吳飛盈，毛文明，季魏紅，賈建敏，謝浩煌

(溫州醫(yī)科大學(xué)期刊社，浙江 溫州325035)

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代信息傳播的方式正發(fā)生著巨大的變革。隨著采編系統(tǒng)的廣泛采用，傳統(tǒng)的郵寄或紙質(zhì)送審的方式已被淘汰，取而代之的是電子郵件送審或者在線審稿。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，科技期刊需以最快的速度傳播最新的科技信息，因此如何快速、準(zhǔn)確地為稿件確定審稿專家，并充分調(diào)動(dòng)審稿專家的積極性，是目前科技期刊編輯面臨的重要問題。筆者結(jié)合本刊多年的審稿管理工作實(shí)踐和體會，認(rèn)為在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代需對審稿專家?guī)爝M(jìn)行動(dòng)態(tài)化管理，并提出了動(dòng)態(tài)化管理的新見解。

1 審稿專家?guī)靹?dòng)態(tài)化管理的必要性

1.1 審稿專家隊(duì)伍老化

隨著時(shí)間的推移，經(jīng)常為期刊審稿的專家由于疾病、退休、不再從事之前的相關(guān)研究等原因，不再適合繼續(xù)為原期刊審稿，自然就退出了該期刊的審稿專家隊(duì)伍。年長的審稿專家，多是相關(guān)研究領(lǐng)域的權(quán)威，其理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，思考問題全面，能對稿件提出全面的建設(shè)性意見，但由于常身居要職，加之可能同時(shí)被聘為多種期刊的審稿專家，因而漸漸對審稿感覺力不從心，不能及時(shí)審稿，一拖再拖，甚至直接交由研究生審稿，導(dǎo)致審稿周期延長或?qū)徃遒|(zhì)量下降。年輕的審稿專家雖知識和經(jīng)驗(yàn)不及老專家，但其知識結(jié)構(gòu)合理，英語、計(jì)算機(jī)和統(tǒng)計(jì)學(xué)水平普遍較高，對當(dāng)前研究動(dòng)態(tài)的把握比較準(zhǔn)確，相較老專家更適合“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的期刊審稿工作。李曉[1]通過問卷調(diào)查探討科技期刊專家審稿質(zhì)量的影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)40歲以下的專家審稿質(zhì)量最好，優(yōu)秀率為 56.3%。因此審稿專家?guī)煨柽m時(shí)進(jìn)行更新，及時(shí)剔除不適合的，并納入相對年輕的專家。

1.2 新興學(xué)科、邊緣學(xué)科的出現(xiàn)

隨著科技的更新日新月異，原有的學(xué)科進(jìn)一步分化或交叉融合，新興學(xué)科、邊緣學(xué)科不斷涌現(xiàn)，顯然，之前依據(jù)學(xué)科專業(yè)劃分建立的審稿專家?guī)鞚M足不了當(dāng)今期刊的審稿要求，審稿專家的遴選不準(zhǔn)確問題逐漸凸顯。例如，同是研究屈光矯正術(shù)的審稿專家，有些專長于飛秒激光制瓣的準(zhǔn)分子激光原位角膜磨鑲術(shù)，而有些專長于飛秒激光小切口基質(zhì)透鏡取出術(shù)。送審時(shí)如果僅根據(jù)專家的學(xué)科和專業(yè)，而對專家負(fù)責(zé)的基金項(xiàng)目、最近的研究成果一無所知的話，是很難找到合適的審稿專家的。如果因選擇存在偏差，專家不熟悉所審論文領(lǐng)域主動(dòng)退回稿件只是稍微延長評審周期，或是專家勉為其難對論文進(jìn)行評審，可能會出現(xiàn)外行審內(nèi)行的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響對論文質(zhì)量的客觀評價(jià)[2]。因此，為保證審稿質(zhì)量，需及時(shí)補(bǔ)充和更新審稿專家?guī)臁?/p>

2 審稿專家?guī)斓膭?dòng)態(tài)化管理

2.1 補(bǔ)充和更新審稿專家?guī)?/h3>

2.1.1 利用數(shù)據(jù)庫

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，各種類型網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫收集的資料越來越完善。CNKI、萬方、維普、SpringerLink、SCI數(shù)據(jù)庫等國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫幾乎都收錄了各個(gè)領(lǐng)域的論文。編輯可通過主題、題名、關(guān)鍵詞等檢索詞從數(shù)據(jù)庫中找到與待審稿件相關(guān)聯(lián)的論文，從論文中了解作者的職稱、單位、研究領(lǐng)域、研究成果及E-mail等個(gè)人信息，從而添加合適的審稿專家。

2.1.2 利用參考文獻(xiàn)

是稿件的研究基礎(chǔ)、論據(jù)支持，參考文獻(xiàn)的作者與待審稿件的作者往往是“小同行”。因此，編輯即使不具備專業(yè)背景，也可以準(zhǔn)確地在參考文獻(xiàn)的作者中為待審稿件找到合適的審稿專家[3]。另外，綜述是對特定的專題搜集、查詢大量文獻(xiàn)資料后經(jīng)過綜合分析而寫成的一種學(xué)術(shù)論文，一般反映當(dāng)前某一領(lǐng)域中某分支學(xué)科或重要專題的最新進(jìn)展、學(xué)術(shù)見解或建議，往往能反映某研究領(lǐng)域的新動(dòng)態(tài)、新趨勢、新水平、新原理和新技術(shù)[4]。所以除待審稿件的參考文獻(xiàn)外，編輯完全可以從相關(guān)綜述的參考文獻(xiàn)的作者中選擇到合適的審稿專家，以擴(kuò)充審稿專家?guī)臁?/p>

2.1.3 利用AMLC的檢測結(jié)果

學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)(AMLC)通過檢測稿件與已發(fā)表文獻(xiàn)的重復(fù)率，來校驗(yàn)作者的學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)誠信行為以及稿件的創(chuàng)新性。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，該系統(tǒng)已成為期刊編輯對稿件進(jìn)行初審時(shí)查新查重的重要檢測軟件。AMLC系統(tǒng)擁有海量的數(shù)據(jù)比對庫資源，不僅為檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性提供了強(qiáng)有力的支撐，而且在檢測結(jié)果中隱藏了候選審稿專家的線索，通過對相似文獻(xiàn)溯源，篩選作者、通信作者及研究生的學(xué)位論文導(dǎo)師作為審稿專家[5]。

2.1.4 利用ORCID

開放研究者與貢獻(xiàn)者身份識別碼(ORCID)通過建立一個(gè)集中的名稱標(biāo)識符注冊表，為每一位注冊者分配一個(gè)唯一的標(biāo)識符，類似于數(shù)字對象唯一標(biāo)識符(DOI)或其他的永久學(xué)術(shù)標(biāo)識符[6]，同時(shí)通過開放、透明的鏈接機(jī)制與現(xiàn)行通用的其他責(zé)任者唯一標(biāo)識系統(tǒng)相鏈接[7]，其獨(dú)特之處在于能夠跨學(xué)科、研究部門、國界進(jìn)行交流，是研究者與研究的連接樞紐。通過指導(dǎo)或幫助期刊投稿者及審稿專家?guī)熘械乃性u審專家填寫個(gè)人科研信息，注冊O(shè)RCID并適時(shí)進(jìn)行更新。編輯部可以收集投稿者的ORCID并評估作者之前已申請的課題、發(fā)表的論文，根據(jù)科研信息尋找潛在的評審專家，從而擴(kuò)充和更新審稿專家?guī)臁?/p>

2.1.5 利用搜索引擎

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，學(xué)術(shù)信息交流的途徑呈現(xiàn)出多樣化，國內(nèi)外一些知名專家為了與同行進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，宣傳自己的研究成果，尋找潛在的合作伙伴，往往會在互聯(lián)網(wǎng)上建立個(gè)人主頁或課題組主頁，并直接附上已發(fā)表的論文全文。編輯可直接在Baidu、Sougou、Google學(xué)術(shù)搜索等搜索引擎中檢索稿件相關(guān)的中英文主題詞、關(guān)鍵詞，進(jìn)入專家主頁，深入了解其目前的研究方向及研究成果，從而確認(rèn)其是否可作為期刊的審稿專家。

2.2 建立審稿評價(jià)機(jī)制

審稿專家是通過對稿件提出建設(shè)性意見而影響稿件質(zhì)量的，保證審稿專家隊(duì)伍的完整性、準(zhǔn)確性、新穎性及時(shí)效性，是保證審稿質(zhì)量的關(guān)鍵[8]。但審稿質(zhì)量難以量化，因此需要根據(jù)編輯部的實(shí)際情況，建立適當(dāng)?shù)膶徃逶u價(jià)機(jī)制。評價(jià)內(nèi)容應(yīng)包括：①對待審稿的認(rèn)真程度。審稿專家應(yīng)該熱愛審稿工作，具有高度的促進(jìn)知識傳播、文化積累和社會進(jìn)步的責(zé)任感和使命感，不敷衍了事，能以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度對待每一篇稿件，不根據(jù)自己的好惡偏執(zhí)來篩選和判定稿件[9]。②審稿質(zhì)量。這是審稿評價(jià)機(jī)制中最重要的項(xiàng)目。影響審稿專家審稿質(zhì)量的主要因素包括是否對材料提出補(bǔ)充意見，是否對試驗(yàn)條件提出補(bǔ)充意見，是否對研究設(shè)計(jì)提出意見，是否對統(tǒng)計(jì)學(xué)方法、檢驗(yàn)方法提出意見，是否對結(jié)果提出補(bǔ)充意見，是否對討論或結(jié)論部分提出建設(shè)性意見等[8]。③審稿周期。審稿專家應(yīng)根據(jù)期刊的要求及時(shí)對稿件進(jìn)行評審，如因各種原因暫時(shí)不能審稿的，應(yīng)及時(shí)告知編輯部另選專家，以免延誤審稿時(shí)間。

根據(jù)以上審稿評價(jià)內(nèi)容，編輯部在每次收到專家的審稿意見后，及時(shí)對審稿情況進(jìn)行評價(jià)。對于無故拖延審稿時(shí)間，評審意見過于簡單或不夠中肯，未能指出稿件中明顯錯(cuò)誤及審稿評價(jià)差的審稿專家，予慎用或淘汰。而對于那些雖然知名度不高，但審稿質(zhì)量較高，審稿速度快的年輕審稿專家，編輯應(yīng)積極與他們互動(dòng)，使之逐漸成為期刊的主要審稿力量。

3 調(diào)動(dòng)審稿積極性

3.1 提高送審能力

編輯應(yīng)提高初審能力，對于表達(dá)不規(guī)范、論文寫作較差的稿件要求作者適當(dāng)返修，使稿件達(dá)到要求后再送審，這會有助于審稿專家將更多的精力放在對稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的評審上，從而提高審稿積極性和審稿效率。另外編輯要不斷加強(qiáng)自身的專業(yè)知識學(xué)習(xí)，送審時(shí)盡量做到專業(yè)對口。待審稿件的內(nèi)容與專家的研究方向越接近，專家評審的熱情就越高，評審意見也就越中肯，刊發(fā)的論文質(zhì)量就會越高。

3.2 加強(qiáng)與審稿專家的互動(dòng)

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，編輯部可通過期刊的網(wǎng)站、公眾微信平臺及投審稿系統(tǒng)與審稿專家緊密聯(lián)系。如通過期刊的公眾微信平臺不定期地將本刊的相關(guān)信息(專題預(yù)告、稿源情況、工作進(jìn)度、取得的進(jìn)步等)推送給各審稿專家，征求專家對辦刊的意見與建議等。不管是郵件送審還是采編系統(tǒng)送審，稿件送出去后，均應(yīng)及時(shí)與專家保持聯(lián)系，以確認(rèn)專家是否已準(zhǔn)確收到。

另外，編輯部應(yīng)通過各種新媒體在節(jié)假日及時(shí)送上對審稿專家的祝福，增強(qiáng)與審稿專家的互動(dòng)，以獲得專家對期刊的關(guān)注和認(rèn)可[10]。

3.3 給予優(yōu)惠政策

對大多數(shù)審稿專家而言，花費(fèi)時(shí)間與精力為期刊審稿并不是為了獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，而是將其視為榮譽(yù)與學(xué)術(shù)地位的象征，因此除按時(shí)發(fā)放審稿費(fèi)外，編輯部要考慮非物質(zhì)方面的獎(jiǎng)勵(lì)如給審稿專家頒發(fā)聘書，評選優(yōu)秀審稿專家并予公布等。同時(shí)，為感謝審稿專家對期刊的信任與支持，各編輯部可根據(jù)實(shí)際情況給予專家適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠待遇如：審稿專家作為作者之一的錄用稿件在下一年度中免收一篇稿件的版面費(fèi)，或在下一年度中錄用的優(yōu)秀稿件予優(yōu)先發(fā)表。

4 結(jié) 束 語

審稿質(zhì)量是期刊質(zhì)量的重要保證，而對審稿專家?guī)斓暮侠砉芾硎翘岣邔徃遒|(zhì)量的保證之一。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，期刊編輯應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，充分利用互聯(lián)網(wǎng)信息優(yōu)勢對審稿專家?guī)爝M(jìn)行動(dòng)態(tài)化管理，以時(shí)時(shí)擴(kuò)充和更新專家?guī)?，在?shí)踐中不斷摸索和積累經(jīng)驗(yàn)，以充分調(diào)動(dòng)審稿的積極性，從而進(jìn)一步提高審稿質(zhì)量，推動(dòng)期刊發(fā)展。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]李曉.影響科技期刊論文專家審稿質(zhì)量的因素分析[J].中國科技期刊研究,2014,25(11):1369-1372.

[2]周沫,王維朗.科技期刊同行評審專家與編輯的博弈[J].編輯學(xué)報(bào),2013,25(3):214-216.

[3]劉瀟.利用參考文獻(xiàn)查尋審稿人的優(yōu)勢及注意事項(xiàng)[J].編輯學(xué)報(bào),2013,25(4):384-385.

[4] 雙子.文獻(xiàn)綜述[EB/OL].[2011-05-29].http://www.hudong.com/wiki/%E6%96%87%E7%8C%AE%E7%BB%BC%E8%BF%B0.

[5]邊書京,陸文昌,張志鈺,等.利用AMLC檢測結(jié)果遴選審稿專家的實(shí)踐[J].編輯學(xué)報(bào),2015,27(6):567-568.

[6]孫紅,萬紹華.ORCID:數(shù)字化背景下專業(yè)人員的學(xué)術(shù)身份證[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2014,37(8):191-192, 213.

[7]劉潤達(dá),王運(yùn)紅.開放研究人員及貢獻(xiàn)者唯一標(biāo)識(ORCID)概述[J].情報(bào)科學(xué),2013,31(11):86-90.

[8]李云霞.加強(qiáng)審稿專家隊(duì)伍的動(dòng)態(tài)管理——《中國農(nóng)業(yè)科學(xué)》編輯部的實(shí)踐[J].編輯學(xué)報(bào),2005,17(1):66-67.

[9]益西巴珍.吐故納新:審稿專家隊(duì)伍持續(xù)建設(shè)的措施[J].編輯學(xué)報(bào),2008,20(6):526-528.

[10] 吳淑金.網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代科技期刊審稿專家隊(duì)伍的組建與管理[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志,2011,20(8):79-80.