林士平

（西南政法大學 期刊編輯部，重慶 401120）

文稿政治質量存疑的編輯加工技巧——以一篇海外博士生來稿為分析對象

林士平

（西南政法大學 期刊編輯部，重慶 401120）

期刊編輯出版過程中，編輯人員不能以“文責自負”為由，對一切來稿皆原文照登。尤其是對于可能存在政治質量瑕疵的稿件，必須慎重而細致地處理。與此同時，一些編輯技巧也是不可或缺的。其中，追根溯源、正本清源與核實引文是三種主要技巧。而且，這些編輯技巧的發(fā)揮是建立在良好的編輯素質與敬業(yè)精神基礎之上的。實證表明，編輯勞動有其重要的社會文化價值，對于提高文稿質量和構建和諧編創(chuàng)關系具有積極意義。

文稿加工；政治質量；編輯技巧

編輯出版工作并非僅僅是文稿收集、整理和復制，事實上，編輯人員是學術期刊包括內容質量在內的綜合質量的“把關人”和“工程師”，尤其是期刊的政治質量在期刊質量綜合考評中所占的權重相當大，甚至可以達到一票否決的程度。近些年來，由于國內外政治生態(tài)的變化，國內外意識形態(tài)的斗爭從來沒有停息過，因此，學術期刊編輯把好稿件的政治質量關就顯示出特殊的意義。對于高水平的學術期刊來說，其影響力遠遠大于一般期刊，因此，需要編輯人員增強政治素質、學術修養(yǎng)與業(yè)務能力，這對于保障期刊質量具有舉足輕重的意義。同時，文稿的加工需要編輯人員付出極大的耐心，對于文稿中相關政治問題的文獻出處的查詢核實工作需要有“不到長城非好漢，不到黃河心不死”的決心和勇氣，即使是編輯人員付出的巨大的勞動，但在最終的出版物中并沒有任何地方標明編輯的勞動過程，出版物的政治質量卻得到保證，這就是編輯人員最大的功勞，正如交通運輸企業(yè)一樣，安全是最大的經濟效益，這對于學術期刊的出版來說，也是同樣的道理，有效地防范和化解政治風險，也是最大的社會效益。本文擬以一篇學術文稿中有關政治問題的編輯加工處理的經驗為例，說明這一命題。

一、編輯加工技巧舉要

（一）追根溯源——對于指代不明的處理

《現(xiàn)代法學》2015年第4期發(fā)表的《國家榮譽制度及其憲法建構》（作者系中國人民大學與紐約大學聯(lián)合培養(yǎng)博士生）一文。［1］總體上政治質量合格，但在原稿中有個別地方不符合宣傳口徑與事實，編輯人員在加工處理過程中，本著尊重學術、尊重作者創(chuàng)作自由和學術自由的原則，對個別地方進行了訂正，將修訂意見提交給作者確認后再進入出版流程。

原稿中的有些誤差不具有顯在性，但仔細甄別就能發(fā)現(xiàn)。如原稿為：“現(xiàn)代國家榮譽制度中被表彰而獲得‘非世襲制’的榮譽……現(xiàn)已經對政治人物構成的‘建國神話’的敘事和邏輯結構進行了充分研究［9］”。表面上看，這個句子沒有什么問題。但編輯人員查看了參考文獻［9］所指向的文獻。該文獻為：Harrison H.The Making of the Republican Citizen：Political Ceremonies and Symbols in China 1911-1929［M］. Oxford：Oxford University Press，2000：133-172.由此不難看出，該文獻指向清帝退位的1911年（清宣統(tǒng)三年，資產階級民主革命即辛亥革命爆發(fā)）至1929年北伐戰(zhàn)爭勝利后的第一年這段歷史期間。那么，這篇文章主題在于研究我國憲法上的國家榮譽制度。那文章中的內容就涉及新中國成立前后的歷史階段。因此，我們不能不區(qū)分舊中國與新中國。文章中籠統(tǒng)地使用“建國神話”來描述，而且只有當讀者查看參考文獻才知道所指為舊中國，這類表述至少是不嚴謹?shù)模虼?，編輯人員修改為：“國外學者已經對民國時期由政治人物構成的‘建國神話’的敘事和邏輯結構進行了充分研究［9］”。這樣一來，既明確了研究者為外國學者，同時又指明了所建之國為“民國”。從而防止了讓讀者誤讀為這是當代中國學者對新中國的評價。直言之，新中國的建立是“中國人民從此站起來了”的歷史事實，而不可能是什么“神話”。

（二）正本清源——對于提法不當?shù)奶幚?/p>

原稿寫道：“誠如研究者所指出的，該項規(guī)定中之所以把烈士①定義追溯到辛亥革命而非1929年中共建黨，這說明是將‘是否為民族獨立而斗爭’作為衡量構成烈士的標準；更為重要的是，追溯到辛亥革命意味著中國共產黨人是孫中山先生所領導的革命事業(yè)的合法繼承者。［51］”編輯人員在處理該段文字時認為，經過認真的閱讀和領會了《關于建國以來若干歷史問題的決議》，該《決議》第二段載明：“中國共產黨是馬克思主義同中國工人運動相結合的產物，是在俄國十月革命和我國‘五四’運動的影響下，在列寧領導的共產國際的幫助下誕生的。偉大的革命先行者孫中山先生一九一一年領導的辛亥革命，推翻了清王朝，結束了兩千多年的封建帝制。但是，中國社會的半殖民地、半封建性質并沒有改變。無論當時的國民黨，還是其它資產階級和小資產階級政治派別，都沒有也不可能找到國家和民族的出路。只有中國共產黨才給人民指明中國的出路在于徹底推翻帝國主義、封建主義的反動統(tǒng)治，并進而轉入社會主義?！保?］中國共產黨與資產階級政黨具有本質區(qū)別，中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊。因此，對于政黨之間的關系，在本文中不宜使用“合法繼承者”來表述。進一步查閱作者引用的文獻，文獻為：Hung C.The cult of red martyr：Politics of commemoration in China［J］. Journal of Contemporary Hissory，2008，43（2）：279-340.為外文文獻。對于持不同政治見解的國外學者提出的觀點，并非不能提及，但國內作者應當表明態(tài)度。如果是持贊同態(tài)度，那就應當首先審查外文作者的觀點是否與我們黨和國家的方針、政策、決議相符合，如有不符合，應當進行編輯加工處理。經編輯與原稿作者溝通，本段修改為：“……追溯到辛亥革命意味著對孫中山先生所領導的革命事業(yè)的積極評價［51］?！保?］

（三）核實引文——對于文獻引用不實的處理

對于與黨和國家領導人言論的引用也應當特別仔細地審閱。如該文原稿寫道：“毛澤東主席在對于草案的批示中專門指出‘獎章不應于軍委頒發(fā)，而應由中央人民政府頒發(fā)，這樣才具有國家統(tǒng)一獎勵的意義?！本庉嬋藛T審閱到此段時，憑直覺就感到應當核實該文獻的出處。作者在參考文獻中標明為出自《光明日報》，具體內容為：慕崧.新中國軍隊獎勵制度是如何建立的［N］.光明日報，2011-01-26（11）.編輯人員認為，黨和國家領導的指示應當有權威出處，《光明日報》當是權威媒體，但文獻責任者僅僅是個人，仍然需要進一步核實。編輯人員通過網絡查找，得知責任者慕崧為解放軍總政治部干部部編研室原主任、編審，該編研室擔負著編寫人民解放軍軍史的職責，這樣一來，文獻的可信度得到初步確證。不過，編輯人員還是不放心，就直接查閱了文獻指向的《光明日報》2011年1月26日第11版上的該文。報紙上的原文如下：“8月16日，羅榮桓、賴傳珠、徐立清將兩個獎章條例（草案）及獎章圖案呈毛澤東審批，并提出3點意見：1.獎章不應由軍委頒發(fā)，而應由中央人民政府頒發(fā)。這樣才具有國家統(tǒng)一獎勵的意義”，“毛澤東于10月24日批示：‘周總理：此件請你處理。勛章、獎章等，應當由政府來頒發(fā)，請與有關同志商定?！保?］經此查證，充分說明作者原稿中所引用的文字有誤。因此，編輯人員按照首發(fā)媒體的原樣將原稿的相關內容加以修改，并將修改意見及時與遠在大洋彼岸的作者進行了溝通。最終修改為：“毛澤東主席在對于草案的指示中專門指出‘勛章、獎章等，應當由政府來頒發(fā)’［22］”。［1］這樣處理，既保持了作者原稿文風的基本風格，又充分尊重了引用文獻所指明的歷史事實。尤其是在處理黨和國家領導人相關歷史文獻之時，容不得半點疏忽，一定要保持文獻原貌，核實出處。在該處的處理中，編輯人員認為，盡管該文獻出自公民個人，且《新中國軍隊獎勵制度是如何建立的》一文是報紙發(fā)表的文章，因此，沒有在文章中注明毛澤東主席審批意見的原始檔案源自何處，但考慮到作者為解放軍總政治部干部部編研室原主任、編審，作者所引用的文獻檔案應當有可信的出處，同時，《光明日報》作為國家級正規(guī)媒體，在發(fā)表該文前必定會對文獻出處進行核實，只是由于報紙文章與學術期刊文獻不同，沒有列出正規(guī)的參考文獻表，因此，僅從文章本身看不到原始出處，但編輯人員認為該媒體是可以信任的，因而保留了該參考文獻表中的相關內容。

二、作者的反饋

筆者將在編輯過程中的經驗整理成文之后，考慮到其中內容涉及該海外留學人員的原稿修改前后的部分內容，便將擬發(fā)表編輯經驗一文的意圖告訴了該作者，同時將成文初稿發(fā)給他審閱。遠在美國紐約的作者不久便用即時通訊工具回復：“編輯老師，您好！看完您的文章很是受益。之前看到您在稿件上密密麻麻的修改（根據編輯部的操作規(guī)范，加工修改后的文稿需要經由作者確認），就非常感動。剛剛讀了您的這篇文章，更能理解和領悟您修訂中的用意與心力，特別是對于文字表達的把關，以及對于文獻資料的考證。真的是辛苦老師了，我也為自己的文章能夠作為‘分析范本’而倍感榮幸。您文章中所剖析的三個問題，都是原文中存在的問題。之前看您的校訂稿時，也沒想到需要如此費心推敲文字的表達、查證文獻。簡單的修改背后，有那么多講究和用意。非常感激、感動?！?/p>

編輯人員從來就是默默無聞的工作者，與各學科的著名學者相比，編輯的話語權較為邊緣化，編輯工作也具有一定的輔助性質，輔助性的工作只是表明它的主次作用，并不能否定它的必要性，比如軍隊的后勤工作，往往是一場戰(zhàn)爭勝負的關鍵所在，因此作為學術共同體的后勤保障部隊的編輯隊伍，它的獨特作用和意義是不言而喻的。作為一名在期刊編輯界工作30多年的編輯人員，能夠在平凡的工作中得到作者的如此肯定和贊揚，這是一種職業(yè)榮耀，也是和諧編創(chuàng)關系的充分體現(xiàn)。文稿加工工作看似平凡而繁瑣，事實上，華麗壯觀的文化大廈皆由一磚一石建成，而每一位編輯人員的辛勤付出，都是在為中華文化的宏偉事業(yè)添磚加瓦。

三、啟示

通過以上例子，筆者在處理該原稿的過程中有三點認識：

第一，編輯人員一定要具有政治敏銳性。我們不難看出，在處理政治質量存疑原稿的過程中，編輯人員一定要有政治敏銳性，尤其是對黨史、國史、軍史，以及黨和國家領導人相關問題或提法，不能僅僅從表面上看沒有問題就行了。如前述第一個例子，如果不仔細查看英文參考文獻，斷然很難發(fā)現(xiàn)其中隱性問題。尤其是在處理具有海外留學背景人員的論文時，更應當仔細，這類文章的文獻來源構成復雜。特別是受國際學術期刊引文著錄范式（比如《芝加哥論文格式（The Chicago Manual of Style》）的影響以及是對一些英文文獻的引用，一定要認真查看核實，畢竟社會科學具有強烈的政治屬性，在與國際學術界接軌的同時，要注意所引用文獻的意識形態(tài)傾向。第二個例子中，如果不查看《光明日報》原文，也很難發(fā)現(xiàn)問題。編輯人員能夠發(fā)現(xiàn)這類問題，主要是因為長期養(yǎng)成的職業(yè)敏感。

第二，編輯人員要有敬業(yè)奉獻精神。僅以上二例來說，要查找相關資料和信息，肯定會耗費編輯人員的大量時間與精力，但從預防政治質量事故或瑕疵的角度考量，筆者認為，花再多的時間與精力也是值得的。如果等到事故之后，則悔之晚矣，無論對期刊、對作者、對編輯人員來說都是損失，造成的負面影響也很難挽回。這對于那些事務繁雜、任務繁重、時間緊迫的編輯人員來說，更具有針對性，不能因為趕工作進度，就忽視了“細節(jié)”，有些細節(jié)就是決定成敗的關鍵因素。在高校任職的學術期刊編輯，更不能以教師課時來類比編輯工作時間，也許，處理這樣一篇政治質量存疑的稿件，要花數(shù)倍于處理一般稿件的時間，但工作報酬并沒有隨著工作時間的增加而增多，不過，這不能成為我們“偷工減料”的理由，個人的成績與奉獻，并非僅是物質標準來衡量，同時，如同交通行車安全就是最大的效率一樣，出版政治質量合格是最大的安全與效率，黨和國家將出版重任委以編輯出版人員，我們就有堅守好陣地的意識與決心，就應當為此傾盡全力。

第三，編輯人員要具有一定的學術素養(yǎng)。以第一個例子來說，如果編輯人員不具備學術品質，對于英文文獻不加關注，很難發(fā)現(xiàn)原稿中存疑的問題，同時，編輯人員對于文史知識也要具有一定的基礎，該英文文獻的作者亨利?哈里森（Harrison H.）之所以選擇1911 ～ 1929年的期間的中國歷史進行研究，原因在于，此期間是即辛亥革命爆發(fā)至北伐戰(zhàn)爭勝利后的第一年。這一歷史期間，正是舊中國的資產階級民主革命發(fā)生至發(fā)展的重要時期，這一背景，對于如何在文章中正確使用表述方式具有一定的指引作用。編輯并非以“剪刀加漿糊”或者“原文照登，文責自負”為職業(yè)心態(tài)來處理文章，文責歸文責，出版責任歸出版責任，若編輯人員沒有良好的學術素養(yǎng)，很難順利完成學術把關與消滅政治差錯的責任。

總之，編輯出版無小事，謹此以同行共勉。任何在普通人看來可以容忍的文字差錯，或者標點符號誤用亂用，在編輯出版物的過程中，就是不可容忍的。尤其對于出版物中政治性錯誤，我們認為應當實行“零容忍”，否則造成謬誤流傳，后果不可謂不嚴重。

注釋：①原稿此處討論中華人民共和國中央人民政府內政部1950年所頒布的《關于革命烈士的幾點解釋》中所指的烈士范圍。

［1］ 王理萬.國家榮譽制度及其憲法建構［J］.現(xiàn)代法學，2015，37（3）：74-85.

［2］ 中國共產黨中央委員會關于建國以來黨的若干歷史問題的決議［Z］.中國共產黨第十一屆六中全會，1981-06-27.

［3］ 慕崧.新中國軍隊獎勵制度是如何建立的［N］.光明日報，2011-01-26（11）.

G232

A

1674-8883（2016）20-0256-02

林士平（1963—），貴州貴陽人，博士研究生，西南政法大學期刊編輯部副編審，2008年獲得“重慶市十佳優(yōu)秀中青年編輯”稱號，2014年獲中國期刊協(xié)會頒發(fā)的“玉筆獎”。