牛曉勇 劉改換 尚利娜

（太原理工大學(xué) 《煤炭轉(zhuǎn)化》編輯部，山西 太原 030024）

定量評價對我國學(xué)術(shù)期刊的影響

牛曉勇 劉改換 尚利娜

（太原理工大學(xué) 《煤炭轉(zhuǎn)化》編輯部，山西 太原 030024）

學(xué)術(shù)期刊定量評價在我國的受重視程度越來越高，學(xué)術(shù)界和期刊界對其的批評也不絕于耳。筆者從評價機構(gòu)、期刊出版者和學(xué)術(shù)期刊管理者三者的角度就學(xué)術(shù)期刊定量評價的弊病和解決方法進行了詳細的分析。科研和期刊工作者應(yīng)科學(xué)看待、合理利用評價結(jié)果，共同促進我國學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展與繁榮。

學(xué)術(shù)期刊；定量評價；文獻計量學(xué)；定量指標

一、引言

期刊評價是文獻計量學(xué)研究的重要組成部分，它通過對學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展規(guī)律和增長趨勢進行量化分析，揭示學(xué)科文獻數(shù)量在期刊中的分布規(guī)律，為優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊的使用提供重要參考。［1］

我國期刊評價的研究起步較晚，但發(fā)展迅速。研究經(jīng)歷了三個階段：第一，20世紀70年代，引進和介紹國外期刊評價理論和方法；第二，20世紀80年代，開始對期刊評價理論和方法進行研究，并應(yīng)用于實踐。第三，20世紀90年代至今，出現(xiàn)了一些較大規(guī)模的應(yīng)用研究項目，形成了一批較為成熟的期刊評價體系，并取得了不少兼具學(xué)術(shù)性和使用性的研究成果。［2］

近年來，關(guān)于學(xué)術(shù)期刊評價以及評價成果發(fā)布的會議頻繁舉行，學(xué)術(shù)期刊界及其管理人員的參會者也趨之若鶩。這些現(xiàn)象都可以看出學(xué)術(shù)期刊評價越來越受到相關(guān)領(lǐng)域的重視，對科學(xué)研究和學(xué)術(shù)期刊的影響也與日俱增，但對評價的批評之聲也不絕于耳。現(xiàn)針對學(xué)術(shù)期刊定量評價的弊病進行相應(yīng)分析，以期為關(guān)注評價結(jié)果的各類人員提供參考。

二、定量評價的誤區(qū)

（一）評價機構(gòu)縱多，評價指標大同小異

目前，國內(nèi)比較成熟和完善、受到廣大學(xué)者廣泛關(guān)注和認可的有關(guān)期刊評價的機構(gòu)及評價報告主要有：北京大學(xué)圖書館發(fā)布的《中文核心期刊要目總覽》、中國科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布的《中國科技期刊引證報告》（包括核心版和擴刊版）、中國社會科學(xué)院文獻信息中心研制的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》和南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心發(fā)布的《中文社會科學(xué)引文索引》（簡稱“CSSCI”）、中國科學(xué)院文獻情報中心編制的《中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》（簡稱“CSCD”）和武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心的《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》（簡稱“RCCSE”）等。以上評價機構(gòu)均采用了諸如影響因子、總被引頻次和基金論文比等一些文獻計量學(xué)指標，只是被賦予了不同的權(quán)重。造成了被選出的核心期刊往往大同小異，而有一部分期刊在不同的評價體系中表現(xiàn)不同。不但使關(guān)注和使用期刊評價的人感到困惑，而且也造成評價時人力、物力及時間的浪費。

（二）現(xiàn)有評價方法不利于一些期刊的發(fā)展

一方面，不同的評價體系現(xiàn)多采用“分類評價，同類比較”的方式，這樣的評價方式無疑對專業(yè)性期刊是有利的，卻不太利于一些多學(xué)科期刊和綜合類大學(xué)學(xué)報的發(fā)展。因它們的學(xué)術(shù)計量指標（諸如：影響因子、總被引頻次以及被引量等）大多數(shù)不如專業(yè)期刊靠前，在現(xiàn)有的評價體系中排名總不盡如人意。

另一方面，對于一些學(xué)科相對較窄，但非常有特色的專業(yè)期刊而言，其擁有該專業(yè)背景的讀者和作者人數(shù)有限，使這些很有專業(yè)特色的期刊在現(xiàn)有的評價體系中排名較為靠后，不利于它們的生存與發(fā)展。

（三）期刊評價破壞了原有的學(xué)術(shù)生態(tài)

任何系統(tǒng)都會占據(jù)特定生態(tài)位，并且逐步拓展自身的生態(tài)位，以改變和適應(yīng)環(huán)境。在自然界，多種多樣活的有機體，如動物、植物、微生物等有規(guī)律地結(jié)合，才能構(gòu)成穩(wěn)定的生態(tài)綜合體。［3］如將不同種類的學(xué)術(shù)期刊看成一個生態(tài)系統(tǒng)，采用統(tǒng)一的量化指標來評判期刊的優(yōu)劣，會使一些在評價系統(tǒng)中不利的期刊很難獲得優(yōu)質(zhì)稿件，不僅使刊物發(fā)展前行阻力重重，而且連生存都會受到巨大挑戰(zhàn)。

三、完善定量評價學(xué)術(shù)期刊的對策

（一）評價機構(gòu)的自我完善

各評價機構(gòu)針對定量評價中存在的缺點，也都作出了積極的應(yīng)對，以求得出的結(jié)果更加客觀公正。隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)和不同媒體融合發(fā)展的滾滾浪潮，各評價機構(gòu)也作出了與時俱進的修正。

《中文核心期刊要目總覽》是我國最早的學(xué)術(shù)期刊定量評價的成果之一。自1992年第一版問世以來，截至目前已出了7個版本（最新版為2014年版），計量評價指標由最初的3個增加到目前的12個，每一版都對上一版的指標做了修正，剔除了不合理的指標，并且指標的權(quán)重也有不同程度的變化。例如，由于互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，指標增加了Web下載量，為避免過度自引增加了他引影響因子。為使評價結(jié)果盡可能跟上科技研究和期刊發(fā)展的需要，每版的時間間隔也由4年變?yōu)?年。

武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心發(fā)布的《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》，作為期刊評價的后起之秀，在評價過程中也有自己獨到的做法。針對《中文核心期刊要目總覽》評出的核心期刊較多的問題，將不同學(xué)術(shù)期刊細化為權(quán)威期刊（A+）、核心期刊（A）和擴展核心期刊（A—）等6個等級，這樣使每一種期刊都有自己具體、可行的奮斗目標。目前，隨著我國開放獲取期刊（Open Access Journal， OAJ）的增多，《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》（2017～2018）又首次引入中文開放獲取的學(xué)術(shù)期刊作為單獨的門類進行評價。

中國社會科學(xué)評價中心成立于2013年，該機構(gòu)在2014年發(fā)布了首份中國人文社會科學(xué)期刊綜合評價指標體系（AMI期刊評價指標體系）及評價報告。本評價體系在強調(diào)學(xué)術(shù)性評價的同時，注入了意識形態(tài)屬性指標，評價打分引入扣分機制。［4］把期刊發(fā)表的論文被著名數(shù)據(jù)庫收錄作為評價該期刊的一項指標，一定程度上將“以刊評文”的傳統(tǒng)做法轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙晕脑u刊”，開辟了學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量發(fā)展的新途徑。

各評價機構(gòu)所做的努力還遠不止這些。綜上所述，我們可以看出評價機構(gòu)在不斷地修正、完善評價方法，以期得到更為公正且更有說服力的評價結(jié)果。

（二）學(xué)術(shù)期刊從業(yè)者應(yīng)正確看待期刊評價

期刊評價存在的目的就是為科學(xué)評價與科研管理服務(wù)、為圖書館選刊提供科學(xué)依據(jù)、為廣大讀者和作者重點閱讀和投稿作參考以及為期刊管理者和大學(xué)評價科研管理提供信息服務(wù)。在評價過程中，有意無意對期刊的稿源和各種利益的分配產(chǎn)生了巨大影響，這才使得期刊界異常關(guān)注期刊的評價結(jié)果。學(xué)術(shù)期刊產(chǎn)生的初衷是將科學(xué)文化成果更為快速、準確地發(fā)布出去，讓盡可能多的目標讀者看到，使所編輯的期刊成為相關(guān)研究領(lǐng)域研究者成果交流和思想碰撞的園地，不斷擦出人類智慧的火花。身處其中的學(xué)術(shù)期刊編輯界的從業(yè)者在關(guān)注評價數(shù)據(jù)的同時，更應(yīng)看重的是期刊內(nèi)容本身。只有以讀者為主體所進行的評價，才是基于內(nèi)容的、超越功利的、不可被操縱的評價方式。［5］各學(xué)術(shù)期刊從業(yè)者只要認認真真做內(nèi)容，兢兢業(yè)業(yè)編刊物，以服務(wù)讀者為己任，這樣的刊物定能走得更遠、走得更穩(wěn)。

（三）學(xué)術(shù)期刊管理者應(yīng)正確看待評價結(jié)果

作為學(xué)術(shù)期刊的管理者應(yīng)科學(xué)看待評價結(jié)果，尊重學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)生態(tài)規(guī)律。倡導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊的多樣性和多層次性，鼓勵學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)個性。希望管理者在關(guān)注評價排名靠前學(xué)術(shù)期刊的同時，也多注意排名靠后期刊的生存空間，使各層次學(xué)術(shù)期刊都能健康有序地發(fā)展。

四、結(jié)語

學(xué)術(shù)期刊的定量評價從出現(xiàn)起就飽受爭議，但它還在茁壯成長、開花結(jié)果。黑格爾說“存在即合理”，學(xué)術(shù)期刊定量評價之所以目前在我國受到學(xué)術(shù)界、期刊界以及科技期刊管理者等的高度重視，一定有其合理性和必要性。

通過評價機構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊編輯界及其管理者三方的共同努力：評價機構(gòu)自身要不斷地完善評價指標和修正評價結(jié)果；學(xué)術(shù)期刊界要冷靜看待評價結(jié)果，不要急功近利，一味地追求計量指標的提升，兢兢業(yè)業(yè)辦期刊、扎扎實實做內(nèi)容；期刊管理者要科學(xué)地看待評價結(jié)果，創(chuàng)造出適合多種學(xué)術(shù)期刊生存的、和諧多樣的學(xué)術(shù)生態(tài)，鼓勵各層次學(xué)術(shù)期刊共同進步。相信在不久的將來，我國學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展水平一定會跟上我國科技進步的步伐，在世界上占有一席之地。

［1］ 俞立平，潘云濤，武夷山.衡量學(xué)術(shù)期刊均衡發(fā)展的新指標——和諧指數(shù)［J］.中國科技期刊研究，2009，20（4）：621-623.

［2］ 陳桂華.基于文獻計量學(xué)的河南省科技期刊統(tǒng)計與分析［J］.華北水利水電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，30（4）：148-152.

［3］ 王豐年，劉森.中國學(xué)術(shù)期刊定量評價的弊端和對策［J］.科技與出版，2013（9）：126-128.

［4］ 李瑞英.首份中國人文社會科學(xué)期刊綜合評價指標體系及評價報告發(fā)布［N］.光明日報，2014-11-23（03）.

［5］ 劉京希.學(xué)術(shù)期刊評價：形式為王還是內(nèi)容為本？［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，60（5）：34-39.

G239.2

A

1674-8883（2016）20-0255-01

牛曉勇，男，編輯，研究方向：編輯與出版。尚利娜，女，編輯，研究方向：編輯與出版。

劉改換，女，副編審，研究方向：編輯與出版。