鄧潤青

（衡陽日報社，湖南 衡陽 421099）

媒體“專家熱”現(xiàn)象的冷思考

鄧潤青

（衡陽日報社，湖南 衡陽 421099）

近年來，媒體上的“專家言論”越來越多，一些專家“失誤”頻頻，使媒體和專家雙雙陷入公信力下滑的“陡坡”。本文在分析媒體“專家熱”現(xiàn)象的成因及其負面效應(yīng)的基礎(chǔ)上，從媒體、專家、受眾三個維度闡述如何正確對待“專家話語”。

媒體；“專家熱”；冷思考

當前，媒體類型和數(shù)量快速增長，相互間的競爭日趨激烈。在自身定位上，不少媒體為了強化其專業(yè)性和權(quán)威性的特征，大量引用和發(fā)表專家的觀點?！皩＜摇鄙踔脸闪艘恍谀炕蚬?jié)目的主要賣點和媒體打造核心競爭力的重要手段。

不可否認，“術(shù)業(yè)有專攻”是社會發(fā)展的必然趨勢。從這個角度來看，媒體“專家熱”現(xiàn)象符合信息紛雜時代讀者對權(quán)威可靠信息和觀點的期望心理。但是，隨著新聞報道中一些專家“失誤”頻頻，有的專家被人們諷刺為“磚家”“叫獸”，一個關(guān)于專家和媒體公信力的問題也日益凸顯出來。因此，媒體如何發(fā)揮好“專家話語”的效用，阻止公信力下滑，確實是一個值得探討的問題。

一、媒體“專家熱”現(xiàn)象的成因

這里所指的“專家”，通常是在學術(shù)、技藝等方面有專門技能或?qū)I(yè)知識的人。任何一個現(xiàn)代化或者是正在走向現(xiàn)代化的國家都無法忽視因職業(yè)分工所帶來的專家的影響力。

事實上，專家在媒體中出現(xiàn)是最近幾十年的事。薩義德在其著作《知識分子論》中說道：“大約在1968年，知識分子大都舍棄了出版社的守護，成群結(jié)隊走向大眾媒體——成為新聞從業(yè)人員，電視電臺訪談節(jié)目的來賓和主持人、顧問、經(jīng)理等等?！保?］

伴隨著改革開放的不斷深化，經(jīng)濟成分、利益主體、社會組織、就業(yè)方式和生活方式多樣化日趨明顯，社會現(xiàn)象的復雜性和價值觀念的多樣性，使處在變革時代的人們的思想和情緒異常活躍，同時也容易產(chǎn)生種種的困惑和迷惘，這迫切需要新聞媒體以一定的專業(yè)眼光予以引導和啟迪。與此同時，在信息爆炸的網(wǎng)絡(luò)時代，空前海量的信息“亂花漸欲迷人眼”。對于受眾來說，他們“不僅需要傳播者提供‘可讀’的新聞，更需要經(jīng)過信息傳播者‘解讀’的新聞”。［2］對于媒體的競爭來說，最重要的已不是提供了什么信息，而是以什么方式篩選、加工、整合和評判這些信息。在對信息的解讀與評判上，相關(guān)領(lǐng)域的專家因具有專業(yè)知識和相當?shù)亩床炝?，往往更容易揭示事物的本質(zhì)，擊中問題的要害。為此，專家理所當然成了媒體競相爭奪的“香餑餑”。

對于專家而言，媒體是實現(xiàn)話語權(quán)的重要載體。因而，越來越多的專家愿意走出書齋，觸碰媒體，走入公眾視野。在關(guān)于電視媒體的研究中，法國學者布爾迪厄提出“場”的概念。在這個理論中，媒體與專家可以分別被視為有其獨立結(jié)構(gòu)的兩個場域——媒體場和專家場。社會中的每個場都有其內(nèi)部的價值標準。在專家場中，專家的聲譽應(yīng)該基于他的專業(yè)水平和同領(lǐng)域內(nèi)其他專家的評論，但當媒體介入專家的領(lǐng)域，這種情況發(fā)生了變化——“傳媒的評判越來越重要，因為一個人能否得到承認，有可能取決于他的知名度，然而，現(xiàn)在人們已經(jīng)弄不太清楚一個人的名氣到底應(yīng)歸功于傳媒的好評，還是同行間的聲譽”。［3］這意味著，媒體成為專家獲得肯定的重要渠道。盡管布爾迪厄“把獲取知名度看成是專家接觸媒體的唯一動力”有失偏頗，但眾所周知，專家介入媒體能給他們帶來體制內(nèi)外的相關(guān)利益，這個事實毋庸置疑。而這在很大程度上驅(qū)使專家樂此不疲地與媒體合作。

放眼當下，不少媒介人士和廣大受眾越來越清晰地感受到，各行各業(yè)、各個領(lǐng)域的專家正在以各種形式廣泛地介入和參與到新聞報道領(lǐng)域中。有人甚至稱，媒體進入了“專家話語時代”。

二、“專家熱”現(xiàn)象的負面效應(yīng)

值得肯定的是，越來越多具有專業(yè)知識、理論素養(yǎng)和社會責任感的專家學者廣泛參與到媒體中，對社會熱點、新聞事件作出科學的、符合實際的、有說服力的闡釋，既能挖掘新聞報道的專業(yè)深度，適應(yīng)受眾和社會的需求，也有助于提升新聞報道的思想性和引領(lǐng)能力。這是當今媒體話語“專家化”趨勢的主流。

然而，近年來，隨著一些媒體對收視率、收聽率以及點擊率的追求最大化，“專家話語”對新聞報道的促進作用出現(xiàn)了較大偏差，“專家”陷入“公信力危機”。且不說某些虛假廣告中，動不動搬出所謂的專家說事，以致假專家、偽專家、冒牌專家橫行，少數(shù)即便頗有身份的專家，也時常被利益集團“俘虜”，成為代言工具。

新華網(wǎng)曾專門以“你對現(xiàn)在專家說的話怎么看”為題，對“專家意見”的可信度問題作了網(wǎng)民調(diào)查。結(jié)果參加投票的網(wǎng)民中，84%的人認為“專家的屁股經(jīng)常坐‘歪’，切不可迷信專家”，只有1%的網(wǎng)民同意“專家畢竟是專家，有問題還是要聽專家的”。從這份網(wǎng)民調(diào)查中，我們可以窺見專家“失信”的嚴重程度。

專家的“公信力危機”必然導致媒體的公信力下滑。大眾媒體是受眾獲取信息的重要渠道，尤其在公眾事件中，大眾媒體發(fā)布信息的透明度和可靠度關(guān)乎受眾的生命、財產(chǎn)安全，公眾對這些信息的發(fā)布期待值很高。如果媒體的“專家話語”導向錯誤，很容易會誤導受眾，對整個社會造成不良影響，甚至容易引起不必要的社會恐慌。

“專家熱”現(xiàn)象也使得一些專家“通曉百科”，成為指點迷津的“萬金油”。不論是不是自己所熟知和擅長的領(lǐng)域，他們都敢發(fā)表意見，開具“藥方”。同時，一些媒體從業(yè)者為了片面追求權(quán)威性，不惜臆造“專家”出面發(fā)言、佐證觀點，如“某專家認為”“某業(yè)內(nèi)權(quán)威人士表示”等。這些語焉不詳?shù)摹皩＜摇蓖д`率較高，容易使媒體和專家雙雙陷入公信力下滑的“陡坡”。

“專家熱”現(xiàn)象帶來的另一個負面效應(yīng)是一些專家在媒體上發(fā)表的言論專業(yè)性過強，這與新聞報道的“貼近性”原則大相徑庭。大眾媒體的受眾絕大多數(shù)是普通老百姓，“陽春白雪”式的專業(yè)術(shù)語顯然很難為老百姓所理解和接受，新聞報道的實用性和服務(wù)性就會大大減弱。

此外，“專家熱”現(xiàn)象也導致假專家橫行。典型的案例是“養(yǎng)生專家張悟本”。他包醫(yī)百病的“葵花寶典”是《把吃出來的病吃回去》，導致果蔬價格火爆，供不應(yīng)求，綠豆從每斤4.8元猛漲到每斤批發(fā)價10元。最終的結(jié)果是假專家、媒體和觀眾三方“很受傷”。在“張悟本神話”的產(chǎn)生過程中，媒體公信力大打折扣。

三、如何正確對待“專家話語”

公信力是媒體的生存之本。如何有效地避免“專家話語”可能帶來的誤導，真正讓專家發(fā)揮其為廣大受眾答疑解惑的作用，是當前眾多媒體需要冷靜思考的問題?；谛畔鞑サ穆窂剑旅鎻拿襟w、專家和受眾三個維度來進行闡述。

媒體是“專家話語”傳播的平臺，“專家話語”的報道質(zhì)量直接影響到受眾對專家觀點的理解。對于媒體來說，要加強職業(yè)道德自律，謹慎把握好選擇“專家”的標準，不濫發(fā)“專家帽”。對重要的、敏感的和有爭議的話題，讓處于各自不同話語體系中的專家進行多角度解讀，或讓持不同觀點的專家在同一平臺上進行論辯，避免一方專家登場而另一方專家失語。同時，還要培養(yǎng)專家型記者，提升對“專家話語”的辨別力，真實、全面、客觀地反映專家的觀點和意見。

“公共知識分子的職業(yè)道德在于，當他就公共問題發(fā)言時，不能以自己的個體或群體利益需求，而是應(yīng)該從知識的良知和理性出發(fā)，做出自己的實際分析和價值判斷?！保?］作為公共知識分子，專家要堅持獨立精神，站在客觀公正的立場，用科學的眼光看待問題，不媚上、不媚下，更不要被個別媒體和各種不正當利益所“綁架”，成為它們的代言人，為其驅(qū)使。

作為信息傳播的接收方，受眾既要尊重專家的觀點和言論，也要以平常的心態(tài)、平等的姿態(tài)對待專家言論，不迷信、不盲從。同時，還應(yīng)提升自身的媒介素養(yǎng)，對媒體傳播的內(nèi)容保持清醒的認識。誠如學者余世存所言：“一方面我們要重視專家話語，另一方面不可妄自菲薄，因為我們對生活的經(jīng)驗感受是別人替代不了的，也是專家話語不能置換的。”［5］

公信力本來是對“專家話語”和媒體的基本要求，但是由于社會環(huán)境、媒體和專家本身等各種原因，引發(fā)受眾對“專家話語”公信力的質(zhì)疑，讓各種不真實的、顛倒是非黑白的話語充斥社會信息庫。因此，專家和媒體應(yīng)該努力克服來自各方的束縛，保持獨立性來實現(xiàn)自身的批判意識，真正地履行好社會責任。

［1］ 愛德華·薩義德.知識分子論［M］.單德興，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002：60.

［2］ 張兵.發(fā)揮自身優(yōu)勢提高紙質(zhì)傳媒核心競爭力［J］.軍事記者，2009（02）：14-15.

［3］ 布爾迪厄（法）.關(guān)于電視［M］.許均，譯.南京：南京大學出版社，2011：69-70.

［4］ 許紀霖.中國知識分子十論［M］.上海：復旦人學出版社，2003：26.

［5］ 余世存.媒體中的專家話語［J］ .中國新聞周刊，2004（48）：88.

G206

A

1674-8883（2016）20-0187-02