朱 瀅

(北京大學心理系, 北京 100871)

當前, “開放科學、數(shù)據(jù)共享、軟件共享”(Open science, data sharing, software sharing)的趨勢十分明顯, 它是科學的未來(Gewin, 2016)。那么,“開放科學、數(shù)據(jù)共享、軟件共享”是如何體現(xiàn)的呢？

它的最明確的信號是刊登在2015年《科學》雜志上的“促進期刊透明性和開放性的指南” (以下簡稱指南) (Nosek, et al. 2015)一文, 接受該指南的雜志或研究團體, 就意味著它們支持科學的透明性、開放性和重現(xiàn)性(reproducibility, 一項實驗可以由原作者或其他人重復進行)。具體說來,就是可以僅僅刊登實驗設計, 廣泛征求意見后再進行實驗; 實驗結束后將原始數(shù)據(jù)公布, 以便人們使用或檢查; 刊登無顯著差別的發(fā)現(xiàn)以及重復的研究, 等等。這些做法可以改善科研的重現(xiàn)性,擴大科學觀察的范圍。據(jù)報道, 名為《Research Ideas and Outcomes》(RIO)的雜志已于2015年11月正式登場。它可以僅僅刊登研究設想, 或方法,或工作流程(Workflows), 或數(shù)據(jù), 或報告, 或軟件。一句話, 它可以僅僅刊登研究周期中的任何一項產(chǎn)品(參見2015年9月《Science》News)。這樣的雜志正好體現(xiàn)了當今的科學精神——科學的開放性。它與過去的刊物僅僅刊登科研的最后成果——論文不同, 更關心做科學的做法(Take more care about the modus operandi of doing science than only the publication of results)。這樣, 科研的每一環(huán)節(jié)都可以得到監(jiān)控, 從而大大提高了科學自身的糾錯能力, 并改善了科研的重現(xiàn)性。另外, 有一類雜志的總稱叫 PLOS, 它包括生物學及醫(yī)學各分支的8份期刊。PLOS從2014年3月起要求作者在投稿時包含一項數(shù)據(jù)可用性的聲明, 讓讀者可以得到該數(shù)據(jù)。PLOS相信, 數(shù)據(jù)可用性允許數(shù)據(jù)重復, 再分析, 新分析, 解釋, 或包含在元分析中, 從而促進研究的重現(xiàn)性, 所有這些都會提供一個更好的“貨真價實”的科學研究。

目前, 538個出版社和雜志(包括 Elserier和Springer出版社)以及 57個研究團體(包括美國科學促進會)已采用指南。另外, 實行數(shù)據(jù)公開政策的基金會也愈來愈多, 他們要求申請者在科研中公開數(shù)據(jù)。這些基金會包括美國國家科學基金會(the US National Science Foundation)以及一些慈善基金會(the Bill & Melinda Gates Foundation in Seattle, Washington, and the Wellcome Trust in London)。還有一些基金會目前對公開數(shù)據(jù)不作硬性要求, 但鼓勵人們這樣做。因此, 有人認為, 如果不走“開放科學、數(shù)據(jù)共享、軟件共享”這條道路,今后做科學研究將會變得十分艱難(Gewin, 2016)。

但是, 許多年輕人包括研究生與博士后還沒有決定是否接受數(shù)據(jù)共享。一方面是因為他/她們的老板才有選擇的權利, 因為老板為他/她們提供科研經(jīng)費; 另一方面, 人們擔心數(shù)據(jù)共享可能的副作用。例如, 數(shù)據(jù)共享后有可能會讓別人在科研上搶先一步做出成果; 公布數(shù)據(jù)后要回答來信詢問, 會花很多時間, 等等。提倡數(shù)據(jù)共享的人提醒說, 參與開放科學的人們有可能得到三種引用：引用數(shù)據(jù), 引用軟件和引用最后的文章。這些引用最終會導致好的名聲, 即知名度——這是申請基金和找工作的一個極為重要的條件。至于一些可能的副作用也不必擔心, 例如, 根據(jù)數(shù)據(jù)、軟件公布的時間是可以防止剽竊行為的; 在公布數(shù)據(jù)的同時附上怎樣使用數(shù)據(jù)的說明, 可以節(jié)約作者的許多時間。還有, 當前共享數(shù)據(jù)不存在什么技術障礙。例如, 線上的存儲庫如Fig Share或Zenodo使數(shù)據(jù)存儲愈來愈容易。

“開放科學、數(shù)據(jù)共享、軟件共享”的開放精神,源于當下科學研究的需要, 即改善科學的重現(xiàn)性。2015年在《科學》雜志上撰寫“促進期刊透明性和開放性的指南”的作者(Nosek, B. et al.2015), 就是在2015年在《科學》雜志上刊登實驗報告, 報道100項心理學實驗成功重現(xiàn)的不足1/2的作者(Open Science Collaboration, 2015), 這絕不是偶然的！因為心理科學研究重現(xiàn)性差的問題在科學界具有普遍意義?？蒲邪l(fā)現(xiàn)必須能夠重復,它才能成為累積起來的科學知識, 成為科學長城中的一塊磚或是一顆沙粒; 科研發(fā)現(xiàn)如果不能重復, 它就會被拋棄掉。因此, 科學的進步既依賴創(chuàng)新也依賴重現(xiàn)(Open Science Collaboration, Science,2015)。而改善科學重現(xiàn)性的唯一方法就是提倡“開放科學、數(shù)據(jù)共享、軟件共享”的開放精神, 這涉及科研人員, 學術期刊與出版社, 資助科研的基金會及各種學術團體, 以及公眾對科學的關注與參與, 可以說, 這就是當代的科學精神。

心理學科學研究的重現(xiàn)性不佳, 更為迫切地要求公開數(shù)據(jù)(朱瀅, 伍錫洪, 2016)。為此,《Psychological Science》雜志采取措施鼓勵人們進行重復性研究。具體的做法是, 如果作者愿意,該雜志給某些文章貼上“公開數(shù)據(jù)”的標簽, 清楚地告訴讀者, 這些數(shù)據(jù)在哪里可以找到。據(jù)報道,從2013年到2015年貼有“公開數(shù)據(jù)”標簽的文章由10%增加到38%, 這也就是“數(shù)據(jù)共享”比例的增長。

國內(nèi)心理學學者已經(jīng)開始對“開放科學”進行了有益的探索。如復旦大學心理系教授張學新與同行發(fā)起了學術期刊的“公評”審稿制度, 他們正在創(chuàng)辦由多個高校共建的雙語期刊《中國心理學家》(Chinese Psychologist)。這份期刊所發(fā)表的科研報告將在網(wǎng)上做公開評審, 作者也可以與評論者在網(wǎng)上展開相互討論(黃永明, 南方周末,2015?11?05)。中國科學院心理研究所研究員、副所長劉勛正在加緊建設一個網(wǎng)絡服務器平臺, 并設計移動客戶端與該平臺交換數(shù)據(jù), 包括大規(guī)模行為數(shù)據(jù)和腦成像數(shù)據(jù)。借此達到數(shù)據(jù)共享的目的, 推動心理學實驗任務的標準化(私人通信2016)。

“開放科學、數(shù)據(jù)共享、軟件共享”依賴互聯(lián)網(wǎng)讓科學成為更多人的科學(有人稱為“公民科學” (citizen science)), 使科學更健康地發(fā)展。有人用一句話總結“開放科學”：“科學有問題, 但網(wǎng)絡可以修復” (Science has its problems, but the Web could be fix)。

致謝：本文得到陸巖女士大力幫助, 在此表示感謝！

朱瀅, 伍錫洪. (2016).《科學》和《自然》雜志 2015 年的兩篇心理學文章.心理科學, 39(2), 474?477.

Gewin, V. (2016). An open mind on open data. Nature,529,117?119

Nosek, B, et al. (2015). Supplementary materials for promoting an open research culture.Science, 348, 1422?1425. DOI:10. 1126/science.aab2734

Open Science Collaboration. (2015). Estimating the reproducibility of psychological science.Science, 349,aac4716 DOI: 10. 1126/science.aac4716