王 曼 黃敏兒 謝永標(biāo)

(1中山大學(xué)心理系,廣州 510275)

(2廣東省人民醫(yī)院;廣東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院;廣東省精神衛(wèi)生中心,廣州 510120)

愛的苦痛環(huán)繞著我的生命,像洶涌的大海般吟誦;而愛的喜悅卻像鳥兒在花林里歌唱。

——泰戈?duì)枴讹w鳥集》

在生活中,我們能夠體驗(yàn)到的情緒有多么豐富呢？我們識別這些體驗(yàn)可以到多么精細(xì)的程度呢？這是Kang和Shaver(2004)界定情緒復(fù)雜性(emotional complexity)的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):個(gè)體體驗(yàn)情緒的多樣性和分化度(個(gè)體覺察、辨別、區(qū)分情緒的能力)。情緒復(fù)雜性是除了強(qiáng)度、愉悅度和喚醒度的另一評估個(gè)體情緒主觀體驗(yàn)特性的維度(Kang&Shaver,2004),它與認(rèn)知功能、身心健康有關(guān)(郭婷婷,崔麗霞,王巖,2011)。情緒復(fù)雜性會(huì)引起臨床工作者的注意,是由于在心理治療的過程中,來訪者需要去描述他們所感受到的心理困擾,開放地探索那些模糊的感受,使其清晰化。高水平的情緒復(fù)雜性會(huì)促進(jìn)心理治療的效果。而且情緒復(fù)雜性的提升也被視為心理治療效果的指標(biāo)(Subic-Wrana,Beutel,Garfield,&Lane,2011)。不僅如此,近年來,情緒復(fù)雜性越來越多地和社交焦慮、抑郁、自傷等精神癥狀(psychiatric symptoms)的形成聯(lián)系在了一起,而基于情緒復(fù)雜性的干預(yù)也有了一些重要的進(jìn)展。

1 情緒復(fù)雜性的概念與測量

目前對情緒復(fù)雜性的界定和測量存在3種不同的取向(Lindquist&Barrett,2008)：(1)情緒體驗(yàn)自我報(bào)告的復(fù)雜性(complexity in self-reported experiences of emotion)、(2)命題性情緒知識的復(fù)雜性(complexity in propositional knowledge of emotion)和(3)自我描述的復(fù)雜性(self-characterizations of complexity)。這3種取向從不同的角度描繪了情緒復(fù)雜性：情緒的多樣性、辨認(rèn)情緒的能力、辨認(rèn)情緒能力的元認(rèn)知。

情緒體驗(yàn)自我報(bào)告的復(fù)雜性反映了在一些特定場景下人們情緒體驗(yàn)的多樣性。它的測量方法是使用個(gè)人在數(shù)日或數(shù)周內(nèi)報(bào)告的情緒體驗(yàn)來計(jì)算個(gè)人情緒體驗(yàn)的變異性。這種方式產(chǎn)生了很多不同的計(jì)算指標(biāo)。這些指標(biāo)主要有3種類型：共變分?jǐn)?shù),主成分分?jǐn)?shù),情緒區(qū)分度分?jǐn)?shù)(Grühn, Lumley,Diehl,&Labouvie-Vief,2013)。共變分?jǐn)?shù)(covariation scores)反映了每個(gè)被試正負(fù)情緒間的相關(guān)。若相關(guān)系數(shù)趨近于?1,表明個(gè)體將正、負(fù)情緒體驗(yàn)為對立的兩極,不能同時(shí)包含,其情緒復(fù)雜性較弱。若相關(guān)系數(shù)趨近于0,則反映個(gè)體所體驗(yàn)的正、負(fù)情緒相對獨(dú)立,能同時(shí)體驗(yàn)較多不同的情緒。因而其情緒復(fù)雜性較高,也被認(rèn)為具有較好的適應(yīng)性。主成分分?jǐn)?shù)(component scores)是將個(gè)體在不同情境下的情緒自我報(bào)告做主成分分析。主成分分?jǐn)?shù)越多,代表了更復(fù)雜的情緒體驗(yàn)。情緒區(qū)分度(emotion differentiation/granularity)是一種將情緒體驗(yàn)精確命名的技能(Kashdan, Barrett,&McKnight,2015)。情緒區(qū)分度高的個(gè)體會(huì)用高復(fù)雜程度的方式來描述體驗(yàn)(Barrett,Gross, Christensen,&Benvenuto,2001)。比如“在我面前是一只很丑的蜘蛛,它很惡心,讓人神經(jīng)繃緊,但是同時(shí)又有些很奇怪的吸引力”。相反,情緒區(qū)分度低的個(gè)體常常會(huì)用一般性或概括性的愉快或者不愉快的詞語來表征他們的感受,比如“讓我呆在這里很難受”。情緒區(qū)分度分?jǐn)?shù)需要計(jì)算出所有負(fù)情緒之間(如R悲傷,焦慮、R悲傷,憤怒、R悲傷,沮喪……)的相關(guān)(稱為負(fù)情緒區(qū)分度)和所有正情緒之間(如R開心,興奮、R開心,活潑、……)的相關(guān)(稱為正情緒區(qū)分度)。相關(guān)系數(shù)越大,個(gè)體對不同類型情緒體驗(yàn)的區(qū)分度越小。相關(guān)系數(shù)越接近于0,反映情緒區(qū)分度越高。

情緒覺察(emotional awareness)是命題性情緒知識(即可轉(zhuǎn)化成語言表達(dá)出來的情緒知識)的復(fù)雜性最為重要的測量指標(biāo)。情緒覺察指的是個(gè)體“識別與描述自己和他人情緒的能力”(Lane& Schwartz,1987),可以用情緒覺察水平量表(the Levels of Emotional Awareness Scale,LEAS;Lane, Quinlan,Schwartz,Walker,&Zeitlin,1990)來進(jìn)行測量。被試需要將一些假設(shè)場景中會(huì)出現(xiàn)的情緒體驗(yàn)用情緒概念語言描述出來。被試的回答按照將情緒信息辨認(rèn)為(1)軀體反應(yīng)(胃脹)、(2)行為傾向(我想要逃走)、(3)單一情緒(我很開心)、(4)混合情緒(我愛我哥哥可是我也對他很生氣)、(5)復(fù)合的混合情緒(同時(shí)描述自己和他人的混合情緒)分為情緒覺察的5個(gè)水平。

自我描述的復(fù)雜性是一種通過詢問被試對自己情緒復(fù)雜性信念的內(nèi)省式評估。如“我很清楚自己的感受如何”等條目做1到5點(diǎn)評分(從完全不同意到完全同意)。目前使用得最為頻繁的一個(gè)概念是情緒清晰度(emotional clarity),即個(gè)體可以清晰地表征情緒的能力。一般使用特質(zhì)元情緒量表-清晰度分量表(Trait Meta-Mood Scale,TMMSClarity;Salovey,Mayer,Goldman,Turvey,&Palfai, 1995)、多倫多述情障礙量表-辨認(rèn)情緒和描述情緒分量表(the Toronto Alexithymia Scale–20,TAS-DF and TAS–ID;Bagby,Parker,&Taylor,1994)或者上述兩個(gè)量表優(yōu)化后的題項(xiàng)(Boden,Gross,Babson, &Bonn-Miller,2013;Boden&Thompson,2015)來進(jìn)行測量。

2 情緒復(fù)雜性與精神癥狀

越來越多的研究報(bào)告了情緒復(fù)雜性和精神癥狀之間的聯(lián)系,這些研究一致地發(fā)現(xiàn)精神障礙患者的情緒復(fù)雜性水平要低于健康人群。例如, Demiralp等人(2012)收集了106名重度抑郁患者7天內(nèi)的情緒體驗(yàn)樣本,發(fā)現(xiàn)在控制了情緒強(qiáng)度和情緒變異程度的影響后,重度抑郁組比健康組仍有更低的情緒區(qū)分度。另一項(xiàng)研究(Kashdan& Farmer,2014)進(jìn)一步擴(kuò)大調(diào)查的時(shí)間和采樣范圍,研究者讓43名廣泛型社交焦慮和43名健康被試在14天內(nèi)隨身攜帶掌上電腦,每天在3種不同的情境中讓他們描述自己的情感體驗(yàn),這3種情境分別是隨機(jī)提示、面對面的社交和一天結(jié)束時(shí)的反思。結(jié)果表明,在所有的3種情境中社交焦慮組比健康組都表現(xiàn)出更低的情緒區(qū)分度。除此之外,也發(fā)現(xiàn)社交焦慮(O’Toole,Jensen,Fentz,Zachariae, &Hougaard,2014)、重度抑郁(Thompson et al., 2015)、精神分裂癥(Kimhy et al.,2012)和所有類型的人格障礙(Leible&Snell,2004)的情緒清晰度也比健康組要低。

是精神癥狀損害了情緒復(fù)雜性,還是情緒復(fù)雜性會(huì)影響精神癥狀的產(chǎn)生呢？許多研究顯示,情緒復(fù)雜性會(huì)與壓力產(chǎn)生交互作用來影響精神癥狀的形成。一些研究發(fā)現(xiàn)高水平情緒復(fù)雜性在壓力條件下的保護(hù)作用,例如Kashdan,Ferssizidis, Collins和Muraven(2010)讓106名酒精飲用者(非臨床樣本)在飲酒之前和飲酒之后評估自己所體驗(yàn)到的情緒,發(fā)現(xiàn)那些有強(qiáng)烈負(fù)面情緒的被試,如果他們在飲酒之前能夠更好地描述自己的情緒和更少使用籠統(tǒng)描述時(shí),會(huì)有更少的酒精使用量。類似的,當(dāng)感覺到被挑釁而產(chǎn)生強(qiáng)烈憤怒時(shí),高情緒區(qū)分度的被試報(bào)告了更少的攻擊傾向(Pond et al.,2012)。而另一些研究發(fā)現(xiàn)低水平的情緒復(fù)雜性和壓力結(jié)合時(shí)會(huì)產(chǎn)生“毒性反應(yīng)”：急迫性(沖動(dòng)行為的一個(gè)指標(biāo))在低情緒清晰度時(shí)會(huì)和進(jìn)食障礙有著更高的相關(guān)(Manjrekar,Berenbaum, &Bhayani,2015)。只有在低情緒復(fù)雜性(以共變分?jǐn)?shù)與區(qū)分度分?jǐn)?shù)為指標(biāo))的條件下,衰老和死亡焦慮才與心理困擾呈現(xiàn)正相關(guān)(Bodner,Shrira,Bergman, &Cohen-Fridel,2015)。而一項(xiàng)腦機(jī)制的研究(Kashdan et al.,2014)也發(fā)現(xiàn)低自尊者在受到拒絕時(shí)會(huì)產(chǎn)生背側(cè)扣帶回皮層和腦島的激活,這兩個(gè)區(qū)域都是與壓力相關(guān)的指標(biāo)。而低自尊和低負(fù)性情緒區(qū)分度結(jié)合時(shí)會(huì)產(chǎn)生更為強(qiáng)烈的反應(yīng)。相反,高負(fù)性情緒區(qū)分度的個(gè)體沒有顯示出這種強(qiáng)的激活,不管他們的自尊水平是高還是低。

由此可見,在臨床上觀測到情緒復(fù)雜性水平較低的情況,可能是情緒復(fù)雜性和壓力的交互作用影響了精神癥狀的形成。高水平的情緒復(fù)雜性可能是精神癥狀形成的一個(gè)保護(hù)性因素。

3 情緒復(fù)雜性、情緒調(diào)節(jié)和精神癥狀

進(jìn)一步的,情緒復(fù)雜性和精神癥狀這種關(guān)聯(lián)的機(jī)制是什么呢？為什么高水平的情緒復(fù)雜性在壓力情境時(shí)會(huì)是一個(gè)保護(hù)性因素呢？許多研究者認(rèn)為,情緒復(fù)雜性和情緒調(diào)節(jié)有著非常緊密的關(guān)系,進(jìn)而影響了精神癥狀。情緒調(diào)節(jié)是指人們對情緒的多種成分(主觀體驗(yàn)、表情和被喚起的生理反應(yīng))在出現(xiàn),持續(xù)時(shí)間,強(qiáng)度上進(jìn)行改變的過程(Gross,1998,2015)。情緒調(diào)節(jié)被越來越多地整合進(jìn)了心理病理學(xué)的模型中。一部分研究聚焦于情緒調(diào)節(jié)的不同階段(如辨別、選擇、實(shí)施和監(jiān)控階段)的調(diào)節(jié)困難如何導(dǎo)致多種精神障礙(Sheppes, Suri,&Gross,2015);另一部分研究聚集于情緒調(diào)節(jié)策略的類別怎樣影響精神障礙的形成。例如,一項(xiàng)關(guān)于情緒調(diào)節(jié)策略的元分析(Aldao,Nolen-Hoeksema,&Schweizer,2010)發(fā)現(xiàn),非適應(yīng)性的調(diào)節(jié)策略,如回避(avoidance)和抑制(suppression),預(yù)測了更多的精神癥狀;而適應(yīng)性的調(diào)節(jié)策略,如接納(acceptance)和重評(reappraisal),預(yù)測了更少的精神癥狀。并且不同的精神障礙及其癥狀與這些情緒調(diào)節(jié)策略的關(guān)系的緊密程度是不同的。那么情緒復(fù)雜性、情緒調(diào)節(jié)策略和精神癥狀之間又如何相互作用呢？

3.1 情緒復(fù)雜性和精神癥狀：情緒調(diào)節(jié)策略的中介作用

首先,情緒復(fù)雜性會(huì)改變情緒調(diào)節(jié)策略的頻率嗎？一項(xiàng)研究 (Barrett et al.,2001)發(fā)現(xiàn),高負(fù)性情緒區(qū)分度比低區(qū)分度的被試有更高的情緒調(diào)節(jié)策略(包括8種調(diào)節(jié)策略,如分心、重評,抑制等)的頻率,特別是當(dāng)負(fù)性情緒比較強(qiáng)烈的時(shí)候。高負(fù)性情緒區(qū)分度的社交焦慮組也會(huì)比低區(qū)分度組使用更多的認(rèn)知重評(O’Toole et al.,2014)。這些研究提示,高水平的情緒復(fù)雜性能夠增加總體的情緒調(diào)節(jié)頻率。

另外,情緒復(fù)雜性也可能通過影響情緒調(diào)節(jié)策略的程度來影響精神癥狀。一項(xiàng)1022名非臨床樣本的研究(Boden&Thompson,2015)檢驗(yàn)了情緒復(fù)雜性、情緒調(diào)節(jié)和抑郁之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn),低情緒清晰度既可以直接和高水平的抑郁相關(guān),也通過降低情緒接納度來間接影響抑郁。也就是說,情緒復(fù)雜性是通過情緒調(diào)節(jié)策略的部分中介作用對抑郁產(chǎn)生影響。類似的,情緒清晰度對社交焦慮的影響會(huì)被情緒接納和情緒調(diào)節(jié)策略(使用情緒調(diào)節(jié)困難-策略分量表測量)完全中介;對邊緣型人格障礙的影響被情緒調(diào)節(jié)策略和注意力轉(zhuǎn)移完全中介;對酒精濫用的影響被抑制沖動(dòng)行為完全中介(Vine&Aldao,2014)。也就是說,情緒清晰度作為一種基本因子,它對不同精神癥狀的影響是通過影響一種與癥狀相關(guān)的具體情緒調(diào)節(jié)策略來起作用。不僅如此,以上提到,情緒復(fù)雜性與壓力會(huì)產(chǎn)生交互作用,而情緒調(diào)節(jié)策略也會(huì)中介這一交互作用(有中介的調(diào)節(jié)模型)。一項(xiàng)研究(Pond et al.,2012)檢驗(yàn)了情緒調(diào)節(jié)這一中介因子的調(diào)節(jié)作用,高情緒區(qū)分度的個(gè)體在被挑釁而感覺到強(qiáng)烈的憤怒時(shí)報(bào)告了更少的攻擊傾向。情緒區(qū)分度和憤怒對攻擊傾向的調(diào)節(jié)作用被情緒控制程度所中介。也就是說,那些有更高情緒區(qū)分度的個(gè)體之所以會(huì)在憤怒和攻擊之間產(chǎn)生較弱的關(guān)系,是因?yàn)楦咔榫w區(qū)分度有更高的控制情緒的能力。

由此可見,情緒復(fù)雜性會(huì)影響情緒調(diào)節(jié)的頻率,并通過影響與特定精神癥狀相關(guān)的情緒調(diào)節(jié)策略的程度來影響精神癥狀的形成。

3.2 情緒調(diào)節(jié)策略和精神癥狀：情緒復(fù)雜性的調(diào)節(jié)作用

除了能夠影響情緒調(diào)節(jié)的頻率和程度,另一方面,很多研究者發(fā)現(xiàn)情緒復(fù)雜性的水平會(huì)影響情緒調(diào)節(jié)和精神癥狀之間的關(guān)系。Subic-Wrana等人(2014)調(diào)查了德國社區(qū)的2524名被試,發(fā)現(xiàn)在情緒覺察低分組中,越高的抑制程度是和更高水平的焦慮、抑郁正相關(guān);而有趣的是,在情緒覺察高分組中,抑制和抑郁、焦慮的正相關(guān)的程度下降了,而重評和抑郁負(fù)相關(guān)的水平提高了。換句話說,當(dāng)情緒覺察水平比較高的時(shí)候,抑制對抑郁的影響開始下降,而重評對抑郁的影響程度開始升高。這個(gè)結(jié)果意味著什么呢？它可能暗示高水平的情緒復(fù)雜性會(huì)使非適應(yīng)性的調(diào)節(jié)策略(抑制)的消極效應(yīng)變小,而重評帶來的積極效應(yīng)增大;或者反過來,當(dāng)情緒復(fù)雜性水平較低的時(shí)候,適應(yīng)性策略(重評)的積極效應(yīng)變得不顯著了,而抑制的消極效應(yīng)會(huì)被凸顯出來。而該研究使用的是非臨床樣本,研究者認(rèn)為這個(gè)效應(yīng)在臨床樣本中會(huì)更加明顯。

的確,幾項(xiàng)研究在臨床樣本中也發(fā)現(xiàn)了這樣的交互效應(yīng)。一項(xiàng)研究(Boden,Bonn-Miller,Kashdan, Alvarez,&Gross,2012)調(diào)查了75名創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的病人,在控制了情緒的注意和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的嚴(yán)重程度后,在情緒清晰度比較高時(shí),認(rèn)知重評的頻率是和更低的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥狀的得分、更高的積極情緒聯(lián)系在一起的。同樣,另一項(xiàng)研究(Zaki,Coifman,Rafaeli,Berenson,&Downey, 2013)發(fā)現(xiàn),對于邊緣型人格障礙來說,沉思常常會(huì)和自傷行為聯(lián)系在一起,當(dāng)情緒區(qū)分度較高時(shí),沉思和自傷行為的相關(guān)更弱。這些證據(jù)顯示,在臨床樣本中,當(dāng)情緒復(fù)雜性水平較高的時(shí)候,適應(yīng)性調(diào)節(jié)策略對精神癥狀的保護(hù)效應(yīng)更高了,而非適應(yīng)性調(diào)節(jié)策略對精神癥狀的消極效應(yīng)下降了。

這種效應(yīng)在所有的精神癥狀中都會(huì)出現(xiàn)嗎？也許不是。Boden,Gross,Babson和Bonn-Miller(2013)發(fā)現(xiàn)低水平的情緒清晰度和高水平的重評能夠預(yù)測更多大麻的不當(dāng)使用,即在情緒清晰度比較低時(shí),使用重評的頻率越高,就越有可能使用大麻。為什么會(huì)這樣呢？在一項(xiàng)元分析(Aldao et al.,2010)中,重評和物質(zhì)濫用是沒有關(guān)系的。但是在以前的研究中,很少考慮情緒復(fù)雜性這個(gè)變量的影響。而研究者認(rèn)為,認(rèn)知重評和物質(zhì)濫用的相關(guān)可能只是在低的情緒復(fù)雜性中會(huì)出現(xiàn)：在情緒清晰度非常低的時(shí)候,物質(zhì)濫用者可能會(huì)使用重評來為其使用大麻進(jìn)行辯護(hù),從而增多了物質(zhì)濫用的可能性。如果確實(shí)存在這種情況,那么弄清楚情緒復(fù)雜性在何種條件下能夠反轉(zhuǎn)情緒調(diào)節(jié)對精神癥狀的作用,對干預(yù)或治療來說就顯得十分關(guān)鍵了。

因此,我們發(fā)現(xiàn),“適應(yīng)性”和“非適應(yīng)性”的調(diào)節(jié)策略對精神癥狀的貢獻(xiàn)可能是相對的。情緒復(fù)雜性水平能夠改變調(diào)節(jié)策略和精神癥狀的相關(guān)程度,在某些情況下甚至能夠改變其影響的方向。情緒復(fù)雜性可能為情緒調(diào)節(jié)提供需要調(diào)節(jié)的準(zhǔn)確狀態(tài)和足夠信息,從而促進(jìn)情緒調(diào)節(jié)策略的靈活選擇和應(yīng)用(Boden&Thompson,2015)。這些結(jié)果和目前情緒智力的研究是一致的,情緒覺察和情緒清晰度是情緒智力的基礎(chǔ),高情緒智力的個(gè)體會(huì)采用許多情緒調(diào)節(jié)策略,他們會(huì)在需要的時(shí)候靈活應(yīng)用(Pe?a-Sarrionandia,Mikolajczak,&Gross, 2015)。

綜上所述,我們會(huì)看到一個(gè)脈絡(luò)：情緒復(fù)雜性不僅改變了情緒調(diào)節(jié)策略的頻率和程度,而且還可能通過改變調(diào)節(jié)策略的靈活度和適應(yīng)程度,從而改變了情緒調(diào)節(jié)策略和精神癥狀之間的關(guān)系。

4 應(yīng)用和調(diào)節(jié)情緒復(fù)雜性的干預(yù)技術(shù)

4.1 情感命名結(jié)合于暴露治療

目前一種基于情緒復(fù)雜性的干預(yù)技術(shù)叫做情感命名(affect labeling),即用語言表達(dá)和描述由外在刺激或者自己情感反應(yīng)所引起的情緒(Burklund, Creswell,Irwin,&Lieberman,2014)。這項(xiàng)簡單的技術(shù)與暴露技術(shù)結(jié)合時(shí)被發(fā)現(xiàn)會(huì)提高暴露的效果。一項(xiàng)研究(Kircanski,Lieberman,&Craske, 2012)將88名有蜘蛛恐懼的被試隨機(jī)分配在(1)僅暴露;(2)暴露結(jié)合重評(例如,看著這個(gè)小蜘蛛,它不會(huì)對我有危險(xiǎn)的);(3)暴露結(jié)合分心(例如,在我的椅子前面有一個(gè)電視);(4)暴露結(jié)合情感命名(例如,我很害怕這個(gè)惡心的蜘蛛會(huì)跳到我身上) 4組中。結(jié)果發(fā)現(xiàn),比起其它3組,情感命名組在再次暴露時(shí),表現(xiàn)出更多的皮膚電的降低,也更愿意靠近蜘蛛。而且,更多焦慮、恐懼的詞匯使用是和更多恐懼反應(yīng)的下降聯(lián)系在一起的。另一項(xiàng)研究(Niles,Craske,Lieberman,&Hur,2015)將這種干預(yù)應(yīng)用于公共場合演講焦慮者。類似的,相比于僅暴露組來說,暴露結(jié)合情感命名組表現(xiàn)出更多生理喚起的降低,尤其是那些在暴露期間用了更多情緒詞匯的個(gè)體。但是令人困惑是,在這兩項(xiàng)研究中,自我報(bào)告的恐懼體驗(yàn)和其它組是沒有差異的。為什么被試沒有感受到這種生理變化所帶來的差異呢？Niles等人(2015)認(rèn)為自我報(bào)告可能會(huì)受信念影響。確實(shí),在一項(xiàng)研究中,盡管被試觀看負(fù)性圖片時(shí)使用情感命名比被動(dòng)觀看所報(bào)告的主觀壓力更低,但是他們預(yù)期情感命名會(huì)強(qiáng)調(diào)事物不好的一面而增加壓力。他們不相信情感命名具有調(diào)節(jié)負(fù)性情緒的功能(Lieberman,Inagaki, Tabibnia,&Crockett,2011)。而幾項(xiàng)腦機(jī)制的研究打破了我們對情感命名的慣常觀念。在一項(xiàng)研究中(Burklund et al.,2014),被試在3種不同的條件下(重評、命名和被動(dòng)觀看)觀看負(fù)性情緒圖片,結(jié)果發(fā)現(xiàn)情感命名和重評在前額葉調(diào)節(jié)區(qū)產(chǎn)生了共同區(qū)域的激活,其中情感命名的反應(yīng)更加強(qiáng)烈。而且情感命名與重評和杏仁核活動(dòng)的降低是相關(guān)的。這些結(jié)果提示了情感命名和重評可能有相同的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。情感命名會(huì)調(diào)節(jié)前額葉-杏仁核通路(PFC-amygdala pathway)來降低情緒反應(yīng)(Gyurak,Gross,&Etkin,2011;Lieberman et al., 2007)。這些研究讓我們對情感命名在情緒調(diào)節(jié)方面的作用有了進(jìn)一步認(rèn)識。與主動(dòng)的情緒調(diào)節(jié)(intentional emotion regulation)相比,研究者把情感命名稱為伴隨發(fā)生的情緒調(diào)節(jié)(incidental emotion regulation)。

4.2 情緒復(fù)雜性與正念干預(yù)的關(guān)系與區(qū)別

正念(mindfulness)是一種有目的、不評判的將注意力集中于此時(shí)此刻的方法(Kabat-Zinn,2003),它是提高情緒復(fù)雜性的一種訓(xùn)練。一方面它們有緊密的聯(lián)系,例如長期的正念訓(xùn)練確實(shí)會(huì)提高情緒清晰度(Nielsen&Kaszniak,2006)和區(qū)分度(Hill &Updegraff,2012),而且情緒區(qū)分度中介了正念和情緒波動(dòng)(Hill&Updegraff,2012)。也就是說,情緒復(fù)雜性可能是正念影響不穩(wěn)定情緒或者精神癥狀的機(jī)制之一。而正念可能通過提升軀體覺察(body awareness)來提高情緒復(fù)雜性。因?yàn)樯矸磻?yīng)是情緒的重要成分,對身體細(xì)微感受的提升會(huì)增加情緒的覺察和辨別(Füst?s,Gramann,Herbert, &Pollatos,2013)。但另一方面,情緒復(fù)雜性和正念對精神癥狀的干預(yù)有不同的作用機(jī)制。和情緒復(fù)雜性類似,正念也會(huì)改變重評的頻率,但有趣的是,正念一方面能夠增加重評的頻率(Garland, Hanley,Farb,&Froeliger,2015),而另一方面,長期的正念卻會(huì)形成非評價(jià)(nonappraisal),使得重評變得更少了(H?lzel et al.,2011)。因此,正念和情緒復(fù)雜性可能通過不同的途徑影響情緒調(diào)節(jié)策略。除了以上所提到的身體覺察和情緒調(diào)節(jié),H?lzel等人(2011)認(rèn)為正念起作用的另外兩個(gè)機(jī)制是注意力調(diào)節(jié)(attention regulation)和對自我觀念的改變(Change in perspective on the self)。注意力調(diào)節(jié)是將注意力維持在單一客體上,它和執(zhí)行功能的提升是有關(guān)的(Jha,Krompinger,&Baime,2007)。長期將注意力放在自我感覺的短暫特性上會(huì)使得實(shí)體或靜態(tài)的自我認(rèn)同被解構(gòu)(Epstein,1988)。這樣會(huì)避免將一些負(fù)性核心信念(如“我無能”)看成是一種自我的本質(zhì)或不變的特征,從而減少給個(gè)體帶來的情緒困擾。而情緒復(fù)雜性是否能影響注意力和自我觀念,目前還不是很清楚。由此可見,正念能夠提升情緒復(fù)雜性,但兩者對精神癥狀的作用機(jī)制可能有所差別。因此,以后我們可能需要更細(xì)致地了解其共同因素和差異因子會(huì)如何對精神癥狀起作用。

5 總結(jié)與討論

有一半的精神障礙存在共病(Vine&Aldao, 2014),因此有許多研究者猜測是否存在一種或幾種心理加工過程的損傷是多種精神癥狀或障礙所共有的。了解情緒復(fù)雜性對精神癥狀的影響的一個(gè)重要之處在于,它的影響是普遍而廣泛的,并且有可能一個(gè)跨診斷因子。情緒復(fù)雜性改變了壓力和精神癥狀之間的聯(lián)系,它可能對很多精神癥狀的形成起著重要作用。情緒復(fù)雜性可能通過影響情緒調(diào)節(jié)來影響精神癥狀,也可能影響情緒調(diào)節(jié)與精神癥狀之間的關(guān)系。而基于情緒復(fù)雜性的干預(yù)正處于一種探索階段,但仍顯示了其重要價(jià)值。

而今后的研究可以考慮以下幾個(gè)方面。首先,情緒復(fù)雜性有著多角度的界定和測量方式。這幾種界定有時(shí)讓我們產(chǎn)生一些迷惑。例如理論上情緒區(qū)分度能增加情緒清晰度,但是它們在統(tǒng)計(jì)上相關(guān)不顯著(Boden,Thompson,Dizén,Berenbaum, &Baker,2013;O’Toole et al.,2014)。這幾種測量方式也許是情緒復(fù)雜性的不同結(jié)構(gòu),也許有精度上的差異。但是我們需要進(jìn)一步弄清楚,每種測量方式有怎樣的利弊？在臨床上用在何種情況是合適的？其次,情緒復(fù)雜性會(huì)在何種情況下影響情緒調(diào)節(jié)策略？情緒復(fù)雜性在什么條件下能夠增強(qiáng)或反轉(zhuǎn)情緒調(diào)節(jié)對精神癥狀的作用？與精神癥狀或情緒調(diào)節(jié)策略的類別有關(guān)系嗎？這些作用條件也需要得到進(jìn)一步探索。第三,情緒復(fù)雜性腦機(jī)制的研究打破了我們對情感命名的慣常觀念,而進(jìn)一步探討可能具有重要意義。

郭婷婷,崔麗霞,王巖.(2011).情緒復(fù)雜性:探討情緒功能的新視角.心理科學(xué)進(jìn)展,19(7),993–1002.

Aldao,A.,Nolen-Hoeksema,S.,&Schweizer,S.(2010). Emotion-regulation strategies across psychopathology:A meta-analytic review.Clinical Psychology Review,30(2), 217–237.

Bagby,R.M.,Parker,J.D.A.,&Taylor,G.J.(1994).The twenty-item Toronto Alexithymia Scale—I.Item selection and cross-validation of the factor structure.Journal of Psychosomatic Research,38(1),23–32.

Barrett,L.F.,Gross,J.,Christensen,T.C.,&Benvenuto,M. (2001).Knowing what you're feeling and knowing what to do aboutit:Mapping the relation between emotion differentiation and emotion regulation.Cognitionand Emotion,15(6),713–724.

Boden,M.T.,Bonn-Miller,M.O.,Kashdan,T.B.,Alvarez, J.,& Gross,J.J.(2012).The interactive effects of emotional clarity and cognitive reappraisal in posttraumatic stress disorder.Journal of Anxiety Disorders,26(1),233–238.

Boden,M.T.,Gross,J.J.,Babson,K.A.,&Bonn-Miller,M. O.(2013).The interactive effects of emotional clarity and cognitive reappraisal on problematic cannabis use among medical cannabis users.Addictive Behaviors,38(3),1663–1668.

Boden,M.T.,&Thompson,R.J.(2015).Facets of emotional awareness and associations with emotion regulation and depression.Emotion,15(3),399–410.

Boden,M.T.,Thompson,R.J.,Dizén,M.,Berenbaum,H., &Baker,J.P.(2013).Are emotional clarity and emotion differentiation related?Cognition and Emotion,27(6), 961–978.

Bodner,E.,Shrira,A.,Bergman,Y.S.,&Cohen-Fridel,S. (2015).Anxieties about aging and death and psychological distress:The protective role of emotional complexity.Personality and Individual Differences,83,91–96.

Burklund,L.J.,Creswell,J.D.,Irwin,M.R.,&Lieberman, M.D.(2014).The common and distinct neural bases of affect labeling and reappraisal in healthy adults.Frontiers in Psychology,5,221.

Demiralp,E.,Thompson,R.J.,Mata,J.,Jaeggi,S.M., Buschkuehl,M.,Barrett,L.F.,...Deldin,P.J.(2012). Feeling blue or turquoise?Emotional differentiation in major depressive disorder.Psychological Science,23(11), 1410–1416.

Epstein,M.(1988).The deconstruction of the self:Ego and“egolessness”in Buddhist insight meditation.The Journal of Transpersonal Psychology,20(1),61–69.

Füst?s,J.,Gramann,K.,Herbert,B.M.,&Pollatos,O. (2013).On the embodimentofemotion regulation: Interoceptive awareness facilitates reappraisal.Social Cognitive and Affective Neuroscience,8(8),911?917.

Garland,E.L.,Hanley,A.,Farb,N.A.,&Froeliger,B.(2015). State mindfulness during meditation predicts enhanced cognitive reappraisal.Mindfulness,6(2),234–242.

Gross,J.J.(1998).The emerging field of emotion regulation: An integrative review.Review of General Psychology,2, 271–299.

Gross,J.J.(2015).The extended process model of emotion regulation:Elaborations,applications,and future directions.Psychological Inquiry,26(1),130–137.

Grühn,D.,Lumley,M.A.,Diehl,M.,&Labouvie-Vief,G. (2013).Time-based indicators of emotional complexity: Interrelations and correlates.Emotion,13(2),226–237.

Gyurak,A.,Gross,J.J.,&Etkin,A.(2011).Explicit and implicit emotion regulation:A dual-process framework.Cognition and Emotion,25(3),400–412.

Hill,C.L.M.,&Updegraff,J.A.(2012).Mindfulness and its relationship to emotional regulation.Emotion,12(1),81–91.

H?lzel,B.K.,Lazar,S.W.,Gard,T.,Schuman-Olivier,Z., Vago,D.R.,&Ott,U.(2011).How does mindfulness meditation work?Proposing mechanisms of action from a conceptual and neural perspective.Perspectiveson Psychological Science,6(6),537–559.

Jha,A.P.,Krompinger,J.,&Baime,M.J.(2007).Mindfulness training modifies subsystems of attention.Cognitive,Affective and Behavioral Neuroscience,7(2),109–119.

Kabat-Zinn,J.(2003).Mindfulness-based interventions in context:past,present,and future.Clinical psychology: Science and Practice,10(2),144–156.

Kang,S.M.,&Shaver,P.R.(2004).Individual differences in emotional complexity:Their psychological implications.Journal of Personality,72(4),687–726.

Kashdan,T.B.,Barrett,L.F.,&McKnight,P.E.(2015). Unpacking emotion differentiation:Transforming unpleasant experience by perceiving distinctions in negativity.Current Directions in Psychological Science,24(1),10–16.

Kashdan,T.B.,DeWall,C.N.,Masten,C.L.,Pond,R.S.Jr., Powell,C.,Combs,D.,...Farmer,A.S.(2014).Who is most vulnerable to social rejection?The toxic combination of low self-esteem and lack of negative emotion differentiation on neural responses to rejection.PloS One, 9(3),e90651.

Kashdan,T.B.,&Farmer,A.S.(2014).Differentiating emotions across contexts:Comparing adults with and without social anxiety disorder using random,social interaction, and daily experience sampling.Emotion,14(3),629–638.

Kashdan,T.B.,Ferssizidis,P.,Collins,R.L.,&Muraven,M. (2010).Emotion differentiation as resilience against excessive alcohol use:An ecological momentary assessment in underage social drinkers.Psychological Science,21(9), 1341–1347.

Kimhy,D.,Vakhrusheva,J.,Jobson-Ahmed,L.,Tarrier,N., Malaspina,D.,&Gross,J.J.(2012).Emotion awareness and regulation in individuals with schizophrenia:Implications for social functioning.Psychiatry Research,200(2-3),193–201.

Kircanski,K.,Lieberman,M.D.,&Craske,M.G.(2012). Feelings into words:Contributions of language to exposure therapy.Psychological Science,23(10),1086–1091.

Lane,R.D.,Quinlan,D.M.,Schwartz,G.E.,Walker,P.A., &Zeitlin,S.B.(1990).The levels of emotional awareness scale:A cognitive-developmental measure of emotion.Journal of Personality Assessment,55(1–2),124–134.

Lane,R.D.,&Schwartz,G.E.(1987).Levels of emotional awareness:A cognitive-developmentaltheory and its application to psychopathology.The American Journal of Psychiatry,144(2),133–143.

Leible,T.L.,&Snell,W.E.,Jr.(2004).Borderline personality disorder and multiple aspects of emotional intelligence.Personality and Individual Differences,37(2),393–404.

Lieberman,M.D.,Eisenberger,N.I.,Crockett,M.J.,Tom,S. M.,Pfeifer,J.H.,&Way,B.M.(2007).Putting feelings into words:Affect labeling disrupts amygdala activity in response to affective stimuli.Psychological Science,18(5), 421–428.

Lieberman,M.D.,Inagaki,T.K.,Tabibnia,G.,&Crockett, M.J.(2011).Subjective responses to emotional stimuli during labeling,reappraisal,and distraction.Emotion, 11(3),468–480.

Lindquist,K.A.,& Barrett,L.F.(2008).Emotional complexity.In M.Lewis,J.M.Haviland-Jones,&L.F. Barrett(Eds.),Handbookofemotions(3rd ed.,pp. 513–530).New York,NY:Guilford Press.

Manjrekar,E.,Berenbaum,H.,& Bhayani,N.(2015). Investigating the moderating role of emotional awareness in the association between urgency and binge eating.Eating Behaviors,17,99–102.

Nielsen,L.,&Kaszniak,A.W.(2006).Awareness of subtle emotional feelings:A comparison of long-term meditators and nonmeditators.Emotion,6(3),392–405.

Niles,A.N.,Craske,M.G.,Lieberman,M.D.,&Hur,C. (2015).Affect labeling enhances exposure effectiveness for public speaking anxiety.Behaviour Research and Therapy,68,27–36.

O’Toole,M.S.,Jensen,M.B.,Fentz,H.N.,Zachariae,R.,& Hougaard,E.(2014).Emotion differentiation and emotion regulation in high and low socially anxious individuals: An experience-sampling study.Cognitive Therapy and Research,38(4),428–438.

Pe?a-Sarrionandia,A.,Mikolajczak,M.,&Gross,J.J.(2015). Integrating emotion regulation and emotional intelligence traditions:A meta-analysis.Frontiers in Psychology,6,160.

Pond,R.S.Jr.,Kashdan,T.B.,DeWall,C.N.,Savostyanova, A.,Lambert,N.M.,&Fincham,F.D.(2012).Emotion differentiation moderates aggressive tendencies in angry people:A daily diary analysis.Emotion,12(2),326–337.

Salovey,P.,Mayer,J.D.,Goldman,S.L.,Turvey,C.,& Palfai,T.P.(1995).Emotional attention,clarity,and repair: Exploring emotional intelligence using the Trait Meta-Mood Scale.In J.W.Pennebaker(Ed.),Emotion, disclosure,and health(pp.125–154).Washington,D.C.: American Psychological Association.

Sheppes,G.,Suri,G.,&Gross,J.J.(2015).Emotion regulation and psychopathology.Annual Review of Clinical Psychology, 11,379–405.

Subic-Wrana,C.,Beutel,M.E.,Br?hler,E.,St?bel-Richter, Y.,Knebel,A.,Lane,R.D.,&Wiltink,J.(2014).How is emotional awareness related to emotion regulation strategies and self-reported negative affect in the general population?PloS One,9(3),e91846.

Subic-Wrana,C.,Beutel,M.E.,Garfield,D.A.S.,&Lane, R.D.(2011).Levels of emotional awareness:A model for conceptualizing and measuring emotion-centered structural change.TheInternationalJournalofPsychoanalysis, 92(2),289–310.

Thompson,R.J.,Kuppens,P.,Mata,J.,Jaeggi,S.M., Buschkuehl,M.,Jonides,J.,& Gotlib,I.H.(2015). Emotional clarity as a function of neuroticism and major depressive disorder.Emotion,15,615–624.

Vine,V.,&Aldao,A.(2014).Impaired emotional clarity and psychopathology:A transdiagnostic deficit with symptomspecific pathways through emotion regulation.Journal of Social and Clinical Psychology,33(4),319–342.

Zaki,L.F.,Coifman,K.G.,Rafaeli,E.,Berenson,K.R.,& Downey,G. (2013). Emotion differentiation as a protective factor against nonsuicidal self-injury in borderline personality disorder.Behavior Therapy,44(3), 529–540.