王 果

?

國(guó)際規(guī)范演進(jìn)的另一種路徑
——基于美德倫理學(xué)的視角

王 果

文章通過(guò)國(guó)際關(guān)系學(xué)和美德倫理學(xué)的學(xué)科交叉視角，試圖勾勒國(guó)際規(guī)范演進(jìn)的另一種途徑，提出國(guó)際社會(huì)中始于個(gè)人隨之被國(guó)際社會(huì)化的美德倫理也是促進(jìn)國(guó)際規(guī)范演進(jìn)的一種路徑。繼而，筆者通過(guò)國(guó)際刑事法院中的美德倫理研究，驗(yàn)證了美德倫理是國(guó)際規(guī)范形成的有效動(dòng)力和道德載體，它能夠在國(guó)際規(guī)則運(yùn)行中抑制違背普遍倫理的行徑。通過(guò)國(guó)際美德倫理觀的構(gòu)建，國(guó)際政治行為體在設(shè)計(jì)國(guó)際規(guī)范過(guò)程中會(huì)依照人類(lèi)的美德倫理所傳達(dá)的“愿景”來(lái)構(gòu)建合理的秩序。

國(guó)際規(guī)范 演進(jìn) 美德倫理學(xué) 國(guó)際刑事法院

一、國(guó)際關(guān)系美德倫理學(xué)視角下的國(guó)際規(guī)范*國(guó)際規(guī)范(International Norms)是個(gè)富有爭(zhēng)議性的概念。彼得·卡贊斯坦認(rèn)為：“‘規(guī)范’就是對(duì)某個(gè)給定認(rèn)同所應(yīng)該采取的適當(dāng)行為的集體期望?！绷_伯特·阿克賽羅德認(rèn)為：“在給定的社會(huì)背景下存在著規(guī)范，意味著個(gè)體通常按照某種確定的方式行為，并且如果個(gè)體被發(fā)現(xiàn)不按照這種方式行為，他們經(jīng)常會(huì)受到懲罰。”青木昌彥認(rèn)為：“規(guī)范是一種穩(wěn)定的慣例或者就是一種慣例。”簡(jiǎn)而言之，國(guó)際規(guī)范就是國(guó)際社會(huì)的行為準(zhǔn)則或游戲規(guī)則。四個(gè)要素構(gòu)成了不同種類(lèi)的國(guó)際規(guī)范：(1)符合規(guī)范的行為規(guī)則；(2)它與自利的關(guān)系；(3)制裁的重要性；(4)與道德和道義論的關(guān)系。分別參考：Peter J. Katzenstein, The Culture of National Security:Norms and Identity in World Politics,Columbia University Press,1996；Robert Axelrod,An Evolutionary Approach to Norms,The American Political Science Review,Vol.80,No.4,Dec.,1986;青木昌彥：《比較制度分析》，周黎安譯，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001年，第38～40頁(yè)；Gary Goertz,Paul F.Diehl,Towards a Theory of International Norms:Some Conceptual and Measurement Issues,The Journal of Conflict Resolution,Vol.36,No.4,Dec.,1992。演進(jìn)

1.美德倫理學(xué)引入國(guó)際關(guān)系研究的可能性

首先，將美德倫理學(xué)引入國(guó)際關(guān)系研究能夠有效彌補(bǔ)國(guó)際關(guān)系研究中只關(guān)注規(guī)范理論建構(gòu)而忽視個(gè)人美德作用的不足。傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系倫理研究中，學(xué)者一般就規(guī)范和法律確定生存準(zhǔn)則或建立國(guó)際關(guān)系中基本道德意識(shí)。*Mervyn Frost,Ethics and International Relations,Cambridge University Press,1998, pp.137-159.但是，美德倫理學(xué)的引入能夠使得國(guó)際關(guān)系研究更加關(guān)注個(gè)人倫理道德在國(guó)際倫理建構(gòu)中的作用，同時(shí)這也有利于彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)范理論的不足。外交政策制定者不應(yīng)該僅僅關(guān)注作為抽象原則的倫理或政策結(jié)果的客觀計(jì)算，更應(yīng)該關(guān)注制定倫理的個(gè)人因素。

其次，美德倫理學(xué)能夠?yàn)閲?guó)際關(guān)系研究提供另一種有效工具，尤其是邁克爾·斯洛特(Michael Slote)構(gòu)建了基于行為者的美德倫理學(xué)之后。正如斯洛特所言：“美德倫理學(xué)在其描述中主要采用美德論術(shù)語(yǔ), 它要么把義務(wù)論術(shù)語(yǔ)當(dāng)作是從美德論中派生出來(lái)的, 要么完全不使用它們。因此, 一種美德倫理學(xué)主要思考何為高貴或卑污、何為令人贊賞或令人嘆息、何為好或壞, 總而言之,它的焦點(diǎn)在于行為者(的內(nèi)在品質(zhì))?！?Marcia W.Baron,Philip Pettit and Michael Slote,Three Methods of Ethics:A Debate,Wiley-Blackwell,1997, p.177.行為者的美德倫理為國(guó)際關(guān)系研究提供了新的視角。美德倫理學(xué)引入國(guó)際關(guān)系研究在一定意義上拓寬了國(guó)際研究問(wèn)題分析的視野。

最后，將美德倫理學(xué)引入國(guó)際關(guān)系研究能夠有效解決規(guī)范個(gè)人行為的倫理觀念不適用國(guó)際層面的問(wèn)題。按照約翰·麥克道爾(John McDowell)的說(shuō)法，美德是一種理性的、自覺(jué)趨于表現(xiàn)良好的傾向。*Alasdair MacIntyre,After Virtue,Kings Lynn:Biddles Ltd.,2007,p.148.就美德本身而言，它屬于個(gè)人的活動(dòng)范疇，繼而規(guī)范個(gè)人行為的倫理觀念也并不能夠影響國(guó)際層面的問(wèn)題。國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派也普遍認(rèn)為，國(guó)家恪守國(guó)際道德義務(wù)是不能夠被強(qiáng)制的。但是，“救生艇倫理”*該理論認(rèn)為，國(guó)家是漂浮在海上的救生艇，救生艇上的人們想要盡可能過(guò)上好生活，其前提是要用道德約束個(gè)人的活動(dòng)，以免人口盲目增加。的提出召喚著國(guó)際倫理的出現(xiàn)?！皣?guó)際倫理”概念的出現(xiàn)使得人們不但關(guān)注國(guó)家間倫理或國(guó)際關(guān)系倫理，而且更加關(guān)注全球倫理或普遍倫理。國(guó)際倫理的探討亟需把關(guān)于個(gè)人美德倫理的理論放大至全球?qū)用?。因此，美德倫理學(xué)也亟需與國(guó)際關(guān)系分析連接在一起，以創(chuàng)造出適用于國(guó)際層面?zhèn)惱碛^探討的基本范式。

2.美德、規(guī)范與社會(huì)

眾所周知，倫理學(xué)就是探討人類(lèi)應(yīng)當(dāng)如何更好生活的學(xué)問(wèn)。美德則可以被定義為那些有助于形成正確判斷，進(jìn)而通向良好生活的性格特征。*Jamie Gaskarth,Where Would We Be Without Rules? A Virtue Ethics Approach to Foreign Policy Analysis,Review of International Studies,2011,37.美德堅(jiān)實(shí)地支持著特定社會(huì)范圍內(nèi)的規(guī)范、規(guī)則和原則，*Jamie Gaskarth,The Virtues in International Society,European Journal of International Relations,2012,18.也深刻地影響和塑造著個(gè)人行為。道德態(tài)度是人類(lèi)行為和人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。*Michael Oakeshott,Rationalism in Politics and Other Essays,London:Barnes & Noble,1991,p.72.美德便是道德態(tài)度中的重要組成部分。茱莉亞·德里弗(Julia Driver)把美德看作能夠?yàn)樗藥?lái)良好結(jié)果的性格特征，*Christine Swanton,Virtue Ethics:A Pluralistic View,Oxford University Press,2003,p.165.這些美德包括同情、慷慨、機(jī)智等。權(quán)力決策者通常會(huì)決定在談判中何時(shí)讓步、何時(shí)堅(jiān)持；何時(shí)私下或公開(kāi)批評(píng)制度；何時(shí)參與軍事行動(dòng)、何時(shí)追求外交政策。作為道德實(shí)踐重要領(lǐng)域的國(guó)際政治也把一些美德作為重要的和值得稱(chēng)贊的品質(zhì)，許多國(guó)際關(guān)系學(xué)者甚至把審慎和實(shí)踐判斷的美德作為政治決策的重要因素。*David Armstrong,No End of A Lesson:Vietnam and the Nature of Moral Choice in Foreign Policy,in C.Nolan,Ethics and Statecraft:The Moral Dimension of International Affairs,London:Praeger Publishers,2004，pp.73-93;Henry Kissinger,Diplomacy,1995，New York:Simon and Schuster.

國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域相關(guān)美德倫理的分析文獻(xiàn)大體向我們展示了以美德倫理為研究中心的兩種路徑：其一是決策導(dǎo)向的美德倫理觀，即把國(guó)際關(guān)系中的美德倫理作為理解和評(píng)價(jià)治國(guó)才能的工具。*Robert H.Jackson,The Situational Ethics of Statecraft,in C.Nolan,Ethics and Statecraft:The Moral Dimension of International Affairs,Greenwood Press,1995,pp.21-30;Chris Brown,Practical Judgment in International Political Theory:Selected Essays,Routledge,2012,pp.2-10.這些探討能夠使我們明確個(gè)人如何在社會(huì)規(guī)范中進(jìn)行選擇以及為什么個(gè)人傾向于那些在道義論推理中不連貫甚至非理性的行為，當(dāng)個(gè)人不得不決定什么樣的社會(huì)規(guī)范需要遵循時(shí)，個(gè)體決策者的美德倫理就變得尤為重要。這些美德倫理在很大程度上影響著政策決定者的遵約導(dǎo)向和偏好。與道義論和結(jié)果主義相比，通過(guò)美德倫理學(xué)考察個(gè)體決策者對(duì)社會(huì)規(guī)范的選擇和遵守情況能夠賦予其在倫理推理中更加自主的地位。其二是構(gòu)成導(dǎo)向的美德倫理觀，即把國(guó)際關(guān)系中的美德倫理作為其他倫理理論的推論結(jié)果。*Jamie Gaskarth,The Virtues in International Society.這派觀點(diǎn)認(rèn)為，美德本身不能移植規(guī)范作為分析的重點(diǎn)，這是因?yàn)閲?guó)際關(guān)系的美德倫理不能夠像個(gè)體行為者倫理研究一樣構(gòu)建美德行為運(yùn)用的道德參數(shù)，富有德行的個(gè)人是依據(jù)本身規(guī)則或者法律的框架來(lái)決定他們所選擇的決定。這種觀點(diǎn)在很大程度上排除了美德作為影響個(gè)人對(duì)規(guī)范偏好的假設(shè)。但實(shí)際上，大多數(shù)規(guī)范的遵守都提前預(yù)設(shè)了一系列美德作為其執(zhí)行的前提。正如科勒(Koller)所言：“美德十分重要，因?yàn)榈赖聦?shí)踐不能夠僅僅依賴(lài)對(duì)道德規(guī)則本身的洞察，更需要根據(jù)規(guī)則激勵(lì)人們適當(dāng)?shù)膽B(tài)度。”*Rebecca L.Walker and Philip Ivanhoe,Working Virtue:Virtue Ethics and Contemporary Moral Problems,Oxford University Press,2007，p.193.因此，試圖考察人類(lèi)規(guī)范的運(yùn)行必須合理地評(píng)估孕育在實(shí)踐中的個(gè)性化道德態(tài)度。綜上，美德是定位于個(gè)人層面的事務(wù)，它試圖定位維護(hù)社會(huì)認(rèn)可規(guī)范的個(gè)人性格特征。決策導(dǎo)向的美德倫理觀從美德倫理出發(fā)，試圖解釋美德的選擇以及在特定規(guī)范中的美德運(yùn)用；構(gòu)成導(dǎo)向的美德倫理觀試圖探求通過(guò)美德的持續(xù)運(yùn)用以及規(guī)范是如何被執(zhí)行的。本文的研究是基于構(gòu)成性導(dǎo)向的美德倫理觀這一基本立場(chǎng)的。所有的人類(lèi)行為最終都?xì)w于個(gè)人，個(gè)人試圖塑造世界秩序的能力在國(guó)際關(guān)系學(xué)科中是一個(gè)長(zhǎng)期被邊緣化的研究議題。但是，當(dāng)我們充分結(jié)合構(gòu)成導(dǎo)向的美德倫理觀時(shí)，我們便能夠揭示規(guī)范在社會(huì)特定美德背景下是如何形成、演化和實(shí)施的。

3.美德、國(guó)際規(guī)范與國(guó)際社會(huì)

要探討美德、國(guó)際規(guī)范和國(guó)際社會(huì)的關(guān)系，首先要明確國(guó)際社會(huì)是怎樣的社會(huì)以及國(guó)際社會(huì)中的價(jià)值和利益是如何聚合的。赫德利·布爾認(rèn)為國(guó)際社會(huì)是指“一群國(guó)家不僅在一國(guó)的行為是其他國(guó)家必須考慮的因素的意義上構(gòu)成了一個(gè)體系，而且通過(guò)對(duì)話(huà)，同意在彼此關(guān)系中按共同規(guī)則和制度行事，承認(rèn)它們?cè)诰S持這些安排上有共同利益而建立起來(lái)”*Hedley Bull and Adam Watson,edited,The Expansion of International Society,Oxford University Press,1984, p.1.。巴里·布贊認(rèn)為國(guó)際社會(huì)最基本的標(biāo)準(zhǔn)是成員資格(相互對(duì)對(duì)方合法身份的認(rèn)同)、權(quán)威性溝通(對(duì)對(duì)外交流相關(guān)傳統(tǒng)的接受)、限制武力使用(強(qiáng)調(diào)正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù)和極為必要使用武力的重要性)、產(chǎn)權(quán)分配(尊重彼此邊界)及協(xié)議不可侵犯。*Barry Buzan,From International to World Society:English School Theory and the Social Structure of Globalization,Cambridge University Press,p.114.這些要素構(gòu)成了作為一種社會(huì)形態(tài)的國(guó)際社會(huì)運(yùn)行的基本秩序。

那么，國(guó)際社會(huì)——一種有秩序的社會(huì)生活是如何來(lái)維持的呢？顯然，國(guó)際社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是需要國(guó)際規(guī)則作為根本保障的。布贊對(duì)國(guó)際社會(huì)基本要素的詮釋本身便是一種國(guó)際規(guī)則的“濃縮”。我們對(duì)此可以做如下推論：對(duì)弱小國(guó)家在國(guó)際社會(huì)平等成員資格的互認(rèn)需要大國(guó)在很大程度上的謙遜和寬宏度量；國(guó)家之間的有效溝通也建立在外交官的理性、容忍和自制的基礎(chǔ)上；限制武力使用更需要不同國(guó)家在協(xié)調(diào)過(guò)程中以“和”為貴以及決策過(guò)程中的審慎；遵約行為需要國(guó)家行為體之間的相互尊重、諒解及真誠(chéng)對(duì)待。但是，許多英國(guó)學(xué)派的學(xué)者在論述國(guó)際社會(huì)理論時(shí)，并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)美德在構(gòu)建全球秩序中的作用，它們大多把國(guó)際社會(huì)中的美德倫理看作一系列規(guī)范、規(guī)則和原則的集合。*Barry Buzan,From International to World Society:English School Theory and the Social Structure of Globalization,2008,p.181.這在很大程度上混淆了美德倫理和國(guó)際規(guī)范兩個(gè)概念的所指維度。雖然權(quán)力為導(dǎo)向的國(guó)際政治生活并不意味著規(guī)范在其中不起任何作用的命題被廣泛接受，*Charles R.Beitz,Hedley Bull Andrew Hurrell等著名國(guó)際政治學(xué)者均持有這樣的觀點(diǎn)。可參考：Charles R. Beitz,Political Theory and International Relations,Princeton University Press,1999;Andrew Hurrell,On Global Order:Power,Values and the Constitution of International Society,Oxford University Press,2007等著作。但這并不意味著國(guó)際社會(huì)中的美德可以與國(guó)際規(guī)范概念所包含的要素完全劃等號(hào)。那么，國(guó)際社會(huì)中的美德是如何生成的呢？美德倫理學(xué)把自身定義為：“以人類(lèi)個(gè)體或群體的道德品格和倫理德性為其基本研究主旨, 意在通過(guò)具體體現(xiàn)在某些特殊人類(lèi)個(gè)體或社會(huì)群體的行為實(shí)踐之中的卓越優(yōu)異的道德品質(zhì), 揭示人類(lèi)作為道德存在所可能或者應(yīng)該達(dá)成的美德成就或道德境界。”*萬(wàn)俊人：《關(guān)于美德倫理學(xué)研究的幾個(gè)理論問(wèn)題》，《道德與文明》2008年第3期?？梢?jiàn)，美德倫理學(xué)似乎把美德的生成主體定位于人類(lèi)個(gè)體或群體。根據(jù)美德倫理學(xué)關(guān)于美德生成主體的定位，國(guó)際社會(huì)中的美德最初應(yīng)該來(lái)源于世界公民*“世界公民”是康德在18世紀(jì)末提出的概念?？档抡J(rèn)為，每個(gè)人作為世界公民都擁有世界公民的權(quán)利，他們組成世界性的聯(lián)合體，并有某些普遍地調(diào)整他們彼此交往的法律，且無(wú)論如何也不能夠排除一個(gè)人作為一個(gè)世界公民的。參見(jiàn)〔德〕康德：《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》，沈叔平譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年，第189～190頁(yè)。自身。個(gè)人作為國(guó)際政治的特殊行為體在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮他們作用的同時(shí)，傳遞著基于美德的良好行為方式。這些美德倫理的要素使得全球公民社會(huì)逐漸達(dá)成了對(duì)良好美德的共識(shí)，形成了國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的美德倫理觀。但是，不可否認(rèn)的是，國(guó)際社會(huì)的美德倫理觀是國(guó)際社會(huì)的個(gè)人行為體(或曰世界公民)美德倫理的聚合。那么，國(guó)際社會(huì)中的美德與國(guó)際規(guī)則的形成和演化存在著怎樣的關(guān)系呢？

首先，美德倫理是國(guó)際規(guī)范形成的有效動(dòng)力和道德載體?！耙?guī)范”概念在國(guó)際關(guān)系應(yīng)用中主要有兩個(gè)維度：其一,對(duì)不同行為體行為方式的規(guī)制；其二,反映了特定的某種模式化行為，這些行為引起了關(guān)于應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)的規(guī)范預(yù)期。美德倫理分別從這兩個(gè)層面促進(jìn)了國(guó)際規(guī)則的形成。就行為體的行為規(guī)則來(lái)看，美德倫理在國(guó)際社會(huì)的推行能夠形成一種“道德領(lǐng)導(dǎo)力”*“道德領(lǐng)導(dǎo)力”的概念原意指“通過(guò)個(gè)人行動(dòng)、人際關(guān)系、雙向交流中影響追隨者行為的推動(dòng)而形成的規(guī)范合理的行為展示?！笨蓞⒖迹篗ichael E. Brown,Linda K.Trevino and David Harrison,Ethical Leadership:A Social Learning Perspective for Construct Development and Test,Organizational Behavior and Human Decision Processes,Vol 97,Issue 2,2005。(Ethical Leadership)，使得國(guó)際政治行為體通過(guò)個(gè)體行為、相互關(guān)系以及行為體和“追隨者”之間的雙向交流展示它們適當(dāng)?shù)男袨槟Ｊ?，這些適當(dāng)?shù)男袨楹苋菀妆簧鐣?huì)化，形成規(guī)制行為體國(guó)際行為模式的準(zhǔn)則。就形成如何行動(dòng)的規(guī)范預(yù)期而言，許多國(guó)際社會(huì)的美德會(huì)使行為體傾向于按照“美德境界”*所謂“美德境界”，指一個(gè)人長(zhǎng)期、恒久地遵守道德總原則“善”的倫理行為所形成和表現(xiàn)出來(lái)的一種善的、道德的人格境界，便是道德總原則“善”已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一個(gè)人的人格和個(gè)性的品德境界。王海明、孫英：《美德倫理學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第286頁(yè)。行事，隨著時(shí)間的推移，這種國(guó)際生活的處事準(zhǔn)則就會(huì)被模式化，從而為國(guó)際事務(wù)的處理提供合理的道德預(yù)期。總之，美德倫理對(duì)國(guó)際規(guī)則的形成具有重要的促進(jìn)作用，這種促進(jìn)作用一方面表現(xiàn)為對(duì)行為體的行為規(guī)則具有約束作用，另一方面也能夠?yàn)樾袨轶w在行動(dòng)之前提供如何行事的合理道德預(yù)期。

其次，美德倫理能夠在國(guó)際規(guī)則運(yùn)行過(guò)程中抑制違背普遍倫理的行徑。美德倫理學(xué)在探討美德境界時(shí)，把它分為美德自律境界和美德他律境界。美德的自律境界不是為了美德之外的他物而求美德，而是為了美德本身而求美德。*王海明、孫英：《美德倫理學(xué)》，第290頁(yè)。美德的他律境界是一種主動(dòng)的、具有動(dòng)力機(jī)制的境界。一個(gè)人之所以追求美德是因?yàn)槊赖履軌蚪o他帶來(lái)幸福、快樂(lè)和利益，他是為了求利己而求美德。逐漸地，充分的利益、幸福和快樂(lè)能使人們趨向愛(ài)好美德，從而形成了為美德而求美德。美德自律和他律的統(tǒng)一性使得美德在國(guó)際事務(wù)中，尤其是國(guó)際規(guī)范運(yùn)行過(guò)程中自動(dòng)抑制或者規(guī)避違背倫理的行徑。由于行為體普遍認(rèn)為美德的存在使得它們更加遵守現(xiàn)存的國(guó)際規(guī)范,對(duì)國(guó)際規(guī)范的遵守又會(huì)使行為體從中得到物質(zhì)激勵(lì)，這樣，行為體因擁有美德而遵守國(guó)際規(guī)范便完成了美德的他律。 但是，在國(guó)際規(guī)范的遵守過(guò)程中，國(guó)際政治的權(quán)力博弈和趨利心理會(huì)影響行為體對(duì)國(guó)際規(guī)范的偏好，違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生。此時(shí)，對(duì)美德的向往和追求會(huì)使得行為體審慎考慮自身的決策，從而盡量避免違背道義原則的行動(dòng)。事實(shí)上，美德對(duì)行為者在國(guó)際規(guī)范遵守過(guò)程中的制約作用來(lái)源于美德倫理的“自我克制”機(jī)制；同時(shí)，美德對(duì)行為者在國(guó)際規(guī)范遵守過(guò)程中的制約作用也來(lái)源于行為體對(duì)“畏懼”的恐懼和對(duì)自身榮譽(yù)的追求?！拔窇帧痹噲D定義對(duì)未來(lái)某種具有破壞性或令人煩惱的痛苦的憂(yōu)慮，美德能夠在很大程度上幫助行為體克服對(duì)未來(lái)不確定性的憂(yōu)慮心理。對(duì)榮譽(yù)而言，雖然榮譽(yù)的追求是每個(gè)行為體所渴望的，但是，榮譽(yù)具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，*③ 〔美〕理查德·內(nèi)德·勒博：《國(guó)際關(guān)系的文化理論》，陳鍇譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2012年，第110～115、128頁(yè)。對(duì)榮譽(yù)的追求會(huì)使得行為者在國(guó)際事務(wù)中恪守良好的美德，盡量杜絕違背道德的國(guó)際行為。正如勒博教授論述的那樣：“在構(gòu)成榮譽(yù)世界的等級(jí)秩序中，不同的地位具有相應(yīng)的規(guī)則集合。為了保證等級(jí)秩序的合法性和有效性，就必須遵循這些規(guī)則集合”③。美德的作用正是行為者遵循規(guī)則集合的保證。

最后，美德倫理能夠在國(guó)際規(guī)則演化過(guò)程中發(fā)揮校正作用，通過(guò)國(guó)際美德倫理觀的構(gòu)建，國(guó)際政治行為體在設(shè)計(jì)國(guó)際規(guī)范過(guò)程中會(huì)依照人類(lèi)的美德倫理所傳達(dá)的“愿景”來(lái)構(gòu)建合理的秩序。美德本身是任何規(guī)范行為的內(nèi)在道德訴求和道德動(dòng)力；而規(guī)范的存續(xù)與修正又需要多種參與主體不斷演繹和實(shí)踐規(guī)范背后蘊(yùn)含的美德倫理意義。因此，美德倫理是國(guó)際規(guī)范構(gòu)建和演化過(guò)程中不可或缺的重要因素。而在國(guó)際規(guī)范興起階段，規(guī)范倡導(dǎo)者在自身的原則信念或自我利益實(shí)現(xiàn)的推動(dòng)下，利用有效的組織平臺(tái)推動(dòng)規(guī)范的生成，并通過(guò)說(shuō)服戰(zhàn)略鼓勵(lì)關(guān)鍵國(guó)家的精英階層接受新的規(guī)范議程。在這一過(guò)程中，美德倫理便成為構(gòu)成規(guī)范倡導(dǎo)者的原則信念和說(shuō)服戰(zhàn)略運(yùn)用中“公信力”的重要組成部分。在規(guī)范傳播和普及階段，國(guó)際政治中基本的美德倫理構(gòu)建能夠迅速轉(zhuǎn)化為傳播機(jī)制中的合法性要素，從而增強(qiáng)了新規(guī)范被接受和認(rèn)可的程度；在國(guó)際規(guī)范的內(nèi)化階段，美德倫理的傳遞效應(yīng)能夠成為規(guī)范社會(huì)化的良好“潤(rùn)滑劑”,基于美德所帶來(lái)的良好“愿景”能夠加快規(guī)范內(nèi)化的速度，使得規(guī)范得到認(rèn)可和自動(dòng)實(shí)施。

二、國(guó)際刑事法院中的美德倫理

毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)際關(guān)系中的美德倫理在國(guó)際規(guī)范的形成、傳播、內(nèi)化和革新中均扮演重要的角色。在案例檢驗(yàn)部分，筆者將選擇國(guó)際社會(huì)最為著名的司法機(jī)構(gòu)——國(guó)際刑事法院作為典型案例對(duì)上述猜想和假設(shè)進(jìn)行集中檢驗(yàn)。

在《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》指導(dǎo)下建立的國(guó)際刑事法院(International Criminal Court)是國(guó)際社會(huì)建立的專(zhuān)門(mén)審判種族滅絕罪、危害人類(lèi)罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和侵略罪的國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)，也是人類(lèi)歷史上第一次針對(duì)最為嚴(yán)重、最為急迫的國(guó)際罪行專(zhuān)門(mén)設(shè)置的常設(shè)性法院。國(guó)際刑事法院是一個(gè)獨(dú)立于聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的國(guó)際組織。它形成的基礎(chǔ)是2002年7月1日生效的《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》(簡(jiǎn)稱(chēng)《羅馬條約》)。目前，全世界有120個(gè)國(guó)家接受了《羅馬條約》，成為了國(guó)際刑事法院的成員國(guó)。*參考國(guó)際刑事法院(ICC)官方網(wǎng)站，http:www.icc-cpi.int/en_menus/icc/Pages/default.aspx。國(guó)際刑事法院的成立及《羅馬條約》的草擬標(biāo)志著國(guó)際法和國(guó)際社會(huì)的大發(fā)展，是“通往普遍人權(quán)和法制的重要一步”*王秀梅：《國(guó)際刑事法院研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第11頁(yè)。。

自國(guó)際刑事法院誕生起，國(guó)際社會(huì)便圍繞它的地位和作用爭(zhēng)論不斷。許多大國(guó)都支持國(guó)際刑事法院以解決國(guó)際社會(huì)普遍的違背正義的問(wèn)題，國(guó)際刑事法院自然成為了解決國(guó)際公共問(wèn)題的平臺(tái)，目的旨在“把個(gè)人的影響從公共事務(wù)中排除”*Steven C.Roach,edited,Governance,Order,and the International Criminal Court,Oxford University Press,2009,p.20.。同時(shí)，國(guó)際刑事法院的成立也表明，個(gè)人和國(guó)家一樣，也是國(guó)際政治的重要行為體，在國(guó)際政治中扮演重要角色。那些違背國(guó)際社會(huì)共同價(jià)值的個(gè)人會(huì)對(duì)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定與和諧造成負(fù)面影響。通過(guò)國(guó)際刑事法院對(duì)個(gè)人法律身份的賦予，國(guó)際社會(huì)間接承認(rèn)了個(gè)人是自身權(quán)利的重要行使主體和責(zé)任主體。這對(duì)國(guó)際社會(huì)規(guī)范的形成以及需要維持規(guī)范的倫理美德都產(chǎn)生了重要影響，也沖擊了傳統(tǒng)國(guó)際法學(xué)只把國(guó)家作為國(guó)際刑事法律重要行為體的觀念。國(guó)際社會(huì)的形成本身便是一個(gè)倫理共存的整體，主權(quán)平等、非干涉和主權(quán)同意等原則應(yīng)該始終被貫徹在國(guó)際事務(wù)中，政治家只對(duì)自己的公民負(fù)責(zé)任。倫理共存的結(jié)果是個(gè)人在國(guó)際社會(huì)能夠被大赦或免于訴訟權(quán)利的授予。倫理共存需要國(guó)際社會(huì)和個(gè)人擁有例如尊重、節(jié)制、謹(jǐn)慎、低調(diào)等美德，這些美德在很大程度上限制了個(gè)人(尤其是政治家)突如其來(lái)的行動(dòng)或打破現(xiàn)狀的沖動(dòng)。正如加拿大外交部長(zhǎng)勞埃德·阿克斯沃西(Lloyd Axworthy)所言：“國(guó)際關(guān)系最緊迫的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)不是國(guó)家安全的問(wèn)題，而是個(gè)體公民安全的問(wèn)題。但是，國(guó)際機(jī)制、實(shí)踐和人道主義法律條款在沒(méi)有考慮個(gè)體公民安全的時(shí)候已經(jīng)被設(shè)立。”*Lloyd Axworthy,Notes for an Address by the Hon Lloyd Axworthy,Minister of Foreign Affairs,Canada,15 June,1998, http://www.un.org/icc/speeches/615can.htm.可見(jiàn)，國(guó)際社會(huì)已充分關(guān)注個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)臣民的關(guān)注也成了現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的一種傾向。*David Armstrong,Law,Justice and the Idea of a World Society,International Affairs,75(3),1999;Mervyn Frost,Putting the World to Rights:Britain’s Ethical Foreign Policy,Cambridge Review of International Affairs,12(2),1999.國(guó)際社會(huì)對(duì)“人本”的關(guān)注在很大程度上體現(xiàn)了國(guó)際規(guī)則的變化。我們回來(lái)考慮先前提出的假設(shè)：國(guó)際規(guī)范依賴(lài)于美德的實(shí)踐。若假設(shè)為真，那么一系列美德便應(yīng)該被國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者所表現(xiàn)。美德倫理學(xué)認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)人在塑造規(guī)范時(shí)應(yīng)該容忍臣民的不滿(mǎn)，尊重作為人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的不同種族劃分和文化信仰，同時(shí)對(duì)自己行為要負(fù)責(zé)，對(duì)遭受苦難的臣民感同身受并始終堅(jiān)持正義的理念和原則。這些美德的基本要素在國(guó)際刑事法院成立之初的羅馬會(huì)議上已經(jīng)得到充分體現(xiàn)。

聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南認(rèn)為：“將近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)——幾乎從聯(lián)合國(guó)成立以來(lái)，聯(lián)大就認(rèn)識(shí)到有必要設(shè)立一個(gè)國(guó)際刑事法院，來(lái)起訴和懲罰應(yīng)該對(duì)種族滅絕罪行負(fù)責(zé)的人。許多人以為……第二次世界大戰(zhàn)種種聳人聽(tīng)聞的慘事——集中營(yíng)、殘酷暴行、集體滅絕、大屠殺等，永遠(yuǎn)不會(huì)再發(fā)生了。但是它們還是一再發(fā)生了：在柬埔寨，在波斯尼亞和黑塞哥維那，在盧旺達(dá)。我們這個(gè)時(shí)代——甚至就在90年代里，我們看到，人所能做出的邪惡是沒(méi)有極限的。‘種族滅絕’已經(jīng)收進(jìn)了我們時(shí)代的詞匯，針對(duì)這個(gè)可怕的現(xiàn)實(shí)，我們必須付出歷史性的回應(yīng)?！?參考聯(lián)合國(guó)官方網(wǎng)站，http://www.un.org/chinese/law/icc/overview.htm.意大利駐國(guó)際刑事法院代表稱(chēng)，國(guó)際刑事法院的每一個(gè)代表都充分意識(shí)到他們自身的責(zé)任，把調(diào)停的失敗看作是每個(gè)代表都不允許發(fā)生的事情。*Lamberto Dini,Statement By Mr. Lamberto Dini,Minister of Foreign Affairs of the Republic of Italy,17 July,1998,http://www.un.org/ga/webcast/pastession.htm.加拿大外交部長(zhǎng)勞埃德·阿克斯沃西也號(hào)召所有國(guó)家應(yīng)秉承公開(kāi)、合作和靈活的原則組建一個(gè)合適的法院體系，并尊重《羅馬條約》的法律精神和意志。*Lloyd Axworthy,Notes for an Address by the Hon Lloyd Axworthy,Minister of Foreign Affairs,Canada,15 June,1998,http://www.un.org/icc/speeches/615can.htm.德國(guó)代表也聲稱(chēng)：“所有與會(huì)代表都明確它們對(duì)未來(lái)的責(zé)任。”*Edzard Schmidt-Jortzig,Statement by the German Federal Minister of Justice,16 June,1998,http://www.un.org/icc/speeches/616ger.htm.中國(guó)代表以審慎的態(tài)度看待國(guó)際刑事法院：“所有國(guó)家都應(yīng)該以務(wù)實(shí)合作的精神共同探討成員國(guó)能夠接受的規(guī)約……審慎的態(tài)度取證調(diào)查和訴訟的保證。”*Wang Guangya,General statement by Head of the Chinese Delegation,16 June,1998,http://www.un.org/ga/webcast/pastession.htm.以色列代表聲稱(chēng)以方以真誠(chéng)熱情的態(tài)度參加了規(guī)約起草的討論，但責(zé)難“談判時(shí)間太短和公眾、政治壓力使得許多代表繞開(kāi)最基本的主權(quán)特權(quán)”*Eli Nanthan,Statement by Judge Eli Nathan,Head of the Delegation of Israel,17 July,1998,http://www.un.org/ga/webcast/pastession.htm.。通過(guò)幾位代表的發(fā)言我們可以看出，國(guó)際倫理美德中的開(kāi)放協(xié)調(diào)、和諧、意志力、靈活性、投入、奉獻(xiàn)、審慎、世界主義情懷等要素都成為國(guó)際刑事法院組建之初的重要精神動(dòng)力。各國(guó)代表和領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)國(guó)際倫理的塑造和選取為構(gòu)建國(guó)際刑事法院這一基本國(guó)際規(guī)范實(shí)體提供了道德基礎(chǔ)。但是，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人和各國(guó)代表極力把國(guó)際規(guī)范實(shí)體的構(gòu)建賦予道德倫理的同時(shí)，學(xué)術(shù)分析卻不能夠把代表的發(fā)言和立場(chǎng)作為個(gè)人層面?zhèn)惱淼赖略趪?guó)際規(guī)范構(gòu)建中的主要考慮因素。更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龈鼞?yīng)該從國(guó)際刑事法院官方文件《羅馬條約》及國(guó)際刑事法院自身運(yùn)作進(jìn)行。

《羅馬條約》序言便闡明了國(guó)際刑事法院的成立目的：“意識(shí)到各國(guó)人民唇齒相依、休戚與共，他們的文化拼合組成人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)，但是擔(dān)心這種并不牢固的拼合隨時(shí)可能分裂瓦解，注意到在本世紀(jì)內(nèi)，難以想象的暴行殘害了無(wú)數(shù)兒童、婦女和男子的生命，使全人類(lèi)的良知深受震動(dòng)，認(rèn)識(shí)到這種嚴(yán)重犯罪危及世界的和平、安全與福祉，申明對(duì)于整個(gè)國(guó)際社會(huì)關(guān)注的最嚴(yán)重犯罪……絕不能聽(tīng)之任之不予處罰，決心使上述犯罪的罪犯不再逍遙法外，從而有助于預(yù)防這種犯罪。”*ICC,Rome Statute of the International Criminal Court, http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/ADD16852-AEE9-4757-ABE7-9CDC7CF02886/283503/RomeStatutEng1.pdf.《羅馬條約》第5條規(guī)定了法院管轄權(quán)，即滅絕種族罪、危害人類(lèi)罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪及侵略罪。從法院管轄權(quán)來(lái)看，國(guó)際刑事法院已經(jīng)將人作為國(guó)際社會(huì)的重要行為體來(lái)考察，因?yàn)檫@些罪行均由人來(lái)承擔(dān)起可怕后果。與此同時(shí)，國(guó)際刑事法院還特別設(shè)置了普遍管轄權(quán)*普遍管轄權(quán)是指每個(gè)國(guó)家都有權(quán)根據(jù)國(guó)際法對(duì)違反國(guó)際法的罪行，特別是對(duì)構(gòu)成危害人類(lèi)共同利益的少數(shù)特定的國(guó)際犯罪行使管轄權(quán)并予以懲罰。張勝軍：《國(guó)際刑事法院的普遍管轄權(quán)與自由主義國(guó)際秩序》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第8期。的規(guī)定。首先，國(guó)際刑事法院普遍管轄上述提到的四種罪行。這便意味著只要是《羅馬條約》的締約國(guó)，國(guó)際刑事法院將自動(dòng)對(duì)締約國(guó)的這些罪行管轄。其次，國(guó)際刑事法院的普遍管轄范圍涵蓋了條約締約國(guó)，但不限于締約國(guó)。根據(jù)《羅馬條約》第12條規(guī)定：“(一)一國(guó)成為本規(guī)約締約國(guó),即接受本法院對(duì)第5條所述犯罪的管轄權(quán)。(二)對(duì)于第13條第1項(xiàng)或第3項(xiàng)的情況,如果下列一個(gè)或多個(gè)國(guó)家是本規(guī)約締約國(guó)或依照第3款接受了本法院管轄權(quán),本法院即可以行使管轄權(quán)：(1)有關(guān)行為在其境內(nèi)發(fā)生的國(guó)家;如果犯罪發(fā)生在船舶或飛行器上,該船舶或飛行器的注冊(cè)國(guó);(2)犯罪被告人的國(guó)籍國(guó)?！?ICC,Rome Statute of the International Criminal Court.這便意味著，只要犯罪發(fā)生國(guó)或被告屬締約國(guó)或提交聲明的非締約國(guó)國(guó)籍，國(guó)際刑事法院都有權(quán)行使管轄權(quán)。從普遍管轄權(quán)條款我們可以看出，《羅馬條約》的制定反映了國(guó)際法的發(fā)展具有人本色彩，個(gè)人正式成為了最為重要的法律主體，有學(xué)者也稱(chēng)這種法律模式為“自由主義法治模式”*張勝軍：《國(guó)際刑事法院的普遍管轄權(quán)與自由主義國(guó)際秩序》。。自由主義法治模式使得美德倫理成為法治規(guī)范形成的重要?jiǎng)恿?。首先，以人為本的立法理念充分展示了?guó)際正義原則。前任紐倫堡檢察官本杰明·費(fèi)倫茨認(rèn)為：“沒(méi)有正義就沒(méi)有和平，沒(méi)有法律就沒(méi)有正義，沒(méi)有一個(gè)法院來(lái)裁定在特定情況下，什么是正義、什么是合法，就沒(méi)有有意義的法律?！?參考聯(lián)合國(guó)官方網(wǎng)站，http://www.un.org/chinese/law/icc/overview.htm。自由主義法治模式的基本倫理美德便是遵循平等正義原則，反對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法中對(duì)“有效權(quán)力”的妥協(xié)。從美德倫理學(xué)角度出發(fā)，《羅馬條約》是走向全球法制，建立有效國(guó)際法律規(guī)范和超國(guó)家法律能力和權(quán)威的重要一步，也是各個(gè)成員國(guó)依照全球倫理的基本愿景構(gòu)建新的國(guó)際秩序的重要組成部分。

另外，從國(guó)際刑事法院的組織構(gòu)成和工作流程來(lái)看也無(wú)不體現(xiàn)著國(guó)際倫理美德的滲透和對(duì)國(guó)際行為體的道德改造。首先，國(guó)際刑事法院的核心部門(mén)便是法院司法部(Judicial Divisions)，它是由訴訟部(Appeals Division)、審判部(Trial Division)和預(yù)審部(Pre-Trial Division)組成，訴訟部是由法院主席和4名大法官組成，審判部和預(yù)審部分別不超過(guò)6名法官，這些高級(jí)官員的任免本身體現(xiàn)著國(guó)際刑事法院作為國(guó)際倫理示范的道德主體地位。國(guó)際刑事法院高級(jí)官員“必須從那些具有較高道德水平、公正、坦誠(chéng)的人中選出”*Thordis Ingadottir,The International Criminal Court,New York:Transnational,2003,p.152,p.152.。“誠(chéng)實(shí)、正義、對(duì)人和社會(huì)的普遍關(guān)懷、成熟、優(yōu)雅、仁慈和勤勉”*Thordis Ingadottir,The International Criminal Court,New York:Transnational,2003,p.152,p.152.都是國(guó)際刑事法院進(jìn)行法官人事任免的重要指標(biāo)。由于國(guó)際刑事法院的日常審判都是由法官來(lái)執(zhí)行，因此法官的意志表達(dá)在一定程度上代表了法律秩序和法律精神。良好的美德修養(yǎng)是法官作出公正審判、捍衛(wèi)國(guó)際正義的基礎(chǔ)。國(guó)際刑事法院另一個(gè)重要的組成部門(mén)是訴訟辦公室(Office of Prosecutor)，該部門(mén)的主要職能就是對(duì)種族滅絕、違反人道主義的犯罪、戰(zhàn)爭(zhēng)等嚴(yán)重國(guó)際罪行進(jìn)行調(diào)查和訴訟。目前，它們的主要調(diào)查國(guó)家有烏干達(dá)、剛果、蘇丹達(dá)爾富爾、科尼亞、利比亞、科特迪瓦和馬里等國(guó)際敏感區(qū)域。由于訴訟辦公室的調(diào)查行動(dòng)都基于調(diào)查官員評(píng)估罪行嚴(yán)重性和違反國(guó)際法程度的能力，因此，官員自身的自由裁量權(quán)、智慧和知識(shí)結(jié)構(gòu)、審慎和正義感等美德因素變成了影響他們貫徹國(guó)際規(guī)范的重要個(gè)人因素。訴訟辦公室的調(diào)查專(zhuān)員并不受制于聯(lián)合國(guó)等其他國(guó)際機(jī)構(gòu)，也不受制于國(guó)際人權(quán)法院等其他機(jī)構(gòu)，能夠獨(dú)立開(kāi)展調(diào)查;同時(shí)，是否決定干預(yù)和訴訟完全取決于案件的嚴(yán)重性。*參見(jiàn)ICC官方網(wǎng)站，http://www.icc-cpi.int/EN_Menus/ICC/Pages/default.aspx。這些案件議事議程反映了國(guó)際刑事法院的司法獨(dú)立性，同時(shí)也暗示了從事司法調(diào)查工作的專(zhuān)員都應(yīng)該具備較高的道德素質(zhì)，才能夠保證工作的順利進(jìn)行。為了能夠使得國(guó)際刑事法院的審查越過(guò)國(guó)家層面的政治庇護(hù)，訴訟辦公室特別提出了“積極互補(bǔ)”概念，意指國(guó)際刑事法院有權(quán)對(duì)國(guó)家司法體系內(nèi)不能夠訴訟或不能夠適度調(diào)查的違反國(guó)際法的嫌疑人進(jìn)行調(diào)查或訴訟，*Thordis Ingadottir,The International Criminal Court,pp.100-109.這使得國(guó)際刑事法院通過(guò)直接將個(gè)人納入國(guó)際刑事法律框架，從而也挑戰(zhàn)了國(guó)家的地位。但是，盡管?chē)?guó)際刑事法院可以通過(guò)積極互補(bǔ)原則調(diào)查和申訴主權(quán)下個(gè)人的罪行，國(guó)際刑事法院仍然強(qiáng)調(diào)國(guó)家的廣泛合作是取得協(xié)調(diào)的保障，這又體現(xiàn)了國(guó)際行為體在處理國(guó)際事務(wù)中的協(xié)調(diào)文化。同時(shí)，國(guó)際刑事法院的設(shè)立和章程無(wú)不體現(xiàn)它的包容原則。國(guó)際刑事法院從組織形式上來(lái)看雖然屬于超國(guó)家機(jī)構(gòu)，但畢竟是主權(quán)國(guó)家相互妥協(xié)的合意結(jié)果。“具體而言，所要設(shè)立的常設(shè)國(guó)際刑事法院必須既能適應(yīng)于采用詢(xún)問(wèn)式的大陸法系國(guó)家，又要滿(mǎn)足于采用發(fā)現(xiàn)和提供證據(jù)程序的英美法系國(guó)家。同時(shí)，國(guó)家間還必須就犯罪的定義、國(guó)際刑事訴訟的基本原則、訴訟程序、證據(jù)制度等達(dá)成一致?！?喻貴英：《國(guó)際刑法執(zhí)行模式探析》，《法律科學(xué)》1998年第6期。在這一過(guò)程中，寬容精神是保證擁有不同法律傳統(tǒng)的國(guó)家能夠協(xié)調(diào)一致的倫理基礎(chǔ)。

通過(guò)國(guó)際刑事法院的建立、協(xié)調(diào)機(jī)制、章程和組織人員的分析可以看出，美德倫理的確在構(gòu)建國(guó)際刑事法院這一規(guī)范實(shí)體過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。國(guó)際社會(huì)中美德倫理的基本要素通過(guò)國(guó)際刑事法院中的個(gè)體單位——人傳導(dǎo)開(kāi)來(lái)。個(gè)體政治領(lǐng)導(dǎo)者的美德逐漸形成國(guó)際刑事法院規(guī)范形成的道德動(dòng)力和道德約束，這些美德要素塑造著國(guó)際刑事法院的基本行為規(guī)范，這些行為規(guī)范又成為國(guó)際刑事法院處理具體事務(wù)過(guò)程中的道德約束，不斷矯正和引導(dǎo)規(guī)范形成路徑，減少違背國(guó)際道德行徑的產(chǎn)生。 總而言之，國(guó)際刑事法院案例能夠充分地把美德倫理在促進(jìn)、引導(dǎo)甚至糾正國(guó)際規(guī)范演進(jìn)過(guò)程中的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)。

國(guó)際社會(huì)的美德倫理是國(guó)際社會(huì)基本秩序和規(guī)則構(gòu)成的重要組成部分。美德倫理首先在個(gè)人層面起作用，然后經(jīng)過(guò)個(gè)體的傳播會(huì)被社會(huì)機(jī)制所內(nèi)化，成為群體行動(dòng)的指南。在國(guó)際層面，美德倫理的衍生過(guò)程同樣基于國(guó)際政治的特殊行為體——個(gè)人而展開(kāi)。世界公民通過(guò)自身的倫理行動(dòng)表達(dá)了他們希冀的倫理愿景，這些“愿景”經(jīng)國(guó)際社會(huì)化逐漸成為國(guó)際社會(huì)規(guī)范構(gòu)建的基本倫理指南和訴求。在國(guó)際規(guī)范的構(gòu)建和演化過(guò)程中，美德倫理的作用包含了塑造、鞏固、糾正偏離行動(dòng)等若干環(huán)節(jié)。無(wú)論從決策導(dǎo)向還是從構(gòu)成導(dǎo)向來(lái)看，美德倫理在國(guó)際規(guī)范的形成和演化過(guò)程中都發(fā)揮著不可替代的作用，這種作用不僅表現(xiàn)在對(duì)國(guó)際倫理的推動(dòng)，更深刻地體現(xiàn)在日常國(guó)際事務(wù)的政策磋商和協(xié)調(diào)中。個(gè)人因素從美德倫理學(xué)引入國(guó)際關(guān)系的探討開(kāi)始，便成了國(guó)際關(guān)系的又一個(gè)重要的分析行為體。美德倫理在國(guó)際社會(huì)上的作用從影響個(gè)體行為者行為開(kāi)始直至形成倫理的組織動(dòng)力，而美德倫理的組織動(dòng)力又能發(fā)揮規(guī)范傳播的作用，不斷影響和塑造著組織和個(gè)人行為體的未來(lái)。因此，美德倫理是國(guó)際規(guī)范演化和新規(guī)范塑造的又一動(dòng)力和路徑。

當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)美德倫理作為國(guó)際規(guī)范演化的又一路徑后，一些問(wèn)題仍懸而未決：基于現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)基本形態(tài)的美德倫理訴求有哪些，這些美德倫理訴求是人類(lèi)普遍意義的訴求還是精英集團(tuán)倫理觀的反應(yīng)，世界公民如何解決美德倫理的沖突？這些問(wèn)題都有待進(jìn)一步研究和探索。

責(zé)任編輯：耿旭光

D81

A

1009-5330(2016)04-0013-09

王果，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士生(北京 100872)。