張 敏

?

后馬克思主義話語理論哲學(xué)的構(gòu)建與辨識

張 敏

內(nèi)容提要：馬克思主義是切割人類歷史問題的鉆石，隨著人類的發(fā)展，馬克思主義哲學(xué)被不斷賦予新的時代內(nèi)涵，我們需要不斷地深耕和發(fā)展馬克思主義，釋疑馬克思主義思想傳統(tǒng)中的一些現(xiàn)代理論困惑；需要站在世界性視域，對后馬克思主義話語理論進(jìn)行闡釋和揭示。

關(guān)鍵詞：后馬克思主義 話語理論 辨識

一、引言

20世紀(jì)世界格局發(fā)生巨大變革，為此理論家們試圖以一種利用解構(gòu)主義、精神分析學(xué)和符號學(xué)的概念和技術(shù)應(yīng)用來闡釋政治學(xué)的方法，盡管西方的馬克思主義學(xué)者以連續(xù)性和異質(zhì)性體現(xiàn)社會文化環(huán)境純粹話語運作狀態(tài)，然人們對“后馬克思主義”的認(rèn)識及評價卻有著不同的理解。后馬克思主義是一種以偶然性的話語邏輯為基礎(chǔ)展開的，是后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義的，是運用后現(xiàn)代主義的最新成果來延展馬克思主義精神。后馬克思主義作為馬克思主義的一種新思潮，派別眾多，如讓—保羅·薩特、路易·阿爾杜塞、羅歇·加羅第等。其中以解構(gòu)與建構(gòu)雙維并重的拉克勞與墨菲在西方學(xué)術(shù)界和左派學(xué)者中影響較大。①王平：《“后馬克思主義”是一種什么主義》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年第3期。由于拉克勞、墨菲將話語理論帶入一個增殖性的運用場域和空間，并在20世紀(jì)提出了他們認(rèn)為現(xiàn)實可行的社會主義理論方案，這種舉措“言中”了世界革命的形勢，從而被當(dāng)作“后馬克思主義的旗手”。在拉克勞和墨菲看來，新的社會形勢下就需要去“發(fā)展”馬克思主義。拉克勞和墨菲（下文簡稱拉墨）式的“后馬克思主義”正是在蘇聯(lián)東歐劇變、社會運動走向低潮的背景下，為了填補新時代的社會意識形態(tài)而出現(xiàn)的。拉克勞、墨菲在新的歷史時期，以語言鏈接和多元主體為基礎(chǔ)展開了一系列的社會主義革命，傳統(tǒng)意義上的工人階級越來越少數(shù)化，通過多元激進(jìn)的民主策略，后馬克思主義研究思潮走向了一種激進(jìn)的民主政治。

以拉克勞為代表的西方后馬克思主義思想家試圖對本質(zhì)主義的馬克思主義進(jìn)行發(fā)展，以擴(kuò)大和增強其理論的適應(yīng)性和解釋力。在后馬克思主義視域中拉墨告別階級政治的事實，社會主義事業(yè)不再是由普遍主義主宰的階級政治，而是以“對抗”“霸權(quán)實踐的接合”為核心的重構(gòu)，并將實現(xiàn)社會主義的策略描述為體現(xiàn)出等同邏輯為鏈條的不確定性、差異性、多樣性與反普遍主義對抗民主話語的特征。后馬克思主義者試圖用話語鏈接新釋經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一歷史唯物主義的基本原理?！靶挛幕I(lǐng)導(dǎo)權(quán)”是對“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的超越，這種超越表現(xiàn)在對“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”及其本質(zhì)主義哲學(xué)基礎(chǔ)的解構(gòu)和建構(gòu)上，其反本質(zhì)主義、反階級還原論、反經(jīng)濟(jì)決定論的思想傾向是對把馬克思主義教條化的有力回應(yīng)。①陳炳輝：《后馬克思主義與當(dāng)代社會科學(xué)的發(fā)展》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2012年第1期。后馬克思主義者試圖用文化生產(chǎn)理論證說后馬克思主義話語理論的意識哲學(xué)傾向。拉克勞與墨菲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論思想深受葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想影響，但是拉克勞意識到葛蘭西的思想只有從“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”向“智識與道德領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（“意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”）的轉(zhuǎn)變，才能實現(xiàn)對傳統(tǒng)思想的超越，鑒于此，拉克勞借鑒后現(xiàn)代主義的諸多理論元素建立了自己的話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，從而實現(xiàn)了話語的接合實踐過程。“話語理論”吸收了大量與之相關(guān)哲學(xué)理論的思想精華，哥白尼革命帶動了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的發(fā)展，拉墨力圖通過這個理論基礎(chǔ)平臺構(gòu)建并服務(wù)其以“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”為核心的“政治本體論”，但同時也是他們推行所謂激進(jìn)民主的方式和方法。②孫亮：《重思“后馬克思主義”研究中的三個誤區(qū)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第3期。后馬克思主義者在構(gòu)建的理論中努力走出本質(zhì)主義和還原論的過程中，并沒有真正逃離本質(zhì)主義和還原論的陰影，它對當(dāng)代西方資本主義社會的考察與馬克思和恩格斯對于當(dāng)時社會情況的考察相比，無論是在廣度上還是在深度上都還存在很大差距。

二、“話語”“接合”的政治本體論邏輯辯證

拉墨將所有問題都?xì)w結(jié)為“話語”，并服務(wù)其以“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”為核心的“政治本體論”。拉墨的“話語”概念不在于“言說”，也不在于“書寫”，話語的主體性是一種話語語境中的立場，既是問題的出發(fā)點，也是最終的落腳點。以話語的方式實現(xiàn)對“社會”和世界的重構(gòu)，也是建構(gòu)多元激進(jìn)民主理論的重要砝碼。拉墨站在后現(xiàn)代主義的政治立場上，突破了歷史必然性和社會客觀性的邏輯，強調(diào)意識形態(tài)是政治主體對自由浮動話語的政治聯(lián)結(jié)，并將社會看成是由話語規(guī)則未經(jīng)過預(yù)設(shè)而構(gòu)成的非穩(wěn)定的差異系統(tǒng)，構(gòu)成這一差異系統(tǒng)并不是由資本主義客觀利益的階級關(guān)系，而是不同身份所構(gòu)成的群體，而在那里身份成為了各種對立社會關(guān)系的基礎(chǔ)。③保羅·鮑曼、黃曉武：《后馬克思主義的話語理論》，《國外理論動態(tài)》2011年第4期。他們認(rèn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間沒有必然一致的特征，主張把社會形態(tài)看成是由經(jīng)濟(jì)、政治以及保障，它們存在條件的文化形式共同構(gòu)成了生產(chǎn)關(guān)系，但是這些要素沒有任何被組織原則、最后決定、結(jié)構(gòu)性因果關(guān)系所控制的條件。在《我們時代革命的新反思》中，拉克勞系統(tǒng)分析了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑之間的辯證關(guān)系。他認(rèn)為馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》與《共產(chǎn)黨宣言》中的思想存在不一致，階級斗爭理論是馬克思主義學(xué)說的一塊基石，而在《序言》中，階級斗爭卻完全不被提及，歷史成為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾沖突的產(chǎn)物。后結(jié)構(gòu)主義的社會觀中認(rèn)為社會的歷史是非決定論的，社會歷史進(jìn)程的沒有客觀必然性的邏輯，也不存在決定性力量。

拉墨的話語理論主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑方面。他們認(rèn)為連接多元異質(zhì)性的話語要素與社會之間的是實踐。拉克勞以外在性和偶然性來界定馬克思主義唯物史觀的發(fā)展邏輯。這種連接具有開放的、動態(tài)的，永遠(yuǎn)不能閉合的屬性；拉墨進(jìn)一步指出，它也永遠(yuǎn)是未完成的、不完全的連接，任何連接都不可能成為“因素”；話語連接也是偶然的、非邏輯的，不能還原到任何結(jié)構(gòu)體系當(dāng)中去。④孫士聰：《后馬克思主義與文化研究范式的轉(zhuǎn)換》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2014年第1期。在話語與社會的關(guān)系上，不是社會決定話語，而是話語決定社會。拉克勞與墨菲認(rèn)為“社會本身沒有本質(zhì)”，社會就是通過話語連接得以構(gòu)建的，這種鏈接既不需要總體性的理性主義作為保障，也拒絕要素的邏輯原子化傾向，它的同一性永遠(yuǎn)不能完全建立起來，它是沒有先于或外在于分散的被連接要素的基本層面的話語實踐。社會充滿了這樣的“鏈接”，而是在多元對抗的話語結(jié)構(gòu)中偶然地鏈接在一起。不同的話語之間可以進(jìn)行鏈接，鏈接是一種沒有內(nèi)在邏輯關(guān)系的、隨意性、偶然性的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)是一種實踐活動，是建立在意義斷裂或解構(gòu)基礎(chǔ)上的偶然性建構(gòu)。即社會多樣性的政治認(rèn)同是一個開放、偶然的過程，封閉的社會是不存在的，它總是處于鏈接之中，也就是處于話語建構(gòu)之中。一定意義上，使連結(jié)成為可能的并不是同一性，而恰恰在于被連接要素的差異性。也正是差別自身的差異性使得話語打破了自身的封閉和完全構(gòu)造性，從而使得連結(jié)得以可能而表現(xiàn)出所謂的連貫性。拉克勞和墨菲認(rèn)為，單一的階級主體已經(jīng)被多元的主體立場所取代，階級意識的弱化和階級斗爭的錯位是建構(gòu)“新文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”所面臨的社會實際，社會由分散性的主體立場和碎片化的話語結(jié)構(gòu)組成，所以，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是階級霸權(quán)，也不是葛蘭西的“集體意志”，而是話語碎片的偶然性鏈接。

拉克勞通過一系列的概念和邏輯推理實現(xiàn)了對矛盾、對抗、革命等概念的分析。通過精心打造“對抗”概念，以一種話語主導(dǎo)的方式，對馬克思的兩大偉大發(fā)現(xiàn)之一的唯物史觀進(jìn)行解構(gòu)?！皩埂辈煌凇皩αⅰ保膊煌凇懊堋狈懂?，最終都走向了“客觀的決定性”。拉墨對社會最終縫合的不可能性提供了合理解釋，瓦解了作為實證性空間的社會關(guān)系，同時也保留了構(gòu)建以非“客觀關(guān)系”為基礎(chǔ)的同一性的可能。社會中的對抗點很多，差異體系的任何一個位置被否定，都可能變成對抗的場所?！八摺迸c“主體”之間的不平等關(guān)系形成了“他者”與“主體”之間的對抗關(guān)系。但是“他者”的領(lǐng)地也是語言符號所涉獵或覆蓋之域，同時話語也是社會規(guī)范、文化習(xí)俗和制度模式的符號。語言和話語相互交融在一起，最終構(gòu)成了“他者”的核心①高遠(yuǎn)：《“后馬克思主義”理論視域中的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念探析》，《中共福建省委黨校學(xué)報》2009年第12期。。拉克勞發(fā)現(xiàn)索雷爾批判資本主義社會的邏輯中有他們構(gòu)建社會所需要的東西。由于現(xiàn)代社會充滿多樣性和差異性，階級的客觀利益也不能看作簡單的社會沖突。“社會對抗”有“他者”的成分，必然就要有對抗的一級，那么社會行為者的“主體”（“主體身份”）正是對“他者”的反抗，在這一系列“鏈接”的基礎(chǔ)上最終走向“激進(jìn)民主”的政治目標(biāo)。如果社會的衰退不是對立兩極中任一極的勝利，那么意味著，無產(chǎn)階級的暴力可以成為資本主義社會再產(chǎn)生的工具，自身暴力的發(fā)展是對無產(chǎn)階級的回應(yīng)。因此，拉墨主張把多元不同身份的主體作為取代工人階級的主體。墨菲指出“任何既定社會的主體都是多元的，任何單一力量都無法完成革命，沒有理由給予階級主體以優(yōu)先權(quán)”，社會統(tǒng)一起源于不同話語實踐的“接合”，階級與非階級力量也是通過話語而得到建構(gòu)的。因此，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須被視作不同主體的話語鏈接。

三、激進(jìn)民主政治與話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)探索

拉墨接受了偶然性邏輯，并沒有拋棄分析不對稱結(jié)構(gòu)和全面追溯傳統(tǒng)、慣常化之物以及譜系的批判性實踐。雖然，拉墨去除了以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會政治，只要社會存在，社會對抗就不會消失。拉克勞與墨菲超越了葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)走向話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。出于對“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”或“霸權(quán)”的內(nèi)在訴求，拉克勞和墨菲賦予話語以“霸權(quán)”，社會被分散、差異、多樣性的、不確定性以及偶然性的話語碎片取代，成為解釋、理解、建構(gòu)“社會”與“世界”的核心，這些話語碎片在文化斗爭場域中的鏈接和再鏈接就是話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。拉克勞和墨菲為了給政治“松綁”，進(jìn)而構(gòu)建了一種多元激進(jìn)民主的新社會主義策略，主張所有身份認(rèn)同都以某種方式保持向辯論敞開的狀態(tài)。拉墨通過對話語概念的重新闡釋進(jìn)而闡發(fā)了社會與主體的不可能性，即每個宣稱自身為差異連續(xù)運動的同一性均具有不穩(wěn)定性。拉墨認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思主義通過把工人階級本體化為歷史的真實的、普遍的主體，從而先驗地演繹出工人階級“自明性”的合法“霸權(quán)”。①寶艷園：《顛覆與重構(gòu)：后馬克思主義新霸權(quán)理論解讀與批判》，《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2012年第3期。拉墨為了貫徹其話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，他們力圖打破那種中心化、本質(zhì)化的主體式理解。在話語理論的視域下，并不存在一種超歷史的穩(wěn)固的主體，更沒有一種“天生”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。拉墨認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的出現(xiàn)不是要確定它與特殊認(rèn)同體的新型關(guān)系，使得“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”范疇脫去其本質(zhì)主義的枷鎖，填補“歷性必然性”鏈條中的漏洞。后馬克思主義的社會主義想象抹去了一些完美化的理想色彩，當(dāng)下至為關(guān)鍵的是要重新整合“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論，在社會差異關(guān)系系統(tǒng)中所建立起來的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是絕對唯一的，話語形態(tài)的連貫性實際對應(yīng)于多元主體下領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“聯(lián)盟”。作為基礎(chǔ)性的話語，或者說一種旨在形成變革資本主義“霸權(quán)”或“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的話語理論只有在多元主體的聯(lián)盟這一連續(xù)性的話語形態(tài)下才是可能的。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)既然是一種由話語實現(xiàn)的偶然的連結(jié)，那么主體就是多元的、非穩(wěn)定性的話語立場。

拉克勞認(rèn)為：“每個階級在意識形態(tài)領(lǐng)域都同時以階級和人民兩種身份展開斗爭”，雖然，拉克勞還在用階級和階級斗爭的概念，但是已經(jīng)可以看出他試圖通過意識形態(tài)斗爭獲得一致的意識形態(tài)話語的意圖，并強調(diào)了“非階級”意識形態(tài)和“大眾民主”的重要性。不僅如此，意識形態(tài)還把意識形態(tài)因素從其他意識形態(tài)的話語中分離出來，然后將其重新表述進(jìn)新的話語，不同的階級能夠有選擇性地以不同方式“接合”這些要素。因此，意識形態(tài)在新話語的整體中獲得新的意義，并重新建構(gòu)了服務(wù)于不同政治目的和行為的主體。意識形態(tài)和話語之間的內(nèi)在聯(lián)系拓寬了話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)文化和政治的領(lǐng)域。從而獨裁的霸權(quán)計劃往往將自己打扮成鼓動“人民”反對“統(tǒng)治集團(tuán)”的偽“民主”動員?！半A級”在新文化視域中喪失了原有的屬性，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的實現(xiàn)乃社會實踐的結(jié)果，從而為“偶然性”的邏輯留下了空間。在葛蘭西那里，物質(zhì)性的意識形態(tài)避免了基礎(chǔ)，但是，葛蘭西的霸權(quán)概念中殘存著階級霸權(quán)的最終的本體論基礎(chǔ)。拉墨明確地將話語實踐與激進(jìn)的多元民主結(jié)合起來從而重新找到了革命的目標(biāo)。②孔明安：《政治霸權(quán)的邏輯及其普遍性的困境——簡析后馬克思主義視域中的普遍性與本質(zhì)主義之爭》，《國外社會科學(xué)》2013年第1期。拉克勞和墨菲賦予意識形態(tài)以流動性，通過話語理論的引入，他們強調(diào)了在霸權(quán)鏈接實踐中將意識形態(tài)斗爭指向民主革命的現(xiàn)實策略。拉墨指出，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)其本質(zhì)上是一種關(guān)系，具有偶然性和不確定性，每個被連接的政治認(rèn)同或者說政治身份的鍛造（要素）都必須通過社會的實踐來確定，而不是來自任何形式的先驗規(guī)定，通過構(gòu)造集體意志而形成的連接實踐。

拉克勞與墨菲指出，無論是“現(xiàn)實的對立”，還是存在于現(xiàn)實中的矛盾范疇，兩者都是一種客體之間的客觀關(guān)系，而不是對抗的關(guān)系。那么，使對抗轉(zhuǎn)變?yōu)檎涡缘脑捳Z條件何以能夠產(chǎn)生呢？拉克勞與墨菲想到依靠修辭學(xué)的強化作用，為改變從屬關(guān)系提供霸權(quán)斗爭的話語條件。通過修辭學(xué)加工的話語結(jié)構(gòu)能夠成為各種對抗得以產(chǎn)生、主體立場不斷形成，進(jìn)而引發(fā)新的政治認(rèn)同的一個母體，甚至更有可能成為一種主導(dǎo)性的解釋框架。霸權(quán)話語所贏得的這個平臺是為了實現(xiàn)所有人的所有要求都能得到傾聽。它的“激進(jìn)”不體現(xiàn)在與資本世界的暴力式的斷裂，試圖通過激進(jìn)的多元民主來鏟除資本主義壓迫性制度和不平等現(xiàn)象，而支持話語空間這個平臺的卻是“幕后的”攻擊性排斥運動（自由主義自由觀及共和主義自由觀）。墨菲深深地研究了共和主義的自由觀與自由主義的自由觀，認(rèn)為我們在馬克思主義理論中與自由主義理論中所發(fā)現(xiàn)的社會實踐模式存在不足，最終，拉墨站在徹底反對所有支配形式的立場上，試圖超越對政治自由的拒斥（自由主義自由觀）以及對個人自由的拒斥（共和主義自由觀），尋求古代自由和現(xiàn)代自由、消極自由和積極自由、個人自由和政治自由的協(xié)調(diào)。①莫雷：《后馬克思主義視閾下的馬克思意識形態(tài)理論研究》，《黑龍江社會科學(xué)》2012年第6期。激進(jìn)民主多元主義的政治目標(biāo)不是消滅權(quán)力，而是對主流的權(quán)力形式進(jìn)行轉(zhuǎn)化，這樣他們便可以與民主原則更加兼容。通過話語理論把隱含的等級制和多元主體間的不平等實質(zhì)詮釋出來，這本身就釋放出了隱藏著的“激進(jìn)”的斗爭力量。

四、后馬克思主義話語理論在當(dāng)代構(gòu)建辨識

縱觀歷史，很多文化意識形態(tài)都在試圖幫助人們撥開生活的迷霧，擺脫生活的種種困惑。然而，對于先進(jìn)的文化力量的追求是現(xiàn)代化國家文化建設(shè)的重要方面，是增強國家文化軟實力的重要內(nèi)容，對于后馬克思主義諸多問題的求解是增強國家文化軟實力的一部分。對于后馬克思主義的分析及其結(jié)論，我們需要客觀的分析。拉克勞和墨菲力圖憑借一種“新的話語理論”破解資本主義制度對不同社會群體的壓迫，改變了文明的認(rèn)同形式和主體性建構(gòu)，展現(xiàn)了普遍性本質(zhì)偶然性憑借新文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)話語建構(gòu)的實現(xiàn)②拉克勞：《政治與現(xiàn)代性的局限》，中央編譯出版社，2007年。。后馬克思主義在社會變遷中起關(guān)鍵作用，是自下而上對抗統(tǒng)治階級文化控制的有力手段。新文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是對將馬克思主義教條化趨向的有力回應(yīng)。馬克思主義不應(yīng)該簡單地被解釋成本質(zhì)主義、階級還原論和經(jīng)濟(jì)決定論，這是某些理論家試圖把馬克思主義教條化的向度，這種向度不符合馬克思和恩格斯的初衷。

拉克勞和墨菲的后馬克思主義加入了所有社會構(gòu)造特性中的多樣化方面，雖然領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論存在諸多缺陷，這種理論雖然在努力走出本質(zhì)主義和還原論的窠臼，后馬克思主義沒能真正逃離本質(zhì)主義和還原論的陰影，但是他能幫助澄清了整個社會中以及每一政治團(tuán)體內(nèi)部主體立場的多樣性，對發(fā)展馬克思主義的理論視野和社會主義建設(shè)有啟示意義③褚當(dāng)陽：《后馬克思主義民主政治規(guī)劃的張力與困境》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2014年第5期。。后馬克思主義者認(rèn)為馬克思的辯證法是現(xiàn)象背后隱藏著本質(zhì)，所以需要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，只要把握了唯一的本質(zhì)，才能把握住千變?nèi)f化的事物。他們所強調(diào)的是通過話語實踐對社會、主體、政治價值進(jìn)行意義重構(gòu)，把一切都納入到話語中來，然后根據(jù)多元決定的立場，通過把要素重構(gòu)為因素以建構(gòu)一種策略性的必然性鏈接實現(xiàn)話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，依托這種偶然性推論性的同時又有必然性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)重構(gòu)他們所理解的社會主義。后馬克思主義也提出了一些新的理論，可為當(dāng)代社會科學(xué)發(fā)展之鑒用。毫無疑問，經(jīng)典馬克思主義在后馬克思主義的發(fā)展中并沒有喪失它偉大的解釋力。后馬克思主義研究既說明了后現(xiàn)代主義和解構(gòu)主義對社會理論和政治理論的滲透，也證明了自由與平等精神是社會底層民眾反抗封建社會體制的力器。

責(zé)任編輯：耿旭光

作者簡介：張敏，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，齊魯工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院山東省馬克思主義研究會研究員（山東濟(jì)南 250100）。

中圖分類號：A81

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009—5330（2016）01—0001—05