?

導(dǎo)引植根于生活世界和文化豐富性的歷史哲學(xué)

在任何文明時(shí)代，對于歷史的認(rèn)識和反思都是人之自我認(rèn)識的重要途徑和基本方式。而在近現(xiàn)代日益發(fā)達(dá)的理性文明條件下，人類對于歷史的反思進(jìn)入了一種自覺的狀態(tài)，與此相適應(yīng)的是各種歷史理論和歷史哲學(xué)的建構(gòu)。隨著人類精神中理性普遍性的不斷增強(qiáng)，歷史認(rèn)識和歷史反思的聚焦點(diǎn)更多地指向歷史內(nèi)涵中的普遍性、規(guī)律性和必然性的東西，歷史哲學(xué)也更加熱衷于建立包含著各種允諾的宏大敘事。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對歷史進(jìn)程內(nèi)在規(guī)律性的揭示是人類對于自身歷史認(rèn)識的重大進(jìn)步，正如恩格斯在馬克思墓前講話中指出的那樣，從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象和意識形態(tài)的表象背后發(fā)現(xiàn)人類歷史的發(fā)展規(guī)律，是同達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣重大的發(fā)現(xiàn)。但是，在馬克思恩格斯身后，這種關(guān)于歷史發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識走向了極端，很多馬克思主義者越來越受自然科學(xué)的決定論思想的影響，逐步把唯物史觀變成一種關(guān)于經(jīng)濟(jì)因素的絕對優(yōu)先性的線性的、絕對的歷史決定論，其結(jié)果是既忽略了歷史的復(fù)雜性和差異性內(nèi)涵，又否定了人的自由、選擇性和創(chuàng)造性，把馬克思的社會歷史理論變成一種關(guān)于人類歷史運(yùn)行的“放之四海而皆準(zhǔn)”的鐵的必然性的抽象理論體系。顯而易見，這種做法不符合馬克思主義創(chuàng)始人對于歷史的理解范式。因?yàn)?，馬克思恩格斯一方面強(qiáng)調(diào)“歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的”(《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》四)，另一方面明確反對那種脫離人的實(shí)踐活動(dòng)和現(xiàn)實(shí)生活的抽象的必然性。在他們看來，先前的各種歷史觀的最致命的缺陷在于：“歷史總是遵照在它之外的某種尺度來編寫的；現(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)被看成是某種非歷史的東西，而歷史的東西則被看成是某種脫離日常生活的東西，某種處于世界之外和超乎世界之上的東西?！?《德意志意識形態(tài)》第一卷第一章)

20世紀(jì)的許多思想理論努力使人類的歷史認(rèn)識擺脫那種抽象的歷史哲學(xué)和宏大的歷史敘事，真正回歸到人的生活世界，回歸到歷史的豐富性和文化的豐富性。例如：法國年鑒學(xué)派的總體史學(xué)理論、長時(shí)段理論和碎片化歷史觀，以及意大利的微觀史學(xué)派、德國和奧地利的日常生活史學(xué)派等，還有20世紀(jì)西方哲學(xué)界的生活世界理論和日常生活批判理論等，都在方法論上自覺不自覺地開拓出微觀社會歷史理論的維度；?？隆⒌吕掌澋热说暮蟋F(xiàn)代微觀政治學(xué)，和以拉克勞、墨菲為代表的后馬克思主義政治哲學(xué)等，也通過對社會運(yùn)行和生活世界的各個(gè)層面的微觀政治現(xiàn)象的揭示而豐富了對歷史的理解。盡管這些理論觀點(diǎn)不同程度地帶有各種理論局限和偏激性，但是，它們?yōu)槲覀兏尤娴乩斫夂拓S富馬克思主義的社會歷史理論提供了重要的借鑒和啟示。在這方面，我們還應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注東歐新馬克思主義的理論建構(gòu)。東歐新馬克思主義不僅在發(fā)達(dá)資本主義批判、現(xiàn)存社會主義改革、現(xiàn)代技術(shù)理性文明批判等方面做出突出的理論貢獻(xiàn)，而且對歷史理論和歷史哲學(xué)，以及與此密切相關(guān)的道德哲學(xué)、日常生活批判等作了獨(dú)特的探討和建構(gòu)。其中，以赫勒為主要代表人物的布達(dá)佩斯學(xué)派在這一領(lǐng)域的理論開拓尤為突出，他們既反對經(jīng)濟(jì)決定論的抽象化的社會歷史理論，又拒斥后現(xiàn)代理論徹底解構(gòu)和拋棄宏觀視角的極端立場。不難看出，布達(dá)佩斯學(xué)派的歷史理論建構(gòu)與他們所具有的馬克思主義思想理論背景密切相關(guān)，一定意義上，他們在嘗試建構(gòu)一種微觀視角與宏觀視角相結(jié)合的社會歷史理論。

主持人：遠(yuǎn)山

中東歐思想文化研究

·布達(dá)佩斯學(xué)派歷史哲學(xué)專題·