孫壽濤

(南開(kāi)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350)

?

政治學(xué)研究

李大釗民主政治思想再探討

孫壽濤

(南開(kāi)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350)

李大釗是五四時(shí)期杰出的馬克思主義理論家，其民主政治思想深刻地反映了時(shí)代精神。他有關(guān)民主問(wèn)題的思考，系統(tǒng)而全面：對(duì)西方代議制民主進(jìn)行了深入研究和推介，并反思其歷史局限，將社會(huì)民主、經(jīng)濟(jì)民主等納入進(jìn)來(lái)；在對(duì)基礎(chǔ)性民主理念的研判與闡發(fā)中，他熱忱宣揚(yáng)民彝政治，力證民主與專(zhuān)制獨(dú)裁不兩立，主張民主與啟蒙須并行；對(duì)“中國(guó)式新型民主”的求索，主要體現(xiàn)在闡釋調(diào)和法則和論證社會(huì)主義民主上，其調(diào)和法則說(shuō)，有著與社會(huì)主義協(xié)商民主相溝通的內(nèi)容。

李大釗；代議制民主；無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主

作為近代中國(guó)早期馬克思主義者的杰出代表，李大釗(1889～1927)一生宣揚(yáng)民主和科學(xué)，致力于民族解放事業(yè)，在其理論活動(dòng)中提出了豐富而深刻的民主政治思想。既有對(duì)西方代議制民主的推介和反思，也有對(duì)民主政治基礎(chǔ)理念的闡發(fā)，還有對(duì)“中國(guó)式新型民主”的積極探索。既是近代以來(lái)馬克思主義中國(guó)化的重要理論成果，也對(duì)我們今天的社會(huì)主義民主政治建設(shè)具有重要的啟示和借鑒價(jià)值。

一、推介和反思：西方代議制民主

李大釗投身救國(guó)救民事業(yè)，最初是以西方民主政治為參照系，追求建立真正的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)。他堅(jiān)持不懈地研討資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)說(shuō)和政治制度，致力于推介和反思西方代議制民主。

(一)推介西方代議制民主

在努力追求創(chuàng)立真正的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)時(shí)，他對(duì)西方文明的看法也是理性而辯證的：他欣賞的是西方的民主精神、民主原則，而不是外在之“形質(zhì)”。他不盲目崇信西方國(guó)家采用的兩院制，認(rèn)為西式代議政治仍然處在試驗(yàn)過(guò)程中，“其良其否”，很難斷定，“其存其易”，也不可知[1]158。1917年，李大釗著文希望俄國(guó)“二月革命”能夠促進(jìn)中國(guó)人民的覺(jué)悟，推動(dòng)建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)：“俄國(guó)此次革命之成功，未始不受吾國(guó)歷次革命之影響。今吾更將依俄國(guó)革命成功之影響，以厚我共和政治之勢(shì)力?！盵2]22他強(qiáng)調(diào)，“民治主義之治制本無(wú)定式”[2]173。他所求是實(shí)現(xiàn)真正共和，而不是要倒退到專(zhuān)制時(shí)代。

李大釗特別強(qiáng)調(diào)普通選舉的重要性。他認(rèn)為一戰(zhàn)后各民主國(guó)家，如果想更充分地實(shí)施民主主義，“至少也要施行普通選舉”。雖然中國(guó)絕大多數(shù)選民是農(nóng)民，但只要實(shí)施真正的民主選舉，那些農(nóng)民自然不會(huì)放棄或?yàn)E用其選舉權(quán)，每個(gè)人的選票“必能集中到一個(gè)勤苦工作、滿(mǎn)腹和勞工階級(jí)表同情的人身上”[2]306。只有這種真正的民主選舉才能“再造中國(guó)”，以使其“適于再造世界之新潮流”[1]164。面對(duì)民國(guó)政局亂象，他抨擊道：“到了今日, 沒(méi)有普通選舉, 還稱(chēng)得起是個(gè)共和國(guó)么?”[2]310

(二)反思批判資產(chǎn)階級(jí)民主

1917年七八月間，針對(duì)好友就“民主”“共和”兩詞用法的爭(zhēng)執(zhí)，李大釗指出：“共和”“民主”兩個(gè)詞在國(guó)內(nèi)常遭誤解，為求正名，最好以“共和”一語(yǔ)，專(zhuān)指不立君主的國(guó)體，此處，也可以使用“民主”一詞；而專(zhuān)門(mén)以“民治主義譯Democracy”來(lái)表示我們不滿(mǎn)足于得到一個(gè)“形式上之共和國(guó)體”，而是要努力追求“民治主義之實(shí)現(xiàn)與發(fā)達(dá)”，這樣可以避免一些人借所謂“賢人政治”“有限民主”等“托共和之名，而蒙馬虎皮以亂國(guó)而惑世”[3]272。基于此新民主觀，他對(duì)民初政治之反思，對(duì)中國(guó)社會(huì)政治改革問(wèn)題的探討，“開(kāi)始更多地以世界革命的新潮流為關(guān)照”[4]95。而隨著十月革命的勝利以及一戰(zhàn)后世界各國(guó)社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)的高漲，他對(duì)民主的理解更擴(kuò)充漸而呈現(xiàn)出世界主義的色彩，這從一個(gè)側(cè)面反映出傳統(tǒng)儒家天下觀的影響[5]。

李大釗著眼人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)化，認(rèn)為，今天的民主(Democracy)“不僅是一個(gè)國(guó)家的組織，而是世界的組織”，“不是僅在人類(lèi)生活史中一個(gè)點(diǎn)，乃是一步一步的向世界大同進(jìn)行的一個(gè)全路程”，因此，我們要求民主，“不是單求一沒(méi)有君主的國(guó)體就算了事”，而是要“一步一步的向前奮斗，直到世界大同”[2]264。他展望“世界聯(lián)邦進(jìn)行的程序”：走向“我們?nèi)祟?lèi)全體馨香禱祝的世界大同”的第一步，是“各土地廣大民族眾雜的國(guó)家，自己先改成聯(lián)邦”，第二步是美洲各國(guó)、歐洲各國(guó)、亞洲各國(guó)分別先組成全美聯(lián)邦、全歐聯(lián)邦、全亞聯(lián)邦，第三步，將美歐亞三洲，組成世界聯(lián)邦，然后是最后一步，全世界人類(lèi)完全打破種族界限國(guó)家界限，組成一個(gè)人類(lèi)聯(lián)合實(shí)現(xiàn)世界大同[2]286。

在一戰(zhàn)后各國(guó)民主主義運(yùn)動(dòng)高漲的影響下，李大釗理解民主的視野大為擴(kuò)充，他轉(zhuǎn)而關(guān)注各種社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，要求解決改造不公正不平等的社會(huì)，強(qiáng)調(diào)更具包容性的社會(huì)民主和經(jīng)濟(jì)民主。一戰(zhàn)結(jié)束前后，對(duì)西式代議民主的懷疑和對(duì)社會(huì)民主的關(guān)注，對(duì)專(zhuān)制主義的深?lèi)和唇^，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主的懷疑厭聞，引起他去追求“將民主主義和社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主或社會(huì)主義民主”[4]247。

(三)追求宣傳新式民主制度

1917年十月革命的勝利，使更高級(jí)民主制度的形象逐漸聚焦于蘇維埃式民主。李大釗開(kāi)始熱情宣傳、研究這種新式民主制度。他是近代中國(guó)最早贊頌這一偉大革命的。他說(shuō)：這一革命敲響“人道的警鐘”，彰顯“自由的曙光”，它將“統(tǒng)制一切之權(quán)力，全收于民眾之手”[2]227，它“是立于社會(huì)主義上之革命，是社會(huì)的革命而并著世界的革命之采色者也”[2]226。他歡呼道：“試看將來(lái)的環(huán)球，必是赤旗的世界！”[2]263

他揭露資產(chǎn)階級(jí)奢談民主，實(shí)際上卻極不民主的實(shí)質(zhì)。他指出，民主(Democracy)意味著“人類(lèi)生活上一切福利的機(jī)會(huì)均等”，而從事合理工作的勞動(dòng)者辛苦生產(chǎn)卻得不到“均當(dāng)?shù)姆峙洹?，生產(chǎn)成果全部由資本家所壟斷和掠奪，這決不是民主所允許的。解決之道就是，我們應(yīng)該要求建立民主的“產(chǎn)業(yè)組織”經(jīng)濟(jì)民主，讓那些從事勞苦工作的人“也得一種均等機(jī)會(huì)去分配那生產(chǎn)的結(jié)果”[2]291。他要求更全面地理解民主(Democracy)，不僅是要求政治上的普通選舉和經(jīng)濟(jì)上平均分配，而且適應(yīng)一般人的知識(shí)需求在教育和文學(xué)上“也要求一個(gè)人人均等的機(jī)會(huì)”[2]292。他將民主要求擴(kuò)充至經(jīng)濟(jì)、教育、文化等方面。他認(rèn)為，現(xiàn)代的民主就是要求，無(wú)論什么種族屬性階級(jí)或地域，凡是在一個(gè)“共同生活組織中”的人們，都能在社會(huì)上、經(jīng)濟(jì)上、政治上、教育上享有均等的機(jī)會(huì)去發(fā)展個(gè)性、享有權(quán)利[2]294。

二、研判與闡發(fā)：基礎(chǔ)性民主理念之價(jià)值

在推介和反思西方代議制民主的同時(shí)，結(jié)合中國(guó)實(shí)際和民國(guó)時(shí)政，李大釗致力于基礎(chǔ)性民主理念的研判與闡發(fā)：熱忱宣揚(yáng)民彝政治；力證民主與專(zhuān)制不并存；主張民主與啟蒙并行。這些思想蘊(yùn)含著至今仍閃爍著科學(xué)光輝的卓越見(jiàn)解。

(一)熱忱宣揚(yáng)民彝政治

李大釗在新文化運(yùn)動(dòng)中熱忱宣揚(yáng)其民彝政治，大力撻伐封建專(zhuān)制，提倡民主自由、民主政治和個(gè)性解放。李大釗認(rèn)為，所謂“民彝”，指每個(gè)人天生擁有的自主、平等、自由的本能或本性，就是人民的心理，人民的意志，是自有人類(lèi)以來(lái)而存在于人心中的普遍人性，“此類(lèi)意念自由, 既為生民之秉彝”[1]150。這種對(duì)自主權(quán)、自由權(quán)的要求, 是人之“固有本能”，不是外力或外人給予的，故謂“民彝”。與“民彝”相對(duì)立的是“宗彝”。宗彝是一姓之宗法帝王專(zhuān)制政治之神器, 是“國(guó)家神明尊嚴(yán)之所托”,那些妄圖“窺竊神器者”,“律以叛逆”。二者的區(qū)別在于：“宗彝可竊, 而民彝不可竊也；宗彝可遷，而民彝不可遷也。”[1]146-147民彝，在古代暫時(shí)為專(zhuān)制所“蒙蔽”,“今者政治上之神器在于民彝”，“民彝者, 民憲之基礎(chǔ)也”[1]148。今天應(yīng)該“信其民彝，彰其民彝”，而最能體現(xiàn)這種人民意志的就是“惟民主義為其精神、代議制度為其形質(zhì)”的政治制度[1]149。民彝，是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的原動(dòng)力。歐美各國(guó)國(guó)民“斷頭流血, 萬(wàn)死不辭”以追求民主政治，“其努力率由生之欲求而發(fā), 出于自主之本能, 其強(qiáng)烈無(wú)能為抗也”，他們“培養(yǎng)民權(quán)自由之華, 經(jīng)年郁茂以有今日之盛”。他殷切希望中國(guó)國(guó)民“固其秉彝之心田, 冒萬(wàn)難以排去其摧凌”，“以漸漬之功夫”努力于民主事業(yè)“熏陶昌大其光彩”[1]149。

基于其民彝政治思想, 李大釗深刻探究袁世凱復(fù)辟帝制之根源：“吾國(guó)致亂之源”，源于“民彝之蔽”和“依賴(lài)之根性難除”。“民彝之蔽”表現(xiàn)在吾國(guó)“民彝”之所好, 屢屢遭阻礙限制而“無(wú)由暢達(dá)其志”，致使其本能“久廢而全荒”[1]150。“依賴(lài)之根性難除”表現(xiàn)在國(guó)民未真正樹(shù)立民主思想，而一味崇信依賴(lài)少數(shù)英雄，反被“英雄”所利用。袁氏即是例證，兩三年前，他是“吾民腦中所宿之‘神武’人物”，被譽(yù)為華盛頓拿破侖式的英雄，“忽變而為人人切齒之(曹)操、(王)莽”，這固然有袁氏本人品質(zhì)不良的原因，但其成功復(fù)辟也是與“一般國(guó)民依賴(lài)英雄，蔑卻自我之心理”是分不開(kāi)的[1]155。因此，為防范帝制卷土重來(lái)，建立真正之民主共和，廣大國(guó)民應(yīng)牢固樹(shù)立惟民主義，滌除英雄主義，廣大國(guó)民應(yīng)“將盤(pán)營(yíng)結(jié)寨伏于其腦之‘神武’人物，一一僇盡，絕其根株而肅清之”[1]156，對(duì)于那些“播專(zhuān)制之余燼起君主之篝火”之“籌安之徒與復(fù)辟之輩”，應(yīng)一律視為“國(guó)家之叛逆、國(guó)民之公敵，而誅其人，火其書(shū)，殄滅其丑類(lèi)，摧拉其根株，無(wú)所姑息，不稍?xún)?yōu)容，永絕其萌，勿使滋蔓”，然后“再造神州之大任”“中華維新之運(yùn)命”才有可圖成功的希望[1]163。擺正英雄與群眾(眾庶)的關(guān)系，對(duì)建立真正之民主政治至關(guān)重要：“離于眾庶，則無(wú)英雄，離于眾意總積則英雄無(wú)勢(shì)力焉”[1]156，“蓋唯民主義乃立憲之本，英雄主義乃專(zhuān)制之原”[1]157，英雄在一定的限度內(nèi)“代眾庶而行眾意可也”，超過(guò)一定的限度“背眾庶以獨(dú)行其意不可也”[1]158。這種認(rèn)識(shí)，較之將實(shí)現(xiàn)共和寄望于少數(shù)“強(qiáng)人”“武人”的觀點(diǎn)，無(wú)疑更為先進(jìn)。

李大釗對(duì)英雄與群眾的關(guān)系有著科學(xué)的認(rèn)識(shí)，其《民彝與政治》(1916年)“這樣的鴻文，揭示出人民群眾在歷史進(jìn)程中的偉大創(chuàng)造作用”[6]64。他批判英雄主義，推崇民眾的力量，號(hào)召?lài)?guó)民打破英雄迷信，自覺(jué)負(fù)起國(guó)家主人之職責(zé)：“吾民當(dāng)知國(guó)家之事，經(jīng)緯萬(wàn)端，非一二人之力所能舉，圣智既非足依，英雄亦莫可恃，匹夫之責(zé)，我自尸之。”[1]158后來(lái)他更直接說(shuō)：“足見(jiàn)人物之勢(shì)力……實(shí)操于群眾之手也”[1]105，“民眾啊！只有你們是永久的勝利者！”[7]211這種反對(duì)英雄史觀而視人民為歷史主人的科學(xué)見(jiàn)解，為他日后接受完整的馬克思主義唯物史觀提供了思想基礎(chǔ)[4]246。

(二)民主與專(zhuān)制不并存

李大釗宣傳民主，起步于對(duì)袁世凱假共和真專(zhuān)制的揭露。在反思袁氏稱(chēng)帝的歷史教訓(xùn)中, 他力證“民主與專(zhuān)制不并存”。李大釗明確主張“民與君不兩立，自由與專(zhuān)制不并存”[1]163。統(tǒng)治壓抑人民自由意志和創(chuàng)造力之封建專(zhuān)制導(dǎo)致中國(guó)的長(zhǎng)期停滯落后。反對(duì)封建專(zhuān)制“乃在汲汲孕育青春中國(guó)之再生”[1]187。而再生“青春中國(guó)”的辦法是革命，革命之希望在青年。青年們應(yīng)自覺(jué)地去破壞陳腐學(xué)說(shuō)、沖決歷史羅網(wǎng)、解除僵尸枯骨之束縛，以現(xiàn)在青春之我“撲殺過(guò)去青春之我”，使今日青春之我“禪讓明日青春之我”[1]191；他希望廣大青年沖決歷史桎梏、滌蕩歷史積穢、新造民族生命、挽回民族青春[1]188。李大釗反封建專(zhuān)制的戰(zhàn)斗精神躍然紙上。

1913年4月，袁世凱帝制自為之面目尚未完全暴露時(shí)，李大釗就撰文指出，國(guó)家雖名共和，實(shí)質(zhì)仍是專(zhuān)制，無(wú)數(shù)先烈所爭(zhēng)來(lái)的共和果實(shí)，被“驕橫豪暴之流”奪走，革命前“吾民之患有一專(zhuān)制君主”；而革命后“吾民之患在數(shù)十專(zhuān)制都督”，“共和自共和，幸福何有于吾民也！”他將辛亥后人民沒(méi)有真正得到民主權(quán)利，反對(duì)專(zhuān)制的任務(wù)尚未完成，視為人民之“大哀”[1]10-12。相較于那些將革命勝敗系諸《臨時(shí)約法》之存廢的觀點(diǎn)，此見(jiàn)解無(wú)疑要更為深刻。

1914 年袁世凱稱(chēng)帝密謀進(jìn)行之際, 其顧問(wèn)美國(guó)人古德諾、日本人有賀長(zhǎng)雄等撰文侈談中國(guó)國(guó)情，竭力鼓吹中國(guó)應(yīng)實(shí)行總統(tǒng)內(nèi)閣制。對(duì)于這些為袁氏復(fù)辟大聲鼓噪的洋客卿，李大釗痛斥道：“洋客卿”所論“究屬皮相之見(jiàn), 不葉于實(shí)象”，“實(shí)逆于國(guó)情之論也”。在爭(zhēng)取民主共和的辛亥革命斗爭(zhēng)中, 中國(guó)人民喊出“不出代議士, 不納租稅”的口號(hào), 而獲得“參政之柄者”，“亦不惜犧牲身命以求之”，這怎么能說(shuō)中國(guó)人“淡于政治”呢?中國(guó)所面臨的并非人民“不習(xí)于代表之政治”，而是尚未建立真正有效的權(quán)力相互制約的民主機(jī)制。至于所謂“人民生計(jì)至艱”等說(shuō)法，更屬奇談怪論，因?yàn)樗^生計(jì)至艱與否，屬“比較之辭,非絕對(duì)之語(yǔ)”，我們中國(guó)“較之歐美”，確實(shí)貧困，而“較之日本, 尚稱(chēng)富?！?，則日本人有參政能力,中國(guó)人卻沒(méi)有，是什么道理呢?他嘲笑這些“洋客卿”助紂為虐，“所知者僅Republic之一字耳”，“歐美人之言，豈可盡恃哉！求國(guó)情于外人，竊恐此憾終難彌耳”。[1]107-110

至于中國(guó)民眾是否具有行使民主立憲能力的問(wèn)題, 他給予肯定回答。他以自身的親身經(jīng)歷例證道，1917年夏天，在返鄉(xiāng)途中，以及在家鄉(xiāng)，他都曾親眼目睹家鄉(xiāng)民眾積極參與政團(tuán)活動(dòng)：“直隸政團(tuán)分為二派, 一為公民協(xié)會(huì)(聞已更名公民俱進(jìn)會(huì))，由舊國(guó)民派及舊民主系、舊政友系聯(lián)合而成；一為政治研究會(huì)，由除去舊民主系、舊政友系之舊進(jìn)步派組織而成。近以為明年議員改選之準(zhǔn)備，紛紛在各縣設(shè)立分會(huì)。樂(lè)邑則僅有公民俱進(jìn)會(huì)已告成立, 入會(huì)者頗為踴躍,……鄙陬之區(qū), 對(duì)于組織政團(tuán)如茲其勇, 誰(shuí)謂吾民無(wú)憲政上之進(jìn)步也哉！”[2]151-152

(三)民主與啟蒙須并行

高倡民彝政治，力證民主與專(zhuān)制不并存的同時(shí)，李大釗更強(qiáng)調(diào)“民主與啟蒙須并行”。實(shí)行民主政治應(yīng)以國(guó)民覺(jué)醒為基礎(chǔ)，他尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)農(nóng)民的啟蒙和發(fā)動(dòng)。

1920年，在李大釗與胡適等人一起簽署的《爭(zhēng)自由的宣言》中指出，真共和必須實(shí)現(xiàn)政治由人民發(fā)動(dòng)，而“如果想使政治由人民發(fā)動(dòng)，不得不先有養(yǎng)成國(guó)人自由思想、自由評(píng)判的真精神的空氣”[3]353。接受馬克思主義后，李大釗更深刻認(rèn)識(shí)到推翻專(zhuān)制爭(zhēng)取民主的基本力量是人民群眾,是“勞工階級(jí)”和農(nóng)民，所謂“億兆有眾，惟工與農(nóng)”[3]45。全世界的勞工階級(jí)應(yīng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，追求實(shí)現(xiàn)“一個(gè)合理的生產(chǎn)者的結(jié)合”。他認(rèn)識(shí)到發(fā)動(dòng)工人群眾聯(lián)合斗爭(zhēng)的重要意義, 并自覺(jué)地投身到發(fā)動(dòng)工人的工作中。他明確指出，知識(shí)階級(jí)和民眾是先驅(qū)與后盾的關(guān)系，知識(shí)階級(jí)的價(jià)值就是“忠于民眾作民眾運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者”[7]174。后來(lái)他更明確主張“知識(shí)階級(jí)與勞工階級(jí)打成一氣”[2]304，這是近代中國(guó)馬克思主義者首次提出知識(shí)分子與工農(nóng)相結(jié)合的問(wèn)題。

不同于當(dāng)時(shí)貶低勞動(dòng)群眾的許多知識(shí)分子，李大釗深切同情勞動(dòng)人民遭受的壓迫和痛苦，并看到他們強(qiáng)烈要求改變現(xiàn)狀的愿望，看到他們創(chuàng)造歷史的偉大力量和革命潛力。他明確說(shuō)：我們每一個(gè)人“應(yīng)該認(rèn)識(shí)民眾勢(shì)力的偉大”，“民眾的勢(shì)力，是現(xiàn)代社會(huì)上一切構(gòu)造的唯一的基礎(chǔ)”[7]209，千萬(wàn)不要因害怕“軍國(guó)主義、資本主義的勢(shì)力”而“輕視弱小民族和那軍國(guó)主義、資本主義下的民眾勢(shì)力”[7]77，而廣大民眾本身“尤應(yīng)自覺(jué)其權(quán)威而毅然以張用之”[7]209。

因此，我們追求民主，就要將勞工階級(jí)的政治解放和民主權(quán)利放在首位。資產(chǎn)階級(jí)民主建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上, 勞動(dòng)人民生活艱困，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)權(quán)力，更無(wú)閑暇過(guò)問(wèn)民主政治問(wèn)題。為此，李大釗強(qiáng)調(diào)工人群眾應(yīng)該首先爭(zhēng)取受教育的時(shí)間和機(jī)會(huì)。因?yàn)槊裰骷劝ㄕ紊系钠胀ㄟx舉和經(jīng)濟(jì)上的平均分配，也包括在教育、文學(xué)方面“要求一個(gè)人人均等的機(jī)會(huì)”，因此，我們應(yīng)該爭(zhēng)取在“勞工聚集的地方”設(shè)立“適當(dāng)?shù)膱D書(shū)館、報(bào)社”等, 專(zhuān)供工人在休息時(shí)間閱覽，爭(zhēng)取用通俗文學(xué)“使一般苦工社會(huì)也可以了解許多的道理”[2]292。他也明確認(rèn)識(shí)到，群眾的解放是自己解放自己，群眾“真正的解放”，要靠群眾自己的力量，“是要靠自己的努力，……從那黑暗的牢獄中，打出一道光明來(lái)”[2]363。

中國(guó)的選民大多在農(nóng)村，中國(guó)要根絕專(zhuān)制，實(shí)現(xiàn)真正的民主政治，必須實(shí)現(xiàn)農(nóng)民之覺(jué)醒，“非開(kāi)發(fā)農(nóng)村不可，非使一般農(nóng)民有自由判別的知能不可”[2]306。因此，在重視工人運(yùn)動(dòng)的同時(shí),李大釗號(hào)召青年“到農(nóng)村去”，去調(diào)查研究廣大農(nóng)村那些“痛苦的人”“痛苦的事”，他們“痛苦的原因”以及如何“解脫他們的痛苦”。針對(duì)農(nóng)民的迷信，要不斷向他們宣講工農(nóng)民眾自己的團(tuán)結(jié)才是唯一出路的道理，“從來(lái)沒(méi)有救世主，不是神仙亦不是皇帝，誰(shuí)也解放不了我們，只靠自己救自己”這樣的歌聲，更應(yīng)該經(jīng)常向他們傳唱[3]130-1311。他一再號(hào)召青年們?nèi)マr(nóng)村開(kāi)發(fā)教育農(nóng)民，做“栽植民主主義的工人”，將農(nóng)村改造成“培養(yǎng)民主主義的沃土”[2]306-307。為得到一個(gè)“立憲的民間”，進(jìn)而得到一個(gè)“立憲的政治”，青年們應(yīng)該先致力于把“把那專(zhuān)制的農(nóng)村，變成立憲的農(nóng)村”[2]306。盡管此時(shí)他還沒(méi)有明確地形成建立以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟的思想, 但他已充分認(rèn)識(shí)到發(fā)動(dòng)農(nóng)民對(duì)于民主政治建設(shè)的重要意義。

轉(zhuǎn)向馬克思主義后，李大釗更明確認(rèn)識(shí)到組織起來(lái)的農(nóng)民作為革命動(dòng)力的重要作用，因?yàn)椤敖M織起來(lái)”的農(nóng)民才能自己保障自己的階級(jí)利益。因此他認(rèn)為，從事農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的同志最“要緊的工作”就是“喚起貧農(nóng)階級(jí)組織農(nóng)民協(xié)會(huì)”。革命的青年同志，要團(tuán)結(jié)起來(lái)“到鄉(xiāng)村去幫助這一般農(nóng)民改善他們的組織”反抗壓迫[3]84；農(nóng)村中覺(jué)悟的青年要趕快“加入紅槍會(huì)的群眾里去”，“把現(xiàn)在中國(guó)農(nóng)民困苦的原因和紅槍會(huì)發(fā)生的必要”，解釋給他們聽(tīng)，開(kāi)發(fā)輔助引導(dǎo)那“幾千百萬(wàn)倒懸待解的農(nóng)民”走出陷溺，“轉(zhuǎn)入光明的道路”[3]132-133。此時(shí)，李大釗雖沒(méi)提出土地革命問(wèn)題，但他看到中國(guó)革命的根本問(wèn)題是農(nóng)民問(wèn)題，因此組織發(fā)動(dòng)農(nóng)民是中國(guó)革命以及實(shí)現(xiàn)民主政治的重要任務(wù)。

三、探索“中國(guó)式新型民主”

李大釗思考民主問(wèn)題，不懈探索和展望“中國(guó)式新型民主”。民初調(diào)和思潮中他對(duì)“調(diào)和法則”的闡釋以及對(duì)社會(huì)主義民主的精到分析，尤其對(duì)于我們今天的社會(huì)主義民主政治建設(shè)有著重要的參考價(jià)值。

(一)闡釋調(diào)和法則

民初，梁?jiǎn)⒊⒄率酷?、張東蓀等提倡調(diào)和而形成一股調(diào)和思潮[8-9]。這期間，李大釗大力闡釋調(diào)和法則，提出豐富的調(diào)和立國(guó)思想。

調(diào)和，對(duì)應(yīng)的英文為“compromise”，嚴(yán)復(fù)曾譯為“得半”，現(xiàn)通常譯作協(xié)商、妥協(xié)等*在今天的討論中，協(xié)商民主，對(duì)應(yīng)英文為Deliberative Democracy，是指公民通過(guò)自由而平等的協(xié)商、對(duì)話(huà)、討論等方式，參與公共決策和政治生活。為了與中國(guó)政治協(xié)商制度相區(qū)別，也有部分學(xué)者主張將其譯為“商議性民主”。但是，目前較為通行的譯法還是“協(xié)商民主”。。調(diào)和意識(shí)是李大釗民初議政參政的出發(fā)點(diǎn)。他在《一院制與二院制》(1913年)一文中第一次使用“調(diào)和”一詞[1]52。在綜合斯賓塞、穆勒(密爾)、莫萊、古里天森的相關(guān)論述基礎(chǔ)上，他認(rèn)為，所謂調(diào)和，“即各人于其一群之中，因其執(zhí)性所近，對(duì)于政治或?qū)W術(shù)，擇一得半之位”，并“認(rèn)定保守或進(jìn)步為其確切不移之信念，同時(shí)復(fù)認(rèn)定此等信念，宜為并存，匪可滅盡”，這兩種信念“如車(chē)有兩輪，鳥(niǎo)有雙翼，而相牽相挽以馳馭世界于進(jìn)化之軌道也”[2]158。“宇宙間有二種相反之質(zhì)力焉，……由一方言之，則為對(duì)抗；由他方言之，則為調(diào)和”[2]209，“欲使社會(huì)為有秩序之進(jìn)步，最宜使二力同時(shí)皆有活動(dòng)之機(jī)會(huì)，即使二力為空間的交互動(dòng)作，勿使徒為時(shí)間的交互動(dòng)作”[2]210。他認(rèn)為,現(xiàn)代文明，“協(xié)力之文明也”，現(xiàn)代社會(huì)，“調(diào)和之社會(huì)也”，欲圖文明之進(jìn)步和社會(huì)之幸福，“惟其協(xié)力與調(diào)和”[2]32。他還將調(diào)和升華至美學(xué)高度，提出“蓋美者，調(diào)和之產(chǎn)物；而調(diào)和者，美之母也”，“故愛(ài)美者，當(dāng)先愛(ài)調(diào)和”[1]241。

此時(shí)的李大釗傾向于漸進(jìn)改良立憲政治，看重依托強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)貫徹民權(quán)、保障民生。他明確主張“善良之政治，非可以暴力求也”[1]101，共和政治之厄運(yùn)是各派勢(shì)力憑借暴力對(duì)抗的結(jié)果。因此，“吾人今日之責(zé)，惟在闡明政理，若者宜自斂以相容，若者宜自進(jìn)以想抗”，以期“保其衡平”，“蓋衡平之憲法，成于對(duì)抗之勢(shì)力”[1]95，為期保障治平幸福的衡平憲法的首要任務(wù)，即在養(yǎng)成對(duì)抗勢(shì)力。他勸告各方采取合作態(tài)度形成社會(huì)對(duì)抗力。

為澄清誤解，他辨析“真調(diào)和”與“偽調(diào)和”：第一，“言調(diào)和者，須知調(diào)和之機(jī)，雖肇于兩讓?zhuān){(diào)和之境，則保于兩存”[2]27，調(diào)和講求“抗行競(jìng)立”，“自他兩存”。不講斗爭(zhēng)，專(zhuān)事媚人的調(diào)和是偽調(diào)和，只會(huì)助長(zhǎng)專(zhuān)制勢(shì)力的發(fā)展。第二，“言調(diào)和者，須知新舊之質(zhì)性本非絕異也”[2]28，一個(gè)人的思想并不是非新即舊，而是新(思想，求進(jìn)步)、舊(思想，傾向秩序與安固)并存，如把二者絕對(duì)對(duì)立只會(huì)造成“相崎相峙，相攻相搏”[2]29。第三，“言調(diào)和者，須知各勢(shì)力中之各個(gè)分子，當(dāng)盡備調(diào)和之德也”。所謂調(diào)和之德，是指能做到“自宏其有容之性，節(jié)制之德，不專(zhuān)己以排人，不挾同以強(qiáng)異”[2]29。他指出：“凡一時(shí)政象所陳之新舊分子，必當(dāng)各擇一得半之位以自居，絕無(wú)居間調(diào)停之境可以中立”，“棄其所信或匿其所信之真以朝秦暮楚于他種勢(shì)力之間者，大抵皆自欺欺人之類(lèi)”。[2]158第四，“言調(diào)和者，當(dāng)知即以調(diào)和自任者，亦不必超然于局外，盡可加擔(dān)[袒]于一方，亦惟必加擔(dān)[袒]于一方，其調(diào)和之感化，乃有權(quán)威也”。因此，調(diào)和不可由第三者出面調(diào)停，“夫調(diào)和之事，既無(wú)第三者容喙之必要”。如果第三者來(lái)調(diào)和，只會(huì)招致兩派疑忌而求自保和鞏固，調(diào)和就會(huì)畸變?yōu)橥稒C(jī)或挑撥，結(jié)果只能是“調(diào)和之聲愈高，軋轢之象愈烈，調(diào)和之人愈眾，軋轢之機(jī)愈多，其去調(diào)和之境，正猶南轅而北適”[2]30。

如何達(dá)到調(diào)和之境？“溯厥由來(lái)，成于自律者半，他律者亦半”。自律，即“有容”，就是“確能遵調(diào)和之理，而深自抑制，以涵納其他勢(shì)力”[2]29；他律，即“有抗”，就是“確認(rèn)其對(duì)待之勢(shì)力為不能泯，而相對(duì)待之勢(shì)力，亦確足與之相抵，遂不得不出于調(diào)和之一途”。除此以外的調(diào)和“皆虛偽之調(diào)和，非真實(shí)之調(diào)和，枝節(jié)之調(diào)和，非根本之調(diào)和，絕無(wú)成功之希望也”[2]30。

針對(duì)調(diào)和論被竊用，言調(diào)和者為世人所詬病唾棄的狀況，李大釗指出：“所以造成今日之象者，咎固不在調(diào)和，而在偽調(diào)和，不在倡言調(diào)和之學(xué)者，而在誤解調(diào)和之政團(tuán)?！闭{(diào)和是“兩存之事，非自毀之事”，自毀的調(diào)和是偽調(diào)和；調(diào)和是“直接之事，非間接之事”，間接的調(diào)和是偽調(diào)和[2]155-156。人們的政治信念不外乎急進(jìn)與保守，并無(wú)游移于二者之間或之外的第三種信念。國(guó)內(nèi)政團(tuán)因信念而不外進(jìn)步與保守兩派，進(jìn)步黨及其演變而成的研究系，即所謂緩進(jìn)派，雖然自居于“新”和“進(jìn)步”，其實(shí)當(dāng)歸于保守。新與舊，進(jìn)步與保守只是就量之比較而言，并無(wú)質(zhì)之區(qū)別和褒貶善惡之別。緩進(jìn)派，其職責(zé)本應(yīng)是指導(dǎo)特殊勢(shì)力，以與進(jìn)步派相調(diào)和，而在現(xiàn)實(shí)政治中，緩進(jìn)派卻自別于特殊勢(shì)力和激進(jìn)派，謀求調(diào)和其他兩派，實(shí)際推行一條間接的偽調(diào)和路線(xiàn)，這才是造成政象不寧、政局紛擾的真正原因。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)調(diào)和之道不可違,“蓋遵調(diào)和之道以進(jìn)者，隨處皆是生機(jī)，背調(diào)和之道以行者，隨處皆是死路也”[2]26。

可見(jiàn)，李大釗談?wù){(diào)和，是針對(duì)現(xiàn)實(shí)的民國(guó)時(shí)政，他對(duì)用和平改良方式改善民國(guó)政府抱有很大期望。今天來(lái)看，其調(diào)和法則說(shuō)，無(wú)疑有著與社會(huì)主義協(xié)商民主相溝通的內(nèi)容。正如有學(xué)者指出：李大釗民主觀之最重要特色，是他非常自覺(jué)地將自由主義(強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人自由)和共和主義(強(qiáng)調(diào)集體公共意志)結(jié)合起來(lái)，“得出了接近于當(dāng)代西方社會(huì)和思想界所謂‘商議性民主’的觀點(diǎn)”[10]。

(二)探索“新型民主”

轉(zhuǎn)向馬克思主義以后，李大釗歷史主義地思考民主問(wèn)題，體認(rèn)到資產(chǎn)階級(jí)民主的進(jìn)步性和局限性，致力于探索“新型民主”——高級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主或社會(huì)主義民主。

李大釗以歷史主義眼光看待民主問(wèn)題。他認(rèn)為，民主主義(平民主義)歷史上經(jīng)歷了很多“演進(jìn)的程級(jí)”——古希臘城邦時(shí)的“平民主義”、資產(chǎn)階級(jí)的“平民主義”、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政時(shí)的“工人政治”(Ergatocracy)——最后是世界大同(階級(jí)消滅、沒(méi)有統(tǒng)治與服屬關(guān)系)時(shí)的“純正的平民主義”[11]84-89。所謂“純正的平民主義”，就是國(guó)家或統(tǒng)治機(jī)關(guān)失去政治性的共產(chǎn)主義社會(huì)，完全打破“政治上、經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上一切特權(quán)階級(jí)”，政治機(jī)關(guān)不再是統(tǒng)治人的工具，“只是為全體人民，屬于全體人民，而由全體人民執(zhí)行的事務(wù)管理的工具”[11]132，可見(jiàn)，共產(chǎn)主義的平民主義，就是自由平等的個(gè)人間自由聯(lián)合的關(guān)系[12]。這種“純正的平民主義”(廢除統(tǒng)治與服屬關(guān)系)，并非是在推翻資本主義統(tǒng)治后立即實(shí)現(xiàn)的，而是要經(jīng)過(guò)一個(gè)過(guò)渡時(shí)期即“無(wú)產(chǎn)者專(zhuān)政的時(shí)期”后建立。當(dāng)前世界各文明國(guó)家都處于“由資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代向無(wú)產(chǎn)階級(jí)時(shí)代轉(zhuǎn)變的歷程”這一世界潮流中[11]59，“正在由中產(chǎn)階級(jí)的平民政治向無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平民政治發(fā)展的途中”[11]86，我們中國(guó)“也避免不了受到這種世界性潮流的影響”[11]59。

所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平民政治”，本來(lái)屬平民政治的一種，但“因?yàn)榇苏Z(yǔ)在資本主義時(shí)代已為中產(chǎn)階級(jí)用爛了”，共產(chǎn)主義學(xué)者才另立新名詞“工人政治”來(lái)取代[11]86。列寧領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)就是用革命手段成功實(shí)行工人政治的國(guó)家。過(guò)渡時(shí)期的“工人政治”，“大權(quán)集于中央政府，以嚴(yán)重的態(tài)度實(shí)行統(tǒng)治別的階級(jí)”，因此，仍然保留很?chē)?yán)的“統(tǒng)治”(rule)色彩；而在過(guò)渡時(shí)期后，隨著階級(jí)的消滅，“除去老幼廢疾者，都是作事的工人”，“工人政治就是為工人，屬于工人，由于工人的事務(wù)管理”，其統(tǒng)治色彩漸漸消失，“這才是真正的工人政治”[11]86-87。在世界革命后的新時(shí)代中，民主政治的對(duì)立面，諸如皇帝、軍閥、貴族及資本主義等都要像“枯黃的樹(shù)葉遇見(jiàn)凜冽的秋風(fēng)一般，一個(gè)一個(gè)的飛落在地”[2]263。那時(shí)建立的民主制度由“勞工聯(lián)合的會(huì)議”決定一切，“一切產(chǎn)業(yè)都?xì)w在那產(chǎn)業(yè)里作工的人所有”，而取消了大總統(tǒng)、總理、內(nèi)閣、立法部、統(tǒng)治者等[2]260?？梢?jiàn)，在李大釗看來(lái)，建立真正的民主政治，需要與廢除資本主義私有制聯(lián)系起來(lái)。他追求的是建立在推翻資本主義私有制，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)人民公有制基礎(chǔ)上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主。

看清資產(chǎn)階級(jí)民主制度實(shí)質(zhì)上是不民主或形式上的民主，并非李大釗首創(chuàng)。辛亥革命前，無(wú)政府主義者劉光漢、李石曾等人，資產(chǎn)階級(jí)革命派章太炎等就已尖銳揭露資產(chǎn)階級(jí)民主制度的實(shí)質(zhì)是對(duì)有產(chǎn)者的民主，對(duì)勞動(dòng)者的騙局，但他們沒(méi)有提出任何切實(shí)可行的足以克服資產(chǎn)階級(jí)民主弊病的方案。李大釗則明確認(rèn)識(shí)到，無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主才是實(shí)現(xiàn)真正民主的唯一正確途徑，無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主才代表人類(lèi)文明發(fā)展的正確方向。他大力主張以無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主代替資產(chǎn)階級(jí)民主，揭示近代民主思想發(fā)展的正確方向。[13]554

(三)系統(tǒng)論述社會(huì)主義民主

李大釗在“社會(huì)主義民主政治應(yīng)有的內(nèi)涵方面，有著獨(dú)特的觀點(diǎn)與思路”[12]。在他看來(lái)，民主政治是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的大趨勢(shì)。社會(huì)主義民主政治是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主政治的“揚(yáng)棄”，與資本主義民主政治相比較，社會(huì)主義需要建立更加廣泛和真實(shí)的民主。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政不是社會(huì)主義的目的，而只是我們達(dá)到更高級(jí)民主的途徑和手段。社會(huì)主義民主不是一蹴而就的，而是隨著社會(huì)歷史發(fā)展，同樣按照逐步遞進(jìn)的“程級(jí)”向前發(fā)展。[12]同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義民主建設(shè)應(yīng)側(cè)重于反抗資產(chǎn)階級(jí)私有制對(duì)勞動(dòng)者的奴役，即所謂“反抗經(jīng)濟(jì)上的擅用”[11]6。為此，社會(huì)主義“須將現(xiàn)今制度，完全改革”，尋找新的生產(chǎn)方法，以“協(xié)作的生產(chǎn)”，正規(guī)而優(yōu)良的新“經(jīng)濟(jì)組織及秩序”，替代“舊式之私競(jìng)的經(jīng)濟(jì)秩序及組織”[11]197。

李大釗業(yè)已認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義之共性與特性(“共性是普遍者，特性是隨時(shí)隨地不同者”[11]197)相結(jié)合的道理：一方面，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)“以科學(xué)社會(huì)主義為根據(jù)，此根據(jù)必須是實(shí)在的”，諸如，政治方面必須實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，法律方面廢止掃除私有權(quán)及遺產(chǎn)制等舊經(jīng)濟(jì)生活與秩序，“另規(guī)定一種新的經(jīng)濟(jì)生活與秩序”，經(jīng)濟(jì)方面必須使勞動(dòng)的人“滿(mǎn)足欲望得全收利益”[11]194-195；另一方面，社會(huì)主義理想“因各地、各時(shí)之情形不同，務(wù)求其適合者行之”[11]197，因此會(huì)出現(xiàn)普遍性與特殊性相結(jié)合的一種新制度，中國(guó)將來(lái)發(fā)生的社會(huì)主義，必定與英、德、俄等不同而有自己的特色。他是探討中國(guó)特色社會(huì)主義的理論先驅(qū)。[12]

李大釗科學(xué)分析個(gè)人與社會(huì)、自由與秩序的辯證關(guān)系：個(gè)人與社會(huì)相互依存，“離于個(gè)人，無(wú)所謂社會(huì)；離于社會(huì)，亦無(wú)所謂個(gè)人”，因此，個(gè)人與社會(huì)并非截然對(duì)立，個(gè)人與社會(huì)不可分，真正合理的個(gè)人主義與真正合理的社會(huì)主義是互補(bǔ)的，而“決非矛盾”的，自由與秩序也不可分。真正合理的個(gè)人主義，是顧及“社會(huì)秩序”的個(gè)人主義；而真正合理的社會(huì)主義，也是充分顧及“個(gè)人自由”的社會(huì)主義，我們追求的是“秩序中的自由”，顧全的是“自由間的秩序”[7]253-254。他對(duì)個(gè)人與社會(huì)、自由與秩序辯證關(guān)系的分析，既駁斥某些人否定權(quán)威和秩序主張極端自由的謬論，又澄清了某些人對(duì)社會(huì)主義抹煞個(gè)性的擔(dān)心。

針對(duì)有些人持有的“社會(huì)主義制度下不自由”觀點(diǎn)，他回應(yīng)道，持這種觀點(diǎn)的人“不曉得經(jīng)濟(jì)上的自由才是真的自由”，而在資本主義制度下，“只有少數(shù)資本家的自由”，因此，我們?nèi)绻氲玫秸嬲淖杂?，更?yīng)該“打倒現(xiàn)在的‘資本主義的制度’”而“實(shí)現(xiàn)那‘社會(huì)主義的制度’”[11]356。社會(huì)主義不僅不排斥自由，而且要發(fā)展自由，追求農(nóng)工經(jīng)濟(jì)自由的實(shí)現(xiàn)。追求社會(huì)主義和追求民主(德謨克拉西)是一致的：無(wú)論在政治上、經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上，民主和社會(huì)主義的精神都是“要尊重人的個(gè)性”，社會(huì)上不平等不自由的現(xiàn)象，“都為德謨克拉西所反對(duì)，亦為社會(huì)主義所反對(duì)”[11]3-4。針對(duì)有人擔(dān)心社會(huì)主義扼殺個(gè)人自由的疑慮，他明確指出，社會(huì)主義在過(guò)渡時(shí)期確實(shí)會(huì)“束縛個(gè)人主義的自由”，但這是為保障絕大多數(shù)勞動(dòng)群眾最大限度的平等自由特別是經(jīng)濟(jì)上的平等自由，而對(duì)少數(shù)剝削者的自由進(jìn)行束縛，“社會(huì)主義是保護(hù)自由，增加自由者”，特別是要“使農(nóng)工等人均多得自由”，因此對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，其自由是增加的[11]196。社會(huì)主義同樣強(qiáng)調(diào)追求人的個(gè)性和自由發(fā)展，但這種發(fā)展應(yīng)基于個(gè)人與社會(huì)、自由與秩序有機(jī)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上：“一方面是個(gè)性解放，一方面是大同團(tuán)結(jié)”[11]122，二者相反相成，“都是新生活上新秩序上所不可少的”[11]123。這樣，才能實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)主義的“平民政治”。

針對(duì)有人誤解社會(huì)主義與無(wú)政府主義是一樣的，李大釗辨析道：社會(huì)主義是為“保障每人享受極大量的平等、自由”而“要求政府有一種權(quán)力”；無(wú)政府主義正好相反，“是主張無(wú)政府者”；而資本主義則是“適在兩者之間”，從資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)要求“限制政府干涉?zhèn)€人自由”，以確保本階級(jí)之利益[11]195。

終其一生,李大釗投身民族解放事業(yè),長(zhǎng)期不懈地思考民主政治問(wèn)題，其民主政治思想系統(tǒng)而全面，達(dá)到很高的精神品位，具備厚重深刻的理論特質(zhì)：第一，其民主理念具備徹底的人民性。他倡導(dǎo)民彝政治，鞭撻封建專(zhuān)制，重視對(duì)農(nóng)民的啟蒙，較早確立唯物史觀的群眾史觀；第二，其民主理論實(shí)現(xiàn)了世界性和民族性的統(tǒng)一。他對(duì)民主的理解呈現(xiàn)世界主義色彩，同時(shí)又明確認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義民主在中國(guó)的生存與發(fā)展，須獲得中國(guó)特性；第三，其社會(huì)主義民主理念具備全面性和辯證性。他科學(xué)分析個(gè)人與社會(huì)、自由與秩序的辯證關(guān)系，正確辨析社會(huì)主義與自由、社會(huì)主義與無(wú)政府主義的區(qū)別。

[1] 李大釗全集(第一卷)[M].北京：人民出版社，2006.

[2] 李大釗全集(第二卷)[M].北京：人民出版社，2006.

[3] 李大釗全集(第五卷)[M].北京：人民出版社，2006.

[4] 劉建軍. 李大釗思想評(píng)傳[M].福州：福建人民出版社，2011.

[5] 許紀(jì)霖. 作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的“五四”[J].學(xué)術(shù)月刊，2009，(5).

[6] 瞿林東. 20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)散論[M].合肥：安徽人民出版社，2009.

[7] 李大釗全集(第三卷)[M].北京：人民出版社，2006.

[8] 高力克. 民初調(diào)和思潮述評(píng)[J].教學(xué)與研究，1998，(5).

[9] 胡麗娟. 民初憲政危機(jī)中的政治調(diào)和思潮[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[10] 童世駿. 李大釗思想中的“民主”觀念[C]//潘世偉.人文社會(huì)科學(xué)與當(dāng)代中國(guó)——上海市社會(huì)科學(xué)界2003年度學(xué)術(shù)年會(huì)文集.上海：上海人民出版社，2003：14-28.

[11] 李大釗全集(第四卷)[M].北京：人民出版社，2006.

[12] 閆紀(jì)建. 李大釗民主政治思想簡(jiǎn)論[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2010，(4).

[13] 熊月之. 中國(guó)近代民主思想史[M].上海：上海人民出版社，1986.

〔責(zé)任編輯：余明全 程石磊〕

2016-05-30

教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)主義協(xié)商民主與人民主體的關(guān)系研究”(ZX20150066)

孫壽濤(1970-)，男，山東萊西人，教授，從事馬克思主義發(fā)展史研究。

D231；K827

A

1000-8284(2016)11-0049-07