◆谷克鑒

(作者系中國人民大學商學院學術委員會主任)

有人認為，我國當前實施的供給側結構性改革就是要借鑒當年美國供應學派的政策實踐。我們認為不能做這樣簡單的歸納。事實上，上世紀末，真正拯救美國經(jīng)濟的不是供應學派，而是信息高速公路計劃以及“新經(jīng)濟”。我國供給側結構性改革有也應該有更豐富的內(nèi)涵。

一

引領我國新常態(tài)下經(jīng)濟增長的宏觀調(diào)控將由需求側向供給側管理轉變,這同上世紀末美國由凱恩斯主義向供應學派的轉變有著相似之處，后者奠定了里根政府經(jīng)濟政策的基石。鑒于美國上世紀末的經(jīng)濟增長實踐和我國當前供給體系面臨的矛盾，我們認為不能將供給側改革簡單地歸結為里根經(jīng)濟學或供應學派主張;否則,有將中國未來經(jīng)濟增長機制轉換路徑簡單化之嫌，亦有將中國經(jīng)濟增長置于不得要領的境地之虞。事實上，上世紀末，真正拯救美國經(jīng)濟的不是里根經(jīng)濟學，而是此后民主黨人啟動的信息高速公路計劃以及所謂的“新經(jīng)濟”。信息技術帶來美國生產(chǎn)率的全面改善不僅在經(jīng)濟的長期穩(wěn)定增長中發(fā)揮作用，而且對于熨平短期波動也前所未有地大顯神通。所以，我國的供給側結構性改革應將創(chuàng)新動力機制置于首要位置。

美國20世紀末的經(jīng)濟政策實踐的重要啟示，就是根據(jù)世界經(jīng)濟科技發(fā)展的嶄新趨勢,緊緊抓住信息技術革命的歷史性契機,選擇具有獨特技術特征的當代科技產(chǎn)業(yè),利用其對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)包括傳統(tǒng)的高科技產(chǎn)業(yè)再裝備的重要功能,用一個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶動經(jīng)濟的全面復蘇,并在很大程度上改變原有的單純依靠政府政策熨平經(jīng)濟周期的做法，即便是供應學派單純的減稅主張。

信息技術產(chǎn)業(yè)之所以堪當此任，是其發(fā)展與應用引致的技術革命，開辟了不同于傳統(tǒng)技術發(fā)展的新路徑，顯著地改變著同技術相關聯(lián)的某些經(jīng)濟活動及其結構，最典型的是信息技術本身具有較強的競爭性,其技術發(fā)展無論從時間單元還是空間單元，都可通約為某一技術層次的半導體集成電路，大大增強了技術發(fā)展和應用的可競爭性。這一特點既有力促進了信息技術自身的發(fā)展，又突出地改變了技術形成和應用中極易出現(xiàn)的壟斷現(xiàn)象。

我國供給側結構性改革面臨著相似的任務。改革開放以來，我國經(jīng)濟效率集中表現(xiàn)在綜合要素生產(chǎn)率上有所上升,但同發(fā)達工業(yè)國相比,仍有較大差距。

有鑒于此，我國的供給側管理應當更加注重經(jīng)濟增長長期動力機制的重構。當前，我們面臨化解過剩產(chǎn)能、降低實體經(jīng)濟企業(yè)成本、化解房地產(chǎn)庫存和防范化解金融風險的緊迫任務，如果我們將供給側改革歸結為若干短期目標而忽視了經(jīng)濟增長動力機制的再造，向供給側管理轉變的成效就有可能大打折扣。

二

美國新經(jīng)濟的一個重要啟示，就是信息技術的發(fā)展通過大規(guī)模集成電路生產(chǎn)技術的持續(xù)改進和生產(chǎn)率持續(xù)上升，再加上不斷刺激需求，即便在價格不變的條件下，亦可保持乃至擴大市場份額，而且還顯著地影響著產(chǎn)品間貿(mào)易條件的變動。那些依靠技術創(chuàng)新可以不斷推出新產(chǎn)品的工業(yè)化國家獲得持續(xù)改善貿(mào)易條件的契機，以及更多的全球化紅利;而那些長期依靠出口技術含量較低產(chǎn)品的發(fā)展中國家將面臨不斷惡化的貿(mào)易條件，以信息技術為代表的當代科學技術的迅猛發(fā)展對世界貿(mào)易條件的變化有重大影響。我們的研究表明，盡管我國早已實現(xiàn)工業(yè)制成品在出口結構中的優(yōu)勢地位，但我國的貿(mào)易條件卻遲遲得不到改善，這明顯有別于美國等工業(yè)國。借鑒美國經(jīng)驗，技術產(chǎn)業(yè)的選擇應當設定生產(chǎn)率為供給側結構性改革的最終標準，以降低成本和增加收入，并注重技術選擇的先進性和產(chǎn)業(yè)帶動效應。

我國全要素生產(chǎn)率增長同發(fā)達國家仍有較大差距，一方面，源于勞動、技術和資本等生產(chǎn)要素本身質(zhì)量、水平提升緩慢而成本上升較快，最突出地反映在近年來工資和勞工成本的快速上升并未伴隨勞動者技能和態(tài)度的相應改善;另一方面，生產(chǎn)要素的結合還不十分順暢，最突出地反映在中小企業(yè)和部分產(chǎn)業(yè)的融資瓶頸頻現(xiàn)，企業(yè)轉產(chǎn)或改善生產(chǎn)要素遭遇融資瓶頸。這一問題已有廣泛的國際經(jīng)驗，即歐美國家的所謂“生產(chǎn)率之謎”。中小企業(yè)的公司治理結構使得企業(yè)更多的關注企業(yè)損益表和現(xiàn)金流，而不愿投資到具有風險的設備，這使得歐洲國家特別是以服務業(yè)占優(yōu)勢的英國出現(xiàn)了生產(chǎn)率之謎。

根據(jù)以上分析和判斷，我國偏重供給側管理的宏觀經(jīng)濟政策改革應當實施系統(tǒng)設計，除了兼顧需求側管理并確保其同供給側管理的協(xié)調(diào)，最為重要的是在總結我國改革開放以來宏觀經(jīng)濟政策管理實踐的基礎上，確定我國未來供給側管理系統(tǒng)的政策設計和突出的核心目標。我國供給側改革應區(qū)分短期措施和長期目標，短期措施主要是存量的結構調(diào)整，含化解過剩產(chǎn)能、降低企業(yè)成本和化解系統(tǒng)性金融風險;長期目標則是通過結構性改革，側重技術選擇和綜合要素生產(chǎn)率的提高，以帶動供給體系質(zhì)量和效率的持續(xù)提升，而生產(chǎn)率提升又是降低成本的利器。

三

經(jīng)濟政策的制定和實施必須以原則與權變相統(tǒng)一、堅守基本原則為遵循。推進供給側結構性改革的各項工作千頭萬緒，需要系統(tǒng)設計、兼顧存量，但更需突出重點、著眼長遠;通過供給側結構性改革引領經(jīng)濟新常態(tài)是我國宏觀經(jīng)濟政策方向的重大調(diào)整，不可能完全代替需求管理政策組合中某些手段的相機使用，但應避免不合理的路徑依賴;供給側結構性改革涉及供給側的方方面面，確實是一項新的系統(tǒng)工程，應設定長期和短期目標，但須突出其長期目標和工作重點。這就要求著眼供給側結構性改革的制度創(chuàng)新和制度供給，同時聚焦生產(chǎn)率的全面改善，賦予原有的宏觀經(jīng)濟政策手段以供給側結構性改革以新含義。

一是突出強調(diào)生產(chǎn)率在改善供給體系質(zhì)量的評價功能。實施供給側結構性改革根本的是生產(chǎn)率提升和供給體系質(zhì)量的改善，改進原有的宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控功能，如:改變原有的國家財政資金主要投向具體的經(jīng)濟建設項目，轉而投向可改善生產(chǎn)要素質(zhì)量和激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性的教育、創(chuàng)業(yè)扶持和創(chuàng)新孵化的基礎項目。

二是科學運用宏觀經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)政策和技術政策的綜合功能。需求管理特別是總需求管理可以依托成熟且為我們所熟悉的財政、貨幣和收入分配政策加以實施，但是供給側管理需要在技術和產(chǎn)業(yè)選擇方面，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)和技術政策的引導作用和載體功能，確保精準實施供給側結構性改革和供給側管理。

三是發(fā)揮市場機制在選擇技術先進性和產(chǎn)業(yè)帶動效應中的決定性作用。供給側結構性改革和管理離不開政府指導和規(guī)劃，特別是這些改革涉及既有生產(chǎn)要素的調(diào)整，不少甚至涉及地區(qū)間經(jīng)濟利益的調(diào)整，需要國家層面的頂層設計和系統(tǒng)實施，但是千萬不可忽視市場機制在選擇技術和產(chǎn)業(yè)中的決定性作用，避免供給側結構性改革和管理走彎路。

四是供給側結構性改革成效的顯現(xiàn)是一個慢變和長期的過程。同需求側管理和總需求管理決然不同，供給側結構性改革需要生產(chǎn)要素不同程度和范圍的重新配置，這同貨幣政策創(chuàng)造需求、財政政策轉移支付、收入分配政策再分配購買力的快速創(chuàng)造需求的效應有著天壤之別，應當長期規(guī)劃、深入觀察和系統(tǒng)設計供給側結構性改革和管理的全過程。

五是重視改進生產(chǎn)要素質(zhì)量和促進生產(chǎn)要素的結合。在我國經(jīng)濟開放程度日趨提高、貨幣政策受限明顯的條件下，注意汲取歐洲資本市場發(fā)展的教訓，面向創(chuàng)新和中小企業(yè)的資本同其他生產(chǎn)要素結合的實際需要，結合運用財政政策手段，改進投資杠桿功能，改善我國直接融資市場的結構、運行和監(jiān)管體制，以提高全要素生產(chǎn)率。

六是將開放型經(jīng)濟納入供給側管理。過去，我們著眼需求管理重視出口對于經(jīng)濟增長的貢獻。全球化歷史表明，貿(mào)易利得才是國際貿(mào)易對經(jīng)濟增長的基本貢獻。已有研究證實，不僅出口可以提高供給體系的效率，而且進口業(yè)已成為經(jīng)濟增長的動力源。因此，供給側結構性改革絕不是拒絕開放型經(jīng)濟。