熊俊莉

近年來，世界經(jīng)濟發(fā)展進入分化調(diào)整期，貿(mào)易活動深受影響，進出口增長的速度比2008年國際金融危機前大幅回落，這使2015年東亞地區(qū)的多項經(jīng)濟整合之舉愈發(fā)引人注目。2015年，東亞地區(qū)的經(jīng)濟整合主要包括：跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定（TPP），區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定（RCEP），東盟經(jīng)濟共同體（AEC），“一帶一路”。以外貿(mào)為主要經(jīng)濟動力的臺灣，能否參與、如何參與東亞地區(qū)經(jīng)濟整合問題，是關系臺灣經(jīng)濟“生死存亡”的大事。

東亞區(qū)域經(jīng)濟整合選項多

2015年對于東亞地區(qū)經(jīng)濟整合來講是個非常重要的年份，兩件大事非常引人關注。第一，經(jīng)過七年的談判，美國和其他11個國家終于在10月最終達成了“高標準”的TPP。該協(xié)議的達成應歸功于美國強烈主導亞太地區(qū)經(jīng)濟事務的企圖心，為此奧巴馬政府取得了美國國會的“貿(mào)易促進授權”，使加入TPP的其他成員的談判態(tài)度發(fā)生積極轉變并最終促成了協(xié)定的基本達成。這個覆蓋全球近四成經(jīng)濟規(guī)模的超大型自貿(mào)區(qū)即將成為現(xiàn)實。第二，在2015年的最后一天，醞釀已久的東盟共同體正式成立，這是未來還將向經(jīng)濟政治安全共同體、社會文化共同體進一步邁進的東盟共同體的關鍵一步，它也被亞洲開發(fā)銀行稱為“有潛力在未來成為全球最大經(jīng)濟體和市場之一”。

另外兩件在推動中的合作倡議也不容忽視。一是東盟主導的RCEP，這是在東盟與六個已簽署自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）國家中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、印度（澳大利亞和新西蘭共同與東盟簽署一份FTA）進一步深化合作、建立更大范圍（16國）統(tǒng)一市場的自由貿(mào)易協(xié)議。2015年8月RCEP的相關談判取得突破性進展，RCEP成員GDP和貿(mào)易額全球占比30%，其在2016年達成的可能性很大。另一個是中國提出的“一帶一路”戰(zhàn)略構想，它將連接亞非歐三大洲，促成涵蓋中亞、東南亞、南亞、西亞乃至部分歐洲國家和地區(qū)的區(qū)域大合作，激發(fā)沿線區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展活力與合作潛力。盡管“一帶一路”并未以簽署貿(mào)易協(xié)定為目標，但商品、投資、勞務的自由流動也是其重要目標和可預期效果。目前，亞投行、絲路基金等融資基礎項目已經(jīng)啟動。

臺灣錯過成為“亞太營運中心”的機會

臺灣曾和新加坡、香港、韓國并稱為“亞洲四小龍”，自上世紀80年代末以來臺灣由于推行“自由化、國際化”，成功地進入了亞洲經(jīng)濟體排名的第一梯隊。但21世紀以來，經(jīng)濟全球化、自由化的發(fā)展已經(jīng)進入到新的以區(qū)域性的制度化合作為主要特征的階段。一方面，各經(jīng)濟體間積極簽署自由貿(mào)易協(xié)定和經(jīng)濟合作協(xié)定，更大范圍內(nèi)的自由化戰(zhàn)略如TPP、TTIP（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定）、RCEP、“一帶一路”等在不斷推進;但另一方面，這些區(qū)域一體化組織的“排他性”效果，因為從有針對性的經(jīng)貿(mào)政策、關稅和制度壁壘逐步擴展到商品之外的服務、投資、知識產(chǎn)權、勞工、環(huán)境、政府采購等更多領域，而發(fā)生明顯的放大。在這種“加入則得，不加入則失”的零和博弈中，早已成為“自由貿(mào)易港”的香港和積極參與區(qū)域經(jīng)濟整合的新加坡、韓國，就以此“創(chuàng)造”出臺灣所不具備的比較優(yōu)勢，因而在經(jīng)濟發(fā)展上與臺灣逐漸拉開差距。

臺灣經(jīng)濟的下滑趨勢在近幾年愈發(fā)明顯。1990年以前臺灣經(jīng)濟保持高達兩位數(shù)的增長，90年代末掉到6%～7%左右，21世紀的頭十年GDP增速平均只剩3%，2015年甚至為了“保1%”而殫精竭慮。就像柯達和諾基亞這樣的老牌企業(yè)走入歷史一樣，臺灣經(jīng)濟的沉淪也是因為在全新時代的沖擊下，沒有主動選擇對時代發(fā)展新拐點的迎合，錯過了一次次發(fā)展機會。這一切可能都得從上世紀90年代末那個“戒急用忍”的時代說起。在海峽西岸的大陸地區(qū)改革開放進行得紅紅火火、經(jīng)濟飛速發(fā)展，全球資本、有影響力的跨國企業(yè)都在摩拳擦掌尋找進入大陸機會的那個年代，時任臺灣地區(qū)領導人的李登輝忽視國際環(huán)境的變化和大趨勢，提出以“南向”代替“西進”，對大陸經(jīng)貿(mào)合作“戒急用忍”。這項政策在當時看來影響并不算大，大陸地區(qū)巨大的商機仍然吸引臺商源源不斷地“繞道”西進。但現(xiàn)在看來，其對臺灣經(jīng)濟發(fā)展方向和經(jīng)濟格局的影響皆可謂深遠，若非“戒急用忍”，兩岸及港澳可能早已實現(xiàn)經(jīng)濟一體化或形成“兩岸自貿(mào)區(qū)”，就臺灣而言也可能早已成為“亞太營運中心”，而非如今在區(qū)域經(jīng)濟整合中舉步維艱的尷尬局面。

馬當局經(jīng)濟自由化路徑全線遇阻

以外向型經(jīng)濟為主要特征的臺灣經(jīng)濟，當然不能在區(qū)域經(jīng)濟整合的大潮中缺席。2008年馬英九執(zhí)政后，為臺灣規(guī)劃了較為合理有效的經(jīng)濟自由化路徑并大有斬獲。大致來看，這一戰(zhàn)略分成三路“齊頭并進”。一是推動島內(nèi)經(jīng)濟“自由化”，主要做法是在島內(nèi)選合適地區(qū)設立“自由經(jīng)濟示范區(qū)”，區(qū)內(nèi)放寬貿(mào)易、資金、人才流動限制，也就是我們常稱的“試點”，若取得成效后逐步擴大至全島形成“自由貿(mào)易島”。二是推動與最大貿(mào)易伙伴大陸的經(jīng)濟合作，兩岸簽署并實施了《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》（ECFA），并在ECFA框架下逐步推動兩岸經(jīng)濟交往正?；妥杂苫?。三是積極參與其他區(qū)域經(jīng)濟整合，2013年臺灣與新西蘭和新加坡簽署了“經(jīng)濟合作協(xié)議”，與印尼、印度、菲律賓等簽署FTA的計劃也在進行中，臺灣也積極謀劃加入TPP和RCEP。

現(xiàn)實的發(fā)展打亂了馬當局的長遠規(guī)劃。2008年，國際金融危機爆發(fā)，受其影響，之后多年全球經(jīng)濟都無明顯復蘇跡象，即使在兩岸經(jīng)貿(mào)增長的強力拉動下臺灣經(jīng)濟狀況也不理想，這使馬當局在2012年第二任期后遭遇“跛腳”困境，諸多法案在民進黨挾民意操作下無疾而終，其中包括“自由經(jīng)濟示范區(qū)”草案、海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議、兩岸租稅協(xié)議等。島內(nèi)的氛圍愈來愈不利于“自由化”的推進，民進黨的“反商”、“反自由化”立場十分鮮明，盡管它也宣稱對加入TPP、RCEP持開放態(tài)度。更嚴重的是民進黨的“臺獨”立場，2016年5月民進黨將成為臺灣的執(zhí)政黨，但其“反中”、“臺獨”的意識形態(tài)決定了其不愿、也不可能和其最大貿(mào)易伙伴的大陸，持續(xù)、共同推動經(jīng)濟交往正?；?、自由化進程，“一帶一路”肯定也不在民進黨的選項框里。因此，臺灣的其他經(jīng)濟自由化進程包括加入TPP、RCEP等，不可能不受兩岸關系變化的波及。從現(xiàn)實上看，馬英九當局設計的三大經(jīng)濟自由化路徑已經(jīng)全線遇阻。

競爭對手韓國的選擇和啟示

在臺灣正為“民主”制度勝利喊停了“自由貿(mào)易示范區(qū)”、“兩岸服務貿(mào)易協(xié)議”而歡呼的同時，臺灣最大的競爭對手韓國卻在經(jīng)濟自由化的道路上一日千里。

韓國和臺灣一樣，也是一個典型的外向型經(jīng)濟體，年出口額占GDP的50%以上。韓國對其人口規(guī)模和內(nèi)需有限的短板認識深刻，因而堅定地以推動貿(mào)易自由化作為經(jīng)濟戰(zhàn)略和最重要目標。2004～2015年韓國迅速與50個國家簽署了FTA，這50個國家的GDP總和在全球占比高達73%。其中，中韓FTA是韓國最重視的，中國也是韓國最大的貿(mào)易伙伴。

剛剛于2015年12月20日生效的中韓FTA進程，本來一直走在臺灣與大陸的ECFA之后，韓國方面曾一直擔心兩岸貨物貿(mào)易協(xié)議和服務貿(mào)易協(xié)議若先生效，可能使中韓FTA的效果大打折扣，但臺灣卻將優(yōu)勢拱手相讓。韓國對于經(jīng)濟自由化的優(yōu)先順序也有清晰部署，始終將與最大貿(mào)易伙伴中國推進貿(mào)易自由化放在第一位。在中韓FTA未完成之前，對于TPP等可能影響中韓經(jīng)貿(mào)合作的計劃都“沒必要急于推進”。必須要指出的事實是，韓國這個臺灣昔日的經(jīng)濟競爭對手已經(jīng)將臺灣遠遠拋在身后，不僅僅是在區(qū)域經(jīng)濟整合的步伐上，在經(jīng)濟發(fā)展中韓國的總體經(jīng)濟水平和人均GDP都已經(jīng)與臺灣拉開了差距，韓國的最大經(jīng)濟競爭對手早已悄悄從臺灣變成了日本。

臺灣參與東亞區(qū)域經(jīng)濟整合的利益權衡

對于擺在眼前的不同的區(qū)域經(jīng)濟整合之路，臺灣首先要認真研究、分清利弊。臺灣地區(qū)資源、人才有限，不可能在“自由化”的多條路線上同時進行。TPP、RCEP、“一帶一路”對于臺灣而言究竟孰輕孰重，是需要臺灣各界認真思考的問題。

TPP的關鍵意義當然在于政治性，不僅對臺灣，甚至對美國、日本也是如此。在亞洲這樣的經(jīng)濟、政治戰(zhàn)略要地，以TPP塑造一個有利于美國的、高標準的貿(mào)易規(guī)則，將使美國在相當長時間內(nèi)繼續(xù)保持在全球的領導地位。臺灣積極尋求加入TPP，一方面是為了推動貿(mào)易自由化，有利于經(jīng)濟長遠健康發(fā)展，但其在政治上的考慮更為明顯——融入美國主導的戰(zhàn)略體系，拉近美臺關系，以求得所謂“政治自主性”。此外，加入TPP也能“實質(zhì)性”地參與國際事務和擴展“國際空間”，有利于臺灣與TPP成員建立更加緊密的經(jīng)貿(mào)關系，如直接簽署FTA等。

RCEP對臺灣的經(jīng)濟利益的影響遠大于TPP。臺灣最大的貿(mào)易伙伴大陸、第二大貿(mào)易伙伴東盟都是RCEP的主要成員，2015年全球經(jīng)濟增長速度最快的印度也是RCEP的成員，RCEP若形成，臺灣與RCEP成員的貿(mào)易將共計占臺灣對外貿(mào)易比重近60%，臺灣對RCEP成員的投資總計將占對外投資總額近85%。換個角度說，若臺灣被RCEP排除在外，RCEP區(qū)域內(nèi)各成員和地區(qū)間相互貿(mào)易和投資的發(fā)展，將對臺灣對外貿(mào)易和投資產(chǎn)生明顯替代效應，其對臺灣經(jīng)濟的沖擊可能是臺灣無法承受之重。

相對來說，“一帶一路”對臺灣經(jīng)濟的影響可能是潛在的，需要在更長時間內(nèi)才能得以顯現(xiàn)。TPP成員美國、日本是臺灣過去最重要的貿(mào)易伙伴，RCEP中的大陸、東盟是目前臺灣最重要的貿(mào)易伙伴，“一帶一路”將連接的中亞、中東歐地區(qū)可能是臺灣目前外貿(mào)與投資較薄弱卻具有極大發(fā)展空間的地區(qū)。若“一帶一路”建成，將覆蓋總人口約46億（超過世界人口60%），GDP總量達20萬億美元（約占全球1/3），形成除大西洋貿(mào)易軸心和太平洋貿(mào)易軸心之外，新的以亞歐為核心的全球第三大貿(mào)易軸心。

繞開大陸的區(qū)域經(jīng)濟整合可行嗎

2016年1月16日，臺灣新一屆領導人“大選”落幕。民進黨候選人蔡英文以超過300萬票的領先優(yōu)勢勝選。蔡英文曾在臺灣加入世界貿(mào)易組織的談判中出謀獻策，她本人也不是基本教義派的“反自由化”者。然而，作為民進黨主席的她只能站在民進黨的立場，聲稱對2008年以來兩岸經(jīng)濟合作成果“維持現(xiàn)狀”，對臺灣進一步深化與大陸經(jīng)濟合作卻說“不”。讓人覺得矛盾的是，民進黨的“反自由化”似乎只是對大陸量身定做，民進黨并不對TPP說“不”，它宣稱早已成立“TPP工作小組”，甚至對美國表示“臺灣參加TPP有迫切需求”，希望美日支持其參與第二輪TPP協(xié)商。與此積極態(tài)度相反，民進黨拒不承認“九二共識”，基本已經(jīng)舍棄了加入與大陸有關的RCEP和“一帶一路”整合，另辟蹊徑推動“新南向政策”，其目的是想將RCEP和“一帶一路”中的東盟和印度分離出來。

民進黨的想法很理想，即在既有的自由化和區(qū)域經(jīng)濟整合框架中，將大陸剝離出去，將臺灣經(jīng)濟的“出路”押在TPP和東南亞地區(qū)。事雖未成，結果卻可預期。臺灣加入TPP的代價之高，包括對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、弱勢產(chǎn)業(yè)的沖擊、知識產(chǎn)權保護中的高標準等，即使是擅長玩弄民意的民進黨也無法輕視，更何況TPP的12個成員中許多是大陸的重要貿(mào)易伙伴。而另一方面，在“東盟+1”、“東盟+3”已經(jīng)形成態(tài)勢的背景下，繞開大陸的“南向”顯然也難成氣候。在東亞區(qū)域經(jīng)濟整合的大道上，臺灣有選擇走哪條路的權利，卻似乎沒有可以繞開大陸的路徑。

（作者為兩岸關系和平發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心成員、中國社科院臺灣研究所副研究員）