楊津濤

在閱讀這本被稱為唐德剛先生遺著的《段祺瑞政權(quán)》前，我是滿懷期待的，但一讀之下，實(shí)在不免所望。唐先生的行文一貫活潑，娓娓道來之余，更善于觸類旁通，讀其書自可視為一種享受，只是讀過之后，并不能從中獲得什么新知或啟發(fā)。

要判斷一本歷史書的價值，首先要看它征引的資料。從唐德剛在本書中所列參考書可知，其史料基本出自大陸學(xué)者章伯鋒、李宗一編的6卷本《北洋軍閥（1912—1928）》《張國淦文集》，幾乎沒有使用任何檔案、報刊；同時，參考書籍亦不過陶菊隱《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話》、黃征等《段祺瑞與皖系軍閥》，及他自著的《李宗仁回憶錄》等書而已?！抖戊魅鹫?quán)》一書中的文章大都發(fā)表于2000年前后，而唐德剛所用的材料則局限于大陸上世紀(jì)90年代初的成果，是不是太過偷懶了呢？

當(dāng)然，很多時候，從常見史料中也能發(fā)掘出前人未見的觀點(diǎn)。但《段祺瑞政權(quán)》一書僅僅是延續(xù)《袁氏當(dāng)國》的脈絡(luò)，將袁世凱死后的中國政局變化梳理一遍，所有論述都是浮于政治層面的常規(guī)性解釋。對于北洋軍閥史研究，在唐德剛撰寫《段祺瑞政權(quán)》中這些文章時，已有相當(dāng)成就。西方華裔學(xué)者中，齊錫生在1976年出版了《中國的軍閥政治》；三年后，陳志讓的《軍紳政權(quán)》問世，一同將既往編年體、故事性、政治化的軍閥研究，拓展至社會、經(jīng)濟(jì)層面，討論了軍閥統(tǒng)治在近代中國出現(xiàn)的原因。這兩本書在上世紀(jì)八九十年代即有簡體中文譯本，身在美國，近水樓臺的唐德剛并未有所借鑒。

此外，唐德剛很多時候興之所至，會疏于核查史料。如說宋教仁“于一夜之間草擬了一部具有憲法效力的《中華民國臨時約法草案》”，然而，先后參與制定《臨時約法》的23名代表和議員中，并無宋教仁。參議院組織起草《臨時約法》時，宋教仁已不在南京。又如，說倪嗣沖是“安徽省長”，“手中無兵權(quán)”，且“不是段的死黨”，其實(shí)倪嗣沖任安徽都督、督軍等職前后八年，一度手握5萬大軍，乃是皖系最重要的軍事力量之一。再如，說張勛復(fù)辟失敗，黎元洪辭職，“遺缺由尚在南京的代總統(tǒng)馮國璋轉(zhuǎn)正”，事實(shí)上馮國璋是以副總統(tǒng)做“代理大總統(tǒng)”。

簡而言之，唐德剛的這本《段祺瑞政權(quán)》，是了解北洋政府概況很好的入門書，但過于行文過于淺顯，已經(jīng)對北洋軍閥有所了解的讀者，并沒有閱讀的必要。