陳亙兵，章 容，陳 晶，雷 威，劉可智,*

(1.綿竹市精神病醫(yī)院，四川 德陽 618200； 2.西南醫(yī)科大學，四川 瀘州 646000； 3.西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院，四川 瀘州 646000

論著·預防

某醫(yī)科大學醫(yī)學生愛情態(tài)度差異研究

陳亙兵1，章 容2，陳 晶3，雷 威3，劉可智2,3*

(1.綿竹市精神病醫(yī)院，四川 德陽 618200； 2.西南醫(yī)科大學，四川 瀘州 646000； 3.西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院，四川 瀘州 646000

目的 了解醫(yī)科大學學生戀愛的現(xiàn)狀和特點，以幫助其樹立正確的戀愛觀，為高校加強醫(yī)學生心理健康教育提供依據(jù)和指導。方法 采用分層隨機抽樣方法，應用Hendricks編制的愛情態(tài)度量表(LAS)(中文版)調查296名在校醫(yī)學生對激情之愛、游戲之愛、友誼之愛、現(xiàn)實之愛、依附之愛和奉獻之愛六個維度的愛情態(tài)度。結果 男生的激情之愛、友誼之愛、依附之愛和奉獻之愛維度評分均高于女生(P均<0.01)，女生的現(xiàn)實之愛維度評分高于男生(P<0.05)；大一和大四、大二和大四年級男生的依附之愛維度評分差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，大一和大三、大一和大四、大二和大四年級男生的奉獻之愛維度評分差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論 該地區(qū)醫(yī)學生的愛情觀存在差異，女生傾向于現(xiàn)實之愛，男生傾向于激情之愛、友誼之愛、依附之愛和奉獻之愛，低年級男生較高年級學生傾向于依附之愛和奉獻之愛。

愛情態(tài)度；醫(yī)學生；差異

愛情觀是人們對愛情問題的根本看法和態(tài)度，它受不同條件的制約，有著不同的內容，是戀愛關系能否建立和維持的先決條件。Hendrick等[1]的研究證明了John Alan Lee提出的愛情六種類型：浪漫、游戲、同伴、現(xiàn)實、占有和奉獻。其中激情之愛注重對方的外表和身體的接觸，只要好看就容易墜入情網(wǎng)；游戲之愛視愛情為游戲，關系是短暫的，表現(xiàn)為經(jīng)常更換對象；友誼之愛的感情發(fā)展細水長流，通常從最初的好朋友關系逐漸發(fā)展為愛情；現(xiàn)實之愛在選擇對象時以理性條件考慮為主，如教育背景、經(jīng)濟能力、社會地位等；依附之愛占有欲和嫉妒心強烈，對方一點愛意會讓之狂喜，一點點降溫就痛苦不已；奉獻之愛完全付出自己而不求回報。青少年時期個體對性及異性的好奇心到了大學階段(青年早期，約18～25歲)發(fā)展成一種強烈的愿望[2]，在這個階段會形成許多重要的人格心理傾向，所以高校引導大學生形成正確的愛情觀具有重要的現(xiàn)實意義。

我國開始對大學生愛情觀的研究較西方晚，對大學生愛情的研究集中于戀愛現(xiàn)狀及影響因素、戀愛態(tài)度、戀愛動機、戀愛特點、戀愛心理危機、失戀及“90后”大學生愛情的研究[3-8]。結果發(fā)現(xiàn)，在愛情態(tài)度上，男性較女性更傾向于游戲主義和奉獻主義，而女性則更傾向于現(xiàn)實主義[9-11]。針對醫(yī)學生愛情的研究較少，主要涉及婚戀觀和性觀念等方面的研究[12-14]。為此，本研究采用愛情態(tài)度量表(Love Attitudes Scale，LAS)對四川省某醫(yī)科大學在校醫(yī)學生的愛情態(tài)度進行調查，旨在為高校心理健康教育及心理咨詢提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

根據(jù)年級分層隨機抽取四川省某醫(yī)科大學全日制本科學生329人為調查對象并發(fā)放問卷，共回收有效問卷296份(90.0%)。其中男生119人(40.2%)，女生177人(59.8%)；文科77人(26.0%)，理科219人(74.0%)；各年級人數(shù)分別為：大一66人(22.3%)、大二82人(27.7%)、大三86人(29.1%)、大四62人(20.9%)；農村學生225人(76.0%)，城鎮(zhèn)學生71人(24.0%)。

1.2 工具

采用自制個人基本信息調查表收集被調查對象的性別、年齡、年級、專業(yè)、生源地和學科等信息，采用LAS調查醫(yī)學生的愛情態(tài)度。LAS由Hendricks編制，本研究采用42題中文版LAS[15]，該量表包括激情之愛(Eros)、游戲之愛(Ludus)、友誼之愛(Storge)、現(xiàn)實之愛(Pragama)、依附之愛(Mania)和奉獻之愛(Agape)六個維度，每個維度7道題，共42道題。該量表為自評量表，采用五級評分，1～5分分別代表“完全不符合”、“基本符合”、“沒意見”、“基本不符合”、“完全不符合”，某一維度評分越高，表示個體越趨向于該愛情類型。Cronbach’s α介于0.62～0.81[10]。

1.3 評定方法

于2014年10月，由兩名經(jīng)過統(tǒng)一培訓的醫(yī)務人員在教室內對所有研究對象進行匿名問卷調查，統(tǒng)一指導語，若受試者無法閱讀或不理解條目，由醫(yī)務人員講解并根據(jù)受試者選擇進行記錄。問卷評定耗時約20分鐘，由調查人員當場統(tǒng)一回收問卷。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 16.0進行統(tǒng)計分析。對四個年級、男女生LAS各維度評分使用描述性統(tǒng)計分析；對六個維度評分分別做2性別(男、女)×4年級(大一、大二、大三和大四)兩因素方差分析。檢驗水準α=0.05。

2 結 果

2.1 不同性別醫(yī)學生LAS評分比較

不同性別的醫(yī)學生LAS評分結果顯示，男生激情之愛、友誼之愛、依附之愛、奉獻之愛維度評分均高于女生(P均<0.01)，女生現(xiàn)實之愛維度評分高于男生(P<0.05)。見表1。

表1 男生與女生LAS評分比較，分)

注：LAS，愛情態(tài)度量表

2.2 不同年級醫(yī)學生LAS評分比較

不同年級的醫(yī)學生LAS現(xiàn)實之愛維度評分差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，事后檢驗顯示，大一和大二、大一和大三、大二和大四年級在現(xiàn)實之愛維度評分差異均有統(tǒng)計學意義(P均<0.05)，奉獻之愛維度評分差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，其余各維度評分各年級差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。見表2。

表2 不同年級醫(yī)學生LAS評分比較±s，分)

注：LAS，愛情態(tài)度量表

2.3 不同性別和年級交互作用結果

不同性別和年級交互作用分析顯示，依附之愛維度的性別與年級交互作用顯著[F(3,288)=3.47,P=0.017]，簡單效應分析結果顯示，只有男生的大一和大四、大二和大四年級差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而女生的各年級差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。奉獻之愛維度交互作用差異有統(tǒng)計學意義[F(3,288)=3.09,P=0.028]，簡單效應分析結果顯示，只有男生的大一和大三、大一和大四、大二和大四年級差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而女生的各年級差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。在激情之愛、游戲之愛、友誼之愛、現(xiàn)實之愛維度，性別與年級交互作用差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。見表3。

表3 不同性別與年級LAS評分比較±s，分)

注：LAS，愛情態(tài)度量表；t1、P1，大一年級男生和女生比較；t2、P2，大二年級男生和女生比較；t3、P3，大三年級男生和女生比較；t4、P4，大四年級男生和女生比較

3 討 論

本研究結果顯示，男生較女生更傾向于激情之愛、友誼之愛、依附之愛和奉獻之愛，而女生較男生更傾向于現(xiàn)實之愛，這一結論與吳昭儀等[9,11,16-18]的研究結果相似，表明醫(yī)學生和普通大學生的愛情態(tài)度具有共同特性，但與秦濤等[19]的研究結果不盡相同。首先，不同性別在生理、心理和大腦神經(jīng)機制

上存在差異，男女體內激素水平的不同及性喚起水平存在差異[20]，這導致男性更容易受外表吸引，更傾向于一見鐘情式，容易發(fā)生身體接觸的激情之愛。其次，該地區(qū)男生較女生更傾向于依附之愛和由友情逐漸發(fā)展為愛情的友誼之愛，這可能與四川地區(qū)長期以來的文化背景有關[21]。該地區(qū)男子具有一種外剛內柔的特點，可能導致他們在感情上有強烈的依賴感和占有欲，情緒更容易因對方的喜怒哀樂而變化。此外，受中國傳統(tǒng)文化男權社會的影響以及男性在成長過程中，社會、家庭對男性的角色期待讓他們在愛情中更多持一種奉獻、犧牲的態(tài)度，甘愿付出而不求對方回報，而愿意在戀愛中作奉獻的人比回避奉獻的人所建立起來的戀愛關系質量更好，且會有更高的個人幸福感[22]。最后，傳統(tǒng)的“男尊女卑”、“一夫多妻”等觀念影響深遠，女性在戀愛和擇偶方面持謹慎的態(tài)度，她們往往站在現(xiàn)實的角度選擇符合條件的對象，導致女生比男生更傾向于現(xiàn)實之愛。但仍然需要把握好“現(xiàn)實”的尺度，避免其受社會不良現(xiàn)象的影響而發(fā)展成為急于求成、物質至上的功利心理。

本研究表明，大一、大二的男生較大四的男生更傾向于依附之愛，說明低年級的男生比高年級的男生對情感表現(xiàn)出更強的占有欲，這可能與低年級學生生理年齡偏小、心理年齡還不夠成熟而表現(xiàn)出對情感的較強依賴性有關。此外，大一較大三和大四，大二較大四的男生更傾向于奉獻之愛，說明低年級男生更追求只求付出不求回報的奉獻之愛，這可能與高年級醫(yī)學生因為面臨巨大就業(yè)和升學等壓力，對待愛情的認真程度及時間精力分散有關。而女生的心理成熟較男生早，在大學階段可能已經(jīng)發(fā)展到穩(wěn)定水平，盡管面臨同樣的壓力，均沒有表現(xiàn)出年級差異。

愛情是大學的選修課。本研究調查了該地區(qū)在校醫(yī)學生的愛情態(tài)度，結果顯示其總體健康積極，愛情態(tài)度在性別、年級方面均存在差異。高校應認識到這種差異，針對不同性別醫(yī)學生所處的不同學習階段而表現(xiàn)出的愛情態(tài)度傾向做適當引導。

本研究的不足之處在于取樣范圍有限，今后的研究可以擴大調查區(qū)域及樣本量，比較不同地區(qū)醫(yī)學生的愛情態(tài)度；另外本研究只對愛情態(tài)度這一因素進行了探討，今后可以將其與人格、心理咨詢等因素相結合進行更深入研究。

[1] Hendrick C, Hendrick S. A theory and method of love[J]. J Pers Soc Psychol, 1986, 50(2): 392-402.

[2] 林崇德. 發(fā)展心理學[M]. 北京: 人民教育出版社, 2008: 393.

[3] 邵昌玉, 胡珍. 當代大學生戀愛觀現(xiàn)狀及對策研究[J]. 教育與教學研究, 2013, 27(5): 58-60, 78.

[4] 楊帆. 某醫(yī)學院“90后”女大學生戀愛動機調查研究[J]. 中國性科學, 2013, 22(6): 66-68.

[5] 劉宇亭, 牛玉萍. 大學生戀愛觀特點及教育對策探析[J]. 遼寧行政學院學報, 2015(4): 75-77.

[6] 高博. 大學生戀愛心理危機中預警體系的構建[J]. 黑龍江教育學院學報, 2016, 35(6): 86-88.

[7] 劉慧玲. 大學生失戀心理危機與干預[J]. 華北水利水電大學學報(社會科學版), 2013, 29(1): 104-106.

[8] 李游. “90后”大學生戀愛心理研究綜述[J]. 亞太教育, 2016(21): 259-260.

[9] 吳昭儀, 吳麗娟. 大學生的共依附與愛情態(tài)度之相關研究[J]. 教育心理學報, 2005, 36(3): 241-263.

[10] 李怡玲. 臺北市高中學生愛情態(tài)度及相關因素之研究[D]. 臺北: 臺灣師范大學，2001.

[11] 羅平云, 彭桂芳. 試探大學生戀愛模式與家庭教養(yǎng)方式的關系[J]. 太原師范學院學報(社會科學版), 2012, 11(1): 128-131.

[12] 趙慶華, 鄧國英, 周棟, 等. 醫(yī)學院學生婚戀觀與其他價值觀的相互影響研究[J]. 中國高等醫(yī)學教育, 2014(5): 17-18, 20.

[13] 許麗秀, 黃力偉, 王劍平, 等. 424名醫(yī)學生性觀念的調查分析[J]. 遼寧醫(yī)學院學報, 2012, 33(6): 545-547.

[14] 楊帆. 醫(yī)學院校90后男女大學生戀愛觀調查研究[J]. 中國性科學, 2013, 22(7): 75-76, 90.

[15] 曹慧, 史占彪, 張建新. 愛情觀量表在中國學生群體中的修訂[J]. 中國臨床心理學雜志, 2007,15(5): 459-462.

[16] 王倩雅. 東西方大學生愛情態(tài)度異同分析[J]. 大家, 2010(4): 152-154.

[17] 魏源. 當代大學生愛情傾向差異性比較[J]. 中國學校衛(wèi)生, 2007, 28(3): 270-271.

[18] 楊洋, 白艷晶, 徐清剛. 愛情態(tài)度量表(LAS)中文版在中國內地大學生中適用結果分析[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學院學報, 2008, 29(23): 2824-2826.

[19] 秦濤, 侯曉娟, 岳新風. 醫(yī)學院大學生愛情態(tài)度研究[J]. 山西高等學校社會科學學報, 2015, 27(6): 23-26.

[20] 劉典英, 盧祝年, 鐘華清, 等. 視覺性刺激誘發(fā)男女性喚起反應的性別差異研究[J]. 中國性科學, 2010, 19(7): 37-39, 47.

[21] 張一一. 帶三只眼看國人[M]. ?？? 南方出版社, 2011: 102-103.

[22] Impett EA, Gable SL, Peplau LA. Giving up and giving in: the cost and benefits of daily sacrifice in intimate relationships[J]. J Pers Soc Psychol, 2005, 89(3): 327-344.

(本文編輯：陳 霞)

Research on the difference in attitude to love of medical students

ChenGenbin1,ZhangRong2,ChenJing3,LeiWei3,LiuKezhi2,3*

(1.MianzhuMentalHospital,Deyang618200,China; 2.SouthwestMedicalUniversity,Luzhou646000,China; 3.TheAffiliatedHospitalofSouthwestMedicalUniversity,Luzhou646000,China

*Correspondingauthor:LiuKezhi,E-mail:kingzliu@163.com)

Objective To understand the current situation and characteristics about the love relationship of medical college students, which aimed to provide guidance to improve the psychological health education of these students and help them to establish a proper love attitude.Methods Using the stratified random sampling method, 296 medical college students were surveyed with the Hendricks's Love Attitudes Scale(LAS) which included the Eros, Ludus, Storge, Pragama, Mania and Agape.Results The boys got higher scores than the girls on Eros, Storge, Mania and Agape(P<0.01). However, girls got higher score than the boys on Pragama(P<0.05). In addition, in boys, there were significant differences between fresh man and the fourth grade, the second and fourth grade in the Mania(P<0.05). Meanwhile, the differences between the first and third grade, the first and fourth grade, the second and fourth grade in the Agape were significant, respectively(P<0.05).Conclusion The love attitude of medical students in this area are different. The girls tend to Pragama while boys prefer Eros, Storge, Mania and Agape. The boys of junior grade incline to Mania and Agape than senior grade.

Love attitude; Medical students; Difference

四川省瀘州醫(yī)學院基金資助項目(2015-YJ114)；四川醫(yī)科大學2015年校級教育教學改革研究項目立項資助(JG2015018)

B844.3

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2016.06.013

2016-09-13)

*通信作者：劉可智，E-mail：kingzliu@163.com)