周建臺　蘇懷昆

摘要：目的：探討急性腦梗死患者采用腦動(dòng)脈內(nèi)溶栓和靜脈內(nèi)溶栓治療的臨床效果和安全性。方法：選擇我院2010年6月至2015年6月收治的老年急性腦梗死患者100例，隨機(jī)分為觀察組和對照組各50例。對照組采用靜脈溶栓，用尿激酶進(jìn)行靜脈滴注；觀察組采用動(dòng)脈介入溶栓治療。比較兩組患者的神經(jīng)功能缺損評分、血液流變學(xué)和不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：兩組治療后神經(jīng)功能缺損評分明顯低于治療前（P<0.05）；觀察組治療后神經(jīng)功能缺損評分（9.2±6.1）分，明顯低于對照組（18.2±5.1）分（P<0.05）。觀察組治療后全血高切黏度和全血低切黏度明顯低于對照組（P<0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率（8.0%）明顯低于對照組（46.0%）（P<0.05）。結(jié)論：腦動(dòng)脈內(nèi)溶栓治療急性腦梗死療效確切，安全性高。

關(guān)鍵詞：急性腦梗死；腦動(dòng)脈內(nèi)溶栓；靜脈內(nèi)溶栓

中圖分類號：R743.33 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-2409（2016）05-0048-03

急性腦梗死屬于常見的一種腦血管疾病，在所有腦血管疾病的發(fā)病患者中，其發(fā)病率占比超過一半，尤其是老年缺血性腦血管病患者，具有高發(fā)病率、高致殘率、高病死率的特點(diǎn)。年齡越大致殘率和病死率越高，給老年患者的生存質(zhì)量造成嚴(yán)重的影響，因此，必須尋找更有效安全的治療方法。筆者探討了急性腦梗死患者采用腦動(dòng)脈內(nèi)溶栓和靜脈內(nèi)溶栓治療的臨床效果和安全性?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2010年6月至2015年6月收治的老年急性腦梗死患者100例為研究對象，其中男55例，女45例；年齡70～85歲，平均（78.5±3.5）歲。隨機(jī)分為觀察組和對照組各50例。觀察組男30例，女20例；年齡71～85歲，平均（78.6±0.3）歲。對照組男25例，女25例；年齡70～85歲，平均（78.6±0.6）歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)

參考1995年全國腦血管病會議關(guān)于腦血管病的診斷標(biāo)準(zhǔn)：①發(fā)病到溶栓治療時(shí)間在6 h內(nèi)，經(jīng)過CT檢查排除顱內(nèi)出血的情況；②排除凝血功能障礙、嚴(yán)重臟器功能障礙患者；③排除顱內(nèi)惡性腫瘤和顱內(nèi)血管畸形病史的患者；④患者及其家屬同意接受本次研究，并且簽署同意書。

1.3治療方法

對照組：采用靜脈溶栓治療的方法，使用尿激酶進(jìn)行治療，劑量100萬U，加入氯化鈉溶液250 ml靜脈滴注30 min。

觀察組：采用動(dòng)脈介入溶栓治療的方法，按照常規(guī)進(jìn)行局部麻醉，對股動(dòng)脈進(jìn)行穿刺，置6F鞘，進(jìn)行全身肝素化，置5F導(dǎo)管，對頸部雙側(cè)總動(dòng)脈、內(nèi)部動(dòng)脈、椎動(dòng)脈進(jìn)行腦血管造影，觀察血管病變情況。使用微導(dǎo)管向血栓部位輸入尿激酶10～20萬U，加入氯化鈉溶液50 ml，在30 min內(nèi)注入閉塞區(qū)域，并且反復(fù)抽動(dòng)導(dǎo)絲，進(jìn)行機(jī)械溶栓。每次注藥完畢，通過造影觀察腦動(dòng)脈的變化，根據(jù)病情決定是否重復(fù)注入藥物，每次重復(fù)注入，保持劑量為10～20萬U，一直到血管再通，尿激酶累計(jì)劑量達(dá)到125萬U則停止注入藥物。

1.4觀察指標(biāo)

根據(jù)《腦卒中神經(jīng)功能缺損評分標(biāo)準(zhǔn)》，觀察和比較兩組患者的神經(jīng)功能缺損評分、血液流變學(xué)和不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。用x±s表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1神經(jīng)功能缺損評分

治療后觀察組神經(jīng)功能缺損評分明顯降低，與對照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；與治療前對比兩組治療后神經(jīng)功能缺損評分明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表1。

2.2血液流變學(xué)

觀察組治療后全血高切黏度為（4.8±0.6），全血低切黏度為（6.9±0.6），對照組治療后全血高切黏度為（6.0±0.5），全血低切黏度為（10.0±0.6），觀察組治療后全血高切黏度和全血低切黏度明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表2。

2.3不良反應(yīng)發(fā)生情況

觀察組顱內(nèi)出血1例，非顱內(nèi)出血3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為8.0%；對照組顱內(nèi)出血8例，非顱內(nèi)出血15例，不良反應(yīng)發(fā)生率為46.0%。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表3。

3討論

在缺血性腦梗死的發(fā)病早期，中央神經(jīng)元壞死，周圍存在缺血性區(qū)域；缺血時(shí)間越長，神經(jīng)元受損愈加嚴(yán)重，最終凋亡。因此，必須在早期及時(shí)開通閉塞血管，對受損區(qū)域的血流進(jìn)行灌注，促使血管再通，迅速恢復(fù)神經(jīng)功能。有學(xué)者認(rèn)為，缺血性腦梗死患者在發(fā)病6 h內(nèi)必須給予及時(shí)有效溶栓治療，否則將會對腦神經(jīng)產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的損害。本研究中患者均于發(fā)病6 h內(nèi)入院搶救治療，因此，具有良好的治療效果，排除因延誤救治而影響治療效果的情況。本研究結(jié)果顯示，靜脈內(nèi)溶栓治療和動(dòng)脈內(nèi)溶栓治療都能有效恢復(fù)神經(jīng)功能，經(jīng)過治療后兩組神經(jīng)功能缺損得到有效改善。但是與靜脈內(nèi)溶栓方法對比，動(dòng)脈內(nèi)溶栓具有更明顯的效果，其神經(jīng)功能缺損改善程度更加明顯。從血液流變學(xué)分析，兩種溶栓方法都能夠有效降低全血黏度，但是與靜脈內(nèi)溶栓對比，動(dòng)脈內(nèi)溶栓降低全血黏度的效果更加明顯。腦動(dòng)脈內(nèi)溶栓治療比靜脈內(nèi)溶栓治療具有更加確切的治療效果，有利于在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)患者的神經(jīng)功能，降低腦血管全血黏度，從而保護(hù)腦部神經(jīng)元。

兩種溶栓方法都具有一定的不良反應(yīng)，主要包括顱內(nèi)出血和非顱內(nèi)出血兩種，其中非顱內(nèi)出血包括牙齦出血、消化道出血、膀胱出血等。靜脈內(nèi)溶栓不良反應(yīng)發(fā)生率更高，因此，動(dòng)脈內(nèi)溶栓治療具有更理想的安全性。

綜上所述，靜脈內(nèi)溶栓和動(dòng)脈內(nèi)溶栓兩種方法都能夠有效改善急性腦梗死患者血管堵塞的癥狀，但是與靜脈內(nèi)溶栓治療方法對比，采用動(dòng)脈內(nèi)溶栓方法治療急性腦梗死具有更確切的療效和安全性，因此，建議采用動(dòng)脈內(nèi)溶栓方法進(jìn)行治療，該方法具有更高的臨床應(yīng)用價(jià)值。