潘洪波

【摘要】 目的 探討小切口椎板開窗微創(chuàng)術(shù)+腰椎內(nèi)固定植骨融合術(shù)對腰椎間盤突出伴有腰椎不穩(wěn)患者完成治療后獲得的臨床效果。方法 82例腰椎間盤突出伴有腰椎不穩(wěn)患者， 隨機分為觀察組和對照組， 各41例。觀察組采用小切口椎板開窗微創(chuàng)術(shù)+腰椎內(nèi)固定植骨融合術(shù)進行治療；對照組采用傳統(tǒng)全椎板切除術(shù)+腰椎內(nèi)固定植骨融合術(shù)進行治療。比較兩組合并癥患者的治療效果以及術(shù)后不良反應情況。結(jié)果 對患者進行為期1個月的隨訪， 觀察組患者術(shù)后下床活動時間為（29.7±10.5）h短于對照組的（91.6±17.5）h， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組治療總有效率97.56%明顯高于對照組85.37%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.44%明顯低于對照組29.27%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組手術(shù)時間和術(shù)中出血量均明顯優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 臨床選擇小切口椎板開窗微創(chuàng)術(shù)+腰椎內(nèi)固定植骨融合術(shù)針對腰椎間盤突出伴有腰椎不穩(wěn)患者進行治療， 表現(xiàn)出對患者造成的創(chuàng)傷小， 對患者的手術(shù)時間短以及術(shù)后能夠快速恢復等系列的優(yōu)點， 最終顯著改善合并癥患者的生活質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 小切口椎板開窗微創(chuàng)術(shù)；腰椎內(nèi)固定植骨融合術(shù)；腰椎間盤突出；腰椎不穩(wěn)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.04.038

患者出現(xiàn)了腰椎間盤突出的情況后， 會導致出現(xiàn)腰椎疼痛癥狀。針對腰椎間盤突出表現(xiàn)為嚴重的患者， 較易造成出現(xiàn)腰椎不穩(wěn)的情況。針對腰椎間盤突出合并腰椎不穩(wěn)患者， 臨床主要選擇手術(shù)的方法進行治療， 治療方法多種[1]， 為了能夠研究有效方法減少手術(shù)過程中對患者造成的創(chuàng)傷， 本文主要針對我院收治的腰椎間盤突出合并腰椎不穩(wěn)患者， 臨床選擇小切口椎板開窗微創(chuàng)術(shù)+腰椎內(nèi)固定植骨融合術(shù)的方法進行治療， 最終獲得確切效果， 現(xiàn)將臨床分析報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2013年6月～2015年6月收治的82例腰椎間盤突出伴有腰椎不穩(wěn)患者。隨機分為觀察組和對照組， 各41例。對照組中男29例， 女12例；年齡32～53歲， 平均年齡（41.5±8.9）歲；病程8個月～11年， 平均病程（3.6±2.9）年。觀察組中男30例， 女11例；年齡33～55歲， 平均年齡（41.6±9.1）歲；病程9個月～12年， 平均病程（3.6±2.9）年。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入標準及排除標準 納入標準：①患者的疾病史>1年， 對患者選擇保守治療的方法未表現(xiàn)出任何的療效；②表現(xiàn)為強迫體位的患者， 患者臨床癥狀表現(xiàn)嚴重以及下肢發(fā)作極為明顯的患者。③臨床表現(xiàn)出神經(jīng)受壓麻痹現(xiàn)象的患者。④患者全部屬于中年， 疾病病程較長， 針對日常生活以及工作造成影響；⑤對患者實施影像學檢查， 表示患者出現(xiàn)了腰椎間盤突出伴有腰椎不穩(wěn)的情況。所有患者全部簽署知情同意書[2]。排除標準：表現(xiàn)為心臟、肝臟以及腎臟功能不全的患者；患有精神疾病的患者。

1. 3 方法 針對兩組腰椎間盤突出伴有腰椎不穩(wěn)患者， 臨床選擇氣管插管合并全身麻醉的方法進行麻醉。要求患者選擇俯臥位。主要選擇椎間融合的方法。針對對照組合并癥患者， 臨床選擇全椎板切除術(shù)的方法進行治療， 將患者的髓核有效摘除；針對觀察組合并癥患者， 臨床選擇微創(chuàng)小切口椎板間開窗微創(chuàng)手術(shù)的方法進行治療， 針對患者實施根管擴大減壓治療， 將患者的髓核有效摘除[3]。

1. 4 療效判斷標準[4] 顯效：患者的臨床癥狀全部消失， 患者的日常生活以及工作全部恢復正常；有效：患者的臨床癥狀表現(xiàn)為基本消失， 患者偶爾表現(xiàn)出腰痛癥狀， 但是未對生活以及工作造成影響；無效：患者的臨床癥狀以及臨床體征未發(fā)生任何的改變， 即使表現(xiàn)出改善但是在短時間內(nèi)會表現(xiàn)出疾病復發(fā)的情況。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 臨床療效 所有腰椎間盤突出伴有腰椎不穩(wěn)患者完成臨床治療后， 觀察組顯效35例， 有效5例， 無效1例， 治療總有效率為97.56%；對照組顯效23例， 有效12例， 無效6例， 治療總有效率為85.37%， 觀察組治療總有效率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 2 并發(fā)癥發(fā)生率 所有腰椎間盤突出伴有腰椎不穩(wěn)患者完成臨床治療后， 在術(shù)后并發(fā)癥方面， 觀察組發(fā)生率為2.44%（1/41）， 對照組為29.27%（12/41）， 觀察組明顯低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 3 臨床指標 對患者進行為期1個月的隨訪， 觀察組患者術(shù)后下床時間為（29.7±10.5）h短于對照組的（91.6±17.5）h， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者手術(shù)時間為（58.5± 17.2）min， 對照組為（89.3±11.6）min；觀察組患者術(shù)中出血量為（80.9±9.5）ml；對照組為（345.3±31.7）ml， 觀察組上述指標明顯優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

小切口椎板開窗微創(chuàng)手術(shù)作為一種微創(chuàng)手術(shù)， 同傳統(tǒng)手術(shù)方法進行比較， 表現(xiàn)出諸多的優(yōu)點。傳統(tǒng)手術(shù)方法針對患者的正常組織會造成較大的損害， 出血量較多， 切口較大。小切口椎板開窗微創(chuàng)手術(shù)的切口較小， 手術(shù)時間較短， 出血量較小[5]。

腰椎間盤突出伴有腰椎不穩(wěn)患者， 臨床選擇小切口椎板開窗微創(chuàng)術(shù)+腰椎內(nèi)固定植骨融合術(shù)的方法進行治療， 能夠有效確?；颊叩募怪Y(jié)構(gòu)穩(wěn)定， 完成手術(shù)后可以快速恢復， 臨床能夠獲得顯著的預后效果， 出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率較低。

綜上所述， 針對腰椎間盤突出伴有腰椎不穩(wěn)患者， 采用小切口椎板開窗微創(chuàng)術(shù)+腰椎內(nèi)固定植骨融合術(shù)的方法完成治療后， 能夠?qū)⒑喜Y患者的生活質(zhì)量有效改善， 值得推廣。

參考文獻

[1] 邵擎東， 江峰， 蔣貴成， 等.小切口椎板開窗微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合腰椎內(nèi)固定植骨融合術(shù)治療腰椎間盤突出合并腰椎不穩(wěn)臨床療效觀察.河北醫(yī)學， 2014， 5（6）：931-934.

[2] 王亮， 朱冬承， 戈兵， 等.單側(cè)釘棒固定單枚Cage融合治療腰椎間盤突出合并腰椎不穩(wěn)癥.頸腰痛雜志， 2011， 32（5）：357-359.

[3] 李賢坤， 譚志宏， 洪海濱， 等.單側(cè)與雙側(cè)椎弓根螺釘固定、后路椎間融合術(shù)治療腰椎間盤突出伴腰椎不穩(wěn)癥的臨床研究.中國醫(yī)藥導報， 2013， 10（12）：41-43.

[4] 陳康， 陳升浩， 楊旭， 等.經(jīng)后路椎間盤鏡下椎體支柱塊治療腰椎間盤突出伴腰椎不穩(wěn)癥的療效觀察.生物骨科材料與臨床研究， 2013， 10（6）：46-48.

[5] 楊剛， 潘兵， 許文根， 等.兩種術(shù)式治療腰椎間盤突出伴腰椎不穩(wěn)癥的療效比較.山西中醫(yī)學院學報， 2014， 5（1）：74-76.

[收稿日期：2015-09-02]