·楊大忠·

?

從貨幣信息看《水滸傳》研究中的問題

·楊大忠·

摘要《水滸傳》中蘊(yùn)含著無比豐富的貨幣信息，但這些信息混亂無比。今人運(yùn)用這些信息推斷《水滸傳》的成書年代，雖然是可行的，但因為對《水滸傳》中貨幣信息的混亂程度認(rèn)識不足，所以往往存在著誤解與疏漏。聯(lián)系《水滸傳》的成書特征來看，《水滸傳》在具體情節(jié)的組織上出現(xiàn)大量錯誤是不可避免的。今人如果對《水滸傳》的這一特征認(rèn)識不足，對小說不能通貫全篇地詳查細(xì)節(jié)，而是將小說與現(xiàn)實對號入座，或想當(dāng)然地進(jìn)行臆測，得不出客觀公正的結(jié)論勢所必然。

關(guān)鍵詞《水滸傳》貨幣信息混亂錯誤成書特征臆測

《水滸傳》中包含著極其豐富的貨幣信息。梁山好漢在酒店內(nèi)豪爽使用銀子的情節(jié)令人印象深刻；除了銀子，小說中不時會出現(xiàn)“壞鈔”、“錢鈔”等說法。此外，金珠寶貝在小說中也偶有出現(xiàn)，其中最顯著的就是晁蓋等人在黃泥岡劫持的生辰綱，書中明言是十萬貫金珠寶貝。從《水滸傳》豐富的貨幣信息中，我們不僅可以看出書中描寫的北宋末期富裕繁庶、錢物交流的社會情境，而且有些學(xué)者還將這些貨幣信息當(dāng)做探索《水滸傳》作者生活時代的重要線索，如石昌渝、侯會、張寧等諸位先生。這固然是可行的，但不可否認(rèn)的是，《水滸傳》中蘊(yùn)含的貨幣信息，常常混亂無比，并有嚴(yán)重失真的情況。我們完全可以通過對這些貨幣信息與貨幣換算關(guān)系的解析，管中窺豹，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)今《水滸傳》研究中存在的問題，以此作為今后研究的借鑒。

一、《水滸傳》中銀兩、黃金與錢“貫”混亂的換算關(guān)系與夸張失真

不能不承認(rèn)，《水滸傳》中不僅各類貨幣之間交換比例無比混亂，而且因為作者根本不懂得貨幣的價值規(guī)律，導(dǎo)致了許多荒誕不稽、嚴(yán)重失真的情節(jié)。

我們先來看看白銀的價值。從《水滸傳》來看，一兩銀子的購買力是相當(dāng)可觀的，其價值大于一貫銅錢是毫無疑義的。

吳用前往石碣村游說阮氏三雄，花了一兩銀子，買了一甕酒，二十斤生熟牛肉，一對大雞①，可見一兩銀子可以買很多物事。陸謙來到滄州李小二酒店里，拿出一兩銀子，對李小二說：“且收放柜上，取三四瓶好酒來。客到時，果品酒饌只顧將來，不必要問。”②一兩銀子足可使陸謙、富安、管營和差撥四人在小酒店里美美地吃上一頓。相應(yīng)的內(nèi)容可在其他章節(jié)得到印證。戴宗、楊林在薊州遇見石秀，三人進(jìn)入酒店，楊林拿出一兩銀子對酒保說：“不必來問。但有下飯，只顧買來與我們吃了，一發(fā)總算?！雹蹍怯弥琴嵱聍梓耄缱魉忝壬?，開口卦金一兩，引得大名府五六十個小兒哄動，盧員外喚當(dāng)值的來問，回復(fù)道：“街上一個別處來的算命先生，在街上賣卦，要銀一兩算一命。誰人舍得！”④算一命卦金一兩紋銀，被看做漫天要價，竟然轟動了大名府，一兩銀子的價值可想而知。

一兩銀子既然有如此大的價值，那它的倍數(shù)價值就更加可觀了。林沖初入牢城營，犯人告訴他五兩銀子就可免去殺威棒。武松、李逵初次遇見宋江，宋江都送了二人十兩銀子，引得武松大發(fā)感慨：“江湖上只聞?wù)f及時雨宋公明，果然不虛。結(jié)識得這般弟兄，也不枉了！”⑤李逵更是對宋江佩服得五體投地：“難得宋江哥哥，又不曾和我深交，便借我十兩銀子。果然仗義疏財，名不虛傳?！雹拮源死铄訉λ谓倚墓⒐?，直至追隨于地下。李逵下山接老娘，路遇李鬼打劫，李鬼哄騙李逵家有九十歲的老娘，李逵于是資助李鬼十兩銀子，讓其做本錢改業(yè)——十兩銀子足可使一個人安身立命。宋江在琵琶亭資助宋玉蓮二十兩銀子，讓其父“將息女兒，日后嫁個良人，免在這里賣唱”⑦?！畠摄y子可使一個女孩子嫁人無憂。這絕非虛假之語，我們只要看一看鄆哥接受武松五兩銀子時的想法就可以了：“這五兩銀子，如何不盤纏得三五個月？”⑧施恩與蔣門神爭奪快活林，主要是因為快活林“月終也有三二百兩銀子尋覓，如此撰錢”⑨?？旎盍謱嵲谑欠实昧饔偷囊粔K肥肉。

那么，在《水滸傳》中，一兩銀子等同于多少“貫”錢呢？

侯會先生根據(jù)《水滸傳》中的貨幣信息，推算出《水滸傳》前半部的成書時間當(dāng)為明宣德初年，主要根據(jù)是《水滸》第十七回的一個例子：何濤得知弟弟何清掌握著劫取生辰綱的強(qiáng)人的重要線索，“慌忙取一個十兩銀子放在桌上”，要何清快講，并說：“銀兩都是官司信賞的，如何沒三五百貫錢？”侯先生對此作出結(jié)論：

1：50的銀子與錢“貫”的比價，正符合《明史·食貨志五》記載的宣德初年銀、鈔比例。侯先生據(jù)此得出《水滸傳》前半部分成書于宣德年間的結(jié)論。

十兩銀子等同于三五百貫，不經(jīng)意間透露了《水滸傳》前半部分的創(chuàng)作時代——大明宣德年間——的貨幣信息。侯會先生的結(jié)論，令人信服(侯先生的證據(jù)當(dāng)然要充分的多，本文暫不贅述)。作家在擬寫前代故事時，往往會不自覺地將當(dāng)下的世態(tài)人情、生活信息移用到小說中去，這是慣有的手法。顯然，《水滸傳》前半部分的作者將時下的銀、“貫”比例移用到小說中的北宋末期去了。

既然《水滸傳》中等量的銀、“貫”之比為1：50左右，小說中的有些情節(jié)就顯得莫名其妙。不妨看兩個例子：

由此看來，《水滸傳》作者對各類貨幣之間的關(guān)系是相當(dāng)模糊的，甚至可以說簡直一塌糊涂。不妨再看兩個荒謬的例子：

這里說到徽宗賜給武松與宋江各十萬貫，與蔡京的生辰綱等值。按照前文所論，相當(dāng)于給武松與宋江各自送了十一擔(dān)金珠寶貝。十一擔(dān)珠寶的價值，怎么可能僅值2000兩白銀，這是一筆大得驚人的財富啊。供給武松養(yǎng)老，是不是獎賞過度？更可笑的是，宋江僅僅回鄉(xiāng)探親一次，就收到價值十一擔(dān)金珠寶貝的路費(fèi)，顯然嚴(yán)重失真。

在《水滸傳》作者的筆下，大宋王朝國庫里的錢似乎取之不盡、用之不竭，徽宗可以根據(jù)自己的意志與喜好任意賜錢給手下臣子，具體數(shù)額往往大得不可思議，嚴(yán)重失實。由于作者在撰寫《水滸傳》的過程中，根本沒有客觀考慮過錢幣之間的換算關(guān)系與購買價值，甚至可以說對貨幣的真實價值一無所知，因而過度夸張，以致產(chǎn)生了一系列令人難以置信的情節(jié)。

二、《水滸傳》中使用銅錢而非紙幣的荒誕性

筆者以為，侯會、張寧二位先生的觀點似乎有一定的道理，但皆有偏頗，因為根本沒有注意到《水滸傳》中混亂的貨幣信息。從《水滸傳》具體情節(jié)來看，石昌渝先生的觀點是正確的。如此，《水滸傳》中出現(xiàn)的一些情節(jié)又顯得驚詫莫名了。

上述四個事例，提到“壞鈔”、“錢鈔”，顯然指紙幣而非銅錢。但我們是否能據(jù)此得出《水滸傳》中有使用紙幣的跡象呢？答案應(yīng)當(dāng)是否定的。

上述八例，尤其第八例，明確說明《水滸傳》中人物具體使用“某串錢”或“某貫錢”的時候，的確是銅錢而非紙幣，“錢鈔”、“壞鈔”的說法只出現(xiàn)在人物的口頭上?！端疂G傳》中的人既使用金子、銀子，也使用錢“貫”；此處的“貫”，就是實指銅錢而非紙幣。侯會、張寧、崔茂新和張培鋒四位先生的觀點皆不甚準(zhǔn)確：《水滸傳》中并沒有使用紙幣的具體描寫，梁山好漢并不是僅僅使用銀子，也使用銅錢。石昌渝先生的觀點是正確的。

《水滸傳》中的人物使用銅錢而非“錢鈔”，也被明人所認(rèn)識。袁無涯本《水滸傳》，今本一百二十回，其中征伐田虎、王慶之事是袁無涯、楊定見等人添加的，非《水滸傳》原本所有。在王慶故事中，就具體敘述了使用銅錢而非紙幣的情節(jié)：

三、對《水滸傳》中貨幣信息認(rèn)識的偏差及小說存在大量錯誤的原因

石昌渝先生認(rèn)為《水滸傳》第十二回中出現(xiàn)的“錢鈔”是楊志心中所想，并非使用紙幣的明證。這和筆者的看法是一致的。但石先生卻似乎沒有注意到《水滸傳》中說到使用“某串錢”或“某貫錢”的時候，都是實指銅錢的事實，也沒有舉出小說中相應(yīng)的例子來反駁張培鋒先生的觀點。這是石先生的不足。其實筆者上文所舉八例，完全可以推翻《水滸傳》中有使用紙幣的情節(jié)的說法。

今人研究《水滸傳》中的貨幣信息，為什么會出現(xiàn)或多或少的缺陷與疏漏？這主要是沒有注意到《水滸傳》中貨幣信息混亂，貨幣使用嚴(yán)重失真的事實，而且沒有對《水滸傳》作通貫全篇的考量，沒有全面核查小說中相關(guān)的細(xì)節(jié)。由此，我們可以引出《水滸傳》研究中值得思考的問題：《水滸傳》作為一部內(nèi)容包羅萬象、社會信息極其豐富的古典名著，除貨幣信息外，在其他的方面是不是也存在著情節(jié)上的錯誤呢？

《水滸傳》中為什么會出現(xiàn)如此多的錯誤與不嚴(yán)密之處？這主要是由水滸故事逐代累積的特征決定的。自南宋后期水滸故事興起后，眾好漢的故事頻頻出現(xiàn)于筆記、雜劇、戲曲和口頭故事當(dāng)中并代代流傳。到了明代中期，某天才巨匠對這些水滸故事加以整理、融會貫通并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)加工創(chuàng)造，成為今天所見的《水滸傳》。然而，在糅合、創(chuàng)造各類水滸好漢故事的時候，面對內(nèi)容千差萬別甚至完全相異的各類人物傳奇，要想將它們?nèi)考{入一部專著并且在內(nèi)容上前后連貫相承，彌合得天衣無縫，實在是勉為其難。這也是《水滸傳》在情節(jié)上出現(xiàn)各種各樣問題的原因。

四、《水滸傳》研究中出現(xiàn)的問題

如果認(rèn)識不到《水滸傳》在情節(jié)上的種種瑕疵，或?qū)θ珪蛔魍ㄆ剂?，不注意小說中的細(xì)節(jié)特征，而是將小說中的情節(jié)一概作為客觀事實來看待，或主觀上想當(dāng)然地進(jìn)行臆測，難免無的放矢；在此基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，往往禁不起推敲。今人研究《水滸傳》中的貨幣信息或多或少存在著問題，原因就在于此。以下舉例說明《水滸傳》研究中產(chǎn)生的其他類似問題。

(一)疏忽《水滸傳》的情節(jié)特征而產(chǎn)生臆測

類似對宋江錢財交代不明的問題，《水滸傳》中比比皆是，這正是《水滸傳》的情節(jié)不嚴(yán)密的地方。如史進(jìn)對陳達(dá)捉而又放，史家村人人皆知，為何沒有一個人漏出一點風(fēng)聲？柴進(jìn)作為封建顯宦，怎么有那么大的興趣和犯了彌天大罪的江湖人士混在一起？作為朝廷命官的林沖和魯智深初次見面，怎么就莫名其妙地和殺人犯魯智深結(jié)義為兄弟？石秀在祝家店與祝家莊的莊丁發(fā)生火并，后又隨同李應(yīng)前去祝家莊討要時遷，可以說祝家莊認(rèn)識石秀的人絕不在少數(shù)。后來宋江兵發(fā)祝家莊，石秀怎么可能糊涂到扮作樵夫進(jìn)莊子探路？宋江又怎么可能會讓石秀冒著生命危險前往？石秀又怎么可能不被莊里的人認(rèn)出？諸如此類，不一而足。

《水滸傳》的敘事結(jié)構(gòu)在中國古典小說史上已臻至巔峰，但在具體細(xì)節(jié)的處理上往往顯得非常粗略，因而會出現(xiàn)一些莫名其妙的情節(jié)，這當(dāng)然是一大缺陷。同樣以宋江出場為例，小說除了沒有交代宋江銀兩的來源外，還有一些令人無法理解的問題：既然宋江山東、河北聞名，專好結(jié)識天下好漢，怎么劉唐、公孫勝來鄆城投奔的是晁蓋而不是宋江？吳用與宋江同處鄆城，在生辰綱事發(fā)前，既然宋江在江湖上有那么大的名聲，何以吳用竟然從沒有和宋江見過面？像這樣的細(xì)節(jié)上的漏洞，比比皆是，這分明就是作者沒有顧及到的問題。如果今天的學(xué)者在分析《水滸傳》中人物形象的時候，將生活實際與藝術(shù)處理強(qiáng)行對號入座，以想當(dāng)然的臆測來解析這些細(xì)節(jié)，結(jié)論難免不讓人信服。

(二)將《水滸傳》中的過度夸張作為客觀事實

“五千萬石”的說法出自百回繁本《水滸傳》，后來一百二十回的袁無涯本覺察到了這一數(shù)字的荒唐性，就將“五千萬石”改成了“五十萬石”。這仍舊是一個無比夸張的數(shù)字。就算祝家莊總?cè)丝谟形迩?，平均每人存糧竟然達(dá)到一百石(大致相當(dāng)于一萬斤左右)。讀者不妨想一想，在當(dāng)時的社會條件下，這究竟有多大的可能性。

(三)沒有通貫全篇的意識，沒有注意到小說中的細(xì)節(jié)

前賢為什么對《水滸傳》中貨幣信息的認(rèn)識都存在著或多或少的缺陷，顯然是沒有顧及到《水滸傳》的情節(jié)特征所致；同時，沒有注意到小說中的細(xì)節(jié)，也是產(chǎn)生缺陷的重要原因。例如沒有注意到小說中使用銅錢的細(xì)節(jié)從而認(rèn)為梁山好漢從不使用銅錢或只使用銀兩，這些說法就經(jīng)不住推敲。因而研究《水滸傳》，要有一種通貫全篇的意識，不能放過小說中的相關(guān)細(xì)節(jié)，否則，得出的結(jié)論恐怕也不能令人信服。

這顯然是對金圣嘆之論的迷信。事實上，只要我們看一看《水滸傳》中的兩個細(xì)節(jié)，真相就會一目了然。

細(xì)節(jié)二：史文恭最終是被盧俊義捉住的，我們來看看活捉史文恭的過程：

可見盧俊義能夠活捉史文恭并非全因盧俊義武藝高強(qiáng)，主要還是得晁蓋陰魂之助，不然，憑史文恭的本事和照夜玉獅子馬的腳力，史文恭是完全可以突出重圍的。設(shè)想一下，如果不是史文恭殺了晁蓋，晁蓋地下有知，他的冤魂纏著史文恭干什么？晁蓋的冤魂索命顯然是為了向史文恭報仇而來。這是史文恭殺晁蓋的最好證據(jù)，晁蓋也絕非宋江暗中所害。

注：

作者單位：浙江傳媒學(xué)院文學(xué)院、桐鄉(xiāng)市高級中學(xué)

責(zé)任編輯：倪惠穎