胡松

(海南大學(xué)旅游學(xué)院，海南 ?？?570228)

?

原譯文宏觀意義對等的有效途徑
——及物性結(jié)構(gòu)與銜接鏈對應(yīng)

胡松

(海南大學(xué)旅游學(xué)院，海南 ?？?570228)

翻譯追求的目標(biāo)之一是原譯文宏觀意義對等。張德祿和劉汝山指出譯文重現(xiàn)原文的銜接機(jī)制是使原譯文宏觀意義對等的有效途徑。本文通過分析羅素的散文名篇及其譯文的及物性結(jié)構(gòu)和銜接鏈，結(jié)果發(fā)現(xiàn)原譯文的及物性結(jié)構(gòu)和銜接鏈有較大的相似之處，研究結(jié)果進(jìn)一步佐證了張劉的觀點(diǎn)，并為翻譯實(shí)踐提供了啟示。

翻譯；宏觀意義對等；銜接機(jī)制

1 引言

翻譯是在兩種語言中轉(zhuǎn)換的創(chuàng)造性活動，但由于不存在在各個層面都完全相同的兩種語言，所以原譯文很難在各個層面都完全對等。因而，翻譯理論家及翻譯者都退而尋求某個層面上的“對等”。張德祿和劉汝山指出，要使原語和目的語實(shí)現(xiàn)宏觀意義對等，把原語的銜接機(jī)制在目標(biāo)語中重現(xiàn)是個有效的方法[1]-237。筆者在過去的論文中證明了保留原文主位結(jié)構(gòu)和語氣結(jié)構(gòu)是保留原文宏觀意義對等的有效途徑。但為了進(jìn)一步確認(rèn)張劉觀點(diǎn)的合理性，本文再次嘗試以羅素的散文名篇How to grow old和莊繹傳譯文《怎樣才能活得老》前三段[2]20-22為研究對象，在假定原譯文宏觀意義對等的前提下，從張劉所提到的及物性結(jié)構(gòu)和銜接鏈[2]238-241對比分析原譯文，以進(jìn)一步佐證張劉的觀點(diǎn)。

2 及物性結(jié)構(gòu)銜接

“及物性”是功能語法三大元功能中經(jīng)驗(yàn)功能的體現(xiàn)方式之一。及物性是一個語義系統(tǒng)，其作用是把人們在現(xiàn)實(shí)世界中的所見所聞，所作所為分為若干“過程”(process)，即將經(jīng)驗(yàn)通過語法進(jìn)行范疇化，并指明與各種過程有關(guān)的“參與者”(participant)和“環(huán)境成分”(circumstance)[3]75。即我們可以通過“參與者”在“一定環(huán)境下”所參與的“過程”來表達(dá)我們所說的內(nèi)容。

功能語法的及物性系統(tǒng)把人類經(jīng)驗(yàn)分成另外的六大過程：物質(zhì)過程、心理過程、關(guān)系過程、行為過程、言語過程和存在過程。[3]75

本文先按照弗萊斯1994年提出的T-unit單位(T-unit由一個獨(dú)立小句及其所有附著在它上面的其它小句構(gòu)成)將原譯文劃分為19個T-unit單位。結(jié)果顯示，除了譯文T-unit1的過程類型，筆者無法判斷外，原文和譯文19個T-unit中有13個在過程類型方面是一致的。這不僅反應(yīng)了中英文在對人類經(jīng)驗(yàn)分類方面的相似性，也說明了譯文在一定程度上保留了原文的過程類型，但由于中英語言的差異，而改變了某些過程類型。此外，雖然T-unit6,7,10,18,19的過程類型都發(fā)生了變化。但筆者認(rèn)為它們改變的原因是不同的。T-unit6從物質(zhì)過程改變?yōu)殛P(guān)系過程可以體現(xiàn)英漢兩種語言在對人類經(jīng)驗(yàn)分類方面的差異。而T-unit7和10的過程類型發(fā)生改變，很大程度上是由于小句及物性系統(tǒng)的參與者發(fā)生了變化。T-unit18和19的過程類型發(fā)生變化，一方面是由于譯者在翻譯時，融合了原文的動詞詞組和補(bǔ)語成分的語義，導(dǎo)致譯文采用了不同的過程類型，另一方面也反應(yīng)了英漢兩種語言在對人類經(jīng)驗(yàn)分類方面的差異。不過，上表中13個T-unit的過程類型并沒有發(fā)生改變，這也在一定程度上說明，譯者需要盡量保留原文的及物性系統(tǒng)，以保留原文的宏觀意義。當(dāng)然在必要的情況下，譯者也要根據(jù)目的語語言特點(diǎn)做出相應(yīng)的調(diào)整。

3 銜接鏈對比

這里的銜接鏈指由指代和詞匯銜接構(gòu)成的銜接鏈。其中，指代是銜接手段中最明顯的一種，表示某個項(xiàng)目自己不能解釋自己，而是必須到其他地方尋求其解釋的現(xiàn)象[5]F29。指代主要由語法項(xiàng)目來體現(xiàn)，包括人稱指代、指示指代和比較指代三大類。詞匯銜接指通過重復(fù)一些相同或類似的詞匯達(dá)成的銜接效果。詞匯銜接較為復(fù)雜，本文按照徐玉臣(1996)對詞匯銜接的分類，將其分為原詞重復(fù)、同義詞、反義詞、上義詞和同現(xiàn)關(guān)系詞。

本文通過分析對比原譯文中由指代和詞匯銜接交替形成的銜接鏈，結(jié)果顯示原譯文的銜接鏈大致相同，雖然某些銜接鏈的起始有微小差距，比如原文的“過去與未來”銜接鏈從T-unit4持續(xù)到T-unit9，而譯文的則從T-unit 4持續(xù)到T-unit10。還有原文的“年輕人與活力”銜接鏈從T-unit13持續(xù)到T-unit19，但在T-unit17中出現(xiàn)空缺，而譯文的銜接鏈卻沒有這樣的空缺。筆者認(rèn)為這些差異多半還要?dú)w結(jié)到語言間的差異。并且通過分析這些細(xì)小差異，筆者發(fā)現(xiàn)譯者在翻譯時是在努力維護(hù)和保存原文的銜接鏈。比如，T-unit10中表達(dá)“過去”語義的成分是動詞詞組“used to be”，譯者在翻譯它時可以選擇像“曾經(jīng)”等其它類似詞匯項(xiàng)目。但他堅(jiān)持選用“過去”翻譯“used to be”也許就是為了通過詞匯重復(fù)來拉長銜接鏈。當(dāng)然，如果譯者選擇“曾經(jīng)”，似乎也可以融入到這一銜接鏈中，但畢竟沒有用“過去”，通過詞匯重復(fù)而造成的銜接效果明顯。此外，在最后一條“關(guān)心”鏈中，前三個同詞根的詞(interest)在譯文中也是翻譯成了“關(guān)心”，這都反映了譯者很好地保存了這條銜接鏈。因此從上可得，想要使原譯文宏觀意義對等，就要在譯文中盡量保留原文中由指稱和詞匯銜接所組成的銜接鏈。

4 結(jié)語

從上文可知，莊繹傳在翻譯原文時是盡可能得保留了原文的及物性結(jié)構(gòu)和銜接鏈，以達(dá)到原譯文的對等。只是在某些地方，由于語言偏好的原因進(jìn)行了微小調(diào)動，加之本文是建立在原譯文宏觀意義對等的前提下，所以本文進(jìn)一步佐證了張劉的觀點(diǎn)“在譯文中盡量重現(xiàn)原文的銜接機(jī)制是使原譯文宏觀意義對等的有效方法”。

[1] 張德祿.語篇銜接與連貫的理論的發(fā)展及應(yīng)用[M].上海外語教學(xué)出版社，2003

[2] 李運(yùn)興.英漢語篇翻譯[M].清華大學(xué)出版社，2003

[3] 胡壯麟，朱永生等.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論[M].北京大學(xué)出版社，2012

[4] Geoff Thompson,Introducing Functional Grammar[M].Foreign Language Teaching And Research Press.Hodder Arnold,2011

胡松(1991-)，男，漢族，湖北宜昌人，研究生在讀，海南大學(xué)旅游學(xué)院14級外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐。

H 315 9

A

1671-1602(2016)22-0243-01