董友建

(云南大學公共管理學院,云南 昆明 650091)

?

淺析庫恩的科學理論

董友建

(云南大學公共管理學院,云南 昆明 650091)

庫恩根據(jù)前科學時期的理論和具體實際，提出了自己的科學理論，包括范式、科學共同體、常規(guī)科學以及科學的發(fā)展模式等，庫恩的這一些列科學理論直到今天還在為許多學者所研究。

庫恩；范式；科學共同體；科學革命

1 范式與科學共同體

在《科學革命的結構》中是這樣引入范式的，它有兩個特點，“成就是以空前地把一批堅定的擁護者吸引過來，使他們不再去進行科學活動中各種形式的競爭；同時這種成就又是以毫無限制地為一批重新組合起來的科學工作者留下各種有待解決的問題”①。于是，查爾默斯在《科學究竟是什么》中說，范式在庫恩《結構》一書的各章節(jié)都有，但范式具體的概念是什么，他卻沒有給出明確的定義。于是，他認為缺乏精確的定義就是范式的本質。范式的組成結構:一是在范式的組成中，要有對基礎定律的陳述和理論層次的預設；二是將那些已陳述的基礎定律、運用到科學研究中；三是包括在現(xiàn)實世界的科學研究中儀器等可對范式的基礎定律產生作用；四是可供合理性指導的形而上學原則；五是具有普遍適用的方法論。

范式是科學共同體的無所不包的研究手段-世界觀、理念價值標準，方法，理論，范例儀式等，主要是但又不僅僅是理論框架。科學共同體是產生科學知識的單位，它指這樣的科學家集團，即他們從事給定的專業(yè)研究，教育和訓練的共同要素把他們聯(lián)結在一起，他們彼此了解，思想交流充分，在專業(yè)上判斷較為一致。我們似乎有必要從其它學科角度為其提供鑒別角度，即從科學社會學角度，一是它們都是局內人并能做好角色轉換。二是每一個科學共同體成員都要有確定的研究領域并有嚴格的邏輯方法。三是每個科學共同體都能在內部和外部組織成為一個穩(wěn)定的社會組織。

2 常規(guī)科學和科學發(fā)展模式

常規(guī)科學是指在特定的范式中所進行的特定活動，它解決的是經驗和理論的難題。因此，庫恩就把常規(guī)科學描繪成為受某一范式規(guī)則支配下的解難題的活動。庫恩的科學劃界標準是范式與他常規(guī)科學的定義是緊密相關的。我們可得出：一是是否存在一個能夠給常規(guī)科學提供一個強有力的支持科學劃界標準之一。二是常規(guī)科學在進入研究前要有預設的范式。三是我們不可將失敗的責任歸咎到范式中。四是所有范式都有反常。五是前科學階段存在長期分歧和爭論是其基礎原則不牢固、。

庫恩的科學發(fā)展模式是前科學階段在范式下形成常規(guī)科學，但它不斷遇到反常后就形成了科學的危機，新舊范式互相斗爭形成科學斗爭，最后在新的范式下又形成了新的常規(guī)科學?？茖W發(fā)展是循環(huán)往復的過程。反常是每個科學共同體成員在一或多的范式指導下所遇到的問題或反例。反常多時就會導致科學共同體的成員對之前普遍的范式就會產生懷疑和動搖，最終其處于“危機”狀態(tài)。其原因是:若“反?！笔菍σ话阍瓌t的打擊，那么，它將是特別嚴重的。查爾莫斯也論述 “反常和危機”：一是若某種反常是社會的急切需要，那么它將會被認為是很嚴重的。二是若反常長時間阻礙科學共同體成員的努力時，那么也將是與該反常的嚴重性有關的。三是眾多嚴重反常數(shù)目將是被影響科學危機的一個重要因素。于是庫恩也承認:科學共同體成員所遵循的范式肯定會遇到一些難以解答的問題，也總會遇到反常，但也要滿足在特定的條件下，反常才會動搖人們對范式的信心，反常也才會變?yōu)槲C。

庫恩的科學革命是指一種范式取代另一種范式，它們通過革命使得科學進步?？茖W革命涉及的不僅是科學一般定律的變化，也涉及到科學共同體成員看待這個世界方式的轉變。如19世紀的物理學家普遍認為，物理學大廈已經完成，物理學基本問題都已經解決……物理學家今后的工作要么是在一些細節(jié)上對已有理論做些修補，要么在實驗上將物理常數(shù)測得更精確一些而已②。而此時天空飄來兩朵烏云，是克爾遜實驗和黑體輻射，引起經典物理學的危機，使自然科學發(fā)展進入新階段。

3 對庫恩科學理論的認識

數(shù)學表達式1/X+1/Y=？(X≠Y≠0)，可化分為Y/XY+X/XY=X+Y/XY，它詮釋了通約?？贫鞯牟豢赏s性或不可公度性是在科學革命中，沒有共同標準來評判不同范式，即它們是不可通約的?？茖W革命可使人們世界觀改變；對同一問題的評判標準也會變化；最后，科學革命是科學理論價值評判標準的巨變。在科學的研究中，我們對科學理論的評價標準主要有以下:一是在邏輯結構中，其表達式必須是簡單的。二是經驗內容足夠豐富，能適應絕大部分人。三是解釋范圍的廣泛性。如一個科學家被達爾文生物進化論所吸引，可能是因其表達簡潔性；另一科學家可能是因該學說有著更加合理的要素；第三個科學家可能是因該理論與自己的遺傳學說有著相對立的部分，所以使得他不能采用該學說來為自己的學說提供支撐；第四個科學家可能是信仰上帝造人說，所以他去抵制該學說。四是解決問題的能力必須足夠高。五是科學理論要與緊迫的社會需要有關。

科學進步的合理性是否是相對主義，我的觀點如下：相對主義是不同的范式看同一個問題最后可能得出不同的結論。一些科學哲學家認為:為了判斷一個范式比它所取代范式更好，從而構成了一種超越被取代范式的進步，能夠依據(jù)的標準又是什么呢？就連查爾莫斯都對庫恩的《結構》這樣評論道:“按照我的觀點，從補充《后記》的庫恩著作第二版來看，他關于科學進步的說明包含了兩種互不相容的立場，一種是相對主義的，另一種不是”。范式之間可通過復歸回退到范式之間相同部分，從最基礎的范式理論來看待同一個問題，得出的結論可能就會是類似的甚至是相同的，科學進步的合理性不是相對主義的。庫恩的“范式”有21種用法，在《對范式的再思考》中，他區(qū)分了范式一詞的兩種基本用法：一種是綜合的用法，另一種是局部的用法③。關于局部的用法，庫恩論述道：“當然，正是范式作為標準案例的這一種意義，是促使當初我選擇這一詞語的本意”。因此，我們對范式的過度解釋是有悖于他的初衷的。

注釋：

① 托馬斯·庫恩,金吾倫,胡新和.科學革命的結構[M].北京大學出版社,2003

② 張子文.科學技術史概論[M].浙江大學出版社,2010.

董友建(1991-)，男，漢族，安徽天長人，碩士研究生，云南大學公共管理學院科學技術哲學專業(yè)，研究方向：科學哲學與科學社會學。

B151

A

1671-1602(2016)22-0241-01