中國經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)與選擇

□吳敬璉

摘要：中國經(jīng)濟(jì)目前正面臨“三期疊加”的挑戰(zhàn)。由于投資報酬遞減和杠桿率不斷推高，繼續(xù)把增加投資作為保增長的主要措施顯然是不適當(dāng)?shù)?。必須從供給側(cè)著眼，將經(jīng)濟(jì)增長的動力從增加資源投入轉(zhuǎn)向提高效率，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型。然而多年來的歷史經(jīng)驗表明，實現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于消除體制性障礙。因此，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)采取的方針是在穩(wěn)住大局、保證不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的條件下，著力推進(jìn)改革，建設(shè)能夠激勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的體制機(jī)制。通過市場的作用實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，才能成功地應(yīng)對中國經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟(jì)；挑戰(zhàn)；選擇；改革

中國經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)與選擇，是當(dāng)前我國各級政府和民間大眾普遍關(guān)心的問題。這個問題內(nèi)容復(fù)雜，我們有必要首先對問題癥結(jié)作出梳理，然后討論不同的應(yīng)對方案選擇。

“三期疊加”的挑戰(zhàn)

中國經(jīng)濟(jì)目前面臨著復(fù)雜的形勢：一方面，經(jīng)過30多年的改革，中國的經(jīng)濟(jì)實力和國際地位都有了很大的提升，而且有著良好的發(fā)展前景；另一方面，中國又面臨許多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。對于這種狀況，剛剛閉幕的中共十八屆五中全會做出了一個精煉的總結(jié)：“我國發(fā)展仍處于可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也面臨著諸多矛盾疊加，風(fēng)險隱患增多的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！?/p>

那么，“面臨著諸多矛盾疊加”，是哪些矛盾疊加？“風(fēng)險隱患增多”，是哪些隱患增多？在這些矛盾、隱患、挑戰(zhàn)中，最重要的又是什么呢？我以為，2013年中共中央提出的“三期疊加”，正是這些矛盾、隱患和挑戰(zhàn)的集中概括。

第一個“期”，是“經(jīng)濟(jì)增長換擋期”。簡而言之，也就是經(jīng)濟(jì)增長速度下行。

第二個“期”，是“結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期”。在1995年制定第九個五年計劃(1996-2000)的時候，有關(guān)方面就提出了我國經(jīng)濟(jì)增長方式缺乏效率和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問題。遺憾的是，“九五”、特別是“十五”期間經(jīng)濟(jì)增長方式?jīng)]有轉(zhuǎn)變過來，到了2006年制定“十一五”規(guī)劃的時候，就發(fā)現(xiàn)存在明顯的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡”。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡主要表現(xiàn)為“重重輕輕”、服務(wù)業(yè)嚴(yán)重落后。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡主要表現(xiàn)為投資率畸高和消費(fèi)率過低。外部失衡則主要表現(xiàn)為外匯結(jié)余的大幅度增加，造成了貨幣超發(fā)和資產(chǎn)市場泡沫生成。從那時到現(xiàn)在，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化變得越來越迫切了。實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)再平衡需要付出的代價、忍受的痛苦成為今日的負(fù)擔(dān)。

第三個“期”，是“前期刺激政策消化期”。長期以來，人們總是偏好于用增加投資的刺激政策來保持高增長率。近年來，刺激政策的副作用變得愈來愈明顯。其中最突出的表現(xiàn)是資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債迅速積累。為了避免債務(wù)積累導(dǎo)致局部性乃至系統(tǒng)性的風(fēng)險，必須動用資源加以消化。

在上述這些矛盾、隱患和挑戰(zhàn)中，大家最尖銳地感覺到的是經(jīng)濟(jì)增長速度的下降。由于過去許多經(jīng)濟(jì)問題和社會矛盾都是靠數(shù)量擴(kuò)張來“擺平”的，一旦經(jīng)濟(jì)增長減速，這些問題和矛盾就顯露出來了。因此，在最近一段時間，增長減速和與之相關(guān)的問題受到了官、產(chǎn)、學(xué)各界人士最大的關(guān)注和熱烈的討論。

基于兩種不同的分析方法提出的不同應(yīng)對策略

各界人士在討論中國經(jīng)濟(jì)面對的問題和可選的應(yīng)對策略時，采取了多種多樣的分析方法，提出了各種各樣的對策建議。這些分析和建議大體上可以分為兩類。*對于中國經(jīng)濟(jì)下行的根本原因是需求不足還是供給動力缺失，一直存在著爭論。已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥在2015年3月25日“中國金融40人論壇”提供的論文《從比較經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探究中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)》中，把兩種不同的分析方法分別命名為“需求側(cè)因素分析”和“供給側(cè)因素分析”。他指出：“要探索新常態(tài)下持續(xù)增長的可能性，較之著眼于需求側(cè)的因素(比如說‘三駕馬車’)，要更加注重對供給側(cè)因素的審視?！?/p>

第一種分析方法，可以叫做需求側(cè)因素分析法。這是2008年全球金融危機(jī)發(fā)生以來在中國最為流行的一種分析方法。根據(jù)這種分析方法，經(jīng)濟(jì)增長速度下降的原因是消費(fèi)、投資、出口這“三駕馬車”力量不足，拉不動中國經(jīng)濟(jì)這輛大車。要“保增長”，就得振作這“三駕馬車”的力量，叫做“擴(kuò)需求、保增長”。

在我看來，這種分析方法和應(yīng)對策略，不論在理論上還是在實際上都是有很大問題的。

從理論上說，這種分析方法是凱恩斯主義短期分析框架的變形。

Y=C+I+(Ex-Im)+ (G-T)

凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一個經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)活動總量(Y)是由需求總量限定的，而需求總量則是由消費(fèi)(C)、投資(I)、凈出口(Ex-Im)、財政赤字(G-T)構(gòu)成的。發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退的原因是需求不足，因此在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退時要由政府運(yùn)用擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策創(chuàng)造需求來加以救助。

“三駕馬車”分析法在需求側(cè)的4個因素中選取了其中3項作為討論中國經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展趨勢的依據(jù)。

需要注意的是，凱恩斯主義的理論和政策所針對的，是經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的短期問題。凱恩斯對這一點說得很清楚。他在回應(yīng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于市場能夠自動出清、而無需政策干預(yù)的批評時承認(rèn)，從長期來說市場的確能夠使它恢復(fù)平衡，但是他說：“從長期看我們都死了” (In the long run，we are all dead.)。這就是說，盡管從長期看市場經(jīng)濟(jì)會經(jīng)過波動自動實現(xiàn)再平衡，但如果不采取救助措施，會在短期內(nèi)造成長期難于補(bǔ)救的損失。所以，且不說經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論是否合乎實際存在爭論，即使認(rèn)為凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論完全正確，用凱恩斯主義的短期分析框架去分析中國的長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，也是一種誤用。*對于這個問題，清華大學(xué)錢穎一教授在2015年3月一次訪談中作過清楚說明。他指出，現(xiàn)在的問題不是周期性的、短期的，而是趨勢性的、進(jìn)入中等收入階段后的增速下滑和結(jié)構(gòu)調(diào)整。這些問題不是需求端的短期刺激政策所能應(yīng)對的，因此必須轉(zhuǎn)向供給側(cè)的政策和改革。民間要靠創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，政府要靠職能轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府，主要是提供公共服務(wù)“軟件”，而不是直接投資和建立科技園“硬件”。(見王力為：《我們的問題不是短期問題——專訪錢穎一》，《中國改革》，2015年第4期)。

從實際效果上看，由于中國在相當(dāng)長時期中采取凱恩斯式的刺激政策來拉動增長，帶來了兩個問題。

圖1　GDP季度同比增長率(2009-2015)

第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)所說投資回報遞減的規(guī)律的作用已經(jīng)充分顯現(xiàn)出來。從圖1可以看到，2009年實施4萬億投資和10萬億貸款的強(qiáng)刺激以后，很快就把GDP增長率拉升了3-4個百分點，從2009年第4季度到2010年第1季度甚至連續(xù)3個季度達(dá)到10%以上，然后就開始掉頭向下。近幾年來，幾乎每年都會出臺一些保增長的刺激措施，刺激的力度也并不弱，但是效果卻每況愈下，回升的時效愈來愈短。最近1年甚至完全看不到它的提升作用，GDP增長率仍然一路下行。從2011年到2014年的4年中，GDP增長率分別是9.2%、7.8%、7.7%、7.4%。2015年上半年降到7.0%，第3季度進(jìn)一步降到6.9%。

第二，債務(wù)的過度增加和杠桿率的迅速升高導(dǎo)致風(fēng)險加速積累。投資刺激意味著投入更多的資源，但如果沒有足夠的資源，那么只能靠發(fā)行貨幣和用其他方式借債。這就使我國的國民經(jīng)濟(jì)中的負(fù)債積累起來，國民資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿率(負(fù)債總額對一年GDP總額的比率)上升得很快。

國民資產(chǎn)負(fù)債表由居民負(fù)債表、企業(yè)的負(fù)債表和各級政府的負(fù)債表三個部分組成。

2012年，社科院、中國銀行和復(fù)旦大學(xué)分別做了國家資產(chǎn)負(fù)債表(或稱國民資產(chǎn)負(fù)債表)。三家統(tǒng)計的結(jié)果相差不大，總的說來負(fù)債率偏高，但也還在可控的范圍之內(nèi)。但是到2013年，三家研究團(tuán)隊都發(fā)現(xiàn)，國民資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿率提高得很快。2014年和2015年，有更多國內(nèi)外機(jī)構(gòu)加入了這一研究，他們認(rèn)為中國的杠桿率已經(jīng)超出了警戒線。一般來說，總的杠桿率達(dá)到200%以上就要引起注意了。各家計算的結(jié)果存在少量差異，在這里，我們選用了麥肯錫研究院的研究。

圖2　杠桿率(債務(wù)對GDP比率)加速提高

來源：McKinsey Global Institute: 《Debt and (not much) Deleveraging》，2015年2月。

從圖2可以看到，從2000年到2007年，中國國民資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿率雖然有所上升，但是速度并不是很快。以后就猛然加速。到了2014年，總的杠桿率已經(jīng)超出了公認(rèn)的警戒線，達(dá)到了283%的高位。過高的杠桿率，意味著發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性增大。而系統(tǒng)性風(fēng)險如果爆發(fā)，對國民經(jīng)濟(jì)造成的破壞將是非常嚴(yán)重的。

也有的論者認(rèn)為，中國國民資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿率遠(yuǎn)沒有達(dá)到日本400%的高度，不存在發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的可能。這些論者可能沒有看到這樣的情況：日本國民資產(chǎn)負(fù)債表的債務(wù)率雖高，它主要集中在政府的資產(chǎn)負(fù)債表中，企業(yè)的現(xiàn)金流仍然充裕，政府債務(wù)是由國家主權(quán)信用擔(dān)保的，一般不易出現(xiàn)償債危機(jī)。而在我國國民資產(chǎn)負(fù)債表中居于首位的是企業(yè)債務(wù)，非金融企業(yè)的杠桿率高達(dá)125%，遠(yuǎn)超過歐盟90%的紅線，容易出現(xiàn)企業(yè)資金鏈斷裂的風(fēng)潮。

另一種分析方法是對供給側(cè)因素的分析。從供給側(cè)的視角觀察，經(jīng)濟(jì)活動總量(Y)是由勞動力總量(L)、資本總量(K)和效率水平(A,即TFP)等三個基本因素決定的。也就是說，增長有三個基本的動力：勞動力增量、資本增量(即投資)和全要素生產(chǎn)率(TFP)的提高。

Y= A · Kβ· L1-β

20世紀(jì)中期以前在分析供給增長的驅(qū)動因素時，通常只歸結(jié)為新增勞動力和新增資本(投資)這兩個因素。人均GDP增長的動力就只剩下投資一項了。由這里導(dǎo)出了著名的哈羅德-多馬增長模型(Harrod - Domar Model)。按照這一增長模型，投資率越高，增長率也越高。這在相當(dāng)長時期內(nèi)成為一些發(fā)展中國家和國際組織如世界銀行的信條，*這也是蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要信條。斯大林在他的最后著作《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》(1952)中，還把“積累(即投資)是擴(kuò)大再生產(chǎn)(即增長)的唯一的原理”和“生產(chǎn)資料生產(chǎn)的增長占優(yōu)先地位的原理”并列為“馬克思主義再生產(chǎn)理論的基本原理”。認(rèn)為發(fā)展的要訣，就是盡力增加投資來提高他們的GDP增長率。但是這個理論本身包含著一個很大的悖論：由于投資報酬遞減規(guī)律的作用，要保持一定的增長率，就必須不斷地提高投資率，而投資率是不可能無限提高的。1956年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家R·索洛(Robert Solow)對這個模型提出了質(zhì)疑。他用美國20世紀(jì)前49年的數(shù)據(jù)做了回歸，發(fā)現(xiàn)增長率并未下降，投資率也并未提高。據(jù)此，他提出一個假設(shè)：推動經(jīng)濟(jì)增長的，除新增勞動力和投資外還有一個余值，這就是索洛余值A(chǔ)，也就是我們現(xiàn)在在做經(jīng)濟(jì)分析時經(jīng)常用的“全要素生產(chǎn)率”(TFP)。索洛把這個余值的內(nèi)容界定為技術(shù)進(jìn)步，即運(yùn)用資源方法的改進(jìn)。另外兩位研究發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者庫茲涅茨(Simon Kuznets)和舒爾茨(Theodore Schultz)對索洛余值的來源從不同視角作出了解釋。庫茲涅茨說，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的重要動力，是“基于科學(xué)的技術(shù)的廣泛運(yùn)用”。第一次產(chǎn)業(yè)革命以前的新技術(shù)，通常是“熟能生巧”，從經(jīng)驗中獲得的，但在那以后，特別是第二次產(chǎn)業(yè)革命以后，突破性新技術(shù)通常是在科學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。這就使得技術(shù)進(jìn)步的廣度和深度都大大地提高了。舒爾茨則認(rèn)為，它得益于人力資本(即勞動者的知識和技能)的提升。舒爾茨說，和物質(zhì)資本投資報酬遞減的情況不同，人力資本投資是回報遞增的。盡管他們?nèi)嗽趯ΜF(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長中效率提高的源泉作出說明時用語不盡相同，但他們和大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的主要驅(qū)動力量在于技術(shù)進(jìn)步和效率提高。

從投資驅(qū)動的增長到效率驅(qū)動的增長，用我們現(xiàn)在的黨政文件中的話來說，就是“經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變”?！敖?jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變”這個概念來自蘇聯(lián)。在1995年中共中央在“九五”建議中引進(jìn)這個概念的時候，它的含義是清楚的，就是從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動。如今20年過去了，什么是“經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變”倒反變得模糊了。近來報刊上比較流行的說法是從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)為消費(fèi)驅(qū)動。這樣一來，又從供給側(cè)轉(zhuǎn)回到需求側(cè)去了。

這一理論模型和分析框架對于為什么中國經(jīng)濟(jì)在改革開放以后能夠長期保持很高的增長速度，以及為什么近年來經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下降，都有很強(qiáng)的解釋力。

過去30多年的高速增長是怎么來的呢？除了繼續(xù)保持大規(guī)模投資以外，還有一些其他的驅(qū)動因素。第一個因素是大量新增勞動力投入生產(chǎn)活動之中，也就是人們常說的“人口紅利”。第二個因素是效率的提高。改革開放以前中國經(jīng)濟(jì)的效率提高得慢。改革開放對提高效率產(chǎn)生了十分積極的影響。首先，市場化改變了城鄉(xiāng)隔絕的狀況，大量過去在農(nóng)村低效利用的勞動力和土地轉(zhuǎn)移到城市。這種變化使資源的利用效率得到提高。*青木昌彥教授在前引論文中，把勞動人口從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)地區(qū)轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率的城市地區(qū)，稱為“庫茲涅茨過程”。他指出,“大規(guī)模、快速的庫茲涅茨過程，是過去25年中國高速增長的重要影響因素”。不過根據(jù)他的研究，在2010年前后，勞動人口變化曲線出現(xiàn)了拐點，庫茲涅茨過程變得緩慢起來，今后甚至可能面臨負(fù)人口紅利的問題。其次，開放使中國能夠通過引入外國的設(shè)備和技術(shù)，很快地提高自己的生產(chǎn)技術(shù)水平。于是，生產(chǎn)效率提高對經(jīng)濟(jì)增長就有了比較大的貢獻(xiàn)。

但到2005年前后，以上這些支撐高速增長的因素出現(xiàn)明顯衰減。首先，隨著我國出生率的下降和“人口紅利”的消失，新增勞動力對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)也變得越來越小。中國社會科學(xué)院的蔡昉教授在2006年就已指出，根據(jù)他們此前三年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，剩余勞動力無限供應(yīng)的情況正在發(fā)生改變，“劉易斯拐點”已經(jīng)出現(xiàn)，“人口紅利”正在消失。其次，隨著城市化進(jìn)入后期，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化帶來的紅利逐漸減少。再次，隨著中國一般技術(shù)水平跟西方國家相接近，用簡單引進(jìn)外國設(shè)備和技術(shù)的辦法提高自己技術(shù)水平的空間已經(jīng)大大收窄了。在這種情況下，清華大學(xué)的白重恩教授、日本一橋大學(xué)的伍曉鷹教授和其他一些研究者都得到大體相同的結(jié)論。這就是從21世紀(jì)初期開始，中國經(jīng)濟(jì)增長中全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)明顯降低，并導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率的降低。如果既不能繼續(xù)用增加投資的辦法去維持高增長率，又不能從技術(shù)創(chuàng)新和效率提高找到新的增長動力，GDP增速進(jìn)入下行通道就成為必然。*參見白重恩、張瓊：《中國經(jīng)濟(jì)減速的生產(chǎn)率解釋》，《比較》輯刊，2014年第4期；伍曉鷹：《“新常態(tài)”下看中國經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率問題——中國經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率的最新測算和解讀》，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部編：《解讀中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)：速度、結(jié)構(gòu)與動力》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第156-158頁。

從以上分析得出的結(jié)論是：中國經(jīng)濟(jì)只有實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型、優(yōu)化結(jié)構(gòu)和提高效率，才有可能走出目前“三期疊加”的困境，確立符合我們期望的新常態(tài)。

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式需要克服體制性障礙

說到這里，應(yīng)當(dāng)說，應(yīng)對挑戰(zhàn)的正確途徑已經(jīng)找到。一句話，就是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型。問題在于，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放增長到集約增長的轉(zhuǎn)型是1995年提出的，到現(xiàn)在已經(jīng)整整20年了。為什么還沒有解決呢？

20年的經(jīng)驗告訴我們，這里的關(guān)鍵，是能不能通過改革建立起能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的體制和機(jī)制。

我們對于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和改革開放兩者之間關(guān)系的認(rèn)識，有一個逐步深化的過程。

“九五”(1996-2000)計劃需要以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為重點，最先是當(dāng)時的國家計委提出來的。在總結(jié)蘇聯(lián)為什么直到解體也沒有實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的教訓(xùn)時認(rèn)識到，根本的障礙在于蘇聯(lián)的體制。不改變這種體制，就不可能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。所以中共十四屆五中全會作出的《關(guān)于制定“九五”計劃(1996-2000)的建議》中，正式提出必須實現(xiàn)“兩個根本轉(zhuǎn)變”要求。第一個轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放增長到集約增長的轉(zhuǎn)變，*實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放增長到集約增長方式的轉(zhuǎn)變，是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在20世紀(jì)60年代提出的發(fā)展方針。它的基本內(nèi)容是使效率提高成為經(jīng)濟(jì)增長的主要驅(qū)動力量。另一個轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟(jì)體制從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，而且后一轉(zhuǎn)變是前一轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。

但是在“十五”(2001-2005)期間，經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。這個逆轉(zhuǎn)是由一件好事導(dǎo)致的：從21世紀(jì)初開始，我國城市化進(jìn)程加速。城市化本來是推動工業(yè)化和現(xiàn)代化的一支非常重要的力量，因為通過人口在城市的聚集能夠產(chǎn)生工商業(yè)的規(guī)模效應(yīng)和新理念、新技術(shù)、新制度，但在中國的制度條件下，城市化卻發(fā)生了扭曲。

和大多數(shù)國家城市是從“市”發(fā)展而來、城市化是由市場主導(dǎo)的情況不同，中國的城市是從“城”即政治中心來的，城市化也是由政府主導(dǎo)的。而且我們的城市是有行政級別的，分成正部級城市、副部級城市、地級城市、縣級城市。這在其他國家也是很少見的。由于行政級別與城市的規(guī)模有關(guān)，規(guī)模越大，級別越高，掌握造城資源的能力就越強(qiáng)，這樣就造成了各級政府努力擴(kuò)大城市規(guī)模的沖動，出現(xiàn)了相當(dāng)普遍的“攤大餅”、“造大城”運(yùn)動。這使城市化的正面效應(yīng)，即效率提高并不十分彰顯，而它的負(fù)面效應(yīng)，如生活費(fèi)用提高、交通擁堵和污染加劇卻變得更加突出。

另一方面，現(xiàn)有土地制度也為各級政府主導(dǎo)的造城運(yùn)動提供了資金支持和財政基礎(chǔ)。征地的規(guī)模越大，財政收入就越多。于是在21世紀(jì)初期，許多地方掀起了用大量投資進(jìn)行“形象工程”(主要是房地產(chǎn)開發(fā))和“政績工程”(主要是制造業(yè)，特別是重化工業(yè))的建設(shè)熱潮，經(jīng)濟(jì)增長方式變得更加粗放。

面對著經(jīng)濟(jì)增長方式惡化的狀況，在2005年研究制定“十一五”(2006-2010)規(guī)劃的時候，爆發(fā)了一場關(guān)于工業(yè)化道路和經(jīng)濟(jì)增長方式的大爭論。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者指出，我國的經(jīng)濟(jì)增長方式之所以會出現(xiàn)惡化的趨勢，是如同2003年《中共中央關(guān)于完善市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》所說，“生產(chǎn)力的發(fā)展仍然面臨許多體制性的障礙”，它們主要包括政府配置資源的權(quán)力過大、把GDP的增長看作政績的主要表現(xiàn)，等等。*這場大討論的基本情況和主要結(jié)論，請參看吳敬璉：《中國增長模式抉擇》，上海遠(yuǎn)東出版社2013年版，“再版前言”第Ⅰ-Ⅳ頁。

2005-2006年大討論的成果，是“十一五”規(guī)劃重申以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式作為經(jīng)濟(jì)工作的主線，并且要求按照中共十六屆三中全會《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》的精神，通過多方面的改革來消除這些障礙。但是由于市場化、法治化的改革沒有取得進(jìn)展，特別在2004年出現(xiàn) “經(jīng)濟(jì)過熱”以后采用行政手段“有保有壓”、“有扶有控”地“調(diào)結(jié)構(gòu)”，結(jié)果“經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”的問題變得更加突出了。直到“十一五”末期，經(jīng)濟(jì)方式轉(zhuǎn)型仍然未能實現(xiàn)。

正確的應(yīng)對方針

根據(jù)以上的分析，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)采取的方針，是在穩(wěn)住大局、保證不出現(xiàn)體制性風(fēng)險的前提下，把主要的精力放在推進(jìn)改革上，通過法治基礎(chǔ)上市場作用的發(fā)揮，實現(xiàn)效率的提高、結(jié)構(gòu)的改善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。

于是我們就需要完成以下兩個方面的任務(wù)：

一方面，要努力保證不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險?？梢钥紤]采取以下措施來降低風(fēng)險：一是停止回報過低和沒有回報的無效投資，避免風(fēng)險的進(jìn)一步積累；二是妥善處理各級政府的債務(wù)，化解風(fēng)險；三是動用國有資本償還政府的隱性負(fù)債，消除可能的風(fēng)險點；四是停止對“僵尸企業(yè)”輸血，硬化預(yù)算約束；五是對資不抵債的企業(yè)分情況實施破產(chǎn)清盤或破產(chǎn)保護(hù)下的重整以釋放風(fēng)險；六是停止“剛性兌付”；七是盤活由于粗放增長方式造成的死資產(chǎn)存量；如此等等。

與此同時，還要輔之以財政、貨幣等進(jìn)行短期調(diào)節(jié)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。

在制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的問題上，財政政策和貨幣政策的適當(dāng)搭配是一個重要的問題。2014年末的中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出了“貨幣政策要保持穩(wěn)健，財政政策要提高力度”的正確方針。在貨幣政策的問題上，日本野村研究所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明對于“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”下貨幣政策作用的分析很值得注意。*參見辜朝明：《大衰退：如何在金融危機(jī)中幸存和發(fā)展》，東方出版社2008年版，第71-79頁。他指出，在發(fā)生資產(chǎn)負(fù)債表衰退，出現(xiàn)普遍的償債困難的時候，擴(kuò)張性的貨幣政策很難發(fā)揮作用。因此，如果需要采取擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，也應(yīng)該主要運(yùn)用財政政策來創(chuàng)造需求。的確如此，在資金緊張、“現(xiàn)金為王”的情況下，人們拿到錢以后更愿意投在流動性高的股市而非流動性低、不易抽身的實業(yè)上，因此采取擴(kuò)張性的貨幣政策并不能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇，還會使資產(chǎn)泡沫短時期膨脹和風(fēng)險進(jìn)一步積累。貨幣政策在提供必要的流動性的同時，需要盡力去杠桿。要保持穩(wěn)健的貨幣政策，但是財政政策要增強(qiáng)力度。

增強(qiáng)積極財政政策的力度意味著增加赤字。目前增加財政赤字還有一定的空間，應(yīng)當(dāng)加以利用。增加赤字可以采取的辦法有兩種：一是增加財政支出，二是減少財政收入。從當(dāng)前的情況看，我認(rèn)為主要應(yīng)該采取普惠性的減稅的辦法，因為現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)面臨的一個很大的問題是不少企業(yè)家對未來缺乏信心。當(dāng)然，稅負(fù)較重只是造成這種狀況的原因之一，但降低稅收對于改善營商環(huán)境和提高企業(yè)家的積極性有好處，則是確定無疑的。

需要強(qiáng)調(diào)的是，我們要盡力保證不出現(xiàn)系統(tǒng)性的風(fēng)險，目的在于為改革贏得時間。根本解決問題，還是要靠市場化、法治化的改革。在穩(wěn)住大局的情況下，要全力以赴地推進(jìn)改革，消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的體制性障礙，從根本上解決問題。

成敗的關(guān)鍵在于改革

對于依靠改革、市場和法治促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的應(yīng)對策略，有些論者提出了疑問。他們說，改革是一件長時期才能見效的“慢活”，“遠(yuǎn)水救不了近火”，我國經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)峻的形勢，還是應(yīng)當(dāng)采取能在短期內(nèi)見效的行政手段和刺激政策，使經(jīng)濟(jì)增長的頹勢得以扭轉(zhuǎn)。

關(guān)于改革“遠(yuǎn)水救不了近火”的說法，我們已經(jīng)聽了一、二十年。正是因為在這一理由支持下的延誤，才造成了現(xiàn)在的被動狀態(tài)。“往者不諫，來者可追”。時至今日，已經(jīng)是痛下決心，銳意改革的時候了。何況近年來的一些行業(yè)和地區(qū)的實際情況表明，認(rèn)真進(jìn)行改革是能夠取得優(yōu)化結(jié)構(gòu)和提高效率的結(jié)果的。如最近幾年服務(wù)業(yè)發(fā)展的加快，是一個鮮明的例證。

制造業(yè)一枝獨秀和服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，一直是中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一個“痛點”。

“十一五”在確定以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式作為經(jīng)濟(jì)的主線的同時，把制造業(yè)的服務(wù)化(“向微笑曲線兩端延伸”)和發(fā)展獨立的服務(wù)業(yè)作為優(yōu)化結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容。*參見吳敬璉：《中國增長模式抉擇》，上海遠(yuǎn)東出版社2013年版，第169-185頁。但是由于改革推進(jìn)緩慢、采用行政方法“調(diào)結(jié)構(gòu)”，服務(wù)業(yè)的發(fā)展并沒有能夠取得明顯的進(jìn)展。最近幾年，服務(wù)業(yè)發(fā)展開始加速，并在2013年超越第二產(chǎn)業(yè)成為我國最大的產(chǎn)業(yè)。為什么呼吁了好幾年而沒有取得進(jìn)展的服務(wù)業(yè)發(fā)展近年來發(fā)生了巨大的變化？追根溯源，就在于十八大召開前后我國就已經(jīng)按照建立競爭性市場體系的方向進(jìn)行了一些試驗性的改革，比如企業(yè)注冊登記的便利化、營業(yè)稅改增值稅等等。這些改革取得的一個明顯的成效，就是營商環(huán)境的改善和服務(wù)業(yè)發(fā)展的加快。較之第二產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)能力更強(qiáng)的第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，使我國就業(yè)情況在GDP增速下行的情況下得以保持較好的狀態(tài)。

雖然這種良好狀態(tài)能否保持取決于后續(xù)的改革，但改革的牛刀小試尚且能夠在結(jié)構(gòu)優(yōu)化上取得這么好的成果，全面深化改革步伐的加速可以對克服當(dāng)前面臨的困難起更大的作用應(yīng)當(dāng)是毋庸置疑的。

除此而外，今年以來，在大多數(shù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)不振的同時，一些改革開放較早、政府干預(yù)較少、市場較為規(guī)范的城市，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和結(jié)構(gòu)調(diào)整出現(xiàn)比較好的前景。這種情況，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)我們對于改革開放的信心。

不過在堅信改革的推進(jìn)和法治基礎(chǔ)上建立市場制度能夠從根本上解決問題的同時，我們也要考慮到，不是制定了好的決議就可以高枕無憂，因為對于全面深化改革，阻力和障礙是嚴(yán)重存在的。

全面深化改革至少面臨四個方面的阻力和障礙：一是來自舊的意識形態(tài)的阻力和障礙；二是來自權(quán)力尋租特殊既得利益者的阻力和障礙；三是來自不利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的限制；四是由于改革是涉及億萬人的利益格局的大調(diào)整，它所要建立的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是一個復(fù)雜而精巧的巨型系統(tǒng)，因而對于專業(yè)水平和操作藝術(shù)有很高的要求，并且很容易由于這兩方面的不足而產(chǎn)生困難。

面對著巨大的阻力和障礙，就必須像中共十八大、十八屆三中、四中和五中全會一再重申的那樣，以極大的政治勇氣和智慧切實推進(jìn)改革。

十八大作出全面深化改革的決定至今已經(jīng)三年。在這大轉(zhuǎn)型的歷史關(guān)頭，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)過去三年推進(jìn)改革的經(jīng)驗，規(guī)劃未來的工作。

第一，新一屆政府上任以來，政府職能改革、簡政放權(quán)已經(jīng)取得進(jìn)展。現(xiàn)在需要注意的，一是要防止回潮，二是要繼續(xù)向縱深發(fā)展，通過制定企業(yè)市場準(zhǔn)入負(fù)面清單和政府職權(quán)正面清單，形成厘清政府與市場關(guān)系的正式制度，真正做到“法無禁止即可為，法無授權(quán)不可為”。

第二，作為金融改革核心的利率市場化和匯率市場化的進(jìn)展超過原來的預(yù)期，但是“兩率改革”單兵突進(jìn)，并不足以發(fā)揮金融體系的整體功能。因此，金融系統(tǒng)其他方面的改革，例如金融市場監(jiān)管體系的改革亟需跟進(jìn)。

第三，財政改革有所進(jìn)展。但是，還有一些基礎(chǔ)性的問題，例如以理順中央地方關(guān)系為重點的中央、地方事權(quán)、財權(quán)和支出責(zé)任劃分，以及轉(zhuǎn)移支付的制度化等有待解決。

第四，深改小組《關(guān)于推進(jìn)價格機(jī)制改革的若干意見》的發(fā)出，意味著建立市場化商品價格體系的關(guān)鍵性戰(zhàn)役即將全面展開。一些至今仍由政府控制的能源、服務(wù)價格有望實現(xiàn)市場化。不過價格改革涉及到千家萬戶的切身利益，歷來容易引發(fā)社會矛盾，需要既積極堅定、又謹(jǐn)慎穩(wěn)妥地進(jìn)行。

第五，雖然國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中所占份額有所下降，但國有企業(yè)掌握著大量重要資源并且在許多重要行業(yè)中處于支配地位，它們的體制機(jī)制如果不能得到改善，就會壓縮其它部門的生存空間，并使整個國民經(jīng)濟(jì)的效率難于提高。目前有關(guān)國有企業(yè)改革的1+N個文件正在陸續(xù)下達(dá)。如何根據(jù)十八屆三中全會的決定實現(xiàn)國有企業(yè)管理從管人、管事、管資產(chǎn)到管資本為主的轉(zhuǎn)變，還有一系列認(rèn)識問題和實際問題需要認(rèn)真解決。

第六，競爭是市場制度的靈魂。目前仍然存在的大量行政保護(hù)、政商勾結(jié)以及利用市場壟斷地位妨礙競爭的行為，是建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序市場的巨大障礙，必須通過反壟斷法律的修訂完善和執(zhí)法體系的加強(qiáng)來加以消除。因為只有通過競爭，才能實現(xiàn)對稀缺資源的有效配置和再配置；也只有通過競爭，才能真正實現(xiàn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰?？傊?，建立嚴(yán)格準(zhǔn)確執(zhí)行競爭政策的體制機(jī)制，是全面深化改革的一場硬仗，必須盡快提上改革的日程，并且必須打好打勝。

最后，中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)和其他幾個自貿(mào)試驗區(qū)正在進(jìn)行一項具有全局意義的試驗。正如中共中央領(lǐng)導(dǎo)人所明確的，進(jìn)行這個試驗的意義并不在于給予某些地區(qū)政策優(yōu)惠，而在于適應(yīng)貿(mào)易和投資便利化的世界大趨勢，營造市場化、國際化、法治化的營商環(huán)境。這項試驗關(guān)系到中國能否真正深度融入世界經(jīng)濟(jì)體系，取得進(jìn)一步開放的紅利。各個地方和各個部門都要從大局出發(fā)，促成這一試驗取得成功。

從總的情況看，十八大以來改革取得了一定的進(jìn)展。但是，改革已經(jīng)取得的進(jìn)展較之實現(xiàn)建立統(tǒng)一開放、競爭有序市場體系的目標(biāo)，還有相當(dāng)大的距離。改革開放能否繼續(xù)向前推進(jìn)，就成為我們能否成功應(yīng)對挑戰(zhàn)、克服困難的關(guān)鍵。讓我們共同努力促其實現(xiàn)?！?/p>

(責(zé)任編輯：楊仙麗)

中圖分類號：F120

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1007-9092(2016)01-0005-007

作者簡介：吳敬璉，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員。本文系作者根據(jù)2015年11月12日在浙江大學(xué)公共管理學(xué)院的講演整理和增補(bǔ)而成?！吨泄舱憬∥h校學(xué)報》編輯部感謝浙江大學(xué)公共管理學(xué)院院長郁建興教授的推薦和幫助。

收稿日期：2015-12-23