程宏斌，伍景平，任琳，高國強，米雄飛，鐘以澤

成都中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院皮膚科，四川 成都 610072

從源流論血風瘡中醫(yī)病因病機

程宏斌，伍景平，任琳，高國強，米雄飛，鐘以澤

成都中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院皮膚科，四川 成都 610072

血風瘡；病因病機；源流

血風瘡，中醫(yī)以癥狀及發(fā)病機制命名而得，歷代古文獻有相當篇幅論述，可包含多種現(xiàn)代疾病信息在內(nèi)。然而，現(xiàn)代醫(yī)學僅僅將血風瘡簡單的歸屬于西醫(yī)濕疹、中醫(yī)濕瘡范疇。血風瘡所包含內(nèi)涵和外延并非濕疹濕瘡所能涵蓋。血風瘡為中醫(yī)臨床常見多發(fā)病，不能單純理解為濕疹或紫癜之屬，是以膝蓋以下、踝骨以上發(fā)生形如粟米、膿水淋漓、滋水、瘙癢無度等為主要表現(xiàn)的一類疾病的概括。有關血風瘡病因病機，古人記載內(nèi)容翔實豐富，且有多種學說，但均認為該病為多種因素復合致病。中醫(yī)將如何能提高對本病的認識？如何繼承發(fā)展？中醫(yī)診療的發(fā)展需溯源，才能清流，才能將古人的東西創(chuàng)新性發(fā)展，提高中醫(yī)的療效。筆者首次對血風瘡古文獻的中醫(yī)病因病機進行系統(tǒng)整理，并以其豐富的病因病機內(nèi)涵和臨床常見病為基點，提出有必要將中醫(yī)血風瘡專列單病。供同道參考，望提出批評指正。

1 血受風邪論

明·申斗垣在《外科啟玄》中指出：“此瘡多在兩小腿里外，上至膝，下至踝骨，乃血受風邪而生也。”明·萬密齋在《萬氏秘傳外科心法》中則補充指出：“血風瘡生于兩頤后之間，痛癢不一，膿水常流，蓋由產(chǎn)后受風而然也。”兩者均認為該病病位在血，其發(fā)生的內(nèi)因分為血有常和產(chǎn)后血虛的不同，其外因為外受風邪而發(fā)。至清·高秉鈞《瘍科心得集》中“血風瘡，多生在兩小腿里外，上至膝，下至踝骨，乃風熱、濕熱、血熱交感而成”，進一步補充了內(nèi)因為血熱而受風的發(fā)病機制。至此，血風瘡病位在“血”的不同狀態(tài)，及所受風邪而發(fā)病認識清楚，血受風邪論的認識達到成熟。

2 三因交感論

在宋《瘡瘍經(jīng)驗全書》中“該病多因肝經(jīng)血熱，脾經(jīng)濕熱，肺經(jīng)風熱交感而發(fā)者”，明確指出本病為不同臟腑的3種不同證候交感而成。至明·陳實功《外科正宗》中則論述為，“血風瘡，乃風熱、濕熱、血熱三者交感而生。發(fā)則搔癢無度，破流脂水，日漸沿開”；清·高秉鈞《瘍科心得集》沿襲了此學術觀點，認為“血風瘡，多生在兩小腿里外，上至膝，下至踝骨，乃風熱、濕熱、血熱交感而成”，但同時認為“治血風瘡，火燥血虧，夜不得寐”，補充指出了血風瘡在后期證型為血虛風燥。明清時期的三因交感論有其共通的特點，未提及三因涉及的臟腑。且在臟腑證候問題上亦有不同的理解，如濕熱方面，宋時認為是脾經(jīng)濕熱，而明清時期則為心肝膽脾經(jīng)濕熱，如清·吳謙《醫(yī)宗金鑒》中“血風瘡，此證由心肝膽脾之經(jīng)濕熱，外受風邪，襲于皮膚，郁于肺經(jīng)致遍身生瘡”。

3 濕熱受風論

清代醫(yī)家首次提出了本病的發(fā)生為濕熱受風，如吳謙《醫(yī)宗金鑒》“血風瘡，此證由心肝膽脾之經(jīng)濕熱，外受風邪，襲于皮膚，郁于肺經(jīng)致遍身生瘡。形如粟米，瘙癢無度，抓破時，津脂水浸淫成片，令人煩躁，口渴瘙癢，日輕夜甚”；時世瑞《瘍科捷徑》記載“血風瘡在遍身生，瘙癢滋延流水盈，肝肺脾經(jīng)風濕熱，血枯皮燥斯能成”。與三因交感論不同，濕熱受風論認為本病的發(fā)生為臟腑之經(jīng)先有濕熱，而后外受風邪，襲于皮膚，郁于肺經(jīng)而立論，未過多重視人體血熱問題，但同時也認識到熱盛可出現(xiàn)熱盛傷津和熱擾心神的證候，如吳謙《醫(yī)宗金鑒》中論本病“煩躁口渴，日輕夜甚”。

4 三陰經(jīng)風熱郁火血燥論

與前面醫(yī)家提出本病發(fā)生由血受風邪、濕熱受風、三因交感論有所不同，明·李梴《醫(yī)學入門》提出“血風瘡，乃三陰經(jīng)風熱、郁火、血燥所致”。還獨到提出“內(nèi)證晡熱盜汗，惡寒，少食體倦，所以不敢妄用風藥”的論斷。如“大概肝風血燥，寒熱作痛者，當歸飲加柴胡、山梔；痛癢寒熱者，小柴胡湯加山梔、黃連；夜熱譫語者，小柴胡湯加生地；肝脾郁火，食少寒熱者，八味逍遙散；脾虛晡熱盜汗，不寐者，歸脾湯加山梔、熟地；腎虛有熱，作渴咳痰者，腎氣丸”。指出了本病病機的不同演變，但其總病機乃三陰經(jīng)風熱、郁火、血燥所致。明·薛己《女科撮要》亦有“婦人血風瘡，因肝脾二經(jīng)風熱郁火血燥所致”的記載。

5 三陰經(jīng)風虛血燥論

與三陰經(jīng)風熱郁火血燥論不同，三陰經(jīng)風虛血燥論則認為本病系日久耗氣傷血，發(fā)展而成的一種證候類型，是不同時代醫(yī)家共同的認識。如明·李梴《醫(yī)學入門》“血風瘡……肝風血燥，寒熱作痛者，當歸飲加柴胡，山梔”；清·祁坤《外科大成》：“血風瘡生于脛，一名爪風瘡，由三陰經(jīng)風虛血燥所致。初發(fā)則瘙癢無度，破流脂水，日漸沿開。宜當歸飲子加梔子、柴胡，忌投風藥”；清·時世瑞《瘍科捷徑》中“血風瘡在遍身生，瘙癢滋延流水盈，肝肺脾經(jīng)風濕熱，血枯皮燥斯能成”。

6 風濕血燥論

清·吳謙《醫(yī)宗金鑒》中指出“血風瘡，遍身如丹毒，癢痛無時搔作瘡，血風風濕兼血燥”；又如《重訂通俗傷寒論》：“血風瘡癥，遍身起，如丹毒狀，或癢或痛，搔之成瘡者，多由于風濕血燥”，提出了本病為風濕血燥，即認為本病在上述的病機中多了一重病機，風濕與血燥并存，本證型在臨床上確實不少見，但個人認為本論尚有需要進一步證實的問題：如與三因交感論、濕熱受風論、血受風邪論、風虛血燥論的關系，是否有病期的區(qū)別，抑或是風濕血燥同時具備，在以后的臨床中需進一步研究。

綜上所述，古人對血風瘡病因病機的論述，可總結為以上6個方面，內(nèi)容翔實而豐富，是一自成體系的疾病范疇，有完整的疾病發(fā)生發(fā)展病機的認識，亦非今之濕疹濕瘡所能完全概括。如簡單歸屬于濕瘡范疇，就不可能繼承和發(fā)展豐富的血風瘡病因病機內(nèi)容，更不可能有在證候表現(xiàn)、治療上的一系列認識和提高，對中醫(yī)提高治療本病的療效也就只能停留在今之濕瘡范疇，其結果可想而知。故單列本病進行中醫(yī)系統(tǒng)教材規(guī)范學習是符合臨床實際和中醫(yī)認識規(guī)律的，也是今后中醫(yī)后續(xù)發(fā)展必要和必需的方向。

（責任編輯：駱歡歡）

R26

A

0256-7415（2016）03-0010-02

10.13457/j.cnki.jncm.2016.03.004

2015-09-11

四川省科技廳支撐計劃項目（2012SZZ020，SZ20130141）

程宏斌（1977－），男，副主任醫(yī)師，研究方向：中醫(yī)藥防治皮膚病的基礎與臨床。