曾 慶 洪，張 新 民

(西南大學(xué) 1.黨委辦公室；2.法學(xué)院，重慶市 400715)

基因、身份、契約：平等勞動(dòng)權(quán)的三重視野①

曾 慶 洪1，張 新 民2

(西南大學(xué) 1.黨委辦公室；2.法學(xué)院，重慶市 400715)

摘要：由于勞動(dòng)階段的展開，平等勞動(dòng)權(quán)將起點(diǎn)平等、過程平等、結(jié)果平等以及遞進(jìn)平等關(guān)聯(lián)在一起。從勞動(dòng)權(quán)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)看，平等勞動(dòng)權(quán)始終與“基因”“身份”“契約”三個(gè)核心詞緊密相結(jié)合。基因和身份既關(guān)系著勞動(dòng)主體的界定和勞動(dòng)概念的詮釋，也是平等勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)和保障的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)平等勞動(dòng)權(quán)蘊(yùn)涵在以勞動(dòng)契約為介質(zhì)的勞動(dòng)關(guān)系中，它的實(shí)現(xiàn)有賴于個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系與集體勞動(dòng)關(guān)系的共同調(diào)整，也成為促進(jìn)勞資關(guān)系均衡的題中之義。

關(guān)鍵詞：平等勞動(dòng)權(quán)；基因；身份；契約

一、平等勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)涵定位

自法國空想社會(huì)主義者傅立葉了解到商人的詭詐和投機(jī)，從資本主義生產(chǎn)的無政府狀態(tài)和城鄉(xiāng)對立中提出賦予勞動(dòng)者權(quán)利開始，1848年法國的二月革命繼續(xù)將勞動(dòng)權(quán)作為斗爭的綱領(lǐng)。當(dāng)?shù)聡谝徊空宫F(xiàn)民主制度的《魏瑪憲法》宣示把勞動(dòng)權(quán)作為國家的政治義務(wù)后，勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)生活越來越接近。在一個(gè)較為完善的勞動(dòng)權(quán)利體系框架下，人的體面勞動(dòng)與全面自由發(fā)展成為可能，饑餓、貧困等社會(huì)不公被控制在一定范圍內(nèi)，權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平的制度安排能夠在人們觸及的領(lǐng)域中感知，勞動(dòng)創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富建構(gòu)出一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧國家的必備要素基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上理解，不僅能夠推衍出“在勞動(dòng)發(fā)展史找到了理解全部社會(huì)史的鎖鑰”[2]這一亙古不變的定律，而且可以窺探到勞動(dòng)權(quán)成為一項(xiàng)憲法規(guī)定的基本人權(quán)的邏輯進(jìn)路。

完整意義上的勞動(dòng)是一種復(fù)雜活動(dòng)，包含起點(diǎn)、過程與終點(diǎn)等不同階段，即就業(yè)機(jī)會(huì)的獲取、生產(chǎn)活動(dòng)的開展和勞動(dòng)成果的享有等。勞動(dòng)權(quán)正是圍繞這些階段在時(shí)間和空間上展開，直接指向勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的與勞動(dòng)相關(guān)聯(lián)的一束權(quán)利。作為一個(gè)權(quán)利集合，它是指由法律保障的勞動(dòng)者能夠獲得勞動(dòng)機(jī)會(huì)并通過勞動(dòng)獲得相關(guān)利益的權(quán)利[3]，既有僅僅具有資格意義的勞動(dòng)機(jī)會(huì)權(quán)，又有保障勞動(dòng)者生命和健康的勞動(dòng)條件權(quán)以及民主管理等被集體化的勞動(dòng)權(quán)利。另外，提供促使勞動(dòng)者勞動(dòng)能力恢復(fù)甚至提高的必要閑暇時(shí)間和職業(yè)培訓(xùn)也屬于勞動(dòng)條件權(quán)的范疇。

在勞動(dòng)權(quán)的豐富內(nèi)涵中，平等貫穿于這項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的全部環(huán)節(jié)。起點(diǎn)平等意味著有勞動(dòng)能力和勞動(dòng)愿望的人有平等競爭工作崗位的機(jī)會(huì)，這種平等沒有過問勞動(dòng)者本身的天然肌理、素質(zhì)能力和社會(huì)地位，盡管這些要素對勞動(dòng)的過程和結(jié)果會(huì)產(chǎn)生一定程度的影響。過程平等是起點(diǎn)平等在時(shí)間上的繼起，是勞動(dòng)者工作場所、勞動(dòng)時(shí)限、福利設(shè)施等內(nèi)容相對一致性的抽象表述，是對勞動(dòng)者與雇主建立的勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)，這種平等在于保持二者之間的力量平衡，避免勞資雙方的沖突。結(jié)果平等的最集中體現(xiàn)是勞動(dòng)成果的分配。盡管我國當(dāng)前是多種分配方式并存，但按勞分配仍然是主要的方式，這樣一種徹底地以勞動(dòng)為尺度來進(jìn)行分配的制度，從根本上否定了幾千年來建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的“不勞而獲”的人剝削人的分配制度，在分配上消除了人剝削人的不平等關(guān)系。[4]在這些意義上，平等勞動(dòng)權(quán)似乎沒有層級上的差異，都源于法律原始的規(guī)定，處于需要善良維系的同一水平面。但美國耶魯大學(xué)的Leighton Homer Surbeck教授在雇傭歧視法領(lǐng)域曾經(jīng)定義了“附隨平等”“固有平等”“建構(gòu)平等”的逐步遞進(jìn)的“三維平等觀”[5]，并明確提出勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須融入對特殊群體的差異保護(hù)和對破壞平等者的針對性懲罰。然而，從勞動(dòng)權(quán)在現(xiàn)實(shí)世界中的不同存在形態(tài)看，無論是基于勞動(dòng)環(huán)節(jié)的橫向轉(zhuǎn)接，還是面向權(quán)利實(shí)現(xiàn)的縱向遞進(jìn)，平等勞動(dòng)權(quán)始終圍繞“基因”“身份”“契約”三個(gè)核心詞而展開。

二、超越基因差異的平等勞動(dòng)權(quán)

從勞動(dòng)的全過程看，勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn)是勞動(dòng)者主體資格的獲得。作為資格權(quán)意義上的勞動(dòng)權(quán)，它與勞動(dòng)者的人身密切相關(guān)，呈現(xiàn)出較強(qiáng)的自然特征，依附于千差萬別的個(gè)體而存在，不可轉(zhuǎn)讓，不能分割。與此同時(shí)，個(gè)體的這種天然差異性背后的基因密碼將勞動(dòng)者進(jìn)行了人為設(shè)定和劃分，形成平等勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的一道屏障。

(一)勞動(dòng)權(quán)的基因框架

達(dá)爾文的進(jìn)化論揭示了整個(gè)生物界發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律后，人類便熱衷于在此基礎(chǔ)上解釋自身發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。人類及其社會(huì)的形成，在很大程度上是人與自然關(guān)系的自然進(jìn)化和人與人關(guān)系的社會(huì)進(jìn)化協(xié)同作用的結(jié)果，至少在自然進(jìn)化的過程中人類無例外地遵循著“物競天擇，優(yōu)勝劣汰”的法則。[6]因此，似乎有一部分人天然地就是雇工，他們在很長一段時(shí)間被刻上烙印，從出生到死亡都只能在資本的控制下勞動(dòng)，其中一個(gè)理由是，個(gè)體的日常活動(dòng)因?yàn)榛虿町惐还袒?，何況這里面可能還有缺陷性基因。

經(jīng)濟(jì)性因素是海上風(fēng)電場建設(shè)的重要因素，在滿足結(jié)構(gòu)安全性、可施工性因素后，各風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)方案中經(jīng)濟(jì)性最好的方案將確定為嵌巖區(qū)域的風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)推薦方案。在考慮經(jīng)濟(jì)性因素時(shí)，應(yīng)綜合考慮各基礎(chǔ)方案的建造成本和施工成本，缺一不可。

基因原本屬于生物遺傳學(xué)上的概念。它是控制生物性狀的基本單位，專指存在于生物體細(xì)胞中的、承載遺傳信息的DNA序列，直接影響著人體的外在表征和生命體的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。從形成受精卵開始，基因已經(jīng)確定，個(gè)體的性別、身高、膚色、毛發(fā)、面容，甚至于性格都基本定型，產(chǎn)生了不同個(gè)體獨(dú)特的外在表現(xiàn)形式與每一個(gè)個(gè)性化的自我，同時(shí)也將抽象的人具體化、主體化。就具體的人來講，勞動(dòng)權(quán)的享有無非兩個(gè)前提：有生命的個(gè)體和健康的肌體。前一點(diǎn)毋庸置疑，只是個(gè)體生命體征表現(xiàn)出男女之別、高矮之差和胖瘦之分等等，盡管這些與個(gè)人勞動(dòng)在質(zhì)的面向上并無太大關(guān)聯(lián)，但卻因?yàn)椴煌瑒趧?dòng)領(lǐng)域的強(qiáng)度和具體要求不同，這些對個(gè)人勞動(dòng)在量的面向上卻會(huì)產(chǎn)生較為明顯的影響。至于健康問題，一般是指維持人體生命活動(dòng)的生理機(jī)能的正常運(yùn)作和功能的完善發(fā)揮，包括兩個(gè)要素，一是生理機(jī)能的正常運(yùn)作，二是生理功能的完善發(fā)揮。通過這兩個(gè)要素的協(xié)調(diào)一致發(fā)揮作用，達(dá)到維持人體生命活動(dòng)的最終目的。[7]勞動(dòng)從紙上的權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)行為與個(gè)人健康的關(guān)聯(lián)度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過性別、身高等，倘若個(gè)人健康存在缺陷，而缺失的內(nèi)容恰恰又是勞動(dòng)過程中最為依賴的，那么擺在他面前的勞動(dòng)機(jī)會(huì)很可能成為夢想。

無論是生命還是健康，勞動(dòng)權(quán)享有的這兩個(gè)前提都可以在基因框架的序列中找到答案。就作為權(quán)利主體的個(gè)人看，筆者以基因是否需要技術(shù)手段測定為標(biāo)準(zhǔn)，將基因框架區(qū)分為兩個(gè)序列，即現(xiàn)實(shí)性序列和傾向性序列。二者對生命體征和肌體健康的影響存在交叉?，F(xiàn)實(shí)性序列是人的感官能夠直接感知的，集合了自然人的固有特征，影響人的性別、身高、膚色等，先天性的殘疾也可以納入此范疇，在這個(gè)框架內(nèi)判斷勞動(dòng)者主體是否適格通常比較容易。傾向性序列的出現(xiàn)是基因科技發(fā)展的結(jié)果，越來越多的科學(xué)家發(fā)現(xiàn)地中海貧血、纖維性囊腫等眾多疾病都與個(gè)體基因有密切關(guān)系，甚至連高血壓、心臟病等都與基因有關(guān)。這類基因不是檢查一個(gè)人是否已經(jīng)患有某種疾病，而是檢測他是否具有某種與特定疾病有關(guān)的基因缺陷，包括先天基因缺陷和后天基因變異。[8]雖然這個(gè)序列通常是隱性的，但用人單位考慮到健康帶來的額外成本，勞動(dòng)權(quán)在此框架下自然存在受到不公平對待的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)面向基因差異的反歧視

人類社會(huì)很長一段時(shí)間處于被種族、性別等問題分隔的狀態(tài)，勞動(dòng)者的平等權(quán)也貼上了種族區(qū)別、男女差異的標(biāo)簽。這些被顯性化的基因狀態(tài)的不同，實(shí)際上預(yù)設(shè)了個(gè)體基因不平等的前提，意味著基因本身存在優(yōu)劣之分，反映到勞動(dòng)實(shí)踐中，便構(gòu)成勞動(dòng)權(quán)平等的主要障礙，而這是無論哪個(gè)現(xiàn)代國家都不允許的。客觀地說，論證勞動(dòng)權(quán)上的基因平等從來就不缺少立法學(xué)上的依據(jù)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第1條開宗明義地指出：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”；《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》、《消除一切形式種族歧視國際公約》等國際人權(quán)制度對權(quán)利平等予以了進(jìn)一步的確認(rèn)，其中不乏勞動(dòng)權(quán)的有關(guān)規(guī)定。國內(nèi)法意義上的勞動(dòng)權(quán)平等體現(xiàn)在《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)確立的“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視”等具體條文中。

現(xiàn)實(shí)生活中，源于基因的歧視已經(jīng)成為勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)和保障的一個(gè)普遍的、全球化的問題。我們時(shí)常聽說條件相同的美國黑人與白人競爭同樣工作崗位時(shí)總是處于弱勢地位，我國也有女性只是因?yàn)樾詣e原因甚至連一個(gè)郵政快遞員的工作也無法獲得，更多的女性則在個(gè)人的職業(yè)發(fā)展中因?yàn)槊媾R懷孕、妊娠等得不到與男性同等的晉升機(jī)會(huì)，也有因?yàn)樯砀?、相貌被用人單位拒之門外的情形。近幾年還出現(xiàn)了在招錄體檢中通過疾病基因檢查而拒錄風(fēng)險(xiǎn)攜帶者的案例。從這些現(xiàn)象看，僅僅是基因存在的現(xiàn)實(shí)性或者傾向性因素，勞動(dòng)中的不平等和歧視就表現(xiàn)出多重面相。

人的身高、胖瘦等本是個(gè)人基因的身體外觀形態(tài)反映，只具有自然意義而沒有社會(huì)意義，不應(yīng)成為區(qū)別對待、有意選擇和故意排斥的對象。當(dāng)美學(xué)概念滲透到勞動(dòng)領(lǐng)域后，人的身高、胖瘦等數(shù)量值便轉(zhuǎn)化成對人體美感的評價(jià)，進(jìn)而確定出社會(huì)公眾認(rèn)可的指標(biāo)。有的標(biāo)準(zhǔn)演化為社會(huì)對個(gè)人從事某些行為的條件和職業(yè)要求，跨越了個(gè)人的心理愿望或欣賞標(biāo)準(zhǔn)，墜入了“以貌取人”的庸俗觀念和陋習(xí)，違背了基本的公平理念，是平等勞動(dòng)權(quán)理念所不允許的?，F(xiàn)代社會(huì)越來越多的女性進(jìn)入軍人、廚師等不易被傳統(tǒng)觀念接受的職業(yè)后，因?yàn)樾詣e而不予錄用或者實(shí)施差別待遇被定格為固執(zhí)的偏見，類似的將女性的錄用標(biāo)準(zhǔn)或者勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)提高也成為法律禁止的內(nèi)容。這再次印證了馬克思關(guān)于婦女平等意義的經(jīng)典論述：“每個(gè)了解一點(diǎn)歷史的人也都知道，沒有婦女的酵素就不可能有偉大的社會(huì)變革。社會(huì)的進(jìn)步可以用女性(丑的也包括在內(nèi))的社會(huì)地位來精確地衡量。”[9]至于經(jīng)過基因檢測后在勞動(dòng)就業(yè)主體上進(jìn)行選擇的做法，已然是對曾經(jīng)長時(shí)間、大規(guī)模濫用遺傳學(xué)經(jīng)驗(yàn)法則迫害特定基因攜帶者的野蠻歷史的變相再造，不應(yīng)在文明社會(huì)出現(xiàn)。司法實(shí)踐中則可以將《就業(yè)促進(jìn)法》中禁止用人單位拒絕錄用傳染病病原攜帶者的法律規(guī)制作擴(kuò)展解釋，將風(fēng)險(xiǎn)基因攜帶者納入當(dāng)然范圍。

如果說禁止源于基因的歧視體現(xiàn)的是消極意義的平等勞動(dòng)權(quán)，那么為女性、先天殘疾人及風(fēng)險(xiǎn)基因攜帶者等提供特殊保護(hù)則體現(xiàn)了積極意義的平等勞動(dòng)權(quán)。這種保護(hù)是基于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等而采取的差別待遇原則。在勞動(dòng)權(quán)的保障實(shí)踐中，除了落實(shí)《婦女權(quán)益保障法》、《殘疾人權(quán)益保障法》等規(guī)定的禁忌作業(yè)外，還應(yīng)當(dāng)不斷強(qiáng)化政府義務(wù)，為基因特征相對弱勢的一方創(chuàng)造公平的就業(yè)機(jī)會(huì)，提供更具人性化的職業(yè)培訓(xùn)和勞動(dòng)保障等。

三、打破身份標(biāo)簽的平等勞動(dòng)權(quán)

勞動(dòng)者在我國是一個(gè)非常特殊的稱謂，它不僅僅是勞動(dòng)法上的一個(gè)概念，從《憲法序言》的規(guī)定中不難看出，它還被界定為與剝削階級相對應(yīng)的階級群體，具有較強(qiáng)的政治屬性。人們在長期的思維定勢中，不自覺地將勞動(dòng)者的身份與其具有政治屬性的社會(huì)角色關(guān)聯(lián)起來，這種身份標(biāo)簽甚至成為不同勞動(dòng)者階層實(shí)現(xiàn)平等勞動(dòng)權(quán)的溝壑。

(一)勞動(dòng)權(quán)的身份符號

在原始社會(huì)生產(chǎn)中，人們所需的產(chǎn)品是在群居生活中依靠相互協(xié)作努力下獲得的，沒有本質(zhì)上的差異，進(jìn)而分配時(shí)不存在多勞多得、少勞少得、不勞不得的經(jīng)濟(jì)觀念。這種勞動(dòng)方式存在的目標(biāo)和意義，既不在于獲取象征身份和地位的財(cái)富積累，也不在于實(shí)現(xiàn)對他人剩余產(chǎn)品或價(jià)值的剝削。這種勞動(dòng)以一種最為原始性的目的而存在，這就是作為人的類存在意義上的共同體的延續(xù)和個(gè)人生物意義的生命之維持。[10]伴隨著三次社會(huì)大分工的出現(xiàn)，人們的生活地域不斷拓寬，原始的簡單勞動(dòng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，畜牧業(yè)、手工業(yè)和農(nóng)業(yè)、商業(yè)一步步從社會(huì)生產(chǎn)中分離出來，同時(shí)在分離出來的不同行業(yè)內(nèi)部又產(chǎn)生了新的分工，人們在社會(huì)關(guān)系中所處的角色因?yàn)橄嗷ブg的地域、職業(yè)等差異而顯得更為獨(dú)立，于是便有了“身份”的概念。

“身份”是一個(gè)中性詞，它由與個(gè)人相關(guān)的戶籍、婚姻和教育狀況、職業(yè)等一組事實(shí)所構(gòu)成。由于社會(huì)分工使勞動(dòng)產(chǎn)生了層次性，加上社會(huì)歷史的延續(xù)性和個(gè)人的生活地域、血緣等限制，人與人之間在意識形態(tài)、財(cái)產(chǎn)多寡、教育背景等方面的差異是客觀的，這就是身份差異的內(nèi)容。盡管語義學(xué)上的身份被賦予了豐富的內(nèi)涵，但究其實(shí)質(zhì)，特別是與法學(xué)意義上的勞動(dòng)權(quán)結(jié)合時(shí)，無非集中在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等幾個(gè)主要領(lǐng)域。最簡單的身份當(dāng)數(shù)未成年人、老年人這些基于自然年齡而產(chǎn)生的身份。《老年人權(quán)益保障法》、《勞動(dòng)法》等已經(jīng)明確了16歲和60歲的年齡界限，同時(shí)將16歲至18歲作為未成年工予以保障，但老年人的勞動(dòng)權(quán)在平均年齡不斷延長和勞動(dòng)人口結(jié)構(gòu)逐漸改變的情況下成為一個(gè)新的研究課題。除此之外，戶籍身份、階層身份等一直是勞動(dòng)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者致力破除的，他們也在為建構(gòu)罪犯等特殊身份主體的勞動(dòng)權(quán)而努力。建國后很長一段時(shí)間里，以城鄉(xiāng)身份世襲和人口遷徙禁錮為特征的戶籍管理制度形成了戶籍身份。在這一身份約束下，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者甚至連選擇勞動(dòng)地域的自由都不具備，更談不上超越身份限制參與其他形態(tài)的勞動(dòng)或者能與城鎮(zhèn)居民擁有平等的就業(yè)機(jī)會(huì)。與此類似的是“子承父業(yè)”的就業(yè)傳統(tǒng)。在這種傳統(tǒng)影響下，社會(huì)階層世襲成為理所當(dāng)然，而由此導(dǎo)致的“官二代”等不僅針對利益分配機(jī)制不公正產(chǎn)生的扭曲社會(huì)現(xiàn)象，而且指向勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)的不平等。至于罪犯及其他被限制行為自由的主體，因?yàn)樯胁痪邆渲渥约簞趧?dòng)能力所必需的行為自由，肯定不會(huì)與一般主體在勞動(dòng)權(quán)上處于平等地位。

當(dāng)憲法及其他法律制度將勞動(dòng)權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利予以確認(rèn)時(shí)，這些差異化的身份只是一個(gè)符號，并沒有所謂的等級觀念。這種不以人類之間事實(shí)上存在的出身、地位、資格和財(cái)產(chǎn)多寡等方面的差異作為立法上分類的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是身份平等。[11]這不僅迎合了社會(huì)大眾內(nèi)心公平觀念的理性視角，也順應(yīng)了大家基于社會(huì)權(quán)意義上的勞動(dòng)權(quán)普遍認(rèn)可，成為對不同身份的勞動(dòng)者提供保護(hù)的基本依據(jù)。

(二)跳出勞動(dòng)權(quán)平等保護(hù)的“身份陷阱”

一般認(rèn)為，平等的目的就是消除特權(quán)。而所謂特權(quán)，是指某人獲得利益和好處的資格不是來自于個(gè)人的功績，而是因?yàn)榫哂心臣瘓F(tuán)或階層的成員資格。[12]隨著勞動(dòng)就業(yè)制度的健全，“子承父業(yè)”這種憑借經(jīng)濟(jì)、政治上的優(yōu)勢或者特定職業(yè)的照顧政策獲取工作崗位以及升遷機(jī)會(huì)的方式正在被破除。即使在石油、煙草等正在改革中的壟斷行業(yè)，員工子女多年來形成習(xí)慣的就業(yè)方式也在調(diào)整，不計(jì)能力素質(zhì)、無憂無慮地走上工作崗位被競爭性選拔所替代。與勞動(dòng)權(quán)結(jié)合的特權(quán)似乎已逐漸被拋棄，“同工同酬”超越了數(shù)學(xué)上的平均而被接納，勞動(dòng)者的自由與平等獲得了最大程度的保障。但老年人、農(nóng)民仍然在很多職業(yè)領(lǐng)域無法被接受和認(rèn)同，這部分人作為勞動(dòng)者的身份和地位被貶低，無疑助長了勞動(dòng)權(quán)領(lǐng)域的身份特權(quán)。因此，人們糾纏的平等勞動(dòng)權(quán)更多地集中在老年人、農(nóng)民等身份引發(fā)的爭議，勞動(dòng)權(quán)的平等保護(hù)掉入了“身份陷阱”，問題的本質(zhì)是法律意義上的勞動(dòng)主體界定及勞動(dòng)概念詮釋。

憲法和勞動(dòng)法都關(guān)注勞動(dòng)權(quán)，憲法上的勞動(dòng)權(quán)主體為“公民”，勞動(dòng)法上的勞動(dòng)權(quán)主體則是“勞動(dòng)者”。這樣的界定原本沒有將權(quán)利主體的身份具體化，但《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》將勞動(dòng)者明確為與我國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，以及與國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。從憲法和勞動(dòng)法的法律位階看，勞動(dòng)法屬于下位法，無論是老年人還是農(nóng)民、自由職業(yè)者等都屬于“公民”范疇，被排斥在勞動(dòng)法上的勞動(dòng)權(quán)主體之外是明顯不合理的。我們應(yīng)當(dāng)看到，社會(huì)生活的形態(tài)是復(fù)雜多樣的，并且不斷隨著社會(huì)的發(fā)展而更趨復(fù)雜多樣，今天不被社會(huì)所承認(rèn)的勞動(dòng)類型，往往會(huì)成為明天社會(huì)典型的職業(yè)形態(tài)，所以，對勞動(dòng)概念的詮釋，應(yīng)遵循面向未來的開放性原則，以便使憲法勞動(dòng)權(quán)的保障領(lǐng)域可以與社會(huì)的發(fā)展保持同步。[13]在社會(huì)分工的精細(xì)化程度不斷提高的今天，農(nóng)民的農(nóng)、林、牧、漁活動(dòng)和自由職業(yè)者的自主勞作都是主要的現(xiàn)代勞動(dòng)方式之一，其主體地位當(dāng)然不能被忽略，也不能在勞動(dòng)權(quán)的享有上因?yàn)閼艏壬矸莶町愒O(shè)置雙重標(biāo)準(zhǔn)障礙。與此對應(yīng)的是，勞動(dòng)概念應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)展性詮釋，不僅包含偏重經(jīng)濟(jì)功能的物質(zhì)生產(chǎn)、商業(yè)服務(wù)等，而且涵蓋對于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同樣重要的精神生產(chǎn)、公務(wù)活動(dòng)等。筆者認(rèn)為，即使勞動(dòng)者不能隨心所欲或是按照個(gè)人當(dāng)時(shí)的情緒作調(diào)整，而是具有標(biāo)準(zhǔn)化和一致性的特質(zhì)的情緒勞動(dòng)[14]，也必然在勞動(dòng)概念解釋范圍之內(nèi)，否則，從事相關(guān)職業(yè)的勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)平等只是一句空話。

另外，需要說明的是，競業(yè)禁止制度的確立和某些職業(yè)特定條件的設(shè)定并不是對平等勞動(dòng)權(quán)的否定，相反是出于維護(hù)公共利益、保守商業(yè)秘密等目的，如規(guī)定“離任兩年之內(nèi)的法官不得以律師身份擔(dān)任辯護(hù)人”、“政府外事部門的工作人員招錄須具備一定外語水平”等，這些對特殊職業(yè)者提出的較普通人更高的要求，其實(shí)是將關(guān)口前移，以相對合理的規(guī)則平等來尋求更大范圍和更深層次的平等勞動(dòng)權(quán)。

四、面向均衡勞資關(guān)系的平等勞動(dòng)權(quán)

史尚寬先生在80多年前即指出，勞動(dòng)者是指“基于契約上之義務(wù)在從屬的關(guān)系所為之職業(yè)上有償?shù)膭趧?dòng)”[15]的人。契約在確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)法律關(guān)系實(shí)際形成的同時(shí)，其蘊(yùn)含的從屬關(guān)系也成為勞動(dòng)者主體資格的關(guān)鍵判斷標(biāo)準(zhǔn)，但這種從屬關(guān)系卻將契約雙方推向了勞動(dòng)權(quán)不平等的漩渦。

(一)勞動(dòng)契約的平等旨?xì)w

在馬克思看來，“勞動(dòng)力并不向來就是商品。勞動(dòng)并不向來就是雇傭勞動(dòng)，即自由勞動(dòng)”[16]。職業(yè)勞動(dòng)誕生之前，甚至職業(yè)勞動(dòng)尚未社會(huì)化、契約化的時(shí)候，作為生存手段的勞動(dòng)僅僅代表人的生命活動(dòng)。當(dāng)農(nóng)民喪失了土地后，他唯一剩下的只有勞動(dòng)力，資本家此時(shí)正在謀劃現(xiàn)代工廠的建立，他們便達(dá)成合意：農(nóng)民出賣自己的勞動(dòng)力給資本家，并從資本家那里獲得生活報(bào)酬。于是，他們之間相對獨(dú)立、力量均衡的天平發(fā)生了傾斜，“原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來鞣”[17]。于是，一種以“依附關(guān)系”為基礎(chǔ)的雇傭契約隨之產(chǎn)生。

“契約”一詞的中心語義是意思自治或稱意志自由，它是對人的主體地位的復(fù)歸，把人從身份的束縛中解放出來，強(qiáng)調(diào)人與人之間憑借雙方合意而建構(gòu)的一種新型關(guān)系?？疾飚?dāng)時(shí)訂立雇傭契約的勞動(dòng)者與雇傭者雙方，意思自治的背后實(shí)際隱藏著二者的不平等地位：勞動(dòng)者除了勞動(dòng)力之外一無所有，必須與資本家的生產(chǎn)資料相結(jié)合才能通過自己的勞動(dòng)換取必要的生活資料，勞動(dòng)者與資本家之間在經(jīng)濟(jì)上的懸殊日益加大，勞動(dòng)者成為經(jīng)濟(jì)上的弱者[18]，出現(xiàn)了強(qiáng)資本與弱勞動(dòng)的格局。這種格局下，同一時(shí)間進(jìn)入市場的資本與勞動(dòng)力沒有平等對話的前提，資本家為了契約有利自身不停地與勞動(dòng)者談判，而勞動(dòng)者為了生存不得不與資本家妥協(xié)，被動(dòng)地出讓自己的勞動(dòng)力。加之現(xiàn)代化生產(chǎn)的應(yīng)用造成的資本供給不足與勞動(dòng)力相對過剩，資本與勞動(dòng)的強(qiáng)弱對比加劇，雇傭契約的價(jià)值旨?xì)w偏離了初始愿望。

衡平法的介入改善了有所扭曲的契約關(guān)系，它將雇主與雇工之間的平等關(guān)系界定為：“一個(gè)人按照他確信是合理的條件出賣其勞動(dòng)力的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上等同于勞動(dòng)力的購買者規(guī)定他從提出出賣勞動(dòng)力的人那里接受這種勞動(dòng)力的條件的權(quán)利。所以，雇工基于任何理由，不再為雇主服務(wù)的權(quán)利，等同于雇主基于任何理由，不讓該雇工繼續(xù)服務(wù)的權(quán)利。”[19]這種出于良心公正的人文主義解釋很快獲得了廣泛的認(rèn)同，并成為勞動(dòng)立法的基本原則之一。因此，現(xiàn)代勞動(dòng)法將資本利益和勞動(dòng)利益的平等尊重與保護(hù)作為追求的目標(biāo)，并融入了突出保障作為勞動(dòng)關(guān)系弱者的勞動(dòng)者的品質(zhì)，雇傭契約完成了向勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)契約的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。確切地說，勞動(dòng)關(guān)系的建立，經(jīng)歷了社會(huì)化的過程，從簡單的兩方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的相對性階段，過渡到銜接社會(huì)保險(xiǎn)、崗位資源等涉他性的階段。[20]《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)司法解釋較好地吸收了這些要素，越來越強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同訂立、履行和解除時(shí)的協(xié)商一致，并作出了違約金禁止條款、勞動(dòng)契約承繼條款、勞動(dòng)者自由解約條款等特別規(guī)定。

(二)以兩種勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整促進(jìn)勞資均衡

近年來，勞動(dòng)權(quán)在國際法體系中獲得前所未有的發(fā)展，僅國際勞工組織通過的《廢止強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》、《組織及共同交涉權(quán)公約》、《結(jié)社自由及保護(hù)組織權(quán)公約》等國際公約就差不多200個(gè)，由此確立了禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)、組織工會(huì)的權(quán)利、集體談判的權(quán)利、社會(huì)保障的權(quán)利等勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槿狈τ行У恼g實(shí)施機(jī)制，國際法規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)保護(hù)主要依靠一個(gè)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的國內(nèi)勞動(dòng)法律制度體系，這樣國際標(biāo)準(zhǔn)才能成為國內(nèi)法的基本原則乃至具體條款，國家公權(quán)力對勞動(dòng)契約的規(guī)制便隨之介入。

國家公權(quán)力介入后如何調(diào)整并不是從一開始就已經(jīng)確定的，它是基于勞資雙方的力量對比而行動(dòng)。我們可以設(shè)定一個(gè)發(fā)展階段的基準(zhǔn)點(diǎn)——在勞動(dòng)力從具有無限供給特征逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槌霈F(xiàn)短缺的這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，勞資關(guān)系開始從資方主導(dǎo)的不平衡，逐漸向勞資雙方市場地位更加平衡轉(zhuǎn)變。[21]因此，國家公權(quán)力對勞動(dòng)契約自由的修正是基于雇主與勞工之間力量不平等的現(xiàn)實(shí)，通過公權(quán)力的強(qiáng)制性干預(yù)調(diào)和兩者間的懸殊地位[22]，以實(shí)現(xiàn)對勞動(dòng)關(guān)系這一重要社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。通常調(diào)整的模式有兩種，即個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整和集體勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整。隨著《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的制定修訂，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的立法趨于完善，強(qiáng)制性地規(guī)定了勞動(dòng)者雇傭、勞動(dòng)安全與衛(wèi)生、工作時(shí)間、社會(huì)保險(xiǎn)等內(nèi)容，涵蓋了勞動(dòng)契約的簽訂、履行和解除等各個(gè)環(huán)節(jié)，用人單位的優(yōu)勢地位得到約束，在勞資雙方間確立了維護(hù)和諧勞動(dòng)關(guān)系的底線，個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整有了法律依據(jù)。

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，僅僅在勞動(dòng)合同的層面是無法解決勞資關(guān)系問題的。在勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整中，這種個(gè)別關(guān)系的調(diào)整僅僅是基礎(chǔ)，而在集體勞動(dòng)關(guān)系層面的調(diào)整才是最主要的。[23]除了簽訂集體合同、進(jìn)行集體協(xié)商和集體談判外，勞動(dòng)者要致力于形成一種維護(hù)自身利益的社會(huì)力量，團(tuán)結(jié)在一起著力謀求政治、經(jīng)濟(jì)地位的改善，以團(tuán)體的力量與用人單位抗衡，克服因個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的不足，這其實(shí)就是要建立并壯大工會(huì)的力量。在工會(huì)的組織下，勞動(dòng)者的民主參與權(quán)不斷得到強(qiáng)化，從某種程度上對資方“管理權(quán)”與“收益權(quán)”的分享，使得勞動(dòng)者能夠獲取到一些可能會(huì)影響其自身利益的信息，并在法律上獲得對企業(yè)進(jìn)行管理、監(jiān)督的權(quán)利支持，使勞動(dòng)者有條件、有能力逐步達(dá)到社會(huì)地位事實(shí)上的平等。[24]對于當(dāng)前缺位的勞動(dòng)者罷工權(quán)，在未來的制度設(shè)計(jì)中也應(yīng)交由工會(huì)組織，將其置于集體談判之后，通過理智的非破壞行為達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的，從而形成維持勞資關(guān)系均衡的潛在力量。

值得注意的是，勞動(dòng)法雖然在于重點(diǎn)保護(hù)勞動(dòng)者的利益以及勞資雙方的位階平等和力量均衡，但絕不是以犧牲資本的利益為前提的，否則勞動(dòng)法就失去了公平正義的基礎(chǔ)，成為偏袒勞動(dòng)者的法律，它的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)圍繞社會(huì)法的理想，實(shí)現(xiàn)更具實(shí)質(zhì)意義的體面勞動(dòng)和人格尊嚴(yán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛長禮.勞動(dòng)權(quán)論[M].北京：科學(xué)出版社，2010：79.

[2]馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009：313.

[3]王天玉.工作權(quán)研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011：13.

[4]李光燦，呂世倫.馬克思、恩格斯法律思想史[M].北京：法律出版社，2001：634.

[5]JOHN J Donohue. Employment discrimination law in perspective: three concepts of equality[J]. Michigan law review, 1994: 2583.

[6]楊春福.經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的法理學(xué)研究[M].北京：法律出版社，2014：19.

[7]劉風(fēng)景，管仁林.人格權(quán)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999：3.

[8]王遷.論“基因歧視”的概念——“基因歧視”法律問題專題研究之二[J].科技與法律，2003(4)：67-69，79.

[9]馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009：299.

[10]樊曉磊.馬克思權(quán)利思想研究——以占有、勞動(dòng)、分配為視角[M].北京：法律出版社，2014：103.

[11]肖北庚.法學(xué)視野中的身份平等[J].湖南師范大學(xué)(社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào))，1995(1)：14-17.

[12]韓鋼.平等權(quán)的存在形態(tài)及其內(nèi)涵[J].齊魯學(xué)刊，2010(2)：84-90.

[13]王德志.論我國憲法勞動(dòng)權(quán)的理論建構(gòu)[J].中國法學(xué)，2014(3)：72-90.

[14]張晉芬.勞動(dòng)社會(huì)學(xué)[M].臺北：政大出版社，2013：56.

[15]史尚寬.勞動(dòng)法原論[M].臺北：正大印書館，1978：7.

[16]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：716.

[17]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009：205.

[18]林嘉.勞動(dòng)法與現(xiàn)代人權(quán)觀念[J].法學(xué)家，1999(6)：28-33.

[19]趙紅梅.私法與社會(huì)法——第三法域之社會(huì)法基本理論范式[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009：162.

[20]黎建飛.從雇傭契約到勞動(dòng)契約的法理和制度變遷[J].中國法學(xué)，2012(3)：103-114.

[21]蔡昉.論對勞動(dòng)雇傭關(guān)系的合法保護(hù)——破除關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的認(rèn)識誤區(qū)[N].光明日報(bào)，2008-04-29(10).

[22]徐鋼.憲法上勞動(dòng)權(quán)的規(guī)范研究[M].北京：法律出版社，2014：171.

[23]常凱.勞權(quán)保障與勞資雙贏[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009：250.

[24]郝晶.勞動(dòng)者民主參與權(quán)研究[M].哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)出版社，2011：34.

責(zé)任編輯劉榮軍

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2016.03.006

收稿日期：①2015-06-11

作者簡介：曾慶洪，西南大學(xué)黨委辦公室，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，博士研究生。通訊作者：張新民，法學(xué)博士，教授，博士生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目：重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目重大委托項(xiàng)目“中國特色社會(huì)主義法治文化建設(shè)研究”(2014wt12)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：張新民；重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃培育項(xiàng)目“積極老齡化背景下的老年人勞動(dòng)權(quán)研究”(2015PY40)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：曾慶洪；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目“退休人員勞動(dòng)權(quán)益保障研究”(WU1609137)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：曾慶洪。

中圖分類號：D922.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-9841(2016)03-0045-07