吳夏平

唐代史官地方流動及其文學影響

吳夏平

唐代史館史官本任職于京城長安，但由于各種原因，比如職務(wù)遷轉(zhuǎn)、貶謫、出使、入幕等，使得他們在京城與地方之間流動。這種流動，在史學人才培養(yǎng)、推進區(qū)域文學發(fā)展、改變詩歌創(chuàng)作風格等方面產(chǎn)生較為廣泛的影響。研究史官地方流動，改換以往靜態(tài)視角，對檢視史官與政治、史學與文學的互動關(guān)聯(lián)，具有十分重要的學術(shù)意義。

唐代史官 地方流動 史官與政治 史學與文學

唐代史館史官以他官兼任，主要館職有監(jiān)修國史、兼修國史、史官修撰和直史館等。這些史職都是職事官，他們還要帶一個階官作為俸祿之寄并用以遷轉(zhuǎn)，所帶的階官也就是他們的本官。據(jù)統(tǒng)計，唐代史館史官任職共計330人次①，其遷出后多任職京官，繼續(xù)在長安工作，其中一小部分則遷轉(zhuǎn)到地方任職。史官遷出的途徑主要是官僚體系中的正常遷轉(zhuǎn)，以及貶謫、入幕、出為諸使等方式。另外，史官有時也受朝廷臨時差遣，作為使者出使鄰邦或其他地區(qū)。以往對唐代史官的研究，主要圍繞史官文化、史學史、史學與文學之關(guān)系等展開。對于史官的職務(wù)遷轉(zhuǎn)，也有一定關(guān)注，比如張榮芳《唐代的史館與史官》，集中研究史官職務(wù)的遷入與遷出，但是關(guān)注的焦點是史官出入的品階升降和職務(wù)變化，對于史官向地方的流動，則尚無注意②。史官從京城向地方流動，是一個既有事實。從這個史實出發(fā)進行考察，可以進一步認識史官與政治、史官與唐代文學之間的關(guān)系。

一、史官地方流動路徑

(一)正常遷轉(zhuǎn)

史官所帶的階官，或者說本職官，是唐代官僚體系中的重要一環(huán)。從遷轉(zhuǎn)途徑上來說，他們也像其他官員一樣有正常的遷轉(zhuǎn)需要。從史料記載來看，史官由京城遷轉(zhuǎn)到地方，有以下諸例。如劉胤之出為楚州刺史：“永徽初，累轉(zhuǎn)著作郎、弘文館學士，與國子祭酒令狐德棻、著作郎楊仁卿等，撰成國史及實錄，奏上之，封陽城縣男。尋以老，不堪著述，出為楚州刺史?！雹蹚埓笏爻鰹閼阎蓍L史：“龍朔中歷位東臺舍人，兼修國史，卒于懷州長史?！雹苄鞆┎鰹樾l(wèi)州刺史：“神龍元年，遷太常少卿，兼修國史，以預修《則天實錄》成，封高平縣子，賜物五百段。未幾，出為衛(wèi)州刺史，以善政聞，璽書勞勉?！雹菖崽罐D(zhuǎn)任楚州刺史：“坦及進士第，沈傳師表置宣州觀察府，召拜左拾遺、史館修撰。歷楚州刺史。”⑥張次宗出為舒州刺史：“次宗最有文學，稽古履行。開成中，為起居舍人?！亩Y部員外郎，以兄文規(guī)為韋溫不放入省出官，次宗堅辭省秩，改國子博士兼史館修撰。出為舒州刺史，卒?！雹呃顪o，大中十二年(858)二月以庫部員外郎、史館修撰出為長安令。⑧裴格，天祐二年(905)五月甲申以長安尉、直史館出為符離尉。⑨從上述情況來看，這些史官遷轉(zhuǎn)到地方任職，都屬于官僚系統(tǒng)中正常職務(wù)遷轉(zhuǎn)。

(二)貶謫

(三)入幕

史官出為諸府從事，也是他們地方流動的一條重要途徑。發(fā)現(xiàn)有以下諸例。

(四)出為諸使

(五)充使

二、史官地方流動的文學影響

從上述五種途徑可知史官地方流動的過程和特點，史官地方流動對文學產(chǎn)生的影響，主要表現(xiàn)在：一是通過培養(yǎng)史學人才影響史傳文寫作；二是有影響力的史官在地方任職，促進區(qū)域文學中心的形成；三是史官的出使，在一定程度上推動詩歌創(chuàng)作，改變詩歌風格。

(一)培養(yǎng)史學人才

(二)促進區(qū)域文學發(fā)展

(三)推動詩歌創(chuàng)作轉(zhuǎn)變

三、結(jié)語

唐代文館，主要有弘文館、崇文館、集賢院、史館、國子監(jiān)、秘書省、翰林院等。各館具有不同的職業(yè)特點，由此形成不同的文士角色，比如詞臣、史臣、學官、圖書官等。館臣任職地點，當然是在長安和洛陽，但唐代館臣的任職有一個明顯特點，那就是納入到整個官僚運行體系。也就是說，他們的職務(wù)變動，既有官階上的升降，同時也有京城與地方上的流動。

上述結(jié)論為地域文學研究提供了一種新的思路。地域文學的形成，從源頭上來說，不僅要注意本區(qū)域的文人群體，而且應當將考察視野拓展至地方與京城之間的文學和文化的互動上來。同時，上述研究，還為區(qū)域之間文化融通的研究提供了一個新的視角。文人群體作為文化的載體和傳播者，他們在不同區(qū)域間流動。這就要求在研究過程中，不僅要看到文化流動的一面，還要照顧到不同文人群體的各自特點的一面，要區(qū)分他們不同的職業(yè)和社會身份。

研究史官的地方流動，還有一個意義，就是以此作為切入點，結(jié)合史職特色，通過史官貶謫這個角度來觀察政治興衰。據(jù)筆者統(tǒng)計，初盛唐史官貶謫至地方者不到10人次，中晚唐則有20人次之多。史官貶謫與其他官員的貶謫有不同之處。史官的本職工作是修國史，秉承“不隱惡，不虛美”的史學精神，對有唐一代國史進行客觀敘述。唐朝對皇權(quán)的制約，有三種基本力量，三省制度和宰相分權(quán)之外，尚有輿論監(jiān)督。輿論的制約力量主要來自史官和諫官。唐代史官通過史筆實現(xiàn)對皇權(quán)的約控，其言論具有“泛諫諍”的角色特征。唐代設(shè)史館，形成集體修史的局面。劉知幾曾經(jīng)對其進行批評，認為功成則歸于監(jiān)修國史，不成則無人擔責。所以史官修史，“十羊九牧”，有時內(nèi)部意見很不一致，造成惡性爭競，因修史而得罪者往往而有。史官朱敬則、劉知幾、吳兢、令狐峘等人之貶皆為著例。但從初盛與中晚的比較來看，唐朝前期的言論相對開放和包容，而后期則在管控方面有所加強。越開放包容，顯示皇權(quán)權(quán)威地位越高。越是強調(diào)管控，皇權(quán)則越加衰落。這與唐代政治大勢恰好吻合。

注釋：

①吳夏平：《唐代中央文館制度與文學研究》，齊魯書社2007年，第432-454頁。

②張榮芳：《唐代的史館與史官》，臺灣私立東吳大學中國學術(shù)著作獎助委員會，1984年。

責任編輯 彭燕

作者:吳夏平，貴州師范大學文學院教授，博士生導師，550001。