阿拉斯泰爾·蘭姆著，梁俊艷譯，鄧銳齡校（中國(guó)藏學(xué)研究中心歷史研究所北京100101）

?

《英屬印度與西藏》摘譯（一）

阿拉斯泰爾·蘭姆著，梁俊艷譯，鄧銳齡校
（中國(guó)藏學(xué)研究中心歷史研究所北京100101）

摘要：本文通過(guò)大量英文原始檔案，敘述了英屬印度與中國(guó)西藏之間最初接觸的過(guò)程，分析并指出中國(guó)在西藏?fù)碛薪^對(duì)權(quán)威的地位。文中將中國(guó)和西藏并舉及稱中國(guó)對(duì)西藏?fù)碛凶谥鳈?quán)等等這類西方學(xué)者普遍使用的錯(cuò)誤提法，并不代表譯者及本刊的觀點(diǎn)，請(qǐng)讀者明辨。

關(guān)鍵詞：英屬印度；中國(guó)西藏；最初接觸

一、英屬印度與中國(guó)西藏的最初接觸，1766-1792[1]

到18世紀(jì)下半葉，西藏變得越來(lái)越封閉，最終導(dǎo)致整個(gè)19世紀(jì)內(nèi)，西藏一直在深閉固據(jù)，對(duì)抗英國(guó)。這種變化主要由于中國(guó)加強(qiáng)了對(duì)達(dá)賴?yán)镱I(lǐng)土的控制。7世紀(jì)，西藏曾在遠(yuǎn)東政治史上發(fā)揮著重要作用。偉大的藏族首領(lǐng)松贊干布統(tǒng)一了西藏，定都拉薩，對(duì)印度和中國(guó)都給予了一定影響。松贊干布迫使唐朝中國(guó)的統(tǒng)治者與之結(jié)盟，締造了拉薩與北京（此處作者有誤，應(yīng)是長(zhǎng)安，今西安——譯注）間密切聯(lián)系的先聲，這種密切聯(lián)系成為后來(lái)西藏歷史的主要特征。然而，直到元代，中國(guó)才能宣稱對(duì)西藏?fù)碛凶谥鳈?quán)（suzerainty）；也只有當(dāng)清朝建立之后，中國(guó)才具體行使了這個(gè)宗主權(quán)。中國(guó)同西藏的關(guān)系與西藏在佛教世界里所占的地位密切相關(guān)。松贊干布加強(qiáng)佛教的信仰以控制西藏人民，但到以后更晚些時(shí)候，佛教才變成當(dāng)今的藏傳佛教。14世紀(jì)晚期，西藏宗教改革家宗喀巴創(chuàng)立了黃帽派（格魯派），為創(chuàng)立活佛轉(zhuǎn)世系統(tǒng)打下了基礎(chǔ)，而活佛轉(zhuǎn)世系統(tǒng)也便成為西藏政府的主要特征。隨著權(quán)力和影響日益擴(kuò)大，歷代達(dá)賴?yán)铮ㄆ渥鎺熓亲诳Π停╅_始卷入中亞政治。黃帽派在蒙古諸部族中迅速擴(kuò)張，到了16世紀(jì)末，一位蒙古酋長(zhǎng)俺答汗授予拉薩的喇嘛以“達(dá)賴”的頭銜（“圣識(shí)一切”）。清朝政府很快意識(shí)到達(dá)賴?yán)镌谏婕懊晒攀聞?wù)的政策上的重要性。18世紀(jì)，中國(guó)成為西藏的保護(hù)國(guó)，西藏首先在康熙帝統(tǒng)治下，后在乾隆帝統(tǒng)治下，最終，當(dāng)1750年發(fā)生制度的變革，西藏最后一位世俗統(tǒng)治者下臺(tái)，這種統(tǒng)治發(fā)展到登峰造極。從那時(shí)起，達(dá)賴?yán)锍蔀槲鞑氐慕y(tǒng)治者，同時(shí)處理世俗和宗教事務(wù)。中國(guó)則派出一位代表，或曰駐藏大臣，以及一位幫辦大臣駐扎拉薩，以確保西藏人遵守中國(guó)政策。

達(dá)賴?yán)锿ㄟ^(guò)一位首席大臣和由四位從屬大臣，即噶倫（Khalons）或稱協(xié)擺（Shapes）組成的內(nèi)閣——作為集體被稱為噶廈（Kashak）——對(duì)西藏實(shí)施統(tǒng)治。達(dá)賴?yán)锝^非不受任何限制的獨(dú)裁者。駐藏大臣和幫辦大臣監(jiān)視著他的言行，西藏各大寺院和各大貴族需要他安撫。自17世紀(jì)以來(lái)，達(dá)賴?yán)锏臋?quán)力實(shí)際上已多少受到一些限制，盡管理論上并非如此，這主要由于日喀則附近扎什倫布寺的班禪喇嘛（Tashi，or Panchen Lama at Tashilhunpo）對(duì)其潛在競(jìng)爭(zhēng)所造成的影響。18世紀(jì)后半期，扎什倫布寺這位化身的重要性已凸顯出來(lái)。1751年，中國(guó)承認(rèn)了達(dá)賴?yán)镒鳛槲鞑厥浪资最I(lǐng)的地位，但他們似乎并未賜給扎什喇嘛（Tashi Lama）以體制上相應(yīng)的地位——雖用班禪（Panchen）這個(gè)詞更為準(zhǔn)確，但本書中更多使用扎什（Tashi）這個(gè)稱謂，因?yàn)橹钡?9世紀(jì)末期，英國(guó)人已經(jīng)習(xí)慣用扎什這個(gè)詞稱呼班禪了。然而，達(dá)賴?yán)镂闯赡昶陂g，拉薩攝政發(fā)現(xiàn)很難忽視扎什喇嘛的崇高威望，理論上扎什喇嘛的世俗權(quán)力僅限于日喀則，但其實(shí)際影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越日喀則地區(qū)。約1758年，達(dá)賴?yán)锶ナ篮螅诹呍怖镩_始為自己尋求地位，這對(duì)拉薩的達(dá)賴?yán)镛D(zhuǎn)世構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)威脅。第六輩扎什喇嘛在蒙古和中國(guó)都倍受尊敬，他的影響甚至遠(yuǎn)達(dá)中國(guó)皇宮。他聰明智慧，能力極強(qiáng)，故緊緊抓住達(dá)賴?yán)镂闯赡昶陂g拉薩世俗權(quán)力暫時(shí)虛弱的良機(jī)。正是這位扎什喇嘛，促成了英國(guó)使團(tuán)第一次訪問(wèn)西藏。[2]

英國(guó)必然會(huì)與西藏發(fā)生某種聯(lián)系，因?yàn)槲鞑氐挠绊戇^(guò)去遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其政治邊界，至今猶然。沿喜馬拉雅山脈，在拉達(dá)克（Ladakh）、拉胡爾（Lahul）、斯比提（Spiti）、噶瓦爾（Garwhal）、庫(kù)馬翁（Kuma?on）、尼泊爾（Nepal）、錫金（Sikkim）、不丹（Bhutan）、阿薩姆（Assam），以及緬甸（Burma），中國(guó)西部的云南和甘肅，都會(huì)發(fā)現(xiàn)與西藏種族及宗教信仰密切相關(guān)的人群。在通常承認(rèn)的西藏的政治邊界以外的很多國(guó)家，政治上都效忠于拉薩，如拉達(dá)克，錫金和不丹。正如我們將在拉達(dá)克這個(gè)例證中看到，這些國(guó)家與拉薩的政治關(guān)系，往往都離不開商貿(mào)往來(lái)。無(wú)論穿越喜馬拉雅山的貿(mào)易，還是中國(guó)與西藏之間的貿(mào)易，既是一種政治表現(xiàn)，又是一種經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。同時(shí)，貿(mào)易還與宗教相關(guān)，不少西藏寺院都從事貿(mào)易，許多進(jìn)出西藏市場(chǎng)的貨物都由香客運(yùn)送，因此，西藏邊界內(nèi)外兩側(cè)發(fā)生的政治變化都對(duì)商業(yè)發(fā)生一定影響，而對(duì)這種傳統(tǒng)貿(mào)易模式試加改變也在政治上帶來(lái)后果。這一事實(shí)可以通過(guò)18世紀(jì)60年代普里特維·納拉揚(yáng)（Prithvi Narayan）領(lǐng)導(dǎo)的印度廓爾喀人征服尼泊爾河谷，或19世紀(jì)30年代查謨（Jammu）首領(lǐng)古拉伯·辛格（Gulab Singh）征服拉達(dá)克得到印證。

在印度次大陸的商業(yè)中，盡管印藏貿(mào)易從來(lái)不是至關(guān)重要的組成部分，但印藏貿(mào)易對(duì)喜馬拉雅山地諸邦的百姓經(jīng)濟(jì)生活卻發(fā)揮著很重要的作用。由此，改變印藏貿(mào)易的規(guī)模和方向，會(huì)對(duì)印度的北部邊疆的政治穩(wěn)定產(chǎn)生一定影響。就英國(guó)東印度公司而言，當(dāng)其領(lǐng)土初次擴(kuò)展到喜馬拉雅山脈之際，印藏貿(mào)易又具有格外重要的意義，因?yàn)樵谡麄€(gè)18世紀(jì)，西藏人從印度買入的貨物似多于其賣往印度的貨物，其收支差額主要用金銀補(bǔ)償。

當(dāng)英國(guó)人初次在印度次大陸立足后，便意識(shí)到與西藏商貿(mào)往來(lái)的某些可能性，然而，并沒(méi)有采取措施來(lái)發(fā)展這跨越喜馬拉雅山脈的貿(mào)易，直到普拉西（Plassey）戰(zhàn)役之后，他們發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)控制了從孟加拉灣到北部大山腳下的廣大區(qū)域。[3]英國(guó)在孟加拉(Bengal)建立統(tǒng)治的同時(shí)，廓爾喀人在18世紀(jì)60年代進(jìn)行急劇的擴(kuò)張，吞并了喜馬拉雅山腳下構(gòu)成今尼泊爾的諸多小邦，包括主要由尼瓦爾人（Newar）組成的加德滿都（Katmantu）、巴德崗（Bhat?gaon）、帕坦（Patan），這幾處地方恰好有恒河平原與西藏之間的傳統(tǒng)貿(mào)易路線經(jīng)過(guò)，其中最重要的一條貿(mào)易路線的終點(diǎn)位于印度巴特那（Patna）。印度-廓爾喀人（Hindu Gurkhas）征服了種族和宗教都與拉薩密切相連的尼瓦爾諸邦之后，導(dǎo)致跨越喜馬拉雅山脈的印藏貿(mào)易額明顯下降。此時(shí)英國(guó)東印度公司正將印藏貿(mào)易視作與中國(guó)貿(mào)易處于入超局面損失了的硬幣的補(bǔ)償來(lái)源。印藏貿(mào)易是“有利可圖的，……藉此（印度）進(jìn)口大量黃金和許多其他珍貴商品”，公司正“處在此貿(mào)易下滑、硬幣缺乏，致使商業(yè)的一切資源應(yīng)自由流轉(zhuǎn)不受干擾受到極端重視的時(shí)期內(nèi)，很不愿意看到其領(lǐng)地從先前交往得來(lái)的好處被剝奪?！盵4]

正因?yàn)檫@樣，當(dāng)1767年帕坦首領(lǐng)向英國(guó)求援抵抗廓爾喀人的擴(kuò)張時(shí)，英國(guó)東印度公司做出了回應(yīng)。金洛奇上尉（Captain Kinloch）帶領(lǐng)一小支部隊(duì)前往尼泊爾河谷幫助尼瓦爾人。由于進(jìn)入山區(qū)前必須穿過(guò)尼泊爾低濕地帶（Terai），他們無(wú)法適應(yīng)當(dāng)?shù)丶惨咚僚暗膼毫託夂颍鹇迤婕捌鋷ьI(lǐng)的士兵損失慘重。他們根本未能抵達(dá)目的地，盡管這樣，但也多少牽制了廓爾喀的兵力，令其推遲一年征服帕坦。[5]然而，這次失敗的遠(yuǎn)征卻足以讓東印度公司董事會(huì)（Court of Directors）成員相信，英國(guó)十分需要和位于孟加拉北部邊疆的諸山國(guó)建立某種商貿(mào)往來(lái)及外交關(guān)系。董事會(huì)意識(shí)到，印度北部邊疆不僅存在一條通往西藏和喜馬拉雅諸山國(guó)的商路，而且還可以繼而通向不可思議的中華帝國(guó)市場(chǎng)。如果東印度公司壟斷一條通往中國(guó)的陸路，將會(huì)獲得顯而易見(jiàn)的好處：首先，可以繞過(guò)廣州的貿(mào)易限制；其次，可以作為彌補(bǔ)從印度往英倫匯款的硬幣來(lái)源。正如1768年2月董事會(huì)致函孟加拉所言：“我們要求你們盡可能地獲得最好的信息：即我們能否與尼泊爾通商，我方布匹和其他歐洲商品能否不經(jīng)過(guò)尼泊爾售往西藏、拉薩和中國(guó)西部?！盵6]

東印度公司的一位外科醫(yī)生詹姆斯·洛根（James Logan）將這一政策牢記在心，他在1769年底向公司提出建議，希望公司派他前往尼泊爾，“努力經(jīng)過(guò)尼泊爾建立同西藏及中國(guó)西部各省的貿(mào)易”。洛根說(shuō)，長(zhǎng)久以來(lái)，他對(duì)孟加拉之外的山地各國(guó)十分感興趣，他得出結(jié)論：“應(yīng)聘用一位品行端正的人士經(jīng)公司正式授權(quán)前往這些山國(guó)，并將能否在該地進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)的情況報(bào)告給公司。”他對(duì)廓爾喀用兵擴(kuò)張之前的西藏與帕特納間的貿(mào)易評(píng)價(jià)極高，敦促公司應(yīng)在尼泊爾河谷的尼瓦爾首領(lǐng)需要的時(shí)候，竭盡全力支持。他補(bǔ)充道，這一政策必然令西藏的扎什喇嘛感到滿意，因?yàn)樵怖镩L(zhǎng)期以來(lái)與尼瓦爾王公（Newar Rajas）保持著密切聯(lián)系。該計(jì)劃令人頗感興趣，而且還提議同扎什喇嘛培養(yǎng)友誼是十分值得的，這正預(yù)見(jiàn)此后不久黑斯廷斯(Hastings)所遵循的政策。1769-1772年擔(dān)任孟加拉總督的約翰·卡提埃爾（John Cartier）對(duì)該政策表示支持。顯然，洛根在1770年6月之前的某個(gè)時(shí)候帶隊(duì)出發(fā)了，只因廓爾喀人已經(jīng)勝利征服尼泊爾整個(gè)河谷，英國(guó)的這類計(jì)劃遂告結(jié)束。[7]

廓爾喀征服尼泊爾之后帶來(lái)的短期結(jié)果是：孟加拉與西藏之間的貿(mào)易幾乎被完全阻斷。英國(guó)東印度公司迫切地希望恢復(fù)貿(mào)易，他們作出決定：既然沒(méi)有希望利用當(dāng)?shù)赝林最I(lǐng)將廓爾喀人趕出尼泊爾（這些土著首領(lǐng)曾反復(fù)向英國(guó)求援，卻得不到幫助），現(xiàn)在的最佳辦法便是重新發(fā)掘通往西藏的商路，以此取代途經(jīng)尼泊爾的路。因此，1771年，董事會(huì)成員建議，在阿薩姆及不丹等地考察探險(xiǎn)或許能發(fā)現(xiàn)一條通向西藏的新商路。[8]

1772年4月，華倫·黑斯廷斯（Warren Hastings）開始擔(dān)任孟加拉總督。此時(shí)，不經(jīng)過(guò)尼泊爾便同西藏開啟某種外交關(guān)系及商業(yè)往來(lái)，已成為東印度公司的一個(gè)既定目標(biāo)。甚至早在1767年金洛奇率遠(yuǎn)征軍前往尼泊爾遭遇失敗之前，這一政策就直指錫金、不丹以及阿薩姆(Assam)附近群山與布拉馬普特拉河谷(the Brahmaputra valley)之間的地區(qū)。

就在1757年普拉西（Plassey）戰(zhàn)役結(jié)束、英東印度公司取勝后不久，公司勢(shì)力擴(kuò)張所及的地區(qū)——嵌在一邊是孟加拉，另一邊是錫金、不丹等喜馬拉雅山國(guó)的中間——遭到諸多干擾。不僅西翼遭受四處擴(kuò)張的廓爾喀人的壓力，不丹人也抓緊機(jī)會(huì)鞏固或擴(kuò)大影響至杜瓦地區(qū)（Duars，低濕地帶）——杜瓦，不丹語(yǔ)，等同于尼泊爾語(yǔ)的低濕地帶（Terai）——甚至滲入到更南部的一些國(guó)家，諸如庫(kù)赤·比哈爾（Cooch Behar）。在此過(guò)程中，不丹人得到全副武裝的苦行僧之援助（這伙由土匪，圣人，游方僧等的奇特組合曾在此動(dòng)蕩年代盛極一時(shí)）。到了1765年，由于不丹人及其苦行僧盟軍卷入了頗具爭(zhēng)議的繼承問(wèn)題，庫(kù)赤·比哈爾的局勢(shì)開始引起英國(guó)東印度公司的注意。1766年初期，應(yīng)許庫(kù)赤·比哈爾軍隊(duì)世襲首領(lǐng)納齊爾·迪奧（NazirDeo）的求助，莫里森中尉（Lieutenant Morrison）帶領(lǐng)一支東印度公司武裝軍隊(duì)與這伙入侵者（英國(guó)人眼中入侵庫(kù)赤比哈爾之人——譯注）在蘭普爾（Rangpur）東北幾英里的達(dá)拉（Dharla）和布拉馬普特拉河（Brahmaputra River）交界處附近發(fā)生激烈沖突。親臨這激戰(zhàn)現(xiàn)場(chǎng)的還有一位詹姆斯·倫內(nèi)爾（James Rennell），他是孟加拉第一任測(cè)繪局長(zhǎng)，很年輕，當(dāng)時(shí)恰好在附近開展測(cè)繪工作，他在這場(chǎng)戰(zhàn)斗中受了重傷。倫內(nèi)爾卷入這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)表明，英國(guó)東印度公司對(duì)孟加拉邊疆及其以外地區(qū)十分感興趣，故而才派出與公司最高管理層直接對(duì)話的官員對(duì)該地區(qū)開展積極調(diào)查。

1766年的這場(chǎng)沖突令當(dāng)時(shí)連任孟加拉總督（Governorship of Bengal）的克萊武勛爵（Lord Clive）堅(jiān)信，如果今后測(cè)繪局長(zhǎng)還要進(jìn)行類似的探險(xiǎn)活動(dòng)，務(wù)必配備足夠的軍事護(hù)衛(wèi)力量，至少需要一個(gè)連的印度兵（sepoys）。1767-1768年冬季，倫內(nèi)爾在重傷痊愈之后，帶領(lǐng)上述兵力，重新穿越庫(kù)赤·比哈爾地區(qū)，來(lái)到布拉馬普特拉河谷以及似乎是不丹山地等地區(qū)。有證據(jù)表明，倫內(nèi)爾此次的確試圖前抵西藏，而且已深入到喜馬拉雅山腳下才被不丹人阻止。換句話說(shuō)，在1767-1768年間，英國(guó)在此地的活動(dòng)十分積極，包括一支令人印象深刻的軍事力量（一個(gè)由印度兵組成的連隊(duì)，外加仆人、隨從人員，大概超過(guò)一千人，甚至更多），穿越庫(kù)赤·比哈爾，深入不丹。1771年，倫內(nèi)爾接到命令，率領(lǐng)一支軍事遠(yuǎn)征軍，而非地理考察隊(duì)，前往抗擊敵人，盡管檔案文獻(xiàn)缺乏記載，但所謂敵人顯然包括不丹人及其苦行僧組成的隊(duì)伍。歷史似乎又一次重演。[9]

1772年，不丹和庫(kù)赤·比哈爾之間又一次爆發(fā)危機(jī)，迄今為止，這一事件被認(rèn)為是英-不丹關(guān)系和英-西藏關(guān)系的起點(diǎn)，然而，如果我們對(duì)倫內(nèi)爾著作的解釋正確（更不必提及至少自1767年起公司的尼泊爾政策所包含的意義），這一事件僅象征著持續(xù)數(shù)年過(guò)程的一個(gè)階段而已。1772年危機(jī)的重大意義不在于它是一個(gè)政策的起點(diǎn)，而在于其引發(fā)了更寬泛的外交興趣，正是這些興趣才使政策的貫徹執(zhí)行成為可能。正如先前爆發(fā)的幾次危機(jī)，1772年不丹與庫(kù)赤·比哈爾之間爆發(fā)的危機(jī)致使不丹人反對(duì)庫(kù)赤·比哈爾的王位繼承人，他們認(rèn)為不丹人應(yīng)對(duì)庫(kù)赤·比哈爾王位繼承問(wèn)題享有一定宗主權(quán)（suzerain rights）。庫(kù)赤·比哈爾內(nèi)部反對(duì)不丹的一派向東印度公司求救。當(dāng)這派允諾接受英國(guó)保護(hù)的條件后，剛剛接任孟加拉總督的華倫·黑斯廷斯才答應(yīng)提供援助?；蛟S，黑斯廷斯將此次援助視為1766年以來(lái)倫內(nèi)爾曾經(jīng)設(shè)想的那個(gè)政策的合理的結(jié)論吧。他派出瓊斯上尉（Captain Jones）率領(lǐng)一個(gè)連的兵力前往援助庫(kù)赤·比哈爾。1773年，瓊斯連續(xù)打敗不丹人，接連的勝利引起廓爾喀人的警醒，廓爾喀人不愿看到英國(guó)在自己想占領(lǐng)的地區(qū)（不丹——譯注）立足。他們向西藏派出一位使者，對(duì)扎什喇嘛指出英國(guó)占領(lǐng)不丹后的危險(xiǎn)。扎什喇嘛也不愿看到英國(guó)占領(lǐng)西藏的屬國(guó)，因而致函黑斯廷斯為不丹人說(shuō)話。這封信于1774年3月抵達(dá)加爾各答。黑斯廷斯發(fā)現(xiàn)，1768年以來(lái)董事會(huì)成員一直建議的政策終于有機(jī)會(huì)得以實(shí)施。他決定寬容不丹人，并向扎什喇嘛派出友好使團(tuán)。[10]

1774年5月，該使團(tuán)在年輕的蘇格蘭人喬治·波格爾（George Bogle）的帶領(lǐng)下出發(fā)了。波格爾在東印度公司服役三年，得到了黑斯廷斯的賞識(shí)。波格爾使團(tuán)的目的包括四方面。第一，同西藏簽訂“友好親善與貿(mào)易往來(lái)”條約，通過(guò)這個(gè)條約，波格爾將會(huì)“打開西藏和孟加拉相互平等地貿(mào)易往來(lái)”局面。第二，波格爾受命研究西藏的市場(chǎng)和資源，且要掌握一定資料；如沒(méi)有這些資料，則無(wú)法制定增加印藏貿(mào)易額的計(jì)劃。第三，這位年輕的使節(jié)受命調(diào)查西藏與中國(guó)之間的關(guān)系，注意有無(wú)可能運(yùn)用西藏對(duì)中國(guó)的影響，改善英國(guó)與中國(guó)間的貿(mào)易和外交。第四，波格爾必須盡可能尋找一切有關(guān)西藏的人民、政治、風(fēng)俗、道德等諸多方面令黑斯廷斯個(gè)人感興趣的資料。[11]

1774年12月，波格爾抵達(dá)扎什喇嘛的駐錫地扎什倫布寺，他在西藏停留了5個(gè)月。他是翻越喜馬拉雅山來(lái)到西藏、見(jiàn)到這片奇異之地的第一位英國(guó)人，但絕非第一位歐洲人。波格爾多次會(huì)見(jiàn)扎什喇嘛，與之建立了深厚的友誼。扎什喇嘛對(duì)波格爾所述及的關(guān)于外面世界的一切都非常感興趣，例如：英國(guó)在印度的權(quán)威，英國(guó)與俄國(guó)的關(guān)系，歐洲的技術(shù)發(fā)展等等。扎什喇嘛的圣潔莊嚴(yán)、聰慧過(guò)人也給波格爾留下了極深刻的印象。西藏僧人和英國(guó)官員之間結(jié)下的這種奇怪友誼正是波格爾此行的最大收獲。沒(méi)有扎什喇嘛的合作，因廓爾喀人武力擴(kuò)張而遭受嚴(yán)重破壞的印藏貿(mào)易幾乎沒(méi)有復(fù)蘇希望。而有扎什喇嘛的配合，或許會(huì)說(shuō)服內(nèi)戰(zhàn)不休的不丹人允許通過(guò)不丹領(lǐng)土做些買賣。[12]

實(shí)際上，波格爾使團(tuán)幾乎沒(méi)能開啟經(jīng)過(guò)不丹的另一條貿(mào)易路線。盡管1775年波格爾從扎什倫布寺返回途中與不丹首領(lǐng)德布大君(Deb Raja)協(xié)商了一項(xiàng)條約，盡管黑斯廷斯試圖鼓勵(lì)不丹商人參加在孟加拉的蘭普爾（Rangpur）舉行的一年一度的商貿(mào)會(huì)，蘭普爾的貿(mào)易年會(huì)離不丹邊界很近，但不丹政府仍然在西藏和印度商人穿過(guò)其領(lǐng)土往來(lái)的商路上設(shè)置障礙。[13]同波格爾一起前往西藏的亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）報(bào)告說(shuō)，當(dāng)他于1775年末返回不丹時(shí)，他發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)有商人往來(lái)經(jīng)過(guò)，而且與扎什倫布寺的書信往來(lái)也極為困難。[14]實(shí)際上，還要等十年，不丹路線才表現(xiàn)出一絲希望。盡管波格爾西藏之行沒(méi)有獲得開辟商路的成功，但所獲得的政治成果大大地補(bǔ)償了這一點(diǎn)。

1775年初夏，當(dāng)波格爾返回印度之際，他為黑斯廷斯在將來(lái)處理跨越喜馬拉雅山脈關(guān)系等方面提出了一些明智的建議。首先，波格爾的成功顯然在于他同扎什喇嘛之間的私人友誼。他無(wú)法訪問(wèn)拉薩——當(dāng)時(shí)達(dá)賴?yán)镞€未成年——因在拉薩的攝政懷疑波格爾此行的目的，中國(guó)的駐藏大臣很可能也抱有同樣疑慮。[15]第二，波格爾強(qiáng)調(diào)，通過(guò)要求歐洲人獲得在西藏自由游歷的權(quán)利而試圖匆忙打開西藏大門是必然行不通的。波格爾說(shuō)：

“從前，歐洲人僅作為商人在印度斯坦定居，他們毫不費(fèi)力地創(chuàng)辦工廠，獲得自由貿(mào)易權(quán)；但現(xiàn)在隨著英國(guó)權(quán)力和地位的上升，令英人成為四鄰（或指歐洲諸強(qiáng)國(guó)——譯注）嫉妒的對(duì)象……拉薩政府認(rèn)為我受英國(guó)人派來(lái)這里，是要窺探西藏，野心勃勃的英國(guó)或許會(huì)在今后發(fā)兵侵略西藏，而英國(guó)軍事武器的優(yōu)越性令其必然成功。我在不丹和西藏停留之際，竭力想讓那里的百姓打消這種偏見(jiàn)。但我相信:只有讓他們有機(jī)會(huì)獲得與英國(guó)人更多的交往和更深的友誼，讓他們看到英國(guó)人如何信守約定、其見(jiàn)解如何合乎中道，只有讓他們與我們相互幫助，贏得那種國(guó)家之間、個(gè)人之間的信任，才能讓他們傾誠(chéng)信服?！盵16]

經(jīng)過(guò)此次西藏之行，波格爾似乎得出結(jié)論，英藏關(guān)系取決于兩個(gè)還不太穩(wěn)定的因素。第一，在達(dá)賴?yán)镂闯赡曛H，波格爾可與能力較強(qiáng)、具有獨(dú)立思想的西藏名人六世扎什喇嘛打交道，遠(yuǎn)離在拉薩的中國(guó)人的影響。第二，廓爾喀人的向外擴(kuò)張征服嚴(yán)重威脅西藏及與西藏密切相關(guān)的喜馬拉雅諸山國(guó)。正如波格爾所講，扎什喇嘛認(rèn)為，只有讓廓爾喀王認(rèn)識(shí)到西藏政府與孟加拉政府之間存在一種關(guān)系，才最有可能令廓爾喀王“把自己的活動(dòng)限制在本國(guó)之內(nèi)”。[17]只有當(dāng)英國(guó)保護(hù)西藏并反抗廓爾喀人對(duì)西藏的蠶食，才能有效減輕西藏人的疑慮。廓爾喀人的擴(kuò)張為英藏關(guān)系的最初建立提供了動(dòng)力，英國(guó)應(yīng)利用這一點(diǎn)，謀求持久的英藏外交關(guān)系帶來(lái)的利益。自然，廓爾喀人也意識(shí)到這一點(diǎn)，波格爾在扎什倫布寺的時(shí)候，廓爾喀人便竭盡全力地阻止扎什喇嘛與這英國(guó)代表交往。[18]

通過(guò)在西藏的經(jīng)歷，波格爾得出結(jié)論：東印度公司從他與扎什喇嘛的友誼中獲取的好處，遠(yuǎn)大于其在跨越喜馬拉雅山開展貿(mào)易往來(lái)所獲的利潤(rùn)。西藏是中國(guó)的后門，也很有可能成為英國(guó)繞過(guò)在廣州貿(mào)易及外交方面遇到的麻煩的一條路。黑斯廷斯在派出波格爾使團(tuán)之前，很可能就已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)。然而，正是波格爾本人在扎什倫布寺與班禪喇嘛結(jié)下了深厚的友誼，并詳細(xì)地向公司及黑斯廷斯展示了西藏可能在英中關(guān)系中起作用。波格爾發(fā)現(xiàn)，西藏的轉(zhuǎn)世喇嘛對(duì)清朝歷代皇帝有很大影響，皇帝“出身為韃靼血統(tǒng)，宣稱信仰喇嘛教，并尊奉喇嘛為他們信仰的首領(lǐng)”。在這方面，六世扎什喇嘛有著無(wú)與倫比的影響力，“他的性格和能力令他贏得了皇帝的偏愛(ài)”，因而“他的意見(jiàn)在北京朝廷有很重的份量”。扎什喇嘛向波格爾承諾，他會(huì)向北京一位有影響力的喇嘛寫信，多多夸贊英國(guó)，如此，或有希望東印度公司將來(lái)能派出使團(tuán)，經(jīng)由西藏抵達(dá)中國(guó)首都。雖則波格爾對(duì)此計(jì)劃和前景“并不樂(lè)觀”，他也沒(méi)有完全放棄“將來(lái)總有一天要去看看北京”的希望。[19]

波格爾此行表明，英國(guó)對(duì)喜馬拉雅之外地區(qū)的政策主要有三個(gè)密切相連但又截然不同的目標(biāo)。同扎什喇嘛的友誼在抑制動(dòng)蕩不安的不丹局勢(shì)方面有最重大的價(jià)值，由此可避免導(dǎo)致類似英國(guó)在1773年代表庫(kù)赤·比哈爾干涉不丹等邊界事件的發(fā)生。扎什喇嘛的影響可令經(jīng)過(guò)不丹從孟加拉通往西藏的貿(mào)易路線保持暢通。此外，身在北京的喇嘛為英國(guó)求情，還能為東印度公司派使團(tuán)前往中華帝國(guó)帶來(lái)一線希望，如果此使團(tuán)一行成功，英國(guó)在廣州的貿(mào)易或許會(huì)有較大改善。總之，這些目標(biāo)都是財(cái)務(wù)方面的。邊界危機(jī)可能導(dǎo)致東印度公司發(fā)動(dòng)費(fèi)用昂貴的戰(zhàn)爭(zhēng)，但恢復(fù)先前的印藏貿(mào)易則會(huì)使硬幣與日俱增地流入東印度公司。此外，改善廣州的貿(mào)易情況或許還能令公司在中國(guó)銷售更多英國(guó)生產(chǎn)的商品，從而減少英國(guó)為購(gòu)買茶葉支出的銀圓數(shù)量。實(shí)際上，這些目標(biāo)同東印度公司本階段在印度和對(duì)東印度群島和中國(guó)的總政策完全一致。正是在此政策下，黑斯廷斯于1778年派查普曼（Chapman）前往交趾支那（Cochin China），其奉行的指令與1774年波格爾西藏之行的指令如出一轍。[20]對(duì)黑斯廷斯而言，西藏作為硬幣來(lái)源，有助于解決英國(guó)的財(cái)務(wù)問(wèn)題而頗具吸引力；基于同樣的財(cái)務(wù)問(wèn)題，1786年，黑斯廷斯的繼任者麥克弗森（Macpherson）建立檳榔嶼（Penang），背后的動(dòng)機(jī)之一也不外如此。麥克弗森認(rèn)為，在馬來(lái)西亞開辟市場(chǎng)銷售英國(guó)和印度商品，可以換來(lái)硬幣，“用作從中國(guó)市場(chǎng)購(gòu)買茶葉的基金，以代替從印度向中國(guó)出口硬幣的極嚴(yán)重的虧損?！盵21]西藏只是可供解決英國(guó)同中華帝國(guó)外交及商貿(mào)關(guān)系中存在問(wèn)題的幾個(gè)方向之一。正如霍爾登·弗伯（Holden Furber）指出的，1783-1793年間這些問(wèn)題既是英國(guó)在印度，也是在歐洲諸多利益中最重要的關(guān)注之處。[22]因此，董事會(huì)成員贊同黑斯廷斯結(jié)交扎什喇嘛的建議也就不足為奇了。[23]就連菲利普·弗朗西斯（Philip Francis）也不得不承認(rèn)，盡管“我對(duì)與西藏交往帶來(lái)的貿(mào)易利好前景絕沒(méi)有總督那樣樂(lè)觀”，但西藏計(jì)劃仍具一定價(jià)值[24]。

當(dāng)然，英國(guó)與扎什倫布寺間的友好關(guān)系帶來(lái)的好處絕不僅限于派出一次使團(tuán)就可滿足。黑斯廷斯深明此理。在波格爾使團(tuán)返回印度后幾年內(nèi)，公司立即采取行動(dòng)鞏固第一次派使團(tuán)赴藏取得的勝利成果。扎什倫布寺與加爾各答繼續(xù)書信往來(lái)。扎什喇嘛希望在孟加拉建立一所寺廟，1775年?yáng)|印度公司便答應(yīng)租給他一塊地修建寺廟。1778年，東印度公司將這塊土地作為禮物永遠(yuǎn)贈(zèng)送給扎什喇嘛。[25]1775年底，扎什喇嘛給黑斯廷斯送去一點(diǎn)金銀作為禮物，立即被黑斯廷斯送至（倫敦的）董事會(huì)去化驗(yàn)。[26]在雙方交往過(guò)程中，充當(dāng)黑斯廷斯和扎什喇嘛信使的正是普南吉（Purangir），一位經(jīng)商的香客（gosein）。1774年，他帶來(lái)扎什喇嘛的第一封信，陪同波格爾前往扎什倫布寺的也有他。公司打算在1776年派另一位歐洲人漢密爾頓（Hamil?ton）前往西藏拜訪扎什喇嘛，但沒(méi)能成功。漢密爾頓曾陪同波格爾赴藏，并于1775年底前往不丹，調(diào)查不丹全境的貿(mào)易的種種情況，并試圖與西藏保持接觸。然而，正如他在1776年5月寫給黑斯廷斯的信中說(shuō)的，“從當(dāng)前扎什倫布寺的特殊情況以及拉薩政府不近情理的嫉妒來(lái)看，我準(zhǔn)備拜訪西藏的計(jì)劃只能告終?！盵27]1777年，漢密爾頓再次前往不丹，也未成功。[28]

漢密爾頓沒(méi)能重復(fù)波格爾西藏之行的原因，充分證明當(dāng)時(shí)英國(guó)與西藏之間的關(guān)系并不穩(wěn)固。波格爾和黑斯廷斯都相信，扎什喇嘛是真心實(shí)意地對(duì)英國(guó)東印度公司友好。他努力為自己和自己的辦公廳謀求一種既獨(dú)立于西藏拉薩政府、又獨(dú)立于中國(guó)的地位。的確，他還想在萬(wàn)一廓爾喀人進(jìn)攻其領(lǐng)地時(shí)尋求些幫助。他不僅同英國(guó)東印度公司建立了聯(lián)系——正是這位扎什喇嘛首先采取行動(dòng)，促成了波格爾西藏之行——與此同時(shí)，他也同貝納勒斯（Benares）和蒙古首領(lǐng)建立了聯(lián)系。但在如此行事的過(guò)程中，他表現(xiàn)得極為小心謹(jǐn)慎。他不希望公開違抗中國(guó)政府的權(quán)威。他說(shuō)道，中國(guó)派一位使者來(lái)扎什倫布寺，使?jié)h密爾頓不能前來(lái)西藏拜訪他了。此外，拉薩當(dāng)然強(qiáng)烈反對(duì)又一名英國(guó)人如此緊步波格爾后塵。最后，蒙古一些酋長(zhǎng)很快就要會(huì)集于扎什倫布寺，酋長(zhǎng)們自然不希望屆時(shí)會(huì)有一位歐洲人在場(chǎng)。[29]1775年7月到達(dá)加爾各答的扎什喇嘛致黑斯廷斯的信里，述說(shuō)了他的困境：

“由于西藏處于中國(guó)皇帝的絕對(duì)主權(quán)（the ab?solute Sovereinty）之下，中國(guó)皇帝牢牢控制著西藏的一切事務(wù)，西藏和任何外國(guó)發(fā)生聯(lián)系或產(chǎn)生友誼都會(huì)讓皇帝不悅，因此，我無(wú)權(quán)向您派出任何信使——然而，完全將您從我腦海中抹去是不可能的，我會(huì)永遠(yuǎn)為您的幸福安康祈禱——同樣，我希望您也時(shí)時(shí)賜告我們有關(guān)您的健康的消息?！盵30]

1779年，黑斯廷斯認(rèn)為，派出第二次波格爾使團(tuán)前往扎什倫布寺的時(shí)機(jī)似乎成熟了。長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)英國(guó)東印度公司似懷敵意的拉薩攝政去世，達(dá)賴?yán)锝K于成年，他不久前在扎什喇嘛主持下受了戒，似乎都支持這一計(jì)劃。波格爾第二次出使西藏的目的，與其說(shuō)是想促進(jìn)印藏貿(mào)易，不如說(shuō)是想利用扎什喇嘛和中國(guó)皇帝之間的關(guān)系，促成英國(guó)使團(tuán)最終前往北京。正如黑斯廷斯所言：

“經(jīng)過(guò)利用扎什喇嘛，……我倒希望經(jīng)由他的介紹，或者通過(guò)英國(guó)政府的代表，實(shí)現(xiàn)我們與北京朝廷開展對(duì)話。現(xiàn)在，我還不可能指出：這樣一次具體的交往會(huì)對(duì)打開新的貿(mào)易渠道，或在我們求得（中國(guó)）改正對(duì)我們一向不公平的待遇上及本公司的利益擴(kuò)大上，帶來(lái)哪些具體好處。我們現(xiàn)在好像在未知的海洋上航行，我們考察不是為著獲得任何特定或預(yù)設(shè)的目標(biāo)，只是為著發(fā)現(xiàn)海洋中蘊(yùn)含著什么。在這樣一個(gè)全新且遙遠(yuǎn)的地方進(jìn)行探險(xiǎn)，我們只能建議僅為某種可能性而探索，嘗試的結(jié)果有可能獲得輝煌圓滿的成功，也有可能只是滿足一些無(wú)用的好奇心，但風(fēng)險(xiǎn)并不大，因而此計(jì)劃值得像我們這樣蒸蒸日上的國(guó)家實(shí)施。英國(guó)東印度公司同仁十分贊同并推薦這個(gè)計(jì)劃，并認(rèn)為完成該計(jì)劃的方法也頗有希望，不容忽視。而扎什喇嘛的聲望以及他迄今表現(xiàn)出的對(duì)我國(guó)的友好意向，為該計(jì)劃帶來(lái)頗具希望的前景，這也是我們能夠完成該計(jì)劃的唯一條件。”

由此，波格爾得到指令，“盡量通過(guò)西藏喇嘛與北京朝廷建立聯(lián)系，如有可能，許可前往北京”[31]。正如波格爾提到的，英國(guó)東印度公司迫切地需要和中國(guó)朝廷建立某種直接往來(lái)關(guān)系，如此，至少能讓廣州的英國(guó)人收集一筆巨款，波格爾估計(jì)在150萬(wàn)英鎊至200萬(wàn)英鎊之間，這是中國(guó)商人欠英國(guó)商人的錢。英國(guó)東印度公司在廣州的貿(mào)易“經(jīng)常遭受騷擾和壓迫，其負(fù)責(zé)人全沒(méi)有同北京清廷建立聯(lián)系交涉的任何渠道”[32]。

扎什喇嘛出發(fā)前往中國(guó)覲見(jiàn)清朝皇帝的消息傳來(lái)，波格爾的去藏行程很自然被推遲了。因此，波格爾能否重復(fù)1774-1775年間的西藏之行變得懸而不決。然而，盡管情況發(fā)生了變化，英中關(guān)系的改善仍存有一線希望，因?yàn)樵怖镌兄Z，他還會(huì)在北京盡全力幫助波格爾獲得來(lái)京的通行證。一旦波格爾有了通行證，印度就會(huì)獲得消息，波格爾就可以出發(fā)前往，和他的老朋友在京相聚，而此行可能途經(jīng)廣州。

然而，1780年，扎什喇嘛死于天花，而此前在辦理波格爾通行證方面還沒(méi)有取得任何進(jìn)展——甚至傳來(lái)流言蜚語(yǔ)說(shuō)，正因?yàn)樵怖锵蛴?guó)東印度公司表示友好，才被中國(guó)人害死，但現(xiàn)在看來(lái)這毫不可信。[33]1781年，波格爾也去世了，黑斯廷斯失去了英國(guó)東印度公司中最有西藏經(jīng)驗(yàn)的英國(guó)人。人們或許會(huì)猜測(cè)，如果波格爾能有機(jī)會(huì)訪問(wèn)北京，結(jié)果會(huì)是怎樣。他很可能是作為英國(guó)東印度公司的使節(jié)，而非英格蘭國(guó)王的使節(jié)前往北京；他也很可能不會(huì)像馬嘎?tīng)柲幔∕acartney）和阿美士德（Amherst）那樣，過(guò)多計(jì)較“面子”問(wèn)題，因而不大可能會(huì)發(fā)生“叩頭”之爭(zhēng)。波格爾具備著應(yīng)付那種拐彎抹角的東方外交的技能和策略，從他成功地與扎什喇嘛結(jié)成友誼來(lái)看，便是明證。他有從事那種談判所需的耐心和智慧，這種談判本是需經(jīng)雙方長(zhǎng)期友好相處才能取得結(jié)果的。在黑斯廷斯的指令下行事，波格爾往往有一定的行動(dòng)自由，而后來(lái)的代表都不再擁有這種權(quán)力。波格爾極其審慎明智，會(huì)最大限度地利用來(lái)到他身邊的任何機(jī)會(huì)。

黑斯廷斯并沒(méi)有因?yàn)椴ǜ駹柡驮怖镏蓝艞壦奈鞑赜?jì)劃。新任扎什喇嘛——是一個(gè)嬰兒，人們認(rèn)為第六輩扎什喇嘛的靈魂就移居在這個(gè)嬰兒體內(nèi)——他的坐床典禮為黑斯廷斯提供了第二次派使團(tuán)前往扎什倫布寺的機(jī)會(huì)，此行將帶去英國(guó)東印度公司對(duì)新任扎什喇嘛的良好祝愿。這項(xiàng)任務(wù)交給了黑斯廷斯的一位親戚，薩繆爾·特納（Samul Turner，又譯作忒納——譯注）。特納于1783年出發(fā)前往扎什倫布寺。由于新任的扎什喇嘛是一位嬰兒，黑斯廷斯并未指望特納能夠復(fù)制波格爾的成功。正如1783年4月或5月黑斯廷斯致函麥克弗森（Macpherson）指出的那樣：“我并不指望特納使節(jié)能取得多大的成功，但其西藏之行至少可以滿足我的好奇心”[34]。此次令總督頗為滿意的是，他發(fā)現(xiàn)特納也具有波格爾那種“沉著鎮(zhèn)靜，耐心，善解人意”的優(yōu)點(diǎn)，“并不比波格爾遜色”。[35]因此，從一開始，第二次扎什倫布寺之行只不過(guò)鞏固一下1774-1775年喬治·波格爾那一行取得的友善情誼就可以了。特納相信，只要有耐心，原本由于第六世扎什喇嘛圓寂而受阻的計(jì)劃有可能得以實(shí)現(xiàn)。因此，必須不遺余力地繼續(xù)保持波格爾開創(chuàng)的友誼，而實(shí)現(xiàn)這一目的的最佳辦法就是建立印藏貿(mào)易。正如1784年特納在返回印度途中所說(shuō)：

“無(wú)論孟加拉政府與西藏首領(lǐng)們之間在任何時(shí)候建立正常往來(lái)關(guān)系，我都會(huì)將其視為我們同中國(guó)往來(lái)的可靠基礎(chǔ)：通過(guò)與西藏建立聯(lián)系這一媒介，我們很有可能到達(dá)北京?！盵36]

特納敦促公司盡可能促成穿越喜馬拉雅山脈的有利可圖的商業(yè)貿(mào)易。當(dāng)他剛從西藏返回印度，黑斯廷斯就按該建議行事了。在1784年4月，他發(fā)布了一紙公告，邀請(qǐng)本地印度商人加入穿越不丹與西藏開展的貿(mào)易“探險(xiǎn)”，仿佛特納的外交活動(dòng)已最終獲得了不丹答應(yīng)在合理的條件下通過(guò)其國(guó)境，還要求次年2月，本地商人要組成一支隊(duì)伍。與公告一起貼出一份能在西藏市場(chǎng)行銷的商品明細(xì)單子，列舉諸多商品名稱：次等布匹，衣料，廉價(jià)手表，鐘表，小裝飾品，鼻煙壺，嗅鹽瓶，小折刀，剪子，貝殼，靛青，珊瑚，有瑕疵的大珍珠，琥珀，手套，粗棉布。作為回報(bào)，商人們可能帶回金粉，銀子，取自麝鹿的麝香，牦牛尾巴（用作驅(qū)趕蚊蠅的撣子）和羊毛。這是第一次探險(xiǎn)，理應(yīng)成功，所以英屬印度政府決定免去了所有稅收。[37]1785年，“探險(xiǎn)活動(dòng)”如期舉行，似乎取得了預(yù)想中收益頗豐的成果。然而，正當(dāng)陪同這些商人一同前往扎什倫布的普南吉返回印度匯報(bào)成果之際，黑斯廷斯已出發(fā)前往英格蘭，那里將有不少審訊（trials）[38]等待著他[39]。

黑斯廷斯的離去雖然致使英藏關(guān)系節(jié)奏放緩，但并未徹底停止。例如，在1786年1月，黑斯廷斯離任后擔(dān)任代理總督的麥克弗森評(píng)論道，英藏貿(mào)易的穩(wěn)步上升、扎什喇嘛的顧問(wèn)寫來(lái)友好信函，都讓人有充分理由相信，西藏很快就會(huì)安排英方與中國(guó)皇帝建立直接往來(lái)關(guān)系。[40]翌年，董事會(huì)注意到，不丹依然對(duì)英國(guó)東印度公司保持友好態(tài)度，并沒(méi)有在橫越喜馬拉雅山通往西藏的貿(mào)易途上設(shè)置障礙。因此，公司目前最好還是繼續(xù)結(jié)好扎什倫布寺，或可主動(dòng)建議在孟加拉再贈(zèng)予一座寺院的寺址。公司確信，扎什倫布寺的攝政很可能會(huì)欣然接受這份禮物，因?yàn)榇藭r(shí)第七世扎什喇嘛還未成年，該攝政管事，特納在西藏時(shí)曾同他締交。[41]

英國(guó)東印度公司始終認(rèn)為，孟加拉同西藏做買賣最具吸引力的特征之一在于收支相抵后，還有剩余，這極有利于印度。重商主義的理論是反對(duì)出口金銀，然而，僅僅通過(guò)出口英國(guó)制造品來(lái)資助英國(guó)在廣州購(gòu)買中國(guó)茶葉是不可能的。解決該問(wèn)題的辦法之一，就是鼓勵(lì)印度當(dāng)?shù)刭Q(mào)易來(lái)增加流入東印度公司領(lǐng)地的硬幣數(shù)量。另一個(gè)解決辦法就是尋找類似鴉片這樣的商品，因?yàn)轼f片在中國(guó)銷售得十分快。第三個(gè)解決辦法便是在印度培植茶樹，從而嘗試著不再依賴從中國(guó)進(jìn)口茶葉。18世紀(jì)后期，英國(guó)東印度公司要求得到中國(guó)茶葉的樣本，從而印度翻開了它種植茶葉歷史的新篇章。于是，西藏又一次變得重要起來(lái)，因?yàn)槲鞑夭粌H是通往中國(guó)首都的后門，也是通向中國(guó)西部茶葉種植區(qū)的后門。至1789年末，有人曾建議派一位福斯特（Mr.Foster）先生沿著這條路線前往中國(guó)。這個(gè)計(jì)劃，正如大家想到的，未能實(shí)現(xiàn)，從中國(guó)找來(lái)技術(shù)熟練的種茶工匠之極為困難，以致妨礙了印度種茶業(yè)的發(fā)展，直到1842年《南京條約》簽署后，情況才有所改變。然而，皇家協(xié)會(huì)（Royal Society）主席約瑟夫·班克斯爵士（Sir Joseph Banks）這以前就坦言支持印度茶葉種植，馬嘎?tīng)柲釀拙?Lord Macartney)1794年從中國(guó)返回，也這樣地說(shuō)。[42]

就在黑斯廷斯返回英國(guó)不久，英國(guó)東印度公司在廣州遭遇的困境促使董事會(huì)成員和監(jiān)督局（Board of Control）相信，必須派出一個(gè)英國(guó)使團(tuán)去北京了。可能是波格爾、特納入藏取得同清帝國(guó)內(nèi)的重要官員(important officials within the Chinese Empire）友誼的成就在打這個(gè)主意上起了一些作用。1787年，卡斯卡特中校（Lt.-Col.Cathcart）奉命率領(lǐng)使團(tuán)去北京。有線索表明，這次卡斯卡特使團(tuán)與早期派往西藏的使團(tuán)并非完全沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)橛腥颂嶙h須取道西藏前往中國(guó)。然而，公司監(jiān)督局否決了該建議，理由是這樣的旅行，“路途過(guò)于漫長(zhǎng)和危險(xiǎn)，不宜啟行，而且能否取得成功也難預(yù)定”[43]，于是，有人建議卡斯卡特取道廣州抵達(dá)北京后，應(yīng)派其秘書阿格紐（Agnew）經(jīng)西藏返回印度。[44]

經(jīng)過(guò)西藏這條渠道建立起英國(guó)同中國(guó)權(quán)力核心的關(guān)系，對(duì)英國(guó)東印度公司，有明顯的好處。英王特使可能獲取的與中國(guó)海路貿(mào)易條件的任何改善，都必將使英王的所有臣民普霑實(shí)惠。正如1787年鄧達(dá)斯（Dundas，監(jiān)督局的成員——譯注）告訴董事會(huì)成員：不可想象“大不列顛國(guó)王與中國(guó)皇帝進(jìn)行協(xié)商中，不得不接受帶有限制的協(xié)議，即出于必需國(guó)王得通過(guò)一個(gè)獨(dú)占的壟斷性的公司來(lái)與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易”[45]，然而，促成一條貿(mào)易線路的終端在東印度公司屬地之內(nèi)，則顯然是另外一回事。促進(jìn)改善跨越喜馬拉雅山脈的貿(mào)易不會(huì)對(duì)英國(guó)東印度公司的壟斷帶來(lái)任何威脅。

由于卡斯卡特在去往中國(guó)的途中在船上死去，卡斯卡特使團(tuán)沒(méi)能成行。1792年，使命與此類似的馬嘎?tīng)柲釀拙羰箞F(tuán)，派往中國(guó)，這一計(jì)劃再度復(fù)活。雖然馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)的直接目標(biāo)還是要求中國(guó)改善英國(guó)人在廣州的貿(mào)易情況，但仍有些線索表明，考慮過(guò)采取走西藏路線。同卡斯卡特獲得的指令一樣，在馬嘎?tīng)柲犷I(lǐng)到的指令中，英國(guó)東印度公司監(jiān)督局成員鄧達(dá)斯費(fèi)了大力堅(jiān)決地指出，英國(guó)大使不應(yīng)通過(guò)西藏線路抵達(dá)中國(guó)。[46]正如卡斯卡特使團(tuán)那樣，馬嘎?tīng)柲釃?yán)肅認(rèn)真地考慮了西藏線路作為北京和英國(guó)東印度公司之間交通途徑的可能性。在船只駛向中國(guó)途中，他一直在思考這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)船只離開蘇門答臘島（Sumatra）時(shí)，馬嘎?tīng)柲釋懶沤o鄧達(dá)斯說(shuō)，他剛剛向那時(shí)已是印度總督康華利（Cornwallis）建議，康華利應(yīng)當(dāng)“不僅通過(guò)廣州，也要通過(guò)西藏和我（馬嘎?tīng)柲帷g注）聯(lián)系，我提議離開北京也走這條路回來(lái)，為了讓你（康華利——譯注）更早知道——如果可能的話——我到達(dá)那里的首都（Capital）以及我在那里可能取得的成功情況?！盵47]

當(dāng)馬嘎?tīng)柲釙鴮懓@層意思的信函之時(shí)，他并不知道喜馬拉雅山脈的局勢(shì)已發(fā)生劇變，西藏路線已完全行不通了。馬嘎?tīng)柲崃私夂谒雇⑺沟膶?duì)藏政策——當(dāng)特納從扎什倫布寺返回印度時(shí)，馬嘎?tīng)柲嵴龘?dān)任馬德拉斯（Madras）長(zhǎng)官（Governor）——然而，當(dāng)時(shí)通信的滯后性使他對(duì)已發(fā)生的事件完全蒙在鼓里。這些事件不僅令黑斯廷斯的事業(yè)受挫，而且也危及到馬嘎?tīng)柲岜救酥袊?guó)之行的成功。

1788年，廓爾喀人入侵扎什喇嘛的屬地，越過(guò)邊界侵占了西藏的若干地點(diǎn)。這一事件的直接原因尚不清楚，但主要無(wú)疑是由于廓爾喀國(guó)家的擴(kuò)張性本質(zhì)。由于英國(guó)同扎什倫布建立聯(lián)系，在某種程度上遏制了廓爾喀對(duì)錫金和不丹的圖謀，廓爾喀人開始把目光落向北面的西藏，在那里他們可以肆行掠奪，對(duì)抗英國(guó)，讓自己的士兵有事可做。不足為怪，已故扎什喇嘛的兄弟之一（此指沙瑪爾巴——譯注）被迫流亡尼泊爾之后，將西藏的巨大財(cái)富告訴廓爾喀人，這筆財(cái)富極大地刺激了廓爾喀人，他們聽(tīng)信了沙瑪爾巴的話，站在沙瑪爾巴一邊進(jìn)攻他在扎寺的敵人。一旦廓爾喀人決定進(jìn)攻西藏人，他們便毫不費(fèi)力地找到一個(gè)開戰(zhàn)原因：長(zhǎng)期以來(lái)，尼泊爾人聲稱有為西藏鑄造貨幣以便流通的權(quán)力，故有鑄幣權(quán)的爭(zhēng)端，又對(duì)西藏征收其出口尼泊爾的鹽稅不滿的爭(zhēng)端。西藏人沒(méi)什么兵力反抗廓爾喀人入侵，只能在許諾賠償廓爾喀人大額賠款之后勸入侵者撤離[48]。然而，在此項(xiàng)安排商議之前，扎什倫布寺當(dāng)局想起了黑斯廷斯派出的兩名特使曾作出的友好允諾，因而向英國(guó)求援反抗廓爾喀人的入侵。印度總督康華利（Lord Cornwallis）模棱兩可地予以回復(fù)。顯然，康華利不愿卷入這場(chǎng)喜馬拉雅戰(zhàn)爭(zhēng)，不愿采取任何被廓爾喀人視為敵意的行動(dòng)，他只想從當(dāng)前喜馬拉雅的局勢(shì)中獲利。在給扎什倫布寺的回復(fù)中，他承諾自己不會(huì)援助廓爾喀，但補(bǔ)充說(shuō)，也不會(huì)為西藏人提供任何積極援助，英國(guó)東印度公司無(wú)力承擔(dān)起一場(chǎng)山地戰(zhàn)爭(zhēng)的開銷，而且廓爾喀人也沒(méi)有向英印政府挑釁過(guò)。在中國(guó)皇帝沒(méi)有要求他這樣做的情況下，他不會(huì)干涉與中國(guó)皇帝的屬國(guó)相關(guān)的事?；蛟S，康華利的回復(fù)極不坦誠(chéng)。如果公司在北京設(shè)有一位代表，且與中國(guó)政府關(guān)系密切，那么，他的答復(fù)就會(huì)不一樣了?？等A利話的含義是，如果現(xiàn)在扎什倫布寺運(yùn)用其影響令英印政府與中國(guó)政府建立聯(lián)系，一切還來(lái)得及。如果西藏這么做，將會(huì)非常符合西藏自身的利益。[49]

顯而易見(jiàn)，從此次通信可知，盡管康華利本人對(duì)印藏貿(mào)易的價(jià)值有所了解[50]，但值此貿(mào)易面臨尼泊爾勢(shì)力增長(zhǎng)和擴(kuò)張將受到損害時(shí)，他對(duì)此的關(guān)懷卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及乘藏人困難時(shí)刻讓藏人承諾促成英國(guó)代表得駐北京那樣深切。

然而，康華利對(duì)西藏人請(qǐng)求的答復(fù)送出的太晚，根本沒(méi)有對(duì)西藏政策造成任何影響。等這封復(fù)信抵達(dá)扎什倫布寺時(shí)，西藏人已和廓爾喀人講和，達(dá)成妥協(xié)。此次英屬印度政府對(duì)西藏求助的回復(fù)造成的唯一結(jié)果是可能向扎什倫布當(dāng)局證明，英國(guó)東印度公司對(duì)西藏的友誼絕非波格爾和特納屢屢承諾的那般大公無(wú)私。

1791年，廓爾喀人再度入侵了西藏。這一次他們深入后藏，強(qiáng)占了日喀則和洗劫了扎什喇嘛的駐錫地扎什倫布寺。1792年初，正當(dāng)廓爾喀人滿載著他們的戰(zhàn)利品緩慢地向自己的領(lǐng)土撤退之時(shí)，一支強(qiáng)大的中國(guó)軍隊(duì)抵達(dá)西藏。廓爾喀入侵軍遭到致命打擊，被迫妥協(xié)。他們交出搶掠物品，同意每隔五年向北京派出朝貢使團(tuán)。中國(guó)人乘此次干涉的機(jī)會(huì)加強(qiáng)了對(duì)西藏的控制。他們?cè)O(shè)計(jì)了一種新辦法來(lái)遴選達(dá)賴?yán)铩＿@個(gè)辦法令中國(guó)在選擇新任喇嘛的過(guò)程中擁有了很大發(fā)言權(quán)，因?yàn)榭磥?lái)掣簽絕非一眼看去那般隨意為之。[51]自1792年之后，中國(guó)人在西藏?fù)碛械臋?quán)力比以往任何時(shí)候都大。

在第二次尼藏危機(jī)中英國(guó)的外交政策和1788-1789年間第一次尼藏危機(jī)爆發(fā)時(shí)的外交政策一樣地不成功。英國(guó)東印度公司收到來(lái)自廓爾喀和拉薩當(dāng)局的信函，拉薩來(lái)信包括藏文和漢文兩個(gè)版本。廓爾喀人的來(lái)信是為了尋求公司的幫助，而拉薩政府的來(lái)信則以勸誡的口吻要求英國(guó)保持中立。英國(guó)東印度公司的政策是企圖利用藏尼兩方中的一方壓制另一方。公司為雙方調(diào)停的同時(shí)，卻私下通過(guò)公司駐貝納勒斯（Benares）代表喬納森·鄧肯（Jonathan Duncan）向廓爾喀人暗示，如果廓爾喀愿意在當(dāng)時(shí)與英國(guó)簽訂一項(xiàng)開展英尼貿(mào)易的條約，那么，作為回報(bào)，英國(guó)將會(huì)武裝援助廓爾喀。1792年3月，英尼簽訂商約，規(guī)定對(duì)于印度商人在尼泊爾或途經(jīng)尼泊爾貿(mào)易時(shí)征收不超過(guò)2.5%的稅收。然而，當(dāng)發(fā)現(xiàn)英國(guó)東印度公司除了在雙方之間調(diào)停之外，并不會(huì)提供任何援助時(shí)，廓爾喀人自然感到被英國(guó)愚弄了。另一方面，在西藏，人們似乎都有了這種印象：英國(guó)已派軍援助廓爾喀人抵抗中國(guó)人和西藏人。英國(guó)東印度公司給藏尼雙方都沒(méi)有留下好印象。[52]

實(shí)際上，康華利主動(dòng)提出由東印度公司從中調(diào)停的態(tài)度是頗為認(rèn)真的。1792年9月，康華利派基爾克帕特里克上校（Colonel Kirkpatrick）前往尼泊爾從中斡旋，但等基爾克帕特里克上校抵達(dá)尼泊爾之際，戰(zhàn)爭(zhēng)已結(jié)束很久了，廓爾喀人已經(jīng)同中國(guó)人達(dá)成妥協(xié)。基爾克帕特里克上校觀察到，喜馬拉雅山附近的局勢(shì)發(fā)生了對(duì)英國(guó)不利的明顯變化。首先，孟加拉同西藏之間的貿(mào)易現(xiàn)已完全終止，恢復(fù)印藏貿(mào)易的唯一希望便是寄托于經(jīng)由尼泊爾一線：或許，英國(guó)商品可先運(yùn)到加德滿都，然后再由尼泊爾商人向西藏運(yùn)輸。[53]其次，中國(guó)的干預(yù)似乎令西藏從一個(gè)可能有助于改善英中關(guān)系的因素變成威脅英國(guó)商人在廣州貿(mào)易的因素。正如1792年基爾克帕特里克上校理解的，盡管中國(guó)重新控制西藏的可能還不甚明顯，如果“中國(guó)人在我們周邊地區(qū)永久駐扎下來(lái)，那么，在這種情況下，極易發(fā)生的邊界事件將或多或少擾亂在亞洲另一端的英國(guó)東印度公司與中國(guó)人之間的貿(mào)易關(guān)系”[54]?；鶢柨伺撂乩锟松闲ＵJ(rèn)為這是一個(gè)十分重要的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)納入不久將前往北京的馬嘎?tīng)柲釀拙糇h事日程上，馬嘎?tīng)柲釀拙魧⑴c中國(guó)皇帝商討。[55]

馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)前往北京，恰逢西藏發(fā)生這一系列重大事件，然而，直到1793年12月，馬嘎?tīng)柲岬诌_(dá)廣州，此時(shí)他已完成使命并準(zhǔn)備返回英國(guó)，從來(lái)沒(méi)有從英國(guó)人處聽(tīng)說(shuō)此事；當(dāng)馬嘎?tīng)柲崆巴鶡岷佑P見(jiàn)皇帝途中，倒是從中國(guó)人那里聽(tīng)到此事，正因?yàn)榇耍瑯O為震驚。中國(guó)人十分生氣，認(rèn)為英國(guó)在最近發(fā)生在尼泊爾的戰(zhàn)爭(zhēng)中與中國(guó)對(duì)抗。1793年8月16日，馬嘎?tīng)柲嵩谒娜沼浿刑岬?，“我得知此消息后萬(wàn)分震驚，但我立刻告訴他們，此事絕無(wú)可能，并以最堅(jiān)定的態(tài)度極力駁斥了這種觀點(diǎn)?！敝?，他感覺(jué)英國(guó)出兵援助廓爾喀人的故事或許只是（中國(guó)人）“考驗(yàn)我的一種伎倆，他們可能想發(fā)現(xiàn)我方的兵力或我方的鄰近其邊界的地區(qū)的情況”。幾天之后，當(dāng)中國(guó)人詢問(wèn)馬嘎?tīng)柲帷懊霞永挠?guó)人是否會(huì)出兵援助大皇帝，擊潰叛軍”時(shí)，他更加確信自己得出的結(jié)論了。據(jù)此，馬嘎?tīng)柲岱裾J(rèn)了第一個(gè)問(wèn)題，理由是：英國(guó)領(lǐng)土與發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的喜馬拉雅山脈附近相距遙遠(yuǎn)，因而英國(guó)不可能干預(yù)任何一方，這依據(jù)顯然不夠充分。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為這不過(guò)是在考驗(yàn)他的誠(chéng)意，因此他不得不說(shuō)，英國(guó)不會(huì)援助中國(guó)人。[56]但是，沒(méi)過(guò)多久，馬嘎?tīng)柲岜悴坏貌怀姓J(rèn)，在北京的中國(guó)人堅(jiān)信英國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中是反對(duì)中國(guó)的，或許在西藏的中國(guó)軍隊(duì)統(tǒng)帥?？蛋惨郧霸趶V州任總督時(shí)被某個(gè)英國(guó)人侮辱過(guò)，因而對(duì)該事件故意曲解，找到了復(fù)仇機(jī)會(huì)。馬嘎?tīng)柲釙?huì)見(jiàn)了這位剛剛從西藏戰(zhàn)場(chǎng)上回來(lái)的中國(guó)司令，發(fā)現(xiàn)?？蛋矊?duì)自己的態(tài)度頗為冷淡，就算這位大使怎樣發(fā)揮其魅力都無(wú)濟(jì)于事。[57]

馬嘎?tīng)柲嵴J(rèn)為，中國(guó)人對(duì)于英國(guó)在最近發(fā)生于喜馬拉雅的危機(jī)中扮演角色的誤解，是他此次出使失敗的主要原因。陪同馬嘎?tīng)柲岢鍪沟乃巩?dāng)東（Staunton），后來(lái)撰書記述此次出使全過(guò)程。斯當(dāng)東認(rèn)為，卡斯卡特使團(tuán)沒(méi)能抵達(dá)目的地是最大的悲劇，因?yàn)槿绻ㄋ箍ㄌ爻晒α?，那么，在廓爾喀人開始攻擊西藏的時(shí)候，就會(huì)有一位英國(guó)代表常駐在北京。斯當(dāng)東指出，在這種情況下，皇帝必然會(huì)請(qǐng)求英國(guó)援助保護(hù)其西藏屬國(guó)，而不會(huì)依賴自己的軍隊(duì)，因?yàn)榻陙?lái)清軍在戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)并不怎么成功。如果英國(guó)給予清廷如此援助，必將從外交上獲得不少好處。[58]此外，加之中國(guó)勢(shì)力在距離英屬印度邊界如此之近的地方迅速增長(zhǎng)，除非經(jīng)解釋得到澄清，將在未來(lái)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，斯當(dāng)東認(rèn)為：

“如果將來(lái)中國(guó)皇帝一旦乘印度東部邊界諸國(guó)王公之間的矛盾與不和，進(jìn)行干預(yù)，……那時(shí)英國(guó)和中國(guó)政府會(huì)有更多互相討論的機(jī)會(huì)；無(wú)需因各自屬國(guó)或盟國(guó)之間的糾紛而互相戒備?！盵59]

馬嘎?tīng)柲嵴J(rèn)為十分有必要澄清雙方的誤解，故應(yīng)再派使團(tuán)前往北京，其理由是只有中國(guó)人省悟其對(duì)英國(guó)喜馬拉雅山政策疑慮是錯(cuò)了，英華關(guān)系才得改善；中國(guó)人這樣的疑心已在英國(guó)東印度公司印度屬地的邊界上制造了一種危險(xiǎn)狀態(tài)。此外，若中國(guó)人一旦打消疑慮，或許英國(guó)還可以從近期喜馬拉雅山附近發(fā)生的重大事件中取得好處。1794年2月3日，馬嘎?tīng)柲嵩趯懡o約翰·肖爵士（Sir John Shore）的信中提到，中國(guó)人已經(jīng)知道了英國(guó)的勢(shì)力在中國(guó)邊疆附近的地區(qū)相當(dāng)強(qiáng)大。他寫道，“我們?cè)诿霞永恼温晞?shì)以及其他動(dòng)機(jī)，都有利于我們所期盼的英國(guó)商業(yè)完全擴(kuò)展覆蓋整個(gè)中華帝國(guó)?！?/p>

盡管英國(guó)并沒(méi)有如馬嘎?tīng)柲崴ㄗh的那樣立即派出第二個(gè)使團(tuán)，但倫敦非常重視有關(guān)藏尼戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的中英誤解。因此，在1795年，倫敦向北京致信就此事說(shuō)明自己的情由。翌年，中國(guó)乾隆皇帝致函英王喬治三世，幾乎以一種居高臨下施恩的口吻指出，畢竟英國(guó)或許未幫助過(guò)廓爾喀人。英國(guó)曾主動(dòng)調(diào)停過(guò)，但為時(shí)太晚，根本沒(méi)有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程造成任何影響，也正因?yàn)槿绱耍宓鄄](méi)有覺(jué)得應(yīng)當(dāng)感激英國(guó)。[60]

馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)并沒(méi)有促使英中關(guān)系有明顯改善，1795-1796年間的通信也沒(méi)有結(jié)果。[61]對(duì)于此次出使失敗的原因，與其說(shuō)是中國(guó)一方對(duì)英國(guó)在1788-1792年間喜馬拉雅危機(jī)中起的作用有所誤解，倒不如說(shuō)中國(guó)的外交觀念的性質(zhì)是決定馬嘎?tīng)柲岢鍪故〉恼嬲?。中?guó)皇帝是絕不會(huì)同外國(guó)有平等關(guān)系的，對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，外國(guó)使節(jié)不過(guò)是帶著貢品來(lái)北京承認(rèn)天子的最高權(quán)威的人罷了。在這種情況下，英王派出任何合格的大使都會(huì)和馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)取得一樣結(jié)果。只有波格爾和黑斯廷斯所預(yù)期的那種使團(tuán)，見(jiàn)風(fēng)轉(zhuǎn)舵，機(jī)會(huì)主義，靈活多變，隨時(shí)準(zhǔn)備為獲取商業(yè)利益而犧牲尊嚴(yán)，才有可能獲得成功。英國(guó)使團(tuán)第一次出使中國(guó)的失敗有些原因，其中西藏和喜馬拉雅起的作用微乎其微。然而，當(dāng)時(shí)的英國(guó)人并不能完全理解此點(diǎn)，而是將尼藏戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)和馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)出使失敗，當(dāng)作前因后果關(guān)系聯(lián)系來(lái)看，這種印象由此延續(xù)下來(lái)，影響到此后的英國(guó)政策。

兩次藏尼危機(jī)致使中國(guó)在西藏的力量大為加強(qiáng)，這對(duì)黑斯廷斯及其繼任者試圖采取的政策不啻是一個(gè)決定性的打擊。中國(guó)軍事實(shí)力在西藏的展示，在很多年間對(duì)于任何有意追隨六世扎什喇嘛步伐的西藏人而言，都是一個(gè)深刻的教訓(xùn)。直到1895年，中國(guó)被日本打敗，在年輕的十三世達(dá)賴?yán)镱I(lǐng)導(dǎo)下，西藏人才感到自己已足夠強(qiáng)大，并有決心公開地貫徹執(zhí)行自己獨(dú)立的外交政策。當(dāng)然，英國(guó)東印度公司十分清楚最近喜馬拉雅地區(qū)的政治結(jié)盟出現(xiàn)了決定性變化；特納1792年12月寫給他的上司就說(shuō)，最近西藏事件“將使中國(guó)人比以往更強(qiáng)有力地控制住諸國(guó)，并加固其權(quán)威，而以往諸國(guó)只不過(guò)尊敬中國(guó)為上國(guó)而已?！盵62]但是，公司還不確信此事究竟如何影響了其利益。1792年之后，想要獲得西藏及喜馬拉雅山國(guó)情況的準(zhǔn)確情報(bào)變得異常困難。一方面，普南吉以及和他一樣的商人香客，都被西藏人和中國(guó)人堅(jiān)定地視作東印度公司的代表，嚴(yán)禁進(jìn)入西藏境內(nèi)。然而，信息匱乏并不能減少東印度公司對(duì)西藏的興趣，還不時(shí)采用黑斯廷斯時(shí)代的計(jì)劃直到1814-1816年英與廓爾喀戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)。正如讀者會(huì)在下一章看到的，英國(guó)東印度公司仍然希望西藏的金銀能夠流入英印統(tǒng)治區(qū)，而且多次試圖打開經(jīng)由尼泊爾通往西藏的商路。公司依然認(rèn)為，英國(guó)與西藏及喜馬拉雅山國(guó)之間的關(guān)系或許仍與英商在廣州的地位密切相關(guān)，但具體采用什么方式似乎還不甚明暸，不像黑斯廷斯時(shí)代那樣，計(jì)劃便是將喬治·波格爾第二次派往扎什倫布寺。英國(guó)在喜馬拉雅地區(qū)的活動(dòng)和外交，讓廣州的中國(guó)人相信東印度公司有實(shí)力，是否就對(duì)公司在中國(guó)的商人有所裨益？抑或，這是否會(huì)激怒中國(guó)皇帝，并讓他堅(jiān)決不信野蠻的歐洲人，由于缺乏可靠的史料，這個(gè)問(wèn)題很難回答。在廓爾喀入侵西藏期間，英國(guó)東印度公司的看法時(shí)常左右搖擺。由于這個(gè)原因，英國(guó)對(duì)西藏政策頗為無(wú)效。然而，正如我們很快從下文中可以知道，對(duì)印度北部山區(qū)邊界之外持續(xù)的興趣，對(duì)于英國(guó)將其影響擴(kuò)及喜馬拉雅地區(qū)至關(guān)重要，如西邊擴(kuò)及庫(kù)馬翁，噶瓦爾，薩特萊杰河谷，斯比提，拉合爾，某種程度上還包括克什米爾，東邊深入錫金，不丹，以及阿薩姆喜馬拉雅地區(qū)。甚至廓爾喀戰(zhàn)爭(zhēng)后尼泊爾得以繼續(xù)保持獨(dú)立，也將是公司理解了中國(guó)在西藏地位的意義的結(jié)果。顯而易見(jiàn)，英國(guó)對(duì)西藏的興趣并沒(méi)有隨著華倫·黑斯廷斯的離任而消失，甚至也未隨1792年的災(zāi)難性事件而湮滅。然而，我們可以公允地說(shuō)，正是在華倫·黑斯廷斯統(tǒng)治印度期間，英國(guó)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)滲透到西藏腹地，這種情況只有當(dāng)20世紀(jì)開頭幾年寇松勛爵采取激進(jìn)的邊疆政策后，才又一次出現(xiàn)。

（待續(xù)）

[注釋及參考文獻(xiàn)]

[1]本章摘譯自英國(guó)學(xué)者蘭姆所著《英屬印度與西藏，1766-1910年》（Alastair Lamb:British India and Tibet，1766-1910，Routledge & Kegan Paul，1986，pp.1-25），標(biāo)題有所變動(dòng)，本文的翻譯經(jīng)過(guò)作者本人的授權(quán)。該著作漢譯完整版將由中國(guó)藏學(xué)出版社出版。

[2]黎吉生認(rèn)為這位正是第三輩（班禪喇嘛）的化身。參見(jiàn)黎吉生（H.E.Richardson）著《噶瑪巴教派史》（The Karma-pa Sect.A Historical Note，JRAS，1958，p.161n.）。

[3]辛哈（J.C.Sinha）著《孟加拉經(jīng)濟(jì)年鑒》（Economic Annals of Bengal，倫敦，1927年），第33－34頁(yè)。又見(jiàn)福斯特爵士（Sir W.Foster）著《在印度的英國(guó)工廠，1642－1645年》，（The English Factories in India 1642-1645，牛津，1913年），第138頁(yè)。

[4]霍奇森手稿(Hodgson MSS)（倫敦印度事務(wù)部圖書館），第一卷，第26頁(yè)，《英國(guó)政府與尼泊爾關(guān)系概述》（Sketch of the Relations between the British Government and Nepal），引用1767年9月25日（英國(guó)下議院）特別委員會(huì)致函（英國(guó)東印度公司）董事會(huì)。

[5]有關(guān)1767年金洛奇率領(lǐng)遠(yuǎn)征軍之細(xì)節(jié)描述，參見(jiàn)《從英國(guó)最早統(tǒng)治印度到廓爾喀戰(zhàn)爭(zhēng)期間的英尼關(guān)系》（Anglo-Nepalese Relations from the Earliest Times of the British Rule in India till the Gurkha War，by K.C.Chaudhuri，加爾各答，1960年）。還可參見(jiàn)：《現(xiàn)代尼泊爾：18世紀(jì)的崛起與擴(kuò)張》（Modern Nepal:Rise and Growth in the Eighteenth Century，by D.R.Regmi，加爾各答，1961年）；《尼泊爾與東印度公司》（Nepal and the East Indian Company，by B.D.Sanwal，孟買，倫敦，1965年）；《1857－1947年間英屬印度政府與尼泊爾王國(guó)的關(guān)系》（British India's Relations with the Kingdom of Nepal 1857-1947，by Asad Husain，倫敦，1970年）；《印度與尼泊爾的政治關(guān)系》（Political Relations between India and Nepal，by K.Mojumdar，德里，1973年）。

[6]國(guó)內(nèi)雜項(xiàng)（Home Miscellaneous，倫敦印度事務(wù)部圖書館），第219卷，第325頁(yè)，董事會(huì)致函孟加拉，1768年2月16日。

[7]喬杜里（Chaudhuri）所著《英尼關(guān)系》（Anglo-Nepalese Re?lations）對(duì)洛根之行進(jìn)行了詳細(xì)考察，如前所引，第34－39頁(yè)。[8]參見(jiàn)《印度歷史檔案委員會(huì)學(xué)報(bào)》（Proceedings of the Indi?an Historical Records Commission，41，加爾各答，1930年）薩爾卡（S.C.Sarkar）撰寫“18世紀(jì)下半葉孟加拉與北部山國(guó)交流筆記”（Some notes on the Intercourse of Bengal with Northern Countries in the second half of the 18th century）。

[9]1766年之后，有關(guān)倫內(nèi)爾在不丹邊界上的活動(dòng)內(nèi)容，可參見(jiàn)馬卡姆（C.R.Markham）所著《少校詹姆斯·倫內(nèi)爾與現(xiàn)代英國(guó)地理學(xué)的興起》（Major James Rennell and the Rise of Modern English Geography，倫敦，1895年），第44－45頁(yè)。學(xué)術(shù)界第一位關(guān)注倫內(nèi)爾著作所含政治含義的是菲爾德（A.R.Field），參見(jiàn)其所撰寫的“早期英國(guó)－不丹關(guān)系筆記”（A Note Concerning Early Anglo-Bhutanese Relations），《東方與西方》（East and West），NS第13卷，1962年第4期。倫內(nèi)爾的田野調(diào)查經(jīng)歷為他卓越的地理研究提供了一些素材，參見(jiàn)其著作《印度斯坦地圖備忘錄》（Memoir of a Map of Hin?dustan），1773年在倫敦第一次出版。

[10]參見(jiàn)：《從印度派出的邊疆和海外探險(xiǎn)隊(duì)》（Frontier and Overseas Expeditions from India），印度軍事總司令部參謀部情報(bào)處（西姆拉1907年），第四卷，第128頁(yè)。《艾奇遜條約集》（Treaties，Engagements and Sanads，by C.U.Aitchison，加爾各答，1929年），第二卷，第189頁(yè)。馬卡姆主編《喬治·波格爾赴藏使團(tuán)與托馬斯·曼寧拉薩行紀(jì)》（Narratives of the Mission of George Bogle to Tibet and of Thomas Manning to Lhasa，倫敦，1876年），第lxviii頁(yè)。

也可參見(jiàn)：古普塔（S.Gupta）著《英國(guó)與不丹關(guān)系》（British Relations with Bhutan，齋浦爾，1974年），第30－38頁(yè)；黛布（A.Deb）著《不丹與印度，邊疆政治關(guān)系研究（1772－1865年）》（Bhutan and India.A Study in Frontier Political Relations (1772-1865)，加爾各答，1976年），第72－76頁(yè)。有趣的是，這兩本書均未提及倫內(nèi)爾（Rennell）。

[11]馬卡姆，《行紀(jì)》（Narratives），如前所引，第5－8頁(yè)。

[12]除馬卡姆的《行紀(jì)》（Narratives），較為詳細(xì)地記載波格爾使團(tuán)的著作還包括：伍德柯克（G.Woodcock）所著《早期深入西藏的英國(guó)探險(xiǎn)家》（Into Tibet.The Early British Explor?ers，倫敦，1971年）；麥克格雷格（J.MacGregor）所著《西藏探險(xiǎn)編年史》（Tibet.A Chronicle of Exploration，倫敦，1970年）。據(jù)說(shuō)波格爾在西藏娶了一位藏族女子（或許是六世扎什喇嘛的一位近親），但馬卡姆在編輯波格爾行紀(jì)的時(shí)候刪去了這部分內(nèi)容。參見(jiàn)：黎吉生（H.E.Richardson）著《西藏及其歷史》（Tibet and its History，倫敦，1962年），第65頁(yè)。

[13]參見(jiàn)馬卡姆的《行紀(jì)》（Narratives），如前所引，第202頁(yè)。辛哈，《年鑒》（Annals），如前所引，第166頁(yè)。

[14]印度事務(wù)部圖書館館藏有關(guān)波格爾的文件（Eur.MSS E/ 226）：漢密爾頓致函黑斯廷斯，1776年5月30日。

[15]參見(jiàn)馬卡姆的《行紀(jì)》（Narratives），如前所引，第150-151頁(yè)。

[16]參見(jiàn)馬卡姆的《行紀(jì)》（Narratives），如前所引，第203頁(yè)。

[17]參見(jiàn)馬卡姆的《行紀(jì)》（Narratives），如前所引，第150頁(yè)。

[18]伯戴克（L.Petech）：“藏文文獻(xiàn)中的波格爾與特納之行”（The Missions of Bogle and Turner according to the Tibetan Texts），《通報(bào)》（T'oungPao 1949-1950），vol.XXXIX，第339頁(yè)。

[19]參見(jiàn)馬卡姆的《行紀(jì)》（Narratives），如前所引，第203頁(yè)。[20]對(duì)于查普曼越南之行及其背后的英國(guó)政策之記述，參見(jiàn)蘭姆著：《通往順化之路：從17世紀(jì)至法國(guó)征服前夕的英國(guó)－越南外交史》（The Mandarin Road to Old Hue.Narra?tives of Anglo-Vietnamese Diplomacy from the 17th century to the Eve of the French Conquest，by Alastair Lamb，倫敦，1970年），第57－137頁(yè)。

[21]海峽定居點(diǎn)工廠檔案（Straits Settlements Factory Re?cords），第二卷：麥克弗森備忘錄（Minute by Macpherson），1786年12月13日。

[22]《運(yùn)轉(zhuǎn)中的英國(guó)東印度公司》（John Company at work），弗伯（H.Furber）著（劍橋，1951年出版）。還可參見(jiàn)“1793年3月馬嘎?tīng)柲嵩诎瓦_(dá)維亞”（Lord Macartney at Batavia），蘭姆（Alastair Lamb）撰寫，（南海學(xué)會(huì)期刊，Journal of the South Seas Society，新加坡，1958年）。

[23]波格爾檔案：1777年4月16日總督致孟加拉信函摘抄。

[24]印度國(guó)家檔案（Indian National Archives）：孟加拉公共咨詢（Bengal Public Consultation），1779年4月19日，第7號(hào)文件。

[25]“Ghoosery的佛教寺院”（孟加拉的過(guò)去與現(xiàn)在，Bengal Past and Present，vol.XXVI，pt.II），“蒲甘的一座佛教寺院筆記”（Notes on a Buddhist Monastery at BhotBagan），百薩克（G.D.Bysack）（JASB，vol，LIX，加爾各答，1890年）。

[26]印度國(guó)家檔案：1776年1月15日總督致函董事會(huì)。

[27]波格爾檔案：1776年5月30日漢密爾頓致函黑斯廷斯。

[28]波格爾檔案：1777年7月22日漢密爾頓致函黑斯廷斯。

[29]波格爾檔案：1776年5月30日漢密爾頓致函波格爾。

[30]波格爾檔案：1775年7月22日扎什喇嘛致函黑斯廷斯。

[31]國(guó)內(nèi)雜項(xiàng)（倫敦印度事務(wù)部圖書館），第219卷，第373頁(yè)：1779年4月19日孟加拉總督咨詢函。戴維斯（A.M.Da?vies）著，《華倫·黑斯廷斯：英屬印度的締造者》（Warren Hastings; Maker of British India，倫敦，1935年），第428頁(yè)?！睹霞永倪^(guò)去與現(xiàn)在》（Bengal Past and Present），vol.XLI，第120頁(yè)。

[32]參見(jiàn)馬卡姆的《行紀(jì)》（Narratives），如前所引，第207-210頁(yè)。

[33]凱曼（S.Cammann）著：《穿越喜馬拉雅的貿(mào)易》（Trade through the Himalayas，普林斯頓，1951年出版），第76－80頁(yè)；路德維格（E.Ludwig）著《扎什喇嘛北京之行》（The Visit of the Teshoo Lama to Peking，北京，1904年）；“波格爾使團(tuán)赴藏之行”，迪斯加卡爾（D.B.Diskalkar，《印度歷史季刊，Indian Historical Quarterly》，vol.ix，1933年）；“1780年班禪喇嘛中國(guó)之行”，凱曼（S.Cammann，《遠(yuǎn)東季刊，F(xiàn)ar Eastern Quarterly》，vol.ix，1949年）。

[34]道威爾（H.Dodwell）著：《華倫·黑斯廷斯致函約翰·麥克弗森》（Warren Hastings' letters to Sir John Macpherson，倫敦，1927），第189頁(yè)。

[35]國(guó)內(nèi)雜項(xiàng)（倫敦印度事務(wù)部圖書館），第219卷，第455頁(yè)：1783年1月9日孟加拉總督咨詢函。

[36]特納著，《出使》（Embassy），如前所引，第373頁(yè)。

[37]國(guó)內(nèi)雜項(xiàng)（倫敦印度事務(wù)部圖書館），第219卷，第469頁(yè)：1784年4月22日黑斯廷斯致函韋勒（E.Wheeler）。

[38]1788年黑斯廷斯被控告在印度任職期間犯有罪行，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的七年審訊，黑斯廷斯幾乎為此破產(chǎn)。1795年，英國(guó)上議院宣布黑斯廷斯無(wú)罪——譯注。

[39]特納著，《出使》（Embassy），如前所引，第419-433頁(yè)。國(guó)內(nèi)雜項(xiàng)，第608卷，第33頁(yè)。

[40]國(guó)內(nèi)雜項(xiàng)，第608卷，第33頁(yè)：1876年1月26日孟加拉咨詢函（Bengal Consultation）。

[41]孟加拉急件（Bengal Despatches），第16卷，第547頁(yè)：1787年3月27日總督致函孟加拉。

[42]印度國(guó)家檔案：1790年1月13日孟加拉公共咨詢檔案，第17號(hào)，附件為1789年12月21日基德中校（Lt.-Col.R.Kyd）致函海（E.Hay）。福瓊（R.Fortune）著：《在中國(guó)北部諸省三年游記》（Three Year's Wanderings in the Northern Prov?inces of China，倫敦，1847年），第197－198頁(yè)。普理查德（E.H.Pritchard）編輯，“英國(guó)東印度公司給馬嘎?tīng)柲岬闹噶罴榜R嘎?tīng)柲嶂鹿镜膱?bào)告，1792-1794年”（The Instructions of the East India Company to Lord Macartney on his Embassy to China and his reports to the Company，JRAS，皇家亞洲學(xué)會(huì)期刊，1926年），第389頁(yè)，第501頁(yè)。

[43]馬士（H.B.Morse）主編《東印度公司對(duì)華貿(mào)易史》（The Chronicles of the East India Company Trading to China），第二卷（牛津，1926年），第162頁(yè)。

[44]普理查德（E.H.Pritchard）著《早期英中關(guān)系的關(guān)鍵時(shí)期，1750－1800》（The Crucial Years of Early Anglo-Chinese Relations，1750-1800，華盛頓州立大學(xué)研究院，IV，Pull?man，華盛頓，1937年），第239頁(yè)。

[45]馬士（H.B.Morse），《編年史》（Chronicles），如前所引，第二卷，第155頁(yè)。

[46]馬士（H.B.Morse），《編年史》（Chronicles），如前所引，第二卷，第235頁(yè)。

[47]CO/77/79（與馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)相關(guān)的各種書信集，保留于倫敦的公共圖書檔案館）：馬嘎?tīng)柲嶂潞囘_(dá)斯，1793年3 月25日。

[48]若對(duì)兩次藏尼戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史不甚明了，參見(jiàn)BM Add.MSS No.39，871（華倫·黑斯廷斯檔案，supp.Vol.，f.51）：1792年11月25日特納致黑斯廷斯；國(guó)內(nèi)雜項(xiàng)（倫敦印度事務(wù)部圖書館），第608卷，第33頁(yè)；該資料包含了一份頗為有用的通信摘要；凱曼，如前所引，第五章，第六章；《尼泊爾王國(guó)志》（An Account of the Kingdom of Napaul，by W.Kirkpatrick，倫敦，1811年），第339－379頁(yè)；特納，《出使》（Embassy），如前所引，第437－442頁(yè)；“1788-1793年間的藏尼戰(zhàn)爭(zhēng)”，迪斯加卡爾（D.B.Diskalkar，《比哈爾與奧里薩研究學(xué)會(huì)期刊，Journal of the Bihar and Orissa Research Society》，vol.XIX，巴特那，1933年）；斯當(dāng)東爵士（Sir G.Staunton，Bart）著《大不列顛使臣覲見(jiàn)中國(guó)皇帝紀(jì)略》（An Authentic Account of an Embassy from Great Britain to the Emperor of China，兩卷本，倫敦，1797年），第二卷，第211頁(yè)；柔克義（W.W.Rockh?ill）：“拉薩的達(dá)賴?yán)铩?，The Dalai Lamas of Lhasa，etc，《通報(bào)》（T'oungPao，vol.XI，1910），第60－63頁(yè)；英伯哈特（M.C.Imbault-Huart）著：“尼泊爾征服史”（Histoire de la Con?quete du Nepal，etc.），JA，Paris 1878.

[49]國(guó)內(nèi)雜項(xiàng)（倫敦印度事務(wù)部圖書館），第608卷，第33頁(yè)；孟加拉咨詢函，1789年1月6日，1789年3月9日。迪斯加卡爾（Diskalkar），“藏尼戰(zhàn)爭(zhēng)”，如前所引，第367－369頁(yè)。

[50]阿斯皮諾爾（A.Aspinall）《康華利在孟加拉，Cornwallis in Bengal》（曼徹斯特，1931年），第178頁(yè)。

[51]布萊齊斯坦納（R.Bleichsteiner）著《黃教》（L'Eglise?Jaune），巴黎，1937年，第110頁(yè)。

[52]《艾奇遜條約集》，如前所引，第14卷，第56頁(yè)。英國(guó)人試圖在1834年和1836年令該條約再度生效，但無(wú)果而終?！犊等A利通信集》（Correspondence of Charles，F(xiàn)irst Marquis Cornwallis），羅斯（C.Ross）主編（三卷本，倫敦，1859年），第二卷，第551頁(yè)?！栋孢d條約集》，如前所引，第14卷，第48－49頁(yè)。國(guó)內(nèi)雜項(xiàng)（倫敦印度事務(wù)部圖書館），第608卷，第35頁(yè)；1792年10月14日孟加拉咨詢函。

[53]基爾克帕特里克，《尼泊爾王國(guó)志》，如前所引，第371-379頁(yè)。

[54]基爾克帕特里克，《尼泊爾王國(guó)志》，第372頁(yè)。

[55]基爾克帕特里克，《尼泊爾王國(guó)志》，第377頁(yè)。

[56]巴羅（J.Barrow）著《馬嘎?tīng)柲釀拙羧温毱陂g紀(jì)事及其未出版書信集》（Some Account of the Public Life and a Selec?tion of the Unpublished Writings of the Earl of Macartney，兩卷本，倫敦，1807年），第二卷，第203－204頁(yè)。

[57]巴羅，如前所引，第228，267頁(yè)。普理查德（E.H.Pritchard）編輯，“英國(guó)東印度公司給馬嘎?tīng)柲岬闹噶罴榜R嘎?tīng)柲嶂鹿镜膱?bào)告，1792-1794年”（The Instructions of the East India Company to Lord Macartney on his Embassy to China and his reports to the Company，JRAS，皇家亞洲學(xué)會(huì)期刊，1926年），第499頁(yè)。

[58]斯當(dāng)東，《出使》，如前所引，第二卷，第229-230頁(yè)。

[59]斯當(dāng)東，《出使》，如前所引，第二卷，第227－228頁(yè)。

[60]巴克爾（E.H.Parker）著《中國(guó)的過(guò)去與現(xiàn)在，China Past and Present》（倫敦，1903年），第149－150頁(yè)。也參見(jiàn)“中國(guó)皇帝致函英王喬治三世”（Letter from the Emperor of China to King George the Third，《十九世紀(jì)，Nineteenth Century》，vol.XV，1896年）；“尼泊爾和中國(guó)”，巴克爾撰寫，（《帝國(guó)與亞洲季刊研究，Imperial and Asiatic Quarterly Review》，Vol.VII，1899）；馬士（Morse），《編年史》，如前所引，第二卷，第273－276頁(yè)；埃姆斯（J.B.Eames）著《英國(guó)人在中國(guó)》（Eng?lish in China，倫敦，1909年），第129－130頁(yè)。

[61]奧柏（P.Auber）《中國(guó)政府、法律、政策概要》（China:an outline of its government，laws and policy，倫敦，1834年），第129頁(yè)。

[62]BM Add.MSS No.39，871（華倫·黑斯廷斯檔案，supp.，vol.I，f.51）；1792年11月25日特納致函黑斯廷斯。

[責(zé)任編輯陳立明]

[校對(duì)夏陽(yáng)]

作者簡(jiǎn)介：梁俊艷（1978-），女，新疆阜康人，現(xiàn)為中國(guó)藏學(xué)研究中心歷史研究所副研究員，主要研究方向?yàn)榍宕鞑貧v史，西藏近現(xiàn)代史，西藏與英國(guó)關(guān)系史。

收稿日期：2015-12-18

中圖分類號(hào)：D822.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8388（2016）01-0040-14

編者按：英國(guó)藏學(xué)家阿拉斯泰爾·蘭姆1930年生于中國(guó)哈爾濱，父曾任駐華領(lǐng)事、使館參贊等職。他1958年在劍橋大學(xué)以《18世紀(jì)晚期至1904年榮赫鵬遠(yuǎn)征期間的英國(guó)與西藏關(guān)系研究》論文獲得博士學(xué)位，1960年出版了《英國(guó)與中國(guó)中亞——通往拉薩之路，1767-1905》（Britain and Chinese Central Asia，the Road to Lhasa 1767 to 1905），又經(jīng)過(guò)刪改補(bǔ)充，改名《英屬印度和西藏，1766-1910》(British India and Tibet 1766-1910)于1986年出版。作者依據(jù)英國(guó)所存大量檔案，包括當(dāng)年英當(dāng)局的文書、函牘、工商業(yè)者的稟帖，新聞界的評(píng)論等，敘述了清乾隆三十一年（1766）到宣統(tǒng)二年（1910）長(zhǎng)達(dá)145年間，英屬印度與西藏的關(guān)系及英國(guó)對(duì)藏政策的形成遞嬗的過(guò)程?？傮w而言，該書如實(shí)客觀地反映了這段歷史，具有相當(dāng)高的學(xué)術(shù)價(jià)值。文中將中國(guó)和西藏并舉及稱中國(guó)對(duì)西藏?fù)碛凶谥鳈?quán)等等這類西方學(xué)者普遍使用的錯(cuò)誤提法，并不代表譯者及本刊的觀點(diǎn)，請(qǐng)讀者明辨。