高　韜， 周俊勛

(西南交通大學(xué) 人文學(xué)院， 四川 成都 610031)

?

上古漢語(yǔ)定語(yǔ)后置結(jié)構(gòu)分析

高韜， 周俊勛

(西南交通大學(xué) 人文學(xué)院， 四川 成都 610031)

關(guān)鍵詞：上古漢語(yǔ)；原始漢藏語(yǔ)；話題型語(yǔ)言；中心語(yǔ)-定語(yǔ)；語(yǔ)序變化；語(yǔ)義結(jié)構(gòu)

摘要：“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”是上古漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序，該語(yǔ)序的形成有其語(yǔ)義上的機(jī)制，即遵循“大名+小名”的“整體+部分”的語(yǔ)義表達(dá)需要。“整體+部分”的語(yǔ)義組合結(jié)構(gòu)是原始漢藏語(yǔ)的一種遺存。同時(shí)，“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”的語(yǔ)序，可能與上古漢語(yǔ)屬于話題型語(yǔ)言存在關(guān)系。而“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”的語(yǔ)序變化可能受到“定語(yǔ)+之+中心語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的影響。

Study on the Postpositive Attribute in Archaic Chinese

GAO Tao， ZHOU Jun-xun

(SchoolofHumanities,SouthwestJiaotongUniversity,Chengdu610031,China)

Abstract:The modified-modifier is the basic word order in Archaic Chinese. It was formed by the mechanism of semantic construction in Archaic Chinese. The word order of modified-modifier in accordance with the semantic construction that expresses the conceptual framework of entirety-section is one of the remains from the primitive Sino-Tibetan. On the other hand，the word order of modified-modifier may be caused by the characteristic of topic of Archaic Chinese. However, the change to the word order of modifier-modified may be affected by the structure of the “attributive-之-head”.

一、引言

(一)問(wèn)題的引出

定語(yǔ)后置是指一個(gè)結(jié)構(gòu)從語(yǔ)法上分析是“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”的一類(lèi)語(yǔ)言現(xiàn)象，如：

(1)使吏召諸民〔當(dāng)償者〕悉來(lái)合券。(《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》)

此例中的“諸民+當(dāng)償者”從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上分析是“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”。呂叔湘認(rèn)為因?yàn)榧诱Z(yǔ)太長(zhǎng)，放在端語(yǔ)之前不方便，所以將加語(yǔ)移到端語(yǔ)之后〔1〕。

關(guān)于上古漢語(yǔ)“定語(yǔ)后置”的研究成果已很多。但是，古漢語(yǔ)中存在的此類(lèi)“定語(yǔ)后置”現(xiàn)象到底是語(yǔ)法上的結(jié)構(gòu)，還是修辭上的語(yǔ)言運(yùn)用？學(xué)界存在不少爭(zhēng)議。目前主要有三種觀點(diǎn)，即徹底否定、全盤(pán)認(rèn)可、區(qū)分具體的“定語(yǔ)后置”情況。

徹底否定者認(rèn)為，古漢語(yǔ)中的這些“定語(yǔ)后置”現(xiàn)象是語(yǔ)用上的問(wèn)題，歸屬于古漢語(yǔ)的廣義修辭范圍，如袁文鵬、許仰民〔2〕，史冬梅〔3〕等認(rèn)為，“定語(yǔ)后置”這種句法形式是不存在的,被一些學(xué)者看作“定語(yǔ)后置”的例句，可以通過(guò)句法結(jié)構(gòu)分析證明其當(dāng)屬不同的結(jié)構(gòu)形式。定語(yǔ)后置是為了強(qiáng)調(diào)原來(lái)作修飾語(yǔ)的部分而把它們移到名詞后，以突出修辭的作用。

全盤(pán)認(rèn)可者認(rèn)為這些“定語(yǔ)后置”現(xiàn)象是上古漢語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)，如張清常、王锳認(rèn)為定語(yǔ)后置在古漢語(yǔ)中是不可否認(rèn)的客觀存在〔4~5〕。

也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分具體的“定語(yǔ)后置”情況，他們認(rèn)為，有些“定語(yǔ)后置”屬于上古漢語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)本身的問(wèn)題，有些“定語(yǔ)后置”則是修辭上的問(wèn)題。張桁斷言：“古漢語(yǔ)中除了數(shù)量結(jié)構(gòu)作定語(yǔ)可以后置外，不存在其他形式的后置定語(yǔ)。”〔6〕孟蓬生則認(rèn)為，除了“大名冠小名”的語(yǔ)序之外，“定語(yǔ)后置到目前為止還僅僅是一種有待證實(shí)的推論”〔7〕。

誠(chéng)如學(xué)界所認(rèn)識(shí)到的，上古漢語(yǔ)的定語(yǔ)與中心語(yǔ)的語(yǔ)序出現(xiàn)了不和諧的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象是復(fù)雜的。本文嘗試回答其中的一些問(wèn)題。

(二)三個(gè)問(wèn)題

討論這個(gè)問(wèn)題之前，有三個(gè)方面需要提起注意：

首先，“定語(yǔ)后置”不是“定語(yǔ)后移”，而是說(shuō)在上古漢語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)中，“定語(yǔ)”出現(xiàn)在“中心語(yǔ)”之后，即“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”語(yǔ)序。“定語(yǔ)后置”屬于語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，“定語(yǔ)后移”屬于修辭上的語(yǔ)用。

其次，“大名+小名”現(xiàn)象是不是能對(duì)應(yīng)“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”？

最后，“草芥”類(lèi)中的“草”和“芥”是“語(yǔ)素”，不是“詞”，能否用來(lái)說(shuō)明“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”這個(gè)現(xiàn)象？

二、上古漢語(yǔ)的定語(yǔ)后置現(xiàn)象分類(lèi)

為了盡量保持語(yǔ)料的合理性，本文只討論西漢以前(含西漢)的語(yǔ)料。本文將按照有標(biāo)記和無(wú)標(biāo)記兩大類(lèi)對(duì)上古漢語(yǔ)的“定語(yǔ)后置”進(jìn)行分類(lèi)描寫(xiě)。

(一)無(wú)標(biāo)記類(lèi)

1.“名詞+形容詞”類(lèi)

(2)月正元日，舜格于文祖。(《尚書(shū)·舜典》)

(3)迅雷風(fēng)烈必變。(《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》)

例(2)中的“月正”就是“正月”；訓(xùn)詁學(xué)里一般將例(3)中的“風(fēng)烈”理解為為了避免與前面的“迅雷”語(yǔ)序相同而采用的用字錯(cuò)綜，也有學(xué)者將它理解為一種定語(yǔ)后置。

2.“名詞+數(shù)詞”類(lèi)

此類(lèi)結(jié)構(gòu)在先秦時(shí)期主要是“名詞+數(shù)(量)詞”的語(yǔ)序。如：

(4)以乘韋先，牛十二犒師。(《左傳·僖公三十三年》)

(5)公子地有白馬四。(《左傳·定公十年》)

(6)吏二縛一人詣王。(《晏子春秋·內(nèi)篇雜下》)

(7)負(fù)服矢五十箇。(《荀子·議兵》)

例(4)~例(6)是“名+數(shù)”結(jié)構(gòu)，例(7)是“名+數(shù)量”結(jié)構(gòu)。

3.“大名+小名”類(lèi)

此類(lèi)結(jié)構(gòu)是學(xué)者討論最多、共識(shí)也最多的一類(lèi)，張清?！?〕、裘錫圭〔8〕、孟蓬生〔7〕等都有詳細(xì)討論。此類(lèi)結(jié)構(gòu)可細(xì)分為以下幾類(lèi)，如：

1)國(guó)名：句須、句繹

2)地名：丘商、丘雷、丘皇、城父、城棣、城穎、城濮

3)人名

①君主名：帝堯、帝舜、帝鴻、帝丁、后稷、后羿、后夔、后緡、后杼

②廟號(hào)：王亥、王恒、王季、侯屯、侯喜、侯虎、祖甲、祖乙、祖丁、妣甲、妣丙、父甲、父庚、母丙、母己、兄乙、兄丁、子丁、子庚

③臣工名：亞雀、師貯、師般、師曠、小臣妥、小臣嗇、史頌、史佚、寺人披

④普通人名：女蝸、女歧、子漁、子雍、婦好、母犬

⑤神名：神天愚、神耕父、神耆童、神陸吾、神荼

⑥姓氏：公劉

4)星名：星鳥(niǎo)、星火、星虛、星昴

5)動(dòng)物名：蟲(chóng)螟、蟲(chóng)蝗、蟲(chóng)蛇、蟲(chóng)蟻、魚(yú)鮪、鳥(niǎo)烏、鳥(niǎo)雀、烏鴉、獸鹿、禽鹿、羔羊

6)植物名：草芥、草萊、草菅、草茅、草且、草蒯、樹(shù)杞、樹(shù)桑、樹(shù)檀、樹(shù)檖、樹(shù)桃

7)水土名：水潦、土涂、河漳

除此以外，還有一些其他的類(lèi)型，一般也歸入“大名+小名”類(lèi)。但它們其實(shí)應(yīng)該是“中心語(yǔ)+修飾語(yǔ)”結(jié)構(gòu)，按照其“中心語(yǔ)”的語(yǔ)義可分為：

8)表方位：中林、中國(guó)、中原、中谷、中露、中心、中唐、中道、中門(mén)

9)表時(shí)間：夜半-半夜、春分、秋分、中秋

10)表領(lǐng)屬：苞桑、苞稂、苞棘、苞棣

11)表性狀：周行、周道，桑柔、嵩高，子都、子充

12)表排行：子仲

13)表程度：夏至、冬至

仔細(xì)分析，以上類(lèi)別8~13與“大名+小名”類(lèi)實(shí)際上是存在差異的。綜合分析目前學(xué)界討論的“大名+小名”形式，應(yīng)該存在三類(lèi)：

A.類(lèi)別1~3可以分析為“同位語(yǔ)”的“大名+小名”，內(nèi)涵相等。

B．類(lèi)別4~7可以說(shuō)是介于“大名+小名”與“中心語(yǔ)+修飾語(yǔ)”之間，因?yàn)檫@類(lèi)“大名”與“小名”之間的內(nèi)涵不等。

C．類(lèi)別8~13是“中心語(yǔ)+修飾語(yǔ)”。

所以，我們不能把這三類(lèi)統(tǒng)一稱為“定語(yǔ)后置”結(jié)構(gòu)。但是，可以作為一個(gè)連續(xù)統(tǒng)：

A>B=A/C>C

注意：這里有一個(gè)問(wèn)題，即A與C之間是什么關(guān)系？它們各自獨(dú)立還是有淵源關(guān)系？這是必須要弄清楚的。

(二)帶標(biāo)記類(lèi)

1.帶有后置標(biāo)記“者”

呂叔湘認(rèn)為古代漢語(yǔ)“者”可用于“把加語(yǔ)移在端語(yǔ)之后的手段”〔1〕。本文將此類(lèi)結(jié)構(gòu)從語(yǔ)義上分為“同位等同結(jié)構(gòu)”和“限定結(jié)構(gòu)”兩類(lèi)。

第一類(lèi)：同位等同結(jié)構(gòu)。從語(yǔ)義上看，這類(lèi)結(jié)構(gòu)表達(dá)的是等同關(guān)系，在句法上應(yīng)屬同位，可以稱之為“同位等同結(jié)構(gòu)”。根據(jù)“者”字結(jié)構(gòu)中的成分的復(fù)雜度，可以分為“名詞+謂詞性結(jié)構(gòu)+者”(例8~11)和“名詞+復(fù)雜結(jié)構(gòu)+者”(例12~13)兩類(lèi)。如：

(8)諸侯之賓〔問(wèn)疾者〕多在。(《左傳·昭公二十年》)

(9)諸侯〔先順者〕安，〔后順者〕危。(《荀子·正論》)

(10)太子及賓客〔知其事者〕，皆白衣冠以送之。(《史記·刺客列傳》)

(11)高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書(shū)〔賜公子扶蘇者〕，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子。(《史記·秦始皇本紀(jì)》)

(12)請(qǐng)益其車(chē)騎壯士〔可為足下輔翼者〕。(《史記·刺客列傳》)

(13)求人〔可使報(bào)秦者〕。(《史記·廉頗列傳》)

第二類(lèi)：限定結(jié)構(gòu)。從語(yǔ)義上看，這類(lèi)結(jié)構(gòu)表達(dá)的是“部分”與“整體”的關(guān)系；從句法上分析，此類(lèi)結(jié)構(gòu)應(yīng)屬限定結(jié)構(gòu)。如：

(14)楚人〔有涉江者〕，其劍自舟中墜于水。(《呂氏春秋·察今》)

(15)王之臣〔有讬其妻子于其友而之楚游者〕。(《孟子·梁惠王下》)

這種結(jié)構(gòu)可能是在戰(zhàn)國(guó)后期興起的，起初用于某種固定的格式，如：

(16)宋人〔有曹商者〕，為宋王使秦。(《莊子·列御寇》)

(17)郢人〔有遺燕相國(guó)書(shū)者〕，夜書(shū)，火不明。(《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》)

(18)齊人〔有馮諼者〕，貧乏不能自存。(《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》)

(19)門(mén)下〔有毛遂者〕，前，自贊于平原君曰……(《史記·平原君列傳》)

新興的這種結(jié)構(gòu)打破了原有結(jié)構(gòu)的“整體+部分”的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系，使句法上的同位結(jié)構(gòu)逐步演變?yōu)橄薅ńY(jié)構(gòu)。

2.帶有標(biāo)記“之”

春秋時(shí)代，產(chǎn)生了帶標(biāo)記“之”的定語(yǔ)后置結(jié)構(gòu)，并且與已有的“者”字結(jié)構(gòu)結(jié)合，出現(xiàn)了有標(biāo)記“者”的“……之……者”結(jié)構(gòu)。到戰(zhàn)國(guó)時(shí)，由于“……之……者”結(jié)構(gòu)的定型使用，又出現(xiàn)了刪除標(biāo)記“者”的“……之……”結(jié)構(gòu)。從語(yǔ)義上分析，有標(biāo)記“者”的“……之……者”符合“整體+部分”的語(yǔ)義關(guān)系，而無(wú)標(biāo)記“者”的“……之……”結(jié)構(gòu)只是修飾關(guān)系。

第一類(lèi)：“名詞+之+謂詞性結(jié)構(gòu)+者”類(lèi)

(20)事其大夫之賢者，友其士之仁者。(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)

(21)不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之。(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)

(22)子產(chǎn)，君子之求樂(lè)者也。(《左傳·昭公十三年》)

(23)鳥(niǎo)獸之害人者消。(《孟子·滕文公下》)

(24)人之救火死者，比死敵之賞；救火而不死者，比勝敵之賞。(《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》)

這里“之”后的“者”字結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義不是補(bǔ)充說(shuō)明前面的人或事物，而是表示其中的一部分人或事物，所以仍然符合“整體+部分”的要求。

第二類(lèi)：“名詞+之+動(dòng)詞/形容詞性短語(yǔ)”類(lèi)。

(25)蚓無(wú)爪牙之〔利〕、筋骨之〔強(qiáng)〕，上食埃土，下飲黃泉。(《荀子·勸學(xué)》)

(26)帶長(zhǎng)鋏之〔陸離〕兮，冠切云之〔崔嵬〕。(《楚辭·涉江》)

“名詞+之+謂詞性結(jié)構(gòu)+者”類(lèi)和“名詞+之+動(dòng)詞/形容詞性短語(yǔ)”類(lèi)存在區(qū)別：語(yǔ)義上，前者具有“整體+部分”的語(yǔ)義關(guān)系，后者只有修飾性關(guān)系；結(jié)構(gòu)上，前者還存在過(guò)渡的“者”，而后者已經(jīng)不存在表示復(fù)指的“者”。

三、結(jié)論

綜合上面的分析，本文認(rèn)為：“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”是上古漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序；其在語(yǔ)義上遵循“大名+小名”的“整體+部分”的語(yǔ)義表達(dá)需要，它是原始漢藏語(yǔ)的一種遺留，可能與上古漢語(yǔ)是話題型語(yǔ)言存在關(guān)系。而“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”的變化可能是受到“定語(yǔ)+之+中心語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的影響。

(一)“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”是上古漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序

1.理由一：最優(yōu)處理原則

上古漢語(yǔ)中存在“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”和“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”兩種語(yǔ)序。這兩種語(yǔ)序早在甲骨文中就存在，如：

(27)a.羌十人用。(乙，2124)

b.用六羌。(前3.23.5)

“羌十人”和“六羌”這兩種語(yǔ)序中，一定有一個(gè)是變異的語(yǔ)序。由于現(xiàn)代漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序是“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”語(yǔ)序，如果上古漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序也是“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”的話，就說(shuō)明這種語(yǔ)序從古到今一直沒(méi)有變化，即“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”語(yǔ)序在處理上本身已經(jīng)是最優(yōu)的了，因此“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”語(yǔ)序就不可能存在。既然上古漢語(yǔ)中大量存在“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”的語(yǔ)序，這就說(shuō)明上古漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序不是“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”，而是“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”。只有在基本語(yǔ)序是“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”的基礎(chǔ)上，由于某種因素導(dǎo)致“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”語(yǔ)序的產(chǎn)生，并使“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”語(yǔ)序成為最優(yōu)處理的語(yǔ)序，才能形成現(xiàn)代漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序是“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”的局面。

2.理由二：親屬語(yǔ)言的證據(jù)

俞敏指出：“原始漢語(yǔ)跟藏語(yǔ)都保留漢藏母語(yǔ)的特點(diǎn)：止詞在前，動(dòng)字在后；中心詞在前，修飾語(yǔ)在后。漢人入中土以后，也不知道為什么，詞序演變顛倒過(guò)來(lái)了?！薄?〕

蘿卜寨羌語(yǔ)：jy31q55jy31miɑ55

龍溪羌語(yǔ)：y31ku55y31mia55

但是，漢語(yǔ)的卻不成系統(tǒng)，因?yàn)椋?/p>

公雞、母雞→雞雞、雞窩

因此，從這個(gè)角度假設(shè)，漢語(yǔ)的“公雞”、“母雞”當(dāng)是由“雞公”、“雞母”的形式演變過(guò)來(lái)的〔10〕。

3.詞法的殘存：詞法中的“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”化石成分

羅自群認(rèn)為：“‘整體+部分’的構(gòu)詞方式是漢語(yǔ)名詞雙音化發(fā)展過(guò)程中的一種非常重要的構(gòu)詞途徑，它是漢語(yǔ)自身所固有的，不是少數(shù)民族語(yǔ)言的底層?！薄?0〕在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，還存在不少這類(lèi)“整體+部分”的構(gòu)詞方式，如“樹(shù)干、樹(shù)身、樹(shù)皮、樹(shù)枝、樹(shù)葉、樹(shù)根、麥穗、麥莛、麥秸”〔10〕，“車(chē)把、車(chē)幫、車(chē)鉤、車(chē)軸、車(chē)座、車(chē)門(mén)、車(chē)胎、車(chē)頭、車(chē)廂、眼球、眼眶、眼窩、眼角、眼瞼、眼皮”〔10〕，“貓熊、豹貓、蠶蟻、蝦米、臉蛋、臉盤(pán)兒、腦袋、腦瓜兒、腦瓜子、腦袋瓜兒、腦袋瓜子、下江、外行(行家之外)”〔10〕等。可見(jiàn)，從古到今，漢語(yǔ)都存在“大名+小名”的各種詞語(yǔ)。根據(jù)“今天的詞法曾是昨天的句法”〔11〕的論斷，我們有理由認(rèn)為：現(xiàn)代漢語(yǔ)中殘存的這些中心語(yǔ)素位于定語(yǔ)素前面的構(gòu)詞方式是上古漢語(yǔ)中心語(yǔ)置于定語(yǔ)前的句法手段逐漸化石化的結(jié)果，即由過(guò)去的句法演變?yōu)楝F(xiàn)代漢語(yǔ)中的一種詞法。

(二)“大名+小名”的語(yǔ)序可能與上古漢語(yǔ)是話題型語(yǔ)言存在關(guān)系

不少學(xué)者認(rèn)為，“者”字結(jié)構(gòu)作后置定語(yǔ)應(yīng)是較后起的現(xiàn)象。如王锳認(rèn)為“者”字結(jié)構(gòu)作后置定語(yǔ)的例證均在秦漢以后，所以，推測(cè)認(rèn)為這種句法結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生可能是受上古漢語(yǔ)名詞作定語(yǔ)后置的影響〔5〕。這種分析有一定的道理。

首先，帶有后置標(biāo)記“者”的結(jié)構(gòu)從語(yǔ)義上看具有兩種基本語(yǔ)義，即“同位等同”和“整體+部分”，這種語(yǔ)義與無(wú)標(biāo)記的“大名+小名”的語(yǔ)義幾乎是平行的。因此，與其說(shuō)這些“者”字結(jié)構(gòu)是后置的，或者“定語(yǔ)后移”的，還不如說(shuō)是“大名+小名”的形式擴(kuò)充。

其次，無(wú)標(biāo)記的“名+數(shù)量”結(jié)構(gòu)其實(shí)也是同位語(yǔ)結(jié)構(gòu)，與“大名+小名”結(jié)構(gòu)具有相同的功能，蒲立本即認(rèn)為以下情況是“表示數(shù)目和量的詞可以跟在名詞后面做其同位語(yǔ)”〔12〕：

(28)喪車(chē)五百。(《左傳·哀公十五年》)

(29)馬三匹。(《左傳·莊公十八年》)

最后，從春秋后期產(chǎn)生的帶有標(biāo)記“者”的“……之……者”結(jié)構(gòu)，在句法上兼有“同位等同結(jié)構(gòu)”和“限定結(jié)構(gòu)”兩類(lèi)。

但王锳認(rèn)為“者”字結(jié)構(gòu)作后置定語(yǔ)的例證均在秦漢以后存在問(wèn)題〔5〕。下面的句子從語(yǔ)義上分析是“整體+部分”，但屬于限定結(jié)構(gòu)，說(shuō)明這種結(jié)構(gòu)在漢語(yǔ)中很早就產(chǎn)生了。

(30)齊侯好內(nèi)，多內(nèi)寵，內(nèi)嬖〔如夫人者〕六人。(《左傳·僖公十七年》)

這種形式是怎樣產(chǎn)生的呢？本文認(rèn)為應(yīng)該是話題吸引原則造成的，因?yàn)榍懊娴摹岸鄡?nèi)寵”中的“內(nèi)寵”吸引“內(nèi)嬖”提升，成為下一句“內(nèi)嬖〔如夫人者〕六人”的話題，然后用一個(gè)“者”字結(jié)構(gòu)復(fù)指。

下面的句子更能說(shuō)明這種話題吸引原則，如：

(31)群臣吏民，能面刺寡人之過(guò)者，受上賞；φ上書(shū)諫寡人者，受中賞；φ能謗議于市朝，聞寡人之耳者，受下賞。(《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》)

(32)上i默然。及渾邪至，賈人與市者，φi坐當(dāng)死者五百余人。(《史記·汲黯列傳》)

“群臣吏民”和“賈人與市者”都作為話題放在定語(yǔ)所在的分句前面作為話題成分。如果不采用話題結(jié)構(gòu)，在例(31)中，“群臣吏民”就會(huì)再次出現(xiàn)在后面的兩個(gè)分句中(即出現(xiàn)在例子中的φ位置)；例(32)“坐當(dāng)死者五百余人”的主語(yǔ)是前面分句中的“上”(如同指下標(biāo)i所示)，如果不將“賈人與市者”吸引到話題結(jié)構(gòu)位置，后一個(gè)分句就變成了“坐當(dāng)死者賈人與市者五百余人”，其主語(yǔ)就會(huì)被理解為“渾邪”，采用話題結(jié)構(gòu)將“坐當(dāng)死者賈人與市者”中的中心語(yǔ)“賈人與市者”前置，就將前面的“及渾邪至”的話題強(qiáng)行轉(zhuǎn)換，避免了將“坐當(dāng)死者”的主語(yǔ)理解為“渾邪”的問(wèn)題。

此外，在上古漢語(yǔ)中，這種話題提升的句法處理原則在某種情況下是一種強(qiáng)勢(shì)的句法手段，即：只考慮話題提升后在語(yǔ)義上是否符合“整體+部分”，而不考慮提升后的語(yǔ)義關(guān)系是否一致。如：

(33)國(guó)之貧約孤寡者，私與之粟。(《左傳·昭公十年》)

(34)匕入者三寸。(《左傳·昭公二十六年》)

此兩例是何樂(lè)士提出的〔13〕，當(dāng)“名”與“動(dòng)(形)者”之間的語(yǔ)義關(guān)系不一樣時(shí)，不能說(shuō)是“定語(yǔ)后置”的例子。因?yàn)椤柏毤s孤寡者”屬“國(guó)”所有，但他們不是同類(lèi)，不能說(shuō)“*貧約孤寡之國(guó)”；“匕入者”也不好理解為“*入者匕”。

顯然，何樂(lè)士是從“語(yǔ)義還原”原則來(lái)考慮的〔13〕。但是，我們可以通過(guò)語(yǔ)義映射、發(fā)生轉(zhuǎn)類(lèi)的視角去觀察這個(gè)問(wèn)題，此時(shí)，“國(guó)”不再是指處所“城中”，而轉(zhuǎn)指“住在城中的人”，與“貧約孤寡者”形成“整體”與“部分”的關(guān)系；中心語(yǔ)“匕”顯然是“整體”—“部分”的語(yǔ)義映射，發(fā)生了轉(zhuǎn)類(lèi)。

(三)關(guān)于“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”的發(fā)展

孟蓬生將“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”這種語(yǔ)序的變化分為三個(gè)階段：(1)夏以前是“大名冠小名”語(yǔ)序一統(tǒng)天下的時(shí)期；(2)商周兩代是“大名冠小名”與“小名冠大名”語(yǔ)序并存的時(shí)期；(3)秦漢兩代是“大名冠小名”語(yǔ)序消亡的時(shí)期〔7〕。本文認(rèn)為，這個(gè)演變的過(guò)程是復(fù)雜的，目前還沒(méi)有詳細(xì)的討論，暫時(shí)很難做出判斷。不過(guò)，春秋時(shí)至少是出現(xiàn)了兩種語(yǔ)序并存的現(xiàn)象。

我們先來(lái)看看關(guān)于帶標(biāo)記的“者”的結(jié)構(gòu)的變化。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)，“者”就可以用為“之”〔14〕。下面例(35)和(36)中的“者”就用為“之”：

(35)是乃所謂冰解凍釋者所能乎！(《莊子·庚桑楚》)

(36)項(xiàng)王怒，將誅定殷者將吏。(《史記·陳丞相世家》)

這種“定語(yǔ)+者+中心語(yǔ)”的結(jié)構(gòu)可能受到“定語(yǔ)+之+中心語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的影響，其變化的時(shí)間大概在春秋與戰(zhàn)國(guó)之間。

而一些“中心詞+‘者’字”結(jié)構(gòu)的語(yǔ)序，在后來(lái)并沒(méi)有發(fā)生變化，這是因?yàn)槭艿街爻煞衷瓌t的制約，如：

(37)a.齊侯好內(nèi)，多內(nèi)寵，內(nèi)嬖〔如夫人者〕六人。(《左傳·僖公十七年》)

b.*齊侯好內(nèi)，多內(nèi)寵，〔如夫人者〕內(nèi)嬖六人。

這種情況，Hawkins認(rèn)為與“重成分原則”(heavy constituent principle)有關(guān)，因?yàn)橹爻煞值亩ㄕZ(yǔ)會(huì)后移〔15〕。

在這個(gè)變化中，有一個(gè)現(xiàn)象值得注意：語(yǔ)序的層級(jí)結(jié)構(gòu)差異性，如下面的“女好”和“好女”是語(yǔ)序相反的兩個(gè)結(jié)構(gòu)：

(38)巫行視小家〔女好〕者。……其人家〔有好女者〕，恐大巫祝為河伯取之，以故多持女遠(yuǎn)逃亡。(《史記·滑稽列傳補(bǔ)》)

在同一篇文章中，使用了兩個(gè)語(yǔ)序完全相反的結(jié)構(gòu)，這是什么原因造成的呢？跨語(yǔ)言的證據(jù)表明：從句具有層級(jí)性，在語(yǔ)言變化過(guò)程中，從句更傾向于保持傳統(tǒng)的語(yǔ)序，即：上一層結(jié)構(gòu)容易發(fā)生變化，而底層結(jié)構(gòu)容易保留〔15~17〕。在“巫行視小家女好者”這句中，“小家女好”位于賓語(yǔ)的位置，而在“其人家有好女者”句中，“小家有好女”是位于主語(yǔ)的位置，其層級(jí)明顯高于“小家女好”的層級(jí)，因此，我們可以推測(cè)：在西漢，“女好”的語(yǔ)序在從句的高層級(jí)中已經(jīng)演變?yōu)椤昂门?“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”)的語(yǔ)序，而在從句的底層級(jí)中仍然保持上古漢語(yǔ)的“女好”(“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”)的語(yǔ)序。

總之，本文認(rèn)為上古漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序應(yīng)該是“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”。這種名詞位于修飾語(yǔ)之前的語(yǔ)序在語(yǔ)義上遵循“整體+部分”的語(yǔ)義表達(dá)需要，在篇章結(jié)構(gòu)上可能是話題與說(shuō)明的關(guān)系，這種結(jié)構(gòu)可能與上古漢語(yǔ)是話題型語(yǔ)言存在關(guān)系?！爸行恼Z(yǔ)+定語(yǔ)”是如何演變?yōu)椤岸ㄕZ(yǔ)+中心語(yǔ)”的，還值得深入分析。從目前的討論來(lái)看，“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”的變化可能是受到“定語(yǔ)+之+中心語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的影響。

本文曾在中國(guó)修辭學(xué)會(huì)2015年年會(huì)暨“修辭創(chuàng)造與漢語(yǔ)發(fā)展演進(jìn)”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上進(jìn)行宣讀，并得到許清云、邵永海、曹煒和洪爽等與會(huì)學(xué)者的建議和指教。謹(jǐn)此致謝！

參考文獻(xiàn)：

〔1〕呂叔湘.中國(guó)文法要略〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館,1944：78，78.

〔2〕袁文鵬,許仰民.古漢語(yǔ)的定語(yǔ)后置及其修辭作用〔J〕.開(kāi)封師專(zhuān)學(xué)報(bào)(綜合版)，1988，(2):15-22.

〔3〕史冬梅.古漢語(yǔ)“定語(yǔ)后置”研究〔D〕.呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)人文學(xué)院，2005:2.

〔4〕張清常.上古漢語(yǔ)的SOV語(yǔ)序及定語(yǔ)后置〔J〕.語(yǔ)言教學(xué)與研究,1989，(1)：101-110.

〔5〕王锳.古漢語(yǔ)定語(yǔ)后置問(wèn)題的再探討〔J〕.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，(2):69-74.

〔6〕張桁.古漢語(yǔ)定語(yǔ)后置獻(xiàn)疑〔J〕.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)，1991(4):41-49.

〔7〕孟蓬生.上古漢語(yǔ)的大名冠小名語(yǔ)序〔J〕.中國(guó)語(yǔ)文，1993，(4):11-18.

〔8〕裘錫圭.古代文史研究新探〔M〕.南京：江蘇古籍出版社，1992:53.

〔9〕俞敏.倒句探源〔J〕.語(yǔ)言研究，1981,(創(chuàng)刊號(hào)):78.

〔10〕羅自群.從漢語(yǔ)方言“雞公”“公雞”看動(dòng)物名詞雌雄南北異序的成因〔J〕.方言，2006，(4):378-384.

〔11〕Givon，T.HistoricalSyntaxandSynchronicMorphology:AnArchacologist’sField〔J〕.Chicago Linguistic Society，1971，(7)：413.

〔12〕蒲立本.古漢語(yǔ)語(yǔ)法綱要〔M〕.孫景濤，譯.北京：語(yǔ)文出版社，2006：65.

〔13〕何樂(lè)士.左傳虛詞研究(修訂版)〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：231，231.

〔14〕楊伯峻，何樂(lè)士.古漢語(yǔ)語(yǔ)法及其發(fā)展〔M〕.北京：語(yǔ)文出版社，2001：485.

〔15〕Hawkins J.A.APerformanceTheoryofOrderandConstituency〔M〕.Cambridge:Cambridge University Press，1997：40.

〔16〕Harris.A.C.& Campbell.L.HistoricalSyntaxinCross-LinguisticPerspective〔M〕.Cambridge:Cambridge University Press，1995:61.

〔17〕Whaley.L.J.IntroductiontoTypology:TheUnityandDiversityofLanguage〔M〕.Thousand Oaks,California:Sage Publications，Inc.，1997:103.

(責(zé)任編輯：武麗霞)

Key words:Archaic Chinese; Proto-Sino-Tibetan language; topic-prominence; head-attribute; development of word order; semantic construction

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-4474(2016)01-0064-06

中圖分類(lèi)號(hào)：H043；H141

作者簡(jiǎn)介：高韜(1987-)，女，四川資陽(yáng)人。博士研究生，主要從事語(yǔ)言接觸研究。E-mail:gaotao0203@163.com。

收稿日期：2015-09-30