諶旭彬

1941年初，張大千率妻兒、門生遠(yuǎn)赴敦煌，臨摹敦煌壁畫。當(dāng)年年底，中央研究院史語所考古組主任李濟(jì)接到了四川省立博物館館長、華西大學(xué)博物館館長兩人的聯(lián)名函，兩人說他們得知張大千在臨摹壁畫時，因各代壁畫并不在一個平面上，而是最早者在最內(nèi)，張大千就先臨摹最上一層，之后將其剝?nèi)ィ倥R摹下一層。他們認(rèn)為張大千此舉十分不妥，因為壁畫剝?nèi)ヒ粚蛹礆囊粚樱瑢τ趶埓笄€人在藝術(shù)上的進(jìn)展很大，但對于整個文化則是一種無法挽回的損失，他們希望教育部及中央古物保管委員會從速去電，制止張大千。

中央研究院史語所所長傅斯年輾轉(zhuǎn)得悉后，對于兩位館長的意見深表理解，但因張大千剝?nèi)ケ诋嬛e，兩人未曾親見，只是聽一位考古學(xué)家所說，怕有失實，有傷賢者，所以未貿(mào)然向有關(guān)部門反映。

之后，傅斯年和李濟(jì)聽聞教育部西北藝術(shù)文物考察團(tuán)也在莫高窟做調(diào)查，教育部的人員也認(rèn)為張大千的做法不妥，因為張大千雖然在毀壞外層壁畫時，留下了臨摹稿，但他并沒有按原圖臨摹，而是從青海塔爾寺雇來三位喇嘛畫師，試圖運用塔爾寺藏教壁畫的畫法把千佛洞因年久褪色的壁畫‘恢復(fù)原貌。這就直接導(dǎo)致被毀的外層壁畫已沒有任何可能再現(xiàn)，唯張大千擁有獨一份的帶有強(qiáng)烈個人印記的、塔爾寺藏教壁畫風(fēng)格濃郁的“還原圖”。

傅斯年和李濟(jì)礙于張大千在政、學(xué)兩界的深厚關(guān)系，更礙于他和監(jiān)察院院長于右任是密友，在未獲得直接證據(jù)的情況下，仍沒有采取行動。

1942年夏，西北史地考察團(tuán)延聘西南聯(lián)大教授、史學(xué)界之權(quán)威向達(dá)先生加入考察團(tuán)。不久傅斯年和李濟(jì)便接到向達(dá)的來函，說他在千佛洞視察過，并與張大千相識。張大千崇拜北魏、隋、唐，以為宋以下無一可取，故凡屬北魏、隋、唐原開而經(jīng)宋元重修者，他就大刀闊斧，將宋元壁畫砍去，以求發(fā)現(xiàn)隋、唐作品。有時宋人所畫一層毀去，下面一無所有。他甚至還在壁畫上題字“蜀都張髯大千”。向達(dá)認(rèn)為，如任張大千此種舉動繼續(xù)，再過兩三年，千佛洞壁畫將被毀壞殆盡，于是草成《敦煌千佛洞之管理研究以及其他連帶的幾個問題》一文，寄給了中央研究院史語所。傅斯年覺得向達(dá)此文關(guān)系重大，所以油印二十余份，分送給有關(guān)藝術(shù)友人，并給于右任寫了一封信說明此事。

稍后，向達(dá)發(fā)表了萬字長文，痛心疾首地指出了張大千的行為的巨大破壞性：“剝離壁畫，在技術(shù)上是一個很困難的問題，剝離之后，所得者也不過是一些殘山剩水。至于臨摹時不可任意將原畫加以勾勒，不可將桌梯之類靠在壁畫上，以免損壞畫面，那是學(xué)畫的人起碼的戒條和道德，用不著一一細(xì)說。但是很不幸的，這種剝離壁畫和描畫的工作還在進(jìn)行，沒有人能勸止……”

但向達(dá)的大聲疾呼，并沒有得到立竿見影的效果。到1943年4月，才有甘肅省政府主席致電敦煌縣縣長，請他“轉(zhuǎn)告張君大千，對于壁畫，毋稍污損，免茲誤會”。與此同時，手眼通天的張大千被聘為“敦煌藝術(shù)研究院”籌委會委員。到敦煌兩年七個月后，張大千才帶著自己的團(tuán)隊離開敦煌，還帶走了數(shù)量不明的敦煌文物。

編輯/冰如