吳昱

摘要：

清末的制度轉(zhuǎn)型，往往以新式知識(shí)的引入與認(rèn)識(shí)作為先行。發(fā)軔于英國(guó)的近代新式郵政制度，伴隨著中外貿(mào)易的深入與個(gè)別商埠郵政機(jī)構(gòu)的建立，其服務(wù)體系、遞運(yùn)方法及裕國(guó)功能，逐漸通過(guò)報(bào)刊輿論及游外官紳的介紹進(jìn)入中國(guó)。盡管由于守舊官員的反對(duì)，新式郵政未能及時(shí)興辦，但這些宣傳與介紹，無(wú)疑為新式郵政的建立奠定了知識(shí)基礎(chǔ)，為新式郵政機(jī)制的建立做好了準(zhǔn)備。

關(guān)鍵詞：

清末；新式郵政；知識(shí)背景；制度轉(zhuǎn)型

中圖分類(lèi)號(hào)： K255文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-055X（2015）06-0108-08

中國(guó)傳統(tǒng)“郵政”，以置郵傳命為主旨，并無(wú)服務(wù)民眾的職能。在清朝官員心目中，為民遞信乃民間自發(fā)的商業(yè)行為，官府只應(yīng)監(jiān)管而不宜涉足，避免“與民爭(zhēng)利”的尷尬與指責(zé)。而中國(guó)傳統(tǒng)的民信體系，以商業(yè)網(wǎng)絡(luò)帶動(dòng)信件、貨物的傳遞，恰好與“不與民爭(zhēng)利”的想法相映。故二者在百余年間相安無(wú)事，不少官員的家信私物，也多交民信局帶運(yùn)。蓋交驛私遞，難免驛夫途中私拆、卷物潛逃，而民信局以商業(yè)誠(chéng)信為保證，城鄉(xiāng)大邑之帶運(yùn)，多能及時(shí)安全遞及，故為時(shí)人所接受與信任。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，外制新知由入華洋人及游外官紳介紹，逐步傳入中國(guó)，為國(guó)人所接觸、了解與熟知。以“裕國(guó)便民”為主旨的郵政制度，在時(shí)人看來(lái)不僅便利民眾，更可為因賠款而財(cái)政拮據(jù)的清廷，帶來(lái)巨額的收入，從而間接減少對(duì)民眾的剝削，減輕他們的負(fù)擔(dān)。因此自同治年間起，對(duì)外國(guó)（尤其是英國(guó)）郵政制度的介紹及在清朝建立新式郵政的建議，不絕于書(shū)。另外，新式郵政制度在歐美各國(guó)的完善亦從19世紀(jì)中期開(kāi)始，故是時(shí)清人所了解和認(rèn)知的，也是在逐漸發(fā)展完善的新式郵政制度，可供國(guó)人以參考采用。

然而，新制雖經(jīng)熱議，卻只將重點(diǎn)關(guān)注在新式郵政的遞信方式，尚未考慮在清朝體制內(nèi)如何調(diào)整官制職責(zé)，尤其在傳統(tǒng)的兵部管驛、州縣管理的體制下，官信與民信如何合二為一的問(wèn)題。而清廷中樞在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，亦未認(rèn)識(shí)開(kāi)辦郵政與國(guó)家利權(quán)相系，故將開(kāi)辦事宜交由海關(guān)兼辦，結(jié)果形成官驛、民信、客郵與海關(guān)郵政并行的局面，成為后來(lái)收回郵政及裁驛置郵的糾葛起源。

一、外制示范與輿論鼓動(dòng)

早期留華外人，多以傳教士為主，而其書(shū)信往來(lái)，常經(jīng)廣州、澳門(mén)口岸，托往來(lái)船只寄遞，隨著清廷對(duì)傳教士管理制度的改變，他們的書(shū)信往來(lái)亦受此政情變化的影響。①而道光年間與華貿(mào)易之洋人，利用工業(yè)革命的成果之一——火輪船，不僅帶運(yùn)各種貨物禁品，也順便為他們?cè)谌A的代理人捎來(lái)商情家書(shū)?？刂浦疠喆纳倘?，不僅可以通郵以解鄉(xiāng)愁，更可控制信息的流通以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。馬士在《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》便載道，道光年間“飛速的輪船帶著搶先的消息從加爾各答開(kāi)到新加坡和香港，再?gòu)南愀坶_(kāi)到上海，它們還有為某一集團(tuán)專(zhuān)設(shè)的郵政便利來(lái)運(yùn)送信件的準(zhǔn)備，而且還慣于把除了自己的‘原主的信件以外的郵件，扣壓二十四或四十八小時(shí)或更多的時(shí)間?！盵1]611而“到了1858年，輪船已把與美國(guó)交換情報(bào)所需要的關(guān)鍵時(shí)間一百四十天大大縮短了……由帆船改用輪船，信件和貨物的運(yùn)輸固然加快了，但是費(fèi)用也增加了，只有買(mǎi)賣(mài)興隆的大洋行才能負(fù)擔(dān)得起。在19世紀(jì)50年代后期，怡和洋行的鴉片輪船往返新加坡一趟，比為大多數(shù)洋行運(yùn)送郵件的大英或輪船公司快四天。鴉片輪船往返香港和上海一趟也快二天半。內(nèi)河未開(kāi)放之前，怡和洋行就已經(jīng)有能力使用輪船了，因此這家洋行比它的競(jìng)爭(zhēng)者早一點(diǎn)獲得政治情報(bào)和行情消息。”[2]224-225可見(jiàn)利用輪船帶運(yùn)信件，在時(shí)效上明顯優(yōu)于中國(guó)傳統(tǒng)的帶信方式，而時(shí)人對(duì)新式郵政的感性認(rèn)識(shí)，亦從輪船帶運(yùn)這種新的方式開(kāi)始。

更為直觀(guān)的認(rèn)識(shí)，應(yīng)是商埠書(shū)信館及客郵機(jī)構(gòu)在清朝口岸城市的開(kāi)辦，所引起的觀(guān)念與行事上的變化。在一眾商埠書(shū)信館及客郵之中，上海工部書(shū)信館作為制度較為完善、遞運(yùn)體系較為齊全和運(yùn)作時(shí)間較久的遞信機(jī)構(gòu)，其示范作用也更為明顯。雖然工部書(shū)信館服務(wù)的對(duì)象，主要是外國(guó)在華機(jī)構(gòu)的洋人，但其開(kāi)辦之后上海工部局即發(fā)現(xiàn)，“書(shū)信館收發(fā)華人的信件數(shù)量很大，主要是外國(guó)人寄給華人的，因此值得考慮這些信件是否可不付郵資就享受書(shū)信館的全部方便?！盵3]505而帶運(yùn)郵件的輪船，亦將華人信件，交由工部書(shū)信館分發(fā)[3]511，這是傳統(tǒng)書(shū)信傳遞方式之外的一種新體制，故引來(lái)眾多華人的關(guān)注及使用。

自同治年間起，報(bào)紙輿論即不停宣傳新式郵政的利處，其論調(diào)一是宣傳新式信局的方便、安全與快捷，一是鼓吹泰西諸國(guó)之巨額郵政收入。如同治十一年五月初二（1872年6月7日）《申報(bào)》所載之《信局論》，認(rèn)為傳統(tǒng)驛站之設(shè)、專(zhuān)差之行，均系“所以慎重其事、火速其行、流通其意也。”而民間遞信，“若專(zhuān)人則苦費(fèi)多貲，若托人則惜無(wú)妥，便真有畫(huà)籌夜畫(huà)、力竭計(jì)窮之時(shí)?！彪m然信局應(yīng)運(yùn)而生，卻“惟為費(fèi)似乎少重，且有更改酒資、以少換多之弊。聞?dòng)械箅y寄主，些須微件，訛索重貲，為路少遙，訛錢(qián)幾倍之人”的弊病。而這些弊端的產(chǎn)生，“緣于設(shè)局太多故也”。因信局眾多，“伙計(jì)太眾，良莠不齊，百弊叢生”。民信價(jià)格昂貴，阻撓民眾寄信之欲望，且信局組織又無(wú)嚴(yán)格監(jiān)管，競(jìng)爭(zhēng)激烈，經(jīng)營(yíng)困難，而各商家為保證收入，提高寄信價(jià)格，隨之而來(lái)的便是“使寄信者畏出重資，應(yīng)寄十信乃減去六七，開(kāi)局者未獲贏余，應(yīng)取一分又加添幾倍，是彼此各受其累，惟伙計(jì)獨(dú)得其益”的惡性循環(huán)。故民間信局應(yīng)該“一處只設(shè)一局，則各處信件均歸一局，而且往來(lái)信件均令寄者自送、收者自取，又可少用數(shù)人，出少入多，則獲利自厚，而杜弊亦易。即令寄貲稍輕，而多中取利，猶可數(shù)倍。蓋局多則信分，局少則信合。分之則利自少，合之則利自多也?！?/p>

不過(guò)，《信局論》的作者更強(qiáng)調(diào)英國(guó)郵遞體制的“裕國(guó)便民”之效：一是“無(wú)論國(guó)中各處以及國(guó)外各國(guó)往來(lái)信件，均歸伊局包寄包收?！倍恰凹恼吡钇渥运偷骄郑照吡钇涓熬肿匀?，亦不多用工人，以防弊實(shí)?！比恰捌浔緡?guó)來(lái)往信件不計(jì)遠(yuǎn)近，每次只取錢(qián)二十文，即各國(guó)來(lái)往信件取貲亦不過(guò)多?！彪m然“設(shè)局未及多年，而積貲已得銀七八萬(wàn)兩矣，于以知利分則少，利合則多也?！倍鴮?duì)于清廷而言，“若能如此辦理，則寄信者無(wú)重貲之累，開(kāi)局者有厚利之收，豈不善哉！”所以作者感嘆：“故吾于工商謀利之道，萬(wàn)不能不折服于西洋諸人也。此西洋之所以日益殷富，而中國(guó)之所以日漸凋敝也。可勝?lài)@哉！可勝懼哉！”[4]從是文看來(lái)，其所針對(duì)弊病的對(duì)象，是民信局而并非驛傳體系，故或可判斷，其時(shí)清人對(duì)新式郵政之看法，多與民信局等同，而非與驛站相系，畢竟驛站有“置郵傳命”之職責(zé)，不可與此種商業(yè)貿(mào)易之信局同日而語(yǔ)。

月余之后，《申報(bào)》又登載了《香港信局獲利》和《英國(guó)一年賦稅所入數(shù)目》兩篇報(bào)道。前者稱(chēng)“香港英信局前清去年之賬，記一年所賺之利，共有三萬(wàn)七千五百六十六員。該信局系英官所開(kāi)，所有出息均歸英國(guó)家。云信局之事甚微而獲利甚厚，可見(jiàn)事無(wú)大小，惟能者之善于經(jīng)營(yíng)耳。西人之于利信，所謂算無(wú)遺策者矣。”[5]而后者則指出，英國(guó)一年賦稅收入，其中官信局利銀高達(dá)四百七十五萬(wàn)磅（按一磅約當(dāng)中國(guó)銀三兩云——原注），該報(bào)評(píng)論曰：“此英國(guó)一年進(jìn)項(xiàng)之大端也，尚有雜款不在此數(shù)，誠(chéng)可謂富強(qiáng)之甚矣。而其中所最足異者，則莫如官設(shè)信局一項(xiàng)。夫信局之事甚微，利亦匪鉅，乃竟能于一年之中獲利一千四百二十五萬(wàn)兩焉，其于謀利之道，不亦析秋毫乎哉？并聞信資極廉，較之向日民間信局減去奚止數(shù)倍，而其遞寄之捷速亦非民間所可及，故人皆樂(lè)得而遵行之云?！盵6]此論驚詫于英國(guó)信局之巨額利潤(rùn)時(shí)，只將其與中國(guó)民間信局相較，未曾提到國(guó)家（或皇朝）舉辦的層面高度。字里行間，多是對(duì)英人善于經(jīng)營(yíng)的欽佩，而并非對(duì)其制度有向往之意。

與《申報(bào)》相較，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》所登載的內(nèi)容更偏向于從泰西洋人的角度，向清人介紹歐美各國(guó)的郵遞制度、郵遞收入等情況。如同治十三年（1874年）八月，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》摘登了倫敦報(bào)紙有關(guān)1873年英國(guó)信局簡(jiǎn)況的報(bào)道：“英京倫敦大新報(bào)中載有一千八百七十三年總信局單，且較一千八百七十二年之?dāng)?shù)。英國(guó)本屬信局有□萬(wàn)二千五，自信局外有途路行棧人家收信之處，有九千所，共二萬(wàn)一千五百。收送信處十年以前有一萬(wàn)五千二百之局，現(xiàn)已多六十余處也。在英京倫敦一處，有一千六百局，上年所收之信共九百零七兆。又有封外所寫(xiě)之信七十二兆。局中所寄之書(shū)包一百二十兆，新報(bào)一百二十五兆，共有一千二百三十三兆。其數(shù)之中，地方未經(jīng)寫(xiě)明、寄回原局有四兆。此內(nèi)有一大半后首填注明白，再由局中寄去。又有信封外未寫(xiě)寄處一萬(wàn)八千七百封數(shù)中，信內(nèi)有銀票者銀數(shù)一萬(wàn)三千磅（每磅三兩三錢(qián)五分）。計(jì)信局所得之資五兆三億四萬(wàn)八千磅，用項(xiàng)三兆七億九萬(wàn)三千磅?！盵7]211-212字里行間，無(wú)不洋溢對(duì)新式郵政裕國(guó)功效的稱(chēng)贊之意。

是年十一月，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》又登載佩福來(lái)的《論英國(guó)發(fā)信法》，對(duì)英國(guó)郵政系統(tǒng)的構(gòu)成、交通工具、送信方法、收費(fèi)方式做了詳細(xì)介紹。作者首先指出泰西與中國(guó)寄信之大不同，在于“泰西各國(guó)寄信例有官司”。以英國(guó)為例，“倫敦發(fā)信總司設(shè)立大小官員以及信役，其發(fā)信分內(nèi)外兩地。內(nèi)有司格蘭、愛(ài)爾蘭兩國(guó)前為自主之國(guó)，今與英合而為一，各有發(fā)信總司然皆歸倫敦總司統(tǒng)制，依民數(shù)而設(shè)，每五千人分為一司。倫敦三百萬(wàn)人，分為十邑，曰中西、曰中東、曰西、曰東、曰西南、曰西北、曰北、曰南、曰東北、曰東南，每邑統(tǒng)轄百司?！逼淅弥煌üぞ?，在火車(chē)未發(fā)明之前，車(chē)馬飛遞，可日行七百里，“自道光九年創(chuàng)造鐵路，發(fā)信總司雇用火輪車(chē)，捷便如飛，日行一千二百里。今司格蘭遞信火輪車(chē)日行三千里，即如咸豐十一年十二月初六日赍發(fā)緊要公文，火輪車(chē)日行三千六百里、寄信火輪車(chē)日行二千里，皆由倫敦鐵路分發(fā)。各路遇無(wú)鐵路之處，或乘小車(chē)、或系步行，里距甚遠(yuǎn)者仍用車(chē)馬?！庇谑亲髡咴u(píng)論道：“總之遞信之法至周且備，若繪圖一觀(guān)，同乎網(wǎng)□。”而發(fā)信的辦法，[DK]“于信司墻垣鑿孔，中置木筒順及信箱，送信者置入孔中，臨發(fā)時(shí)檢集箱內(nèi)各信戳記年月日時(shí)，用麻布信囊封固送交火輪車(chē)，以便分送。各路收到時(shí)復(fù)由該司戳記年月日時(shí)，交信役轉(zhuǎn)致本人，遺失者無(wú)幾?！笔者f信件都實(shí)行嚴(yán)格的登記制度，以保證每封信件都能按時(shí)傳抵顧客手中。另如眾人最為關(guān)注的信資，“今之送信，若不出境，不論遠(yuǎn)近，五錢(qián)重者不過(guò)付銀二分。官有以為如此辦理，入不敷出，雖欲改而不能，觀(guān)此知信法所關(guān)甚大矣！”因信資低廉，“道光十七年統(tǒng)計(jì)一年發(fā)信七千六百萬(wàn)封，同治二年一年發(fā)信六萬(wàn)四千二百萬(wàn)封，其信資廉而發(fā)信者多?！倍櫩图男?，“以銀易票，其票之顏色、票內(nèi)之式樣不同。票長(zhǎng)短八分、廣狹六分，顏色分銀之多寡，后用樹(shù)膠以便粘帖。凡系信司皆售此票，寄信者若無(wú)票據(jù)，則信司應(yīng)向收信主加倍索銀。然信司所理兼有新聞紙、書(shū)卷、包裹等類(lèi)，須論輕重。信內(nèi)若有財(cái)物，付銀八分，該信司登記底簿，免有失落之虞。有財(cái)物而不稟明，收信者加倍給銀。如此辦法美備，萬(wàn)無(wú)一失?！弊髡咦詈罂偨Y(jié)道，中國(guó)欲仿泰西新法，須先在交通工具上做一革新：“竊思中國(guó)書(shū)信不但有耽延遲誤之處，而且需收費(fèi)甚多，或以為相沿有歷久難變之勢(shì)?；貞浻?guó)前數(shù)十年亦為是說(shuō)，迨嘗試新法，而發(fā)信遂絡(luò)繹不絕?？傊⑿路?，無(wú)火輪車(chē)則不行，吾愿為諸君子論之?！盵7]578-589然中國(guó)鐵路之發(fā)展，朝野之間爭(zhēng)議甚盛，利用火車(chē)帶信尚難實(shí)現(xiàn)，倒是火輪船在江河航行，在傳統(tǒng)帶信方式之外，產(chǎn)生了一種相對(duì)更為快捷的途徑。

無(wú)論是《申報(bào)》抑或《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》，其對(duì)泰西郵政制度之介紹，目的都在于說(shuō)明郵政雖為國(guó)家辦理之事，卻“皆以便民通商為有益之要?jiǎng)?wù)”。[7]4277而引以示范之實(shí)例，亦不僅止于泰西諸國(guó)，明治維新后采用西制的日本，也成為常被引用之例子。《申報(bào)》即稱(chēng)，“日本朝廷近年來(lái)亦設(shè)有書(shū)信公館，每歲仿泰西定制開(kāi)一帳目，收支清單及館中各事必詳必盡，不漏纖毫。茲閱西歷一千八百七十七年六月杪止之清冊(cè)。內(nèi)開(kāi)是年內(nèi)共賣(mài)出印頭洋約六十六萬(wàn)元，按迎頭者，即泰西書(shū)信館收信時(shí)，寄客先將帋一小方粘其上，而館蓋一戳記以作信資已收者也。該館又代人寄零碎銀票，往來(lái)亦獲利二萬(wàn)六千元。故連各項(xiàng)雜收，一年約得洋六十九萬(wàn)七千元。但閱其付出之帳，則有七十九萬(wàn)四千元，原其故，則因試行未久，應(yīng)行添蓋房屋及各種出于意計(jì)外之費(fèi)也。以后此項(xiàng)費(fèi)用逐漸減輕，自可獲利倍蓰。聞其信資，不論寄往何處，每封只須洋一分，而在本城則只取其半，故民皆稱(chēng)便。是年所郵致之新聞紙及書(shū)籍等，有信三百八十萬(wàn)封，較諸前年竟多五成之半。如此年盛一年，可卜后來(lái)之旺矣?！盵8]由此可見(jiàn)，日本此時(shí)已改為國(guó)家舉辦郵政，并亦采用寄信貼票的制度，雖舉辦初期入不敷出，但“民皆稱(chēng)便”的效果，以及迅速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，同樣給予清人一種暗示：若仿照泰西、日本之例，采用新式郵政制度，不僅可以改進(jìn)遞信之安全、效率，還能為朝廷增加收入，實(shí)為一裕國(guó)便民之新法。

除對(duì)泰西制度的介紹外，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》還介紹了新式郵政的倡導(dǎo)者羅蘭·希爾（Rowland Hill，是文譯作“羅蘭德希勒”）及其創(chuàng)設(shè)制度之意義。光緒六年《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》登載艾約瑟的《驛使寄信考》一文，簡(jiǎn)述其倡導(dǎo)新制的經(jīng)過(guò)：“昔時(shí)英國(guó)有名羅蘭德希勒者，一生事功惟于驛事究心居多，且有寄信良法，俾國(guó)中民間均獲益。伊云：驛使應(yīng)得信資，非因其奔走道路、身受勞乏，乃因其檢點(diǎn)收發(fā)，心費(fèi)勞碌。由倫敦至蘇格蘭都城千有二百里也，寄信者收發(fā)送取，耗用精神，與寄信至十五里、二十里之鄉(xiāng)區(qū)僻壤無(wú)分煩簡(jiǎn)勞逸，同一加意精心。自伊揣驗(yàn)體察洞曉是理，且見(jiàn)于詞論間，倫敦掌驛使官聞之，謂予等苦心，伊能道破，即將十五里、二十里之信資增之，使與千二百里者價(jià)相若矣。其章改后，托寄信者較前增數(shù)倍?！彪m然新制初倡，“議政諸公怨有妨于庫(kù)款，有多人起而阻撓之。驗(yàn)之?dāng)?shù)年，封函求遞者較前增倍蓰，不惟無(wú)損于庫(kù)儲(chǔ)，且覺(jué)大有裨益?！庇谑恰皻W洲各國(guó)善其策，悉欲仿而行之矣?！惫首髡咦詈笤u(píng)論道：“蓋觀(guān)夫英國(guó)代遞信件之法，二三百年內(nèi)利益非淺，國(guó)儲(chǔ)多加，民財(cái)少費(fèi)，原乎其始法，乃創(chuàng)自民，國(guó)家不愿俯就，亦以新法深洽輿情，黎庶鼓舞歡悅，為國(guó)家者莫可如何，遂姑聽(tīng)之耳。及至獲益廣多，非惟本國(guó)得利，鄰國(guó)皆效其法則矣。由來(lái)天下各國(guó)信資宜賤，信資賤則達(dá)者必多；遞信宜速，遞信速則達(dá)信者愈多。設(shè)信資過(guò)昂，信件遞達(dá)遲緩，非萬(wàn)不得已之事，恐人不喜屬托耳。當(dāng)是時(shí)也，萬(wàn)國(guó)立有信局，信能遞及萬(wàn)國(guó)，何處有人居處，書(shū)克通之何處，誠(chéng)為萬(wàn)國(guó)府庫(kù)增益帑項(xiàng)也。為國(guó)計(jì)者其知之?！盵7]7403-7404揣其文用意，尤其是文末之論，其意指之對(duì)象，似欲對(duì)清朝官吏有所勸說(shuō)，然其反饋之效果，尚難達(dá)預(yù)想之期望。

隨著鐵路、電報(bào)、輪船等洋務(wù)的開(kāi)辦，報(bào)刊輿論對(duì)于國(guó)家開(kāi)辦書(shū)信局的要求亦更為迫切。光緒七年《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》環(huán)視天下光景，認(rèn)為“除此二端（鐵路、電線(xiàn)——筆者注）之外更有最要者，莫若設(shè)立書(shū)信局”。作者指出，泰西諸國(guó)起初與中國(guó)一樣，只有驛報(bào)系統(tǒng)傳遞皇廷信息，“迨至三四百年之后，各西國(guó)漸改古法而通今法，設(shè)立書(shū)信局，均歸國(guó)家經(jīng)理，通行全國(guó)。不論省城鄉(xiāng)鎮(zhèn)，莫不相通，不誤時(shí)日，不爭(zhēng)信資，其利益豈淺鮮哉！”即如在中國(guó)口岸，“以上海而論，英國(guó)則有大英書(shū)信館通行于天下也，法國(guó)則有大法書(shū)信館通行于天下也，美國(guó)則有美國(guó)衙門(mén)書(shū)信局通行于天下也。則更有奇者，日本亦設(shè)郵政局書(shū)信往來(lái)通行于天下也。獨(dú)中國(guó)無(wú)專(zhuān)一之局，或通內(nèi)地，或通外國(guó)，均未設(shè)立焉。工部書(shū)信局只可行于通商各口而已，江海關(guān)設(shè)有華洋書(shū)信局，曾試行一二年未見(jiàn)成效，而于內(nèi)地尚未舉行。中國(guó)所當(dāng)專(zhuān)行者，偏獨(dú)讓西國(guó)行之，殊難索解也?！贝朔哉摚延泻髞?lái)“未設(shè)郵局即失利權(quán)”的味道。作者隨即舉出英美諸國(guó)及日本的例子，證明開(kāi)設(shè)郵局，對(duì)國(guó)對(duì)民均大有便利：“夫西國(guó)設(shè)立書(shū)信局，國(guó)家立一總書(shū)信□，凡各國(guó)書(shū)信匯送該局甚為便捷，中國(guó)茍能行之。各國(guó)所設(shè)之局一概撤去，各西國(guó)書(shū)信皆歸中國(guó)信局匯齊分送，才足以補(bǔ)其失而獲其益。此非出于強(qiáng)然，而乃出于當(dāng)然耳。中國(guó)果能設(shè)立，則各西國(guó)亦藉此省費(fèi)，豈非中外各得其宜哉。按日本數(shù)年前亦與中國(guó)相仿，斯時(shí)英法美三國(guó)早有信局，后日本國(guó)家考察此事，覺(jué)大有便□，于是先立書(shū)信局章程，后于各埠自立郵政局，遂撤去各國(guó)書(shū)信局，皆歸日本郵政局。前英法美三國(guó)各自設(shè)立，今皆歸于日本自行也。諸泰西大小各國(guó)，皆有書(shū)信冊(cè)國(guó)家專(zhuān)理，或通內(nèi)地或通外國(guó)，各國(guó)自行也?！贝送猓撐淖髡哌€簡(jiǎn)介了萬(wàn)國(guó)郵政聯(lián)盟的情況，認(rèn)為中國(guó)若不建立新式郵政，不加入萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)，將會(huì)與世界所隔絕：“夫泰西各國(guó)向有大書(shū)信會(huì)，凡有關(guān)系各國(guó)書(shū)信往來(lái)，或一年或二年，畢集會(huì)議，各國(guó)皆有封合為一理。近日本亦入斯會(huì)，故設(shè)郵政局通行于天下之中，惟不入于會(huì)，不通行于天下，惟中華一國(guó)而已?！痹谖哪┝_列1878年英、法、美諸國(guó)所收信件及信資收入后，作者明確地指出其新式郵政可為中國(guó)帶來(lái)“裕國(guó)便民”的效果：“信局之益如此，中國(guó)若廣而行之，其利非當(dāng)則不僅便民，抑且富國(guó)矣?！盵7]8099-8100

值得注意的是，光緒十二年（1886年）海關(guān)第一次嘗試與上海工部書(shū)信館合并以前，媒體均較少用“郵局”一詞來(lái)指代新式郵遞機(jī)構(gòu)，在行文之間，他們均慣用清人熟悉的“信局”“書(shū)信館”與歐美新式郵遞機(jī)構(gòu)來(lái)相比附。但無(wú)論是“信局”或是“書(shū)信館”，都難以體現(xiàn)新式郵遞機(jī)構(gòu)由國(guó)家主辦的意味，且更易突出其作為商業(yè)操作而獲利的形象，極易為清人造成誤解。而清廷中某些較早接觸泰西制度與思想的官員文士，則已經(jīng)開(kāi)始使用“郵局”“郵政局”等名詞，呼吁朝廷盡早借鑒新式制度，裁汰驛站，節(jié)省糜費(fèi)，并為國(guó)庫(kù)增一新收入來(lái)源。惟一旦改制，即囂聲四起，眾先行者之觀(guān)察與呼吁，即在此爭(zhēng)論阻撓之間，幾番浮沉。

二、游歷官紳的見(jiàn)聞

報(bào)紙輿論的鼓吹，畢竟多來(lái)自洋人的經(jīng)驗(yàn)，而清人自身對(duì)新式郵政制度的觀(guān)察和體會(huì)，則多來(lái)自同治至光緒初年游歷外洋的官吏筆墨。同治五年（1866年）隨赫德等游歷歐洲英、法、比、俄等國(guó)的張德彝，對(duì)歐洲各國(guó)的郵遞制度及其相關(guān)的事物進(jìn)行了記載。同治五年二月初七日，張德彝看到法國(guó)的“大小輪船，分布洋海”，而且輪船的功能十分繁多：“每船必有一東主，同眾人共保一船，傳帶書(shū)信、公文、新聞紙等件。此外往來(lái)載人運(yùn)貨，獲利不菲；然往來(lái)索費(fèi)，其款甚巨。”[9]452在乘火輪車(chē)旅游的途中，他發(fā)現(xiàn)其中“第三車(chē)沿途刊印新聞紙，攜帶信文”。而且火輪車(chē)“至各村鎮(zhèn)，皆停住少時(shí)，則有上下客人，接送信文”。[9]486而三月二十七日，張德彝在法國(guó)巴黎參觀(guān)了一間信局，“見(jiàn)樓上書(shū)信堆積如山，有四十余人在彼分別四方路途，皆以輪船輪車(chē)攜帶。輪車(chē)取送信文，不停車(chē)，在車(chē)頂旁立二鐵鉤。應(yīng)送某處之信，大包掛于頭鉤上；在某處車(chē)道旁立有高竿，竿頭亦有二鉤，有應(yīng)送他處之信，大包掛于二鉤上。車(chē)過(guò)時(shí)，送者自?huà)煸诟蜕?，取者自從竿頭鉤于車(chē)上，不延時(shí)刻。”[9]496第一次出洋的張德彝，在法國(guó)首先感受到了新式郵政借助現(xiàn)代交通工具的便利，而在巴黎信局看到堆積如山的信件及繁忙的遞送場(chǎng)面，恐怕也是印象深刻的經(jīng)驗(yàn)。

是時(shí)出洋官吏，多以信局比附近代新式郵政制度下的郵局，而光緒二年隨眾海關(guān)稅務(wù)司前往美國(guó)參加費(fèi)城賽會(huì)的海關(guān)文案李圭，則首次以新名詞“郵政局”來(lái)描述新機(jī)構(gòu)。他在《環(huán)游地球新錄》中，對(duì)美國(guó)首都華盛頓的郵政局有非常詳細(xì)的觀(guān)察：郵局建筑宏偉，“以白石建筑，為樓四層，約五百間”，其設(shè)職分明，“設(shè)郵政大臣，職與部臣等”，下設(shè)總管、司事，“各項(xiàng)總管數(shù)十人，司事不下千人，女多于男。”其郵局設(shè)處廣泛，“國(guó)內(nèi)各省，各城、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)皆設(shè)局，復(fù)由局擇沖要處與官府商民萃集所在，遍設(shè)郵筒?！倍涔倜窦男攀直憷?，“無(wú)論官民書(shū)簡(jiǎn)欲寄者，隨時(shí)隨地置筒內(nèi)，每半時(shí)局內(nèi)專(zhuān)人往取一次，即行分遞，而皆以此局為主腦?！倍刨Y多寡，各有定制，“凡信一封，重五銖以?xún)?nèi)者：送本省各城鄉(xiāng)，取資一分；外省無(wú)論遠(yuǎn)近，取資五分。若重逾五銖，須加信資，有一定規(guī)制。”官民購(gòu)買(mǎi)“信資小票”后貼于封面，郵局“收信后，局內(nèi)登號(hào)簿，票上加蓋圖書(shū)，以杜復(fù)用原票之弊。圖書(shū)刊年、月、日地名，倘遞送遲悮，可報(bào)局請(qǐng)查究?！崩罟缤瑫r(shí)觀(guān)察到，在郵局寄遞貨包亦是資費(fèi)定制，“取資亦甚廉”，而且應(yīng)稅物品的稅銀由局代收代報(bào)，“蓋郵政局與稅關(guān)同為國(guó)家公事，相輔而行也?！敝劣谛胖袔в袇R票、銀彈，“則必須驗(yàn)明登冊(cè)，另給收照，以保無(wú)虞，而取資稍厚，亦有定制?！笨偠灾?，在郵局寄信、寄包裹或匯票銀洋，均是“事簡(jiǎn)而嚴(yán)，是以易行”。

面對(duì)此郵政新制，李圭除了詳記其所見(jiàn)所知，還以其與中國(guó)的驛站制度做了比較。他發(fā)現(xiàn)“西國(guó)往昔，亦若我中國(guó)驛站之制，專(zhuān)遞公文，不遞民間書(shū)信”。但西人發(fā)現(xiàn)，“以民為邦本，國(guó)無(wú)民不立，此制雖便于國(guó)，未便于民?！惫蕦?duì)寄遞制度進(jìn)行改革，“各于通國(guó)地方，遍設(shè)郵局，派員經(jīng)理，轄以大臣。無(wú)論公文、書(shū)信，一體傳遞，民大稱(chēng)便。”經(jīng)過(guò)多年的積累，辦法已歸盡善，“信資既廉，遞送又速而無(wú)錯(cuò)誤，人皆樂(lè)從之”，而所得信資甚多，可用作各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，“年終計(jì)算，頗有盈余解部，從無(wú)入不敷出之虞?！奔由鲜澜绺鲊?guó)郵政事務(wù)聯(lián)為一體，“凡郵政一切辦法，舉地球各國(guó)，同為一制，互相馳遞。東瀛日本，亦在列焉?！惫势浞此嫉溃骸胺蜞]驛為政治大端，歷來(lái)講求損益，代不勝數(shù)。獨(dú)泰西于百年來(lái)，竟合公私而一之。其一切經(jīng)制，有欲采而施諸中國(guó)，以為裕國(guó)便民計(jì)。或以為未可，而不知是誠(chéng)可為也?！敝钥尚杏谥袊?guó)，乃因?yàn)楣倜窈弦坏捏w制，“本是省費(fèi)而未嘗省人，故夫役仍有所倚賴(lài)也”。[JP2]而且遞寄公文之費(fèi)用，可由“民間信資以補(bǔ)之也”，因?yàn)槭菚r(shí)中國(guó)“私信一函，由信局匯寄，路僅百余里，費(fèi)必?cái)?shù)十文。是上下糜費(fèi)，不亦太甚乎？”所以公私合一的遞寄體系，不僅無(wú)糜費(fèi)之病，[DK]“則裕國(guó)便民，已在其中。”[10]260-262

通過(guò)比較，李圭已發(fā)現(xiàn)中國(guó)郵驛與歐美郵政之間之不同，即在所謂“裕國(guó)便民”之別。雖其未在書(shū)中詳列美國(guó)郵政歲入收益情況，但那種遍設(shè)郵局郵筒、信件雜多的局面，已經(jīng)為其留下了深刻的印象。因此回國(guó)之后，李圭還繼續(xù)對(duì)介紹外國(guó)郵政制度的工作保持興趣，1885年他翻譯了香港郵政指南并詳加注釋?zhuān)⒂傻琅_(tái)薛福成轉(zhuǎn)呈南北洋通商大臣，一度形成了創(chuàng)辦郵政的熱議局面。[11]32-37

張德彝作為同文館學(xué)生，李圭作為海關(guān)文案，兩人均系職位低下之隨員，加之是時(shí)清廷士民對(duì)洋務(wù)的敵視或漠視態(tài)度，他們雖對(duì)西洋制度有所記載，卻難以在士民之間引起爭(zhēng)論與思考。而光緒二年出使英國(guó)的郭嵩燾，不僅對(duì)英、法郵政制度有所觀(guān)察，認(rèn)真記錄相關(guān)制度及運(yùn)行法則，更有目的、有系統(tǒng)地對(duì)這一制度進(jìn)行了解和揣摩。早在赴英次年，郭嵩燾即撰《倫敦致李伯相》書(shū)，陳述在英國(guó)所見(jiàn)輪船、火車(chē)、電報(bào)等新技術(shù)帶來(lái)的富強(qiáng)之景：“火輪船創(chuàng)始乾隆，初未甚以為利也。至嘉慶六年，始用以行海內(nèi)。又因其法創(chuàng)為火輪車(chē)，起自嘉慶十八年。其后益講求電氣之學(xué)，由吸鐵機(jī)器轉(zhuǎn)遞書(shū)信，至道光十八年始設(shè)電報(bào)于其國(guó)都，漸推而遠(yuǎn)，同治四年乃達(dá)印度。自道光二十年與中國(guó)構(gòu)兵，火輪船遂至粵東。咸豐十年再構(gòu)兵，而電報(bào)徑由印度至上海矣?！钡袊?guó)士大夫?qū)π录夹g(shù)的敵視態(tài)度，“是甘心承人之害以使朘吾之脂膏，而挾全力自塞其利源。蒙不知其何心也！辦理洋務(wù)三十年，疆吏全無(wú)知曉，而以?huà)冻殖⒃还?，朝廷亦因而?jiǎng)飾之曰公論。嗚呼，天下之民氣郁塞壅遏，無(wú)能上達(dá)久矣?！彼趥惗匾?jiàn)日本留學(xué)生“各?？诮杂兄保摇敖阅苡⒄Z(yǔ)”，所學(xué)之事皆迅速在其國(guó)仿效，“所立電報(bào)信局，亦在倫敦學(xué)習(xí)有成，即設(shè)局辦理。”而中國(guó)學(xué)生多學(xué)為兵事，“蓋兵者，末也，各種創(chuàng)制皆立國(guó)之本也?！奔词箤W(xué)有所成，“一身之技，無(wú)能及遠(yuǎn)，正慮殫千金以學(xué)屠龍，技成無(wú)所用之?！惫势淞窭铠櫿?，“采擇上陳，推而行之，所以裨益國(guó)家必多矣?！盵12]188—195是正如汪榮祖評(píng)論道：“他由西洋軍隊(duì)和軍火的背后，更深一層看到西洋的政制、法律，以及學(xué)術(shù)?！盵13]203為此郭嵩燾不僅廣交朋友，了解各國(guó)技術(shù)、制度，還十分重視收集相關(guān)制度資料，以便回國(guó)后可供上參考。

郭嵩燾相當(dāng)注意近鄰日本在郵政制度上的改革。光緒四年正月初十，“日本公司上野景范遣其隨員長(zhǎng)崎相就解講所贈(zèng)《驛遞寮郵便規(guī)則》……因詢(xún)其開(kāi)辦六年之久，收入歲有增加，經(jīng)費(fèi)亦歲有增加，所不足者約當(dāng)六分之一，歲支經(jīng)費(fèi)八十萬(wàn)，則其賠墊一十三萬(wàn)有奇，所耗亦多矣。長(zhǎng)崎答言：‘由每年添設(shè)分局日多，則支消[銷(xiāo)]日增。現(xiàn)今東京府四十六局，大阪府三十五局，京都府一局，橫濱三局，神戶(hù)一局，山城和泉下總各一局，皆逐漸增設(shè)者。問(wèn)與西洋有異同否，曰：‘火輪車(chē)路修造未廣，其使用火輪車(chē)處并與西洋同。無(wú)火輪車(chē)，一以人力投送，是以所費(fèi)較煩。問(wèn)以西洋信局為籌餉一大宗，若歲有虧耗，于國(guó)何益？曰：‘此須久乃見(jiàn)其利益。信局一開(kāi)，即通國(guó)地方情形，操之掌握，纖細(xì)必知。酌盈劑虛，防微摘伏，惟所運(yùn)用施行，斯其益大矣。”[14]417由此可見(jiàn)，郭嵩燾不僅收集了相關(guān)制度條文，還仔細(xì)追究其間的差異，以探求新式郵政在清朝推行的可行性。

六天之后，郭嵩燾在日記中記載倫敦城市情狀，其中信局部分的記載，是眾游記最為詳細(xì)者：

“[眉批：信局]信局地界分八段。一東城局，在圣馬丁利葛倫，即總信局也：其東局在拏掃潑雷司街東，其東南局在白賴(lài)克曼街，其西南局在柏金亨模門(mén)，其西局在飛亞兒街。一西城局，在海和爾本：其西北局在愛(ài)茀沙塔街，其北局在巴金登街。此外小信局及收信盒，各街皆有之。凡信由信局發(fā)遞，粘貼印花，投遞信箱。每發(fā)信以晚八點(diǎn)鐘。各處信箱六點(diǎn)鐘關(guān)閉，逾時(shí)者赴小信局，加給信資，亦可投入。新聞紙及書(shū)包則收至五點(diǎn)半鐘止，逾時(shí)者亦加給信資。信盒但收信札，新聞紙、書(shū)包徑送小信局注冊(cè)。每日遞送書(shū)信，以晨早五點(diǎn)鐘起，至晚五點(diǎn)半鐘止，每一點(diǎn)鐘半分送一次，其準(zhǔn)時(shí)載明信局及收信箱上，以每日十次為度。倫敦各信，信盒紅字，鄉(xiāng)間及各國(guó)各信，信盒黑字。大率致送本國(guó)內(nèi)地各處：信重一兩者納一佩尼，二兩以?xún)?nèi)一佩尼半，四兩以?xún)?nèi)二佩尼，每加二兩遞加半佩尼，十二兩以上每?jī)闪砑右慌逡恕＜臅?shū)及刊印之紙，重二兩半納半佩宜。其信包長(zhǎng)不過(guò)十八寸英以十二寸為一尺，計(jì)長(zhǎng)一尺半也，闊不過(guò)九寸，厚不過(guò)六寸，重不過(guò)五磅。逾量者不收。其信內(nèi)寄銀：十施令以?xún)?nèi)納一佩宜，一磅二佩宜，二磅三佩宜，以次遞加。十磅以上必由銀行匯寄。印[信]局所寄，小數(shù)而已。又有倫敦巴施兒地立佛利康柏瑯[London Parcels Delivery Company]，譯言遞送物包公司也。其局在羅爾士畢爾登，及非得倫及法利塔亦各有分局，遞送重大包件，信局所不收者。每重四磅計(jì)四佩宜，重十四磅六佩宜，重一百二十磅止，計(jì)資一施令二佩宜。所送不逾倫敦九里之內(nèi)。其九里外各鄉(xiāng)則重一磅四佩宜，七磅以?xún)?nèi)六佩宜，一百一十磅以?xún)?nèi)一施令六佩宜?！盵14]422-423

郭嵩燾還注意到，“凡信局皆官經(jīng)理，設(shè)尚書(shū)主之，遞送物包，則民局也?！盵14]423可見(jiàn)英國(guó)官營(yíng)郵政制度的模式，已逐漸為其所認(rèn)識(shí)。外國(guó)友人亦為其解說(shuō)英國(guó)郵政制度之緣起，在于便民籌餉以致富強(qiáng)。是年三月初八，“密斯盤(pán)編次英國(guó)設(shè)立信局原由，因論：‘天下事只為不知，便生怪惑。西洋所以致富強(qiáng)，中國(guó)無(wú)肯依行，惟不知故也。當(dāng)明著其所以然，刊行之天下，使人人皆知其為利益，則得失利病較然于心，自然知所信從矣。凡事莫難于創(chuàng)始，非獨(dú)中國(guó)然也，西洋各國(guó)亦莫不然。英國(guó)初造信局，大抵傳遞軍報(bào)，歲費(fèi)三千六百磅，不過(guò)人夫、馬車(chē)，遞送愛(ài)爾蘭等處都城而已。已而通民人書(shū)信皆得收送，以冀收還信資，彌補(bǔ)國(guó)家用款。漸次設(shè)立汽輪船公司及汽輪車(chē)行，傳遞書(shū)信遍天下。即汽輪船公司，國(guó)家歲給資至八十萬(wàn)磅，而所收信費(fèi)乃至六百余萬(wàn)。通計(jì)初次傳遞人民書(shū)信所收信資，視今幾二十倍，以次遞減，僅及二十分之一，而國(guó)家所得信費(fèi)亦歲有增加，遂為籌餉之一大宗?！鼻颐芩贡P(pán)建議郭嵩燾“就鄙人見(jiàn)聞所及，刊刻新報(bào)，曉示中國(guó)士民”。不過(guò)郭想及“前歲自上海開(kāi)行沿途日記鈔送總署，以致被參?？绦聢?bào)，殆非鄙人所敢任之。密斯盤(pán)亦相與憮然，嘆息不已”。[14]474

雖駐外公使身份被朝野士人所鄙視，而所刊海外見(jiàn)聞?dòng)譃檑绤?，加之使團(tuán)之中公使與副使亦相爭(zhēng)不合，郭嵩燾在困難重重之間，依然十分留意外國(guó)新制，不僅存留各類(lèi)條文，還親赴各種局所實(shí)地參觀(guān)。光緒四年十一月十九日晚，郭嵩燾應(yīng)滿(mǎn)剌斯之約，在局總辦墨里時(shí)陪同下親赴信局看發(fā)信：

[HTK]

“盡三點(diǎn)鐘之久。至八點(diǎn)鐘，收發(fā)信俱完畢。凡日發(fā)信百余萬(wàn)，用一千一百五十人，而條理完善精密，從無(wú)失誤。大率城內(nèi)各街皆有分局，遞送本城各信，其遠(yuǎn)信匯送總局，截至五點(diǎn)鐘止。六、七點(diǎn)鐘，總局收之，按時(shí)加給信資，始收蓋印。凡設(shè)四長(zhǎng)案齊信，遞送一處清檢之，分東、西、南、北四所。在本國(guó)者各分地段匯輯；其遞送各國(guó)別歸一廠(chǎng)，并送發(fā)信處裝入麻袋，亦分四所，用溜梯裝入車(chē)箱，分送各路火車(chē)。其收外來(lái)之信，在本城者，亦按地段，由各分局遞送；俱扣定時(shí)候，無(wú)稍停留，逾時(shí)者有罰。又分立二所：一曰病所，凡封面破爛，概予休整，破爛甚者為加封，若治病然；一曰死所，凡有臭惡者如魚(yú)、獸、蟲(chóng)、鳥(niǎo)，有防[妨]害者如水、火藥皆不收?；蛲饧臃獠恢獮楹挝铮馄仆饴?，即送入死所，另函傳知遞信處，使自取。又有二所尤奇：其一，信面有奇趣者或畫(huà)為人物，奇形詭狀；其一，文字不可辨認(rèn)者，有數(shù)人巧思能辨認(rèn)之。又有新報(bào)書(shū)籍內(nèi)私藏函信，亦清出之。墨里時(shí)云：‘日收新報(bào)書(shū)籍凡數(shù)萬(wàn)，而稽查者十二人，勢(shì)不能遍及、而每一禮拜約得罰款四五十金磅，蓋一有私藏，即并所寄書(shū)籍皆準(zhǔn)信件輕重罰金給資。凡諸百物不逾尺者皆可寄，另一處堆積之，極有意趣。而其條理之密，不誤遞一信，不差誤一時(shí)，亦足見(jiàn)其人事之精善矣?！盵14]707-708

雖然郭嵩燾對(duì)新式制度多有留意，然其欣賞洋務(wù)、主張采納西制的做法畢竟不能容于是時(shí)之士林，而其本人經(jīng)歷與劉錫鴻之爭(zhēng)斗后，已無(wú)意再任公使一職，甚至對(duì)再入朝為官亦了無(wú)興趣。在參觀(guān)信局的前一天，郭嵩燾已與英國(guó)外相沙乃斯伯里（Salisbury）話(huà)別，之后的兩月間，郭嵩燾一直忙于與新任公使曾紀(jì)澤的交接。至1879年1月31日離英回國(guó)，郭嵩燾雖仍有記錄新制之文字，但亦只留下“他已走向世界，但他自己的國(guó)家仍然彷徨不前”[13]255的有心無(wú)力和無(wú)限悲憾。

雖然主張借鑒泰西制度，建立新式郵政的建議一時(shí)未能成事，但時(shí)人根據(jù)自身所處情勢(shì)，越發(fā)覺(jué)得驛站虛耗國(guó)帑，而郵政裕國(guó)便民，是宜裁驛置郵，以便官民。光緒七年冬天，馬建忠在《上李相伯復(fù)議何學(xué)士如璋奏設(shè)水師書(shū)》中，即認(rèn)為“中國(guó)各省，驛站之費(fèi)，一巨款也”。如果改用“外洋郵政局之法”，“不惟可以省經(jīng)費(fèi)，亦且可以便官商?！彪m然預(yù)計(jì)郵政收入未必如英法之多，“然于國(guó)帑亦可少補(bǔ)矣?！钡磳?duì)聲音“哄然起矣，不曰殊乖政體，即曰有礙成例，嘩者一人，和者百人矣”。甚至有人指責(zé)此乃“亡國(guó)所為，今若立地創(chuàng)行，日后流弊滋甚，于是倡者一人，撓者千人矣”。馬建忠以為，“今際此生民未有之創(chuàng)局，徒為一二鉆研故紙浮議所阻，龂龂然以往事可鑒，不齊其本徒循其末，不求其治徒憂(yōu)其弊，是無(wú)異懲色荒而禁昏姻、惡禽荒而廢蒐狩也。則天下尚有何事可為，又豈特包鴉片煙稅征水旱煙稅、鑄銀錢(qián)、設(shè)郵政四事也哉？又豈能籌餉項(xiàng)以經(jīng)理海防也哉？”故其憤言曰：“非不能也，是不為也?！盵15]451

馬建忠的感言，或許可看作為接受外洋新知的晚清官員，在進(jìn)策未果后的復(fù)雜心態(tài)，亦揭示出阻礙新政的最大原因，即在“體制成例”之中，而此事并非泛泛而論，乃清廷二百余年之政統(tǒng)延續(xù)所必需的制度承載。趨新者未必盡然有理，而阻撓者亦并非全皆守舊，蓋雙方均只見(jiàn)本方優(yōu)勢(shì)及對(duì)方弊端，卻未曾慮及新主張亦有弊端、舊制度并非全無(wú)是處。馬建忠所詬病的“不知天下無(wú)有利無(wú)弊之事，知有利而循坐誤，則利源日消；知有弊而立法預(yù)防，則弊實(shí)自絕”。若放在對(duì)清代改革驛政的行為上亦同樣可行，“上下之情通，而君民一體之道得焉”[15]451的理想，更是清代“郵政”思路的終極追求。但制度追求與新舊知識(shí)體系之間發(fā)生沖突時(shí)，雙方自然各執(zhí)一詞，更難見(jiàn)彼此主張的合理與可取之處了。至于朝野之間對(duì)使外官員的敵視態(tài)度，以及傳統(tǒng)驛制所牽涉的大量實(shí)際利益與人事關(guān)系，更非幾部著作、數(shù)篇上言即可改變制度的整體規(guī)劃與管理的人員安排。新式郵政要在中國(guó)落地生根，尚須時(shí)日和實(shí)踐的考驗(yàn)與證明。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史[M].上海：上海書(shū)店出版社，2000.

[2]聶寶璋.中國(guó)近代航運(yùn)史資料：第一輯（1840—1895）[M].上海：上海人民出版社，1983.

[3]上海市檔案館.工部局董事會(huì)會(huì)議錄（第2冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[4]闕名.信局論[N].申報(bào)，1872-07-11-（01）.

[5]本報(bào).香港信局獲利[N].申報(bào)，1872-07-11-（01）.

[6]本報(bào).英國(guó)一年賦稅所入數(shù)目[N].申報(bào)，1872-07-13（03）.

[7]林樂(lè)知.萬(wàn)國(guó)公報(bào)[M].臺(tái)北：華文書(shū)局股份有限公司，1976.

[8]闕名.書(shū)信館獲利[N].申報(bào)，1878-01-16（01）.

[9]張德彝.航海述奇[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985.

[10][ZK（#]李圭.環(huán)游地球新錄[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985.

[11]中國(guó)近代史資料叢刊編輯委員會(huì).中國(guó)海關(guān)與郵政[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[12]楊堅(jiān).郭嵩燾詩(shī)文集[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1984.

[13]汪榮祖.走向世界的挫折：郭嵩燾與道咸同光時(shí)代[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2000.

[14]郭嵩燾.郭嵩燾日記（第三卷）[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1982.

[15]適可齋記言記行.中國(guó)近代史資料叢刊，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)（一）[M].上海：上海人民出版社，

（責(zé)任編輯：鄧澤輝）