王幸平

喬納森.科什納是美國康奈爾大學政府系教授，長期從事國際關(guān)系與政治學研究，但這并不妨礙他把研究嗅覺延伸到了金融領(lǐng)域，在1995年出版了一本《貨幣與強制——國際貨幣權(quán)力的政治經(jīng)濟學》，用大量篇幅列舉了世界諸國匯率戰(zhàn)的例子并加以剖析。這與前幾年充斥中國民間的那些洋溢著民粹主義思潮的、出自非金融專業(yè)人士之手的系列貨幣戰(zhàn)爭、匯率戰(zhàn)爭、糧食戰(zhàn)爭、石油戰(zhàn)爭等等時髦讀物有點相似。但不同的是，喬納森是美國常青藤大學的大牌教授、政治學博士，研究功力獨到，用政治經(jīng)濟學的理論來研究貨幣價格，分析國際金融博弈中的政治因素，從另一個角度展現(xiàn)了國際貨幣匯率戰(zhàn)中的政府行為，此刻翻閱該書，頗為契合當下新興市場國家貨幣貶值以及人民幣、港幣、美元三種貨幣此起彼伏的匯率波動中捎帶出來的“匯率戰(zhàn)開打”之類的緊張氣氛。

匯率的本質(zhì)

在政治家的眼中，國家權(quán)力是實現(xiàn)國際政治目標的手段，貨幣權(quán)力是一國政府在金融領(lǐng)域強權(quán)政治的延伸，喬納森將其主要作用歸納為一國政府如何利用該國貨幣的優(yōu)勢地位，對他國處于絕對劣勢地位的貨幣實現(xiàn)政治權(quán)力的目標過程，而他提出的“貨幣優(yōu)勢地位”與“貨幣劣勢地位”和國際金融理論中有關(guān)對國際貨幣的劃分為“硬通貨”及“軟通貨”有異曲同工之處。

喬納森將國際貨幣匯率博弈的關(guān)系歸納為三大要素，即：貨幣操控、貨幣依賴和體系破壞。“貨幣操控”是指一國貨幣與他國貨幣兌換比例的變化，政府權(quán)力在其中起決定性作用，至于國家對貨幣匯率的操控如何實現(xiàn)，喬納森依據(jù)的還是經(jīng)濟學的基本原理， “在任何兩個貨幣可自由兌換的國家之間，固定匯率是不可能長期維持的，這一點是很明確的，除非是偶然的或通過刻意設計來實現(xiàn)：兩個相關(guān)的國家，實施步調(diào)一致的貨幣政策，以及他們彼此之間的價格水平大體保持一致。當以上條件不存在時，弱勢貨幣一方一定會被成功突襲，固定匯率也會隨之崩潰?！?/p>

顯然這是匯率戰(zhàn)發(fā)生的根本原因，也是香港聯(lián)系匯率制不可一勞永逸的預言。

“貨幣依賴”是指某些小國或經(jīng)濟體的貨幣參與了某個大國的貨幣體系，這對小國來說是有好處的，比如貨幣的穩(wěn)定，以及因為被體系隔離于世界經(jīng)濟而給自己帶來一定程度的金融保護、相關(guān)的專業(yè)技術(shù)，以及與貿(mào)易、金融準入相關(guān)的條件，各種重要特權(quán)，等等。目前有50多個國家的貨幣與美元掛鉤，其央行成了美聯(lián)儲的附庸，更有甚者，有的國家沒有中央銀行，不發(fā)行貨幣。筆者2015年在中美洲旅行時驚奇地發(fā)現(xiàn)，加勒比海小國巴哈馬國市面流通的貨幣就是美元。

港幣與美元掛鉤就是喬納森提出的貨幣依賴的典型。自1983年香港政府決定港幣與美元以7.75至7.85的幅度掛鉤以來，港幣匯率幾經(jīng)風雨，盡管在1997年的金融風暴中屹立不倒，用喬納森的理論分析，這實際上是走一招險棋，據(jù)史料記載，當年若不是中國中央政府施以援手，香港的經(jīng)濟崩潰絕非危言聳聽。

同樣，喬納森指出，依附于大國貨幣體系的小國面臨國際貨幣大國四種易如反掌的處罰手段：強迫（enforcement）、驅(qū)逐（expulsion）、榨取（extraction）和誘陷（entrapment）。對其剪羊毛易如反掌、唾手可得。

需要進一步追問的是，既然貨幣依賴險象環(huán)生，那么假如港幣與美元脫鉤，那么它穩(wěn)定的根基何在？轉(zhuǎn)而依附于人民幣不是也同樣存在中央政府的“榨取”和“誘陷”等不義之舉嗎？這又得回到政治經(jīng)濟學的范疇：國家是靠山，國家好，香港才會好。說得低俗一點：肥水不流外人田。

喬納森的“體系破壞”理論是指一國發(fā)動的針對目標國貨幣體系的瓦解而帶來的威脅或損失，這當然是赤裸裸的“貨幣戰(zhàn)爭”或者“匯率戰(zhàn)爭”了。

經(jīng)典案例層出不窮

喬納森認為，“在經(jīng)濟權(quán)術(shù)的使用過程中，大國是實施國，而小國是目標國。研究顯示，實施國在國民生產(chǎn)總值（GNP）上有壓倒性優(yōu)勢，這是該國能夠成功實施制裁的最低要求?！?/p>

如其所言，在國際貨幣體系中，任何時候關(guān)鍵貨幣的發(fā)行國都是最重要的玩家。喬納森在書中列舉了上世紀至1911年以來大大小小的28個匯率戰(zhàn)的案例，筆者挑選三例簡單介紹。

第一例是蘇伊士運河危機。

這是一個不戰(zhàn)而屈人之兵的匯率戰(zhàn)爭。1956年10月31日，英法聯(lián)軍進攻埃及，宣稱要奪取蘇伊士運河。這顯然觸犯了美國的利益，于是美國首先在聯(lián)合國提出議案，要求交戰(zhàn)雙方立刻?；鸩⒊奋姟ｋS后，美國大舉拋售英鎊，不到一個月，英國外匯儲備減少了3億美元，占外匯儲備的15%，但英鎊貶值的勢頭仍未能止住，英國隨即向美國人控制的國際貨幣基金組織求援未果，彼時美國財政部長喬治.漢弗萊在與英國財長的通話中撂下狠話：“除非英國遵照聯(lián)合國的決議撤軍，否則總統(tǒng)也愛莫能助?！?/p>

同樣，法國的法郎也面臨著快速貶值的窘境。最后蘇伊士運河危機以英法兩國撤軍而告結(jié)束。

美國在面對蘇伊士運河危機中能如此快捷地動用匯率武器，與美國國安會的架構(gòu)有關(guān)聯(lián)，在國安會的聯(lián)席會上，美國財政部是位列國防部之后的常務成員。

第二例是君子協(xié)定下的法郎危機。

1936年9月25日，倫敦、紐約、巴黎同時宣布法國法郎將要貶值，且英美兩方將不會實行報復性措施，未來三國將在所有的貨幣事務上進行協(xié)商。這一協(xié)議被稱作“三方貨幣協(xié)議”。然而，協(xié)議實施后，法郎卻走上了由小貶轉(zhuǎn)大貶的不歸路，兩年間共跌去了43%，經(jīng)濟遭受重創(chuàng)。很快法國也在德國的進攻之下淪陷。

這個案例對于當下中國央行對人民幣匯率的決策有一定的參考價值，因為2015年8月11日央行調(diào)低人民幣匯率以來，本幣貶值預期的陰影則揮之不去，甚至有2015年9月和2016年1月產(chǎn)生的在岸、離岸匯率高達1600點的差異紀錄，令人不堪其憂。

第三例則是坦贊鐵路時的匯率戰(zhàn)。

上世紀70年代，中國政府千里迢迢派人攜資金技術(shù)加設備在非洲修建坦贊鐵路，然后不為國人所知的是彼時彼地發(fā)生了一場匯率戰(zhàn)博弈。

贊比亞盛產(chǎn)銅礦，卻由于羅得西亞的獨立使贊比亞變成了一個不靠海的內(nèi)陸國家，通向南非海港的鐵路因彼時的種族隔離制度不能通行，急需一條通向坦桑尼亞的鐵路出口銅礦拉動經(jīng)濟，兩國將眼光投向了中國。當時的中國也急需拓展與第三世界國家的交往。于是，從1970年到1976年，5萬余名中國人被陸續(xù)派往非洲，憑著“國際主義”和“勒緊褲腰帶”的精神，建成了這一條橫跨東非的動脈。

實際上，盛產(chǎn)銅礦的贊比亞并不窮，當年曾以8000萬英鎊的外匯儲備成為英聯(lián)邦非洲國家內(nèi)英鎊的最大持有者。贊比亞總統(tǒng)卡翁達對英國可運用的手段有三種，一種是威脅脫離聯(lián)邦;另一種是威脅切斷對英國的銅出口;還有一種威脅是出售贊比亞持有的英鎊資產(chǎn)，這可能會對現(xiàn)有英鎊區(qū)國家造成危害。

于是，自1964年至1967年，由于贊比亞帶頭減持英鎊，令非洲的英鎊結(jié)余由7.5億英鎊下降到1966年的2.54億英鎊，并引發(fā)了國際市場上的英鎊危機，最后由英國妥協(xié)，承諾對贊比亞實施一攬子補償性援助計劃而結(jié)束危機。

喬納森將此案例歸納為贊比亞為了迫使英國以武力手段平定羅得西亞的叛亂，而于60年代末期對英鎊體系發(fā)起了“策略性破壞”，贊比亞迫使英國給予了重要的補償，是成功的。

令人始料未及的是南非種族隔離解除后，非洲南部其它的鐵路分流了坦贊鐵路的銅運輸量，坦贊鐵路如今面臨著各個層面的困難，光環(huán)不再。

為什么會發(fā)生匯率戰(zhàn)

所謂匯率戰(zhàn)，無非是國家利用貨幣作為武器來謀取最大利益，或者企業(yè)通過在國際金融市場中高拋低吸的手段賺取利潤，而由企業(yè)出面迎戰(zhàn)、國家在背后支持的匯率戰(zhàn)則更具有隱蔽性與合法性，畢竟國家是由無數(shù)個個體組成的，企業(yè)盈利也為國家貢獻了稅收。

為什么會發(fā)生匯率戰(zhàn)？喬納森總結(jié)道，如果匯率維持在最優(yōu)水平，任何偶然的下跌都將觸發(fā)貨幣進一步貶值，因為每一次的匯率下跌都將削弱貿(mào)易平衡，從而進一步引起匯率下跌。在沒有控制的情況下，匯率只有在最優(yōu)水平之上才能是穩(wěn)定的。

無論是哪種形式的匯率戰(zhàn)，貨幣的匯率評估是最基本的：一國貨幣的高估會遭到拋售（流出）;而低估則會被吸納（流入）。實際上，無論是一擲千金的金融大鱷或是在貨幣兌換中賺取微利的升斗小民，都會緊盯每日的各種貨幣兌換價格，都在盤算某種貨幣的估價是否適宜，是否該高拋或低吸。

匯率戰(zhàn)不息，金錢永不眠。