宋振民　李慧　強(qiáng)亞杰

觀察肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合微波消融治療原發(fā)性大肝癌的療效

宋振民李慧強(qiáng)亞杰

目的 觀察分析肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合微波消融治療原發(fā)性大肝癌的臨床療效。方法 回顧分析在我院進(jìn)行治療的原發(fā)性大肝癌患者100例的臨床資料，將所有患者隨機(jī)分為治療組和對照組，治療組患者采用肝動脈化療栓塞聯(lián)合微波消融進(jìn)行治療，而對照組患者單純使用動脈化療栓塞進(jìn)行治療，對比兩組患者臨床療效。結(jié)果 治療組患者1年、2年和3年的生存率高于對照組，且中位生存期高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療組患者臨床有效率高于對照組（P ＜0.05）。結(jié)論 對于原發(fā)性大肝癌患者采用肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合微波消融治療，療效顯著。

肝動脈化療栓塞術(shù)；微波消融；原發(fā)性大肝癌

原發(fā)性肝癌屬于臨床上第3大常見癌癥死亡原因，是主要的健康問題之一。大部分就診的原發(fā)性肝癌患者往往處于疾病晚期，無法實(shí)施手術(shù)治療［1］。當(dāng)前臨床上主要采用肝動脈化療栓塞對中晚期患者進(jìn)行治療，臨床療效顯著，但是經(jīng)過化療治療后患者腫瘤周邊以及包膜下還存在存活的癌細(xì)胞，導(dǎo)致復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移，嚴(yán)重影響預(yù)后效果［2-3］。而微波消融治療方法簡單、安全，患者痛苦小，如果瘤體較大，期治療效果不理想。本文主要觀察分析肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合微波消融治療原發(fā)性大肝癌的臨床療效，現(xiàn)總結(jié)如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料

將我院在2008年1月～2012年6月收治的原發(fā)性大肝癌患者100例作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)為：（1）通過影響學(xué)檢查確診為肝癌；（2）無肝部分切除、肝移植以及消融等手術(shù)史；（3）肝功能分級Child A和Child B；（4）最大腫瘤直徑大于5 cm，數(shù)目小于5個；（5）患者對于此次試驗(yàn)知情，自愿參加，簽署知情協(xié)議書。

排除標(biāo)準(zhǔn)為：（1）治療前存在由于血門高壓引起上消化道出血癥狀；（2）合并嚴(yán)重凝血機(jī)制障礙；（3）肝硬化嚴(yán)重，且肝功能分級為Child C；（4）合并敗血癥、膽系感染和肝膿腫等；（5）不配合醫(yī)生進(jìn)行治療患者。

將所有患者隨機(jī)分為治療組和對照組，每組為50例。治療組中，男32例，女18例；年齡32.5～86.5歲，平均（56.7±8.5）歲；腫瘤直徑為5.0～15.5 cm，平均（8.45±2.34）cm；Child分級34例A級和16例B級。對照組中，男33例，女17例；年齡33.6～85.6歲，平均（57.6±7.6）歲；腫瘤直徑5.2～16.3 cm，平均（9.25±3.15）cm；Child分級35例A級和15例B級。兩組患者在性別、年齡、腫瘤直徑以及分級等一般臨床資料上相比，P＞0.05，差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2方法

使用儀器主要為大型C臂數(shù)字減影血管造影X線機(jī)（DSA），南京億高工程有限公司生產(chǎn)微波治療儀以及彩色多普勒超聲儀等。

對照組單純使用動脈化療栓塞治療，依照Seldinger穿刺法通過股動脈進(jìn)行穿刺插管，植入導(dǎo)管鞘，在DSA輔助下實(shí)施腹腔動脈和肝動脈造影，確定出腫瘤的優(yōu)勢動脈，將導(dǎo)管插入到腫瘤的主要供血動脈內(nèi)，進(jìn)行化學(xué)治療和栓塞。臨床使用藥物為20 mg表阿霉素，1.0 mg 5-氟尿嘧啶，20 ml碘化油和120 mg奧沙利鉑混合液?；熀筮M(jìn)行止血、抗炎等常規(guī)支持治療。術(shù)后3周對患者進(jìn)行影像學(xué)評估，根據(jù)患者病情進(jìn)行再次或多次栓塞治療。

治療組采用肝動脈化療栓塞聯(lián)合微波消融進(jìn)行治療，其中肝動脈化療栓塞治療同對照組相同，在術(shù)后2～4周給予微波消融，患者全麻后，在B超引導(dǎo)下，穿刺針到腫瘤中心位置，依照病灶情況確定消融參數(shù)，在治療過程中時(shí)刻檢測生命體征。時(shí)間為6～10 min。消融范圍超過影像學(xué)腫瘤邊緣1 cm左右。消融結(jié)束后性電凝，避免出血和針道轉(zhuǎn)移。

1.3觀察指標(biāo)和療效評定

記錄兩組患者1、2、3年生存人數(shù)、臨床有效率以及不良反應(yīng)發(fā)生人數(shù)。療效評定標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解（CR）：腫瘤完全壞死，腹部CT顯示動脈期增強(qiáng)顯影消失；部分緩解（PR）：腫瘤部分壞死，病灶直徑相比治療前縮小大于30%；進(jìn)展（PD）：病灶直徑相比治療前增加超過20%，或者產(chǎn)生新病灶；穩(wěn)定（SD）：病灶縮小小于30%，或增加小于20%?？傆行?（CR+PR）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

利用統(tǒng)計(jì)學(xué)處理軟件SPSS18.0進(jìn)行相應(yīng)分析，其中計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，若P＜0.05說明兩組相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者生存情況對比

治療組中位生存期為（30.5±3.5）月，而對照組為（21.5±4.0）月，治療組時(shí)間長于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療組患者1年、2年和3年的生存人數(shù)為46例、40例和32例，而對照組生存人數(shù)分別為36例、26例和18例，兩組相比治療組多于對照組（P＜0.05）。

2.2兩組臨床療效對比

治療組患者CR、PR、PD和SD人數(shù)分別為15例、21例、8例和6例，總有效率為72%，而對照組CR、PR、PD和SD人數(shù)分別為4例、14例、20例和12例，總有效率為36%，治療組臨床有效率高于對照組（P＜0.05）。

2.3不良反應(yīng)發(fā)生情況對比

治療組發(fā)生膽瘺、局部感染以及反應(yīng)性胸水等不良反應(yīng)人數(shù)為6例，而對照組發(fā)生不良反應(yīng)人數(shù)為23例，治療組發(fā)生人數(shù)少于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

大肝癌臨床上病死率較高，未治療患者生存期僅為2～6個月，而經(jīng)過手術(shù)治療后5年復(fù)發(fā)率為50%左右，嚴(yán)重威脅著患者生命健康安全［4］。如果采用腫瘤切除術(shù)治療，術(shù)后患者免疫力降低，導(dǎo)致殘留癌細(xì)胞快速生長，預(yù)后效果不理想［5-6］。肝動脈化療栓塞屬于常用的大肝癌治療方法，近期療效顯著，但是術(shù)后腫瘤周邊和包膜下的癌細(xì)胞易出現(xiàn)轉(zhuǎn)移和復(fù)發(fā)，遠(yuǎn)期療效不理想［7］。而單純使用微波消融治療，易損傷血管、膽管，引起不良反應(yīng)發(fā)生，對于特殊部位治療受到限制。兩種治理方法聯(lián)合使用，形成相互協(xié)同作用，延長生存時(shí)間，提高治療效果［8-9］。本次試驗(yàn)中，治療組患者生存時(shí)間顯著長于對照組，且臨床有效率高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生人數(shù)治療組少于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，對于原發(fā)性大肝癌患者采用肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合微波消融治療，有效減輕毒副作用，提升患者生存時(shí)間，療效顯著，臨床具有重要意義。

［1］鄒勇斌，范衛(wèi)君，張亮，等.肝動脈化療栓塞聯(lián)合微波消融治療巨塊型肝癌的療效分析［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（16）：2759-2761.

［2］周澤健，莊文行，李偉科，等.動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融治療肝癌的臨床研究［J］.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，30（11）：2543-2545.

［3］劉楨，張濤，蘇曉妹，等.肝動脈化療栓塞聯(lián)合微波消融治療大肝癌的臨床研究［J］.實(shí)用癌癥雜志，2013，28（1）：64-67.

［4］鹿皎，王興田.肝癌肝動脈化療栓塞術(shù)后常規(guī)超聲與超聲造影引導(dǎo)下微波消融療效比較［J］.徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，32（11）：758-760.

［5］段巨濤，孔棣，柴友龍.經(jīng)肝動脈栓塞化療聯(lián)合微波刀治療中晚期肝癌的臨床療效分析［J］.中國腫瘤臨床，2011，38（20）：1283-1286.

［6］常鵬，張洪義，肖梅.單純經(jīng)肝動脈化療栓塞術(shù)及其聯(lián)合微波消融治療原發(fā)性大肝癌的療效對比分析［J］.臨床肝膽病雜志，2015，31（6）：880-885.

［7］周平，汪俊州，劉建平，等.肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合微波消融治療原發(fā)性大肝癌的臨床療效觀察［J］.臨床合理用藥雜志，2016，9（8）：114-115.

［8］楊廣輝，韓正祥，榮玉濤.介入治療原發(fā)性肝癌的臨床療效分析［J］.實(shí)用醫(yī)技雜志，2012，19（5）：459-461.

［9］朱紅軍，陳萍.經(jīng)肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合射頻消融對原發(fā)性肝癌的治療效果［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（33）：124-126.

To Observe the Therapeutic Effect of Transcatheter Arterial Chemoembolization Combined With Microwave Ablation in the Treatment of Primary Hepatic Carcinoma

SONG ZhenminLI HuiQIANG Yajie Oncology Department，Traditional Chinese Medicine Hospital of Kaifeng，Kaifeng He'nan 475000，China

Objective To observe the clinical effect of transcatheter arterial chemoembolization combined with microwave ablation in the treatment of primary hepatic carcinoma.Methods A retrospective analysis in ourhospital for treatment of 100 cases of primary liver cancer patients clinical data，all patients were randomly divided into treatment group and control group，the treatment group were treated by transcatheter hepatic arterial chemoembolization combined with microwave ablation，while the control group were treated with arterial chemoembolization for treatment，compared two groups of patients with clinical curative effect.Results The treatment group patients 1 year，2 years and 3 years survival rate was higher than that of the control group，and the median survival time was higher than the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05），treatment group had clinical efficiency was higher than that of the control group（P＜0.05）.Conclusion For patients with primary hepatic carcinoma，transcatheter arterial chemoembolization combined with microwave ablation is effective.

Transcatheter arterial chemoembolization，Microwave Ablation，Primary hepatic carcinoma

R735.7

A

1674-9308（2016）23-0100-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.23.062

開封市中醫(yī)院腫瘤科，河南 開封 475000