張英亮，高信京，宋樹(shù)新 （河北省冀州市醫(yī)院，河北衡水053200）

不同去骨瓣減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果觀察

張英亮，高信京，宋樹(shù)新 （河北省冀州市醫(yī)院，河北衡水053200）

目的：探討不同去骨瓣減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果.方法：隨機(jī)選取河北省冀州市醫(yī)院2013－04／2015－07收治的88例重型顱腦損傷患者作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字法分為對(duì)照組（n＝44）和研究組（n＝44），對(duì)照組接受常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)治療，研究組接受標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療，對(duì)比分析兩組患者的臨床治療效果.結(jié)果：研究組治療總有效率為81.82%，高于對(duì)照組的56.82%，研究組死亡率為18.18%，低于對(duì)照組的43.18%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.兩組患者術(shù)前GCS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后研究組GCS評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.研究組患者術(shù)后各階段顱內(nèi)壓指數(shù)均優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.對(duì)照組并發(fā)癥總發(fā)生率為52.27%，高于研究組的29.55%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.結(jié)論：臨床在治療重型顱腦損傷疾病時(shí)建議可首選標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)，該方法療效突出，能夠降低死亡率和并發(fā)癥發(fā)生率，且在一定程度上提升了安全性，臨床可給予較高關(guān)注，并做出推廣.

去骨瓣減壓術(shù)；重型；顱腦損傷；療效；并發(fā)癥

0 引言

重型顱腦損傷為臨床神經(jīng)外科中較為常見(jiàn)的一種疾病，該疾病死亡率和殘疾率均較高，若不給予及時(shí)有效的治療，患者的生命安全將受到嚴(yán)重威脅.近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，交通意外事故越來(lái)越多，重型顱腦損傷疾病的發(fā)病率也在逐年攀升，且大部分患者合并有不同程度的顱內(nèi)高壓、腦挫裂傷、腦水腫等狀況，需給予開(kāi)顱術(shù)，實(shí)施有效及時(shí)的減壓［1］.以往，臨床多采用常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，雖取得相應(yīng)療效，但療效進(jìn)步空間較大.隨著標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)的問(wèn)世，以及在臨床中得到應(yīng)用，此手術(shù)方式在重型顱腦損傷疾病治療上療效較為突出.為討論不同去骨瓣減壓術(shù)在重型顱腦損傷疾病中的治療作用，本研究隨機(jī)列舉88例患者進(jìn)行分組討論，現(xiàn)報(bào)道如下.

1 資料和方法

1.1 一般資料隨機(jī)選取河北省冀州市醫(yī)院2013－04／2015－07收治的88例重型顱腦損傷患者作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字法分為對(duì)照組（n＝44）和研究組（n＝44），所有患者均符合WHO組織所提出的重型顱腦損傷疾病判定標(biāo)準(zhǔn)［2］.其中對(duì)照組男23例，女21例，年齡22.5～75.5（平均42.7±12.4）歲，GOS術(shù)前評(píng)分（5.2±1.3）分，致傷原因中，交通事故傷19例，高處墜落傷13例，打擊傷12例；研究組男22例，女22例，年齡22.8～74.9（平均42.5±12.5）歲，GOS術(shù)前評(píng)分（5.4±1.4）分，致傷原因中，交通事故傷21例，高處墜落傷14例，打擊傷9例.所選研究對(duì)象均符合本研究課題，兩組患者的基礎(chǔ)資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性.

1.2 方法對(duì)照組接受常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)治療，在顳頂相應(yīng)部位做馬蹄形切口，10×10 cm為去骨瓣大小，耳廓上方比骨窗底部要高.研究組接受標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療，在相應(yīng)部位做一切口，延伸到耳廓后上方防線，直至頂骨正中部位，在前延到正中部位至前額發(fā)際，頂部骨瓣成型旁開(kāi)正中線矢狀竇2～3 cm［3］，再給予蝶骨嵴至深處咬除，并咬除顥骨鱗下緣位置，至中顱窩底.在血腫較厚部位做0.1 cm切口，緩慢放出血性部分液體，放射狀剪開(kāi)硬膜，清除壞死挫傷組織和顱內(nèi)積血狀況，敞開(kāi)硬膜.術(shù)后給予硬膜下常規(guī)引流，也可切開(kāi)氣管，給予患者補(bǔ)液、腦保護(hù)等措施，保持內(nèi)環(huán)境的平衡，給予抗酸、抗感染、營(yíng)養(yǎng)支持等綜合性治療.

1.3 觀察指標(biāo)觀察并記錄患者治療過(guò)程中的顱內(nèi)壓指數(shù)，并發(fā)癥發(fā)生率等.

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)用GCS量表判定患者昏迷狀況，患者治療后依據(jù)GCS評(píng)分狀況分為良好、中殘、重殘、植物生存、死亡等五個(gè)等級(jí)［4］.良好：患者可正常工作和生活、學(xué)習(xí)等；中殘：患者有生活自理能力；重殘：患者無(wú)生活自理能力，需人照顧；植物生存：患者存在行動(dòng)障礙，比重殘更加嚴(yán)重；死亡：患者接受治療后仍然死亡.

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料用%表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用±s表示，組間比較用t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較研究組治療總有效率為81.82%，高于對(duì)照組的56.82%，研究組死亡率為18.18%，低于對(duì)照組的43.18%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表1）.

2.2 兩組患者治療前后GCS評(píng)分比較兩組患者術(shù)前GCS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后研究組GCS評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表2）.

表2 兩組患者治療前后GCS評(píng)分比較［n＝44，±s］

表2 兩組患者治療前后GCS評(píng)分比較［n＝44，±s］

aP＜0.05 vs對(duì)照組.

組別術(shù)前術(shù)后研究組5.2±1.314.2±3.2a對(duì)照組5.4±1.410.4±2.8

2.3 兩組患者術(shù)后顱內(nèi)壓指數(shù)比較研究組患者術(shù)后各階段顱內(nèi)壓指數(shù)均優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表3）.

表3 兩組患者術(shù)后顱內(nèi)壓指數(shù)比較［n＝44，±s］

表3 兩組患者術(shù)后顱內(nèi)壓指數(shù)比較［n＝44，±s］

aP＜0.05 vs對(duì)照組.

組別術(shù)后1天術(shù)后3天術(shù)后4天研究組20.7±2.3a18.2±1.8a17.4±1.2a對(duì)照組31.2±3.226.4±2.522.7±2.2

2.4 兩組并發(fā)癥情況比較對(duì)照組并發(fā)癥總發(fā)生率為52.27%，高于研究組的29.55%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表4）.

表3 兩組患者術(shù)后顱內(nèi)壓指數(shù)比較［n＝44，±s］

表3 兩組患者術(shù)后顱內(nèi)壓指數(shù)比較［n＝44，±s］

aP＜0.05 vs對(duì)照組.

組別腦脊液切口漏癲癇切口疝顱內(nèi)感染術(shù)后再出血總發(fā)生率研究組2（4.55）0（0.00）3（6.82）5（11.36）3（6.82）13（29.55）a對(duì)照組4（9.09）2（4.55）5（11.36）7（15.90）5（11.36）23（52.27）

3 討論

顱腦損傷指人體顱腦因受到外力作用而受傷，屬于臨床較為常見(jiàn)的損傷性疾病之一，發(fā)病率較高，預(yù)后不良，而重型顱腦損傷則屬于顱腦損傷疾病治療的一個(gè)難點(diǎn)和重點(diǎn)，調(diào)查研究［5］結(jié)果表明，該病死亡率大約為35%，患者的生命安全和健康狀況均受到嚴(yán)重影響和威脅.目前在顱腦損傷疾病的治療上，特別是重型顱腦損傷疾病，其主要治療方式為手術(shù)［6］，而眾多手術(shù)方式中又以去骨瓣減壓術(shù)相對(duì)較為有效且安全.但近年來(lái)臨床有研究［7］表明，重型顱腦損傷疾病治療中，常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)療效不滿意，存在較高的并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率.自標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)在臨床得到應(yīng)用后，重型顱腦損傷疾病便迎來(lái)了治療的新階段，其具有較高的安全性，死亡率低，療效突出等優(yōu)勢(shì)［8－9］.本研究中列舉了88例重型顱腦損傷患者，從治療后療效、死亡率、GCS評(píng)分、并發(fā)癥等方面來(lái)看，接受標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療的研究組均優(yōu)于接受常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)的對(duì)照組.再次表明標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)在重型顱腦損傷疾病中的優(yōu)勢(shì).

綜上所述，臨床在治療重型顱腦損傷疾病時(shí)建議可首選標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)［10－11］，方式療效突出，能夠降低死亡率和并發(fā)癥發(fā)生率，且在一定程度上提升了安全性，臨床可給予較高關(guān)注，并做出推廣.

［1］常 濤，李立宏.重型顱腦損傷術(shù)后發(fā)生硬膜下積液的臨床研究［J］.中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2015，14（5）：430－433.

［2］譚殿輝，賴潤(rùn)龍，賴余柱，等.大鼠去大骨瓣減壓術(shù)后腦組織NF-κB表達(dá)的實(shí)驗(yàn)研究［J］.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)：下旬刊，2013，23（2）：555－556.

［3］魏林節(jié)，文朝遠(yuǎn)，葉東平，等.高原地區(qū)91例重型顱腦損傷不同治療方法療效分析［J］.國(guó)際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志，2014，41（4）：324－326.

［4］陳方樹(shù)，馬 斌，李 濤.重型顱腦損傷術(shù)中急性腦膨出救治體會(huì)［J］.中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2013，25（12）：34－35.

［5］張盼盼，王 罡，佟志勇.重型顱腦損傷并發(fā)腦梗死52例臨床診治分析［J］.大家健康：中旬版，2013，7（7）：99－100.

［6］郭永祥，孫 霞.三種術(shù)式對(duì)重癥對(duì)沖性顱腦損傷術(shù)后對(duì)側(cè)血腫厚度及中線位移程度的影響［J］.海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，21（5）：667－669.

［7］陳 靜，石 磊，劉 宇，等.兒童顱腦損傷的臨床特點(diǎn)及手術(shù)策略（附257例分析）［J］.中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2013，17（1）：47－50.

［8］鄭 嶸，徐 瑋，馮 博.老年患者重度顱腦損傷后出現(xiàn)腦積水的治療策略研究體會(huì)［J］.浙江創(chuàng)傷外科，2015，20（4）：770－771.

［9］崔 健.標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷38例療效觀察［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（28）：31－32，42.

［10］陳飛帆，王遠(yuǎn)洋.不同去骨瓣減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效和安全性分析［J］.轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)電子雜志，2015，2（1）：121－122，124.

［11］吳環(huán)立，酒曉盈.重型顱腦損傷患者行不同去骨瓣減壓手術(shù)的療效和安全性［J］.中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014（1）：162－163.

R651.15

A

2095-6894（2016）11-23-02

2016－09－25；接受日期：2016－10－10

張英亮.本科，主治醫(yī)師.研究方向：腦損傷.Tel：0311-3862856 E-mail：154985038＠qq.com