魏為秋

語文核心素養(yǎng)大家談

魏為秋

本刊訊2016年9月9日星期五晚20∶00～21∶30“中學(xué)語文讀者群”舉行了一次熱點(diǎn)話題研討，本期特邀了安徽省特級(jí)教師趙文漢老師就“語文核心素養(yǎng)”話題展開專題解讀，現(xiàn)將過程摘要如下以饗讀者。

“語文核心素養(yǎng)”這一話題比較寬泛，趙老師這一次的解讀主要從語文 “學(xué)科核心素養(yǎng)與學(xué)科定位”來切入。

趙老師首先從新修訂課標(biāo)提出這一核心概念的背景談起，然后根據(jù)自己掌握的相關(guān)資料和信息，對(duì)語文核心素養(yǎng)“語言建構(gòu)與運(yùn)用”“思維發(fā)展與提升”“審美鑒賞與創(chuàng)造”“文化傳承與理解”這四個(gè)方面的內(nèi)容進(jìn)行了概要介紹。

簡(jiǎn)介過后，趙老師就學(xué)科核心素養(yǎng)的科學(xué)定位，闡述了自己的看法，先明確討論的前提：“學(xué)科核心素養(yǎng)”首先應(yīng)該是一種“學(xué)科特質(zhì)素養(yǎng)”，即這種素養(yǎng)是本學(xué)科特有的，其他學(xué)科不可能具有，也是沒辦法培養(yǎng)的。如果認(rèn)同“‘學(xué)科核心素養(yǎng)’首先應(yīng)該是一種‘學(xué)科特質(zhì)素養(yǎng)’”這一提法，那么“語文學(xué)科核心素養(yǎng)”中的兩個(gè)大類恐怕都存在問題。

其一：關(guān)于“思維發(fā)展與提升”

“思維發(fā)展與提升”這一提法可能有問題。發(fā)展與提升學(xué)生思維應(yīng)該是語文教學(xué)的一個(gè)內(nèi)容，甚至可以說是一個(gè)重要內(nèi)容，因?yàn)檎Z言是思維的物質(zhì)外殼，而語言教學(xué)是語文教學(xué)的核心任務(wù)，有語言教學(xué)就不可能不對(duì)學(xué)生進(jìn)行思維培養(yǎng)。但是把它說成“核心素養(yǎng)”恐怕就會(huì)成為問題。

“思維發(fā)展與提升”是語文的“核心素養(yǎng)”，那么，就不是其他學(xué)科的素養(yǎng)了嗎？其他學(xué)科就沒有“發(fā)展與提升學(xué)生的思維”的任務(wù)了嗎？哪一個(gè)學(xué)科不需要“發(fā)展與提升”其“學(xué)科思維”呢？尤其是數(shù)學(xué)學(xué)科，不更應(yīng)該“發(fā)展與提升學(xué)生的思維”嗎？“思維”這一概念太大了，太大就容易無當(dāng)?！八季S發(fā)展與提升”是各個(gè)學(xué)科的一個(gè)公共任務(wù)，把一個(gè)“共有”的東西拿來作為自己學(xué)科的“核心”，恐怕不妥吧？

對(duì)此觀點(diǎn)，鹽城周友喜、江蘇楊虹、山東劉飛老師都很贊同。劉飛老師還指出：假如把“思維發(fā)展與提升”作為語文學(xué)科的核心素養(yǎng)，那么完成這樣核心素養(yǎng)的培養(yǎng)，教師手中的載體是什么？靠閱讀教學(xué)嗎？如果把閱讀教學(xué)上成思維訓(xùn)練課，恐怕有悖于閱讀教學(xué)的內(nèi)在規(guī)定性吧？不是閱讀教學(xué)，那是什么呢？至少目前為止，我們還沒有看到教材里有可以完成這一核心素養(yǎng)培養(yǎng)的載體。如果完成這一核心素養(yǎng)的載體不能明確，恐怕“思維發(fā)展與提升”這一提法就不太合適了吧。其實(shí)除了語言，剩下三者都有必要重新審視下與核心的搭配。河北廊坊董云飛也認(rèn)為：語文核心素養(yǎng)價(jià)值觀應(yīng)該體現(xiàn)語文特質(zhì)。卓立子老師指出：作為物質(zhì)外殼的語言是“核心素養(yǎng)”這肯定沒問題，但是“物質(zhì)外殼”是“核心”時(shí)，是不是就意味著外殼之下的內(nèi)容就一定也是核心呢？恐怕這不是必然的邏輯關(guān)系。

趙老師認(rèn)為，把本來一個(gè)“共有”的“素養(yǎng)”說成是自己學(xué)科的“核心素養(yǎng)”恐怕是值得商榷的。如果真的認(rèn)為語文學(xué)科素養(yǎng)需要在“思維”上做點(diǎn)文章，那也該對(duì)“思維”加以限制，把它限制到語文學(xué)科上來，把它限制得讓其他學(xué)科無法完成，這才符合真正體現(xiàn)思維科學(xué)的——邏輯上的要求。

這樣來定位語文學(xué)科素養(yǎng)，是語文學(xué)科一直存在的一種語文人的潛意識(shí)——“包攬?zhí)煜隆薄堑牡湣０不瘴簽榍镆矎?qiáng)調(diào)這恐怕與學(xué)科定位的心態(tài)有關(guān)。

其二：關(guān)于“審美鑒賞與創(chuàng)造”

“審美鑒賞與創(chuàng)造”的提法恐怕也有問題。首先是語法上的問題?！皩徝黎b賞”讓人感到十分的別扭?！皩徝馈敝皩彙北旧砭秃小白屑?xì)辨別鑒賞”之意，后面又加上一個(gè)“鑒賞”不是重復(fù)了嗎？“鑒賞”什么呢？“鑒賞”的目的不也是“審美”嗎？日常更多見的是“文學(xué)鑒賞”“書法鑒賞”，“審美鑒賞”這一提法并不多見。其次“審美鑒賞”也太過于寬泛，又一次把別人家的田攬到了自己的鋤底下。在“中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)”中明確規(guī)定“審美”屬于藝術(shù)范疇，當(dāng)然文學(xué)也屬于藝術(shù)范疇。但是不能因?yàn)檎Z文里有文學(xué)欣賞就把“審美”全包了，我們包得了嗎？包不了的。改為“文學(xué)品讀與鑒賞”是否更妥一些？再次關(guān)于“創(chuàng)造”能不能教的問題一直是有爭(zhēng)議的，把一個(gè)有爭(zhēng)議的東西放入“學(xué)科核心素養(yǎng)”里是否欠妥呢？有一個(gè)機(jī)器人制造專家說得好：“機(jī)器人永遠(yuǎn)替代不了人類。說到底機(jī)器人只是對(duì)人的學(xué)習(xí)與模仿，人類有兩樣?xùn)|西永遠(yuǎn)無法模仿——情感與創(chuàng)新。因?yàn)榍楦信c創(chuàng)新是沒有規(guī)律的，沒有規(guī)律就沒法學(xué)習(xí)與模仿?！笨梢?，“創(chuàng)造”本質(zhì)上是不能學(xué)習(xí)與模仿的，不能學(xué)習(xí)與模仿，也就是不能教的。可以培養(yǎng)創(chuàng)新精神，可以引領(lǐng)思維創(chuàng)新習(xí)慣。

趙老師由此延伸到對(duì)閱讀教學(xué)的看法，目前我們把小學(xué)閱讀、初中閱讀、高中閱讀攪在一塊。實(shí)際上，閱讀可以分為“淺閱讀”和“深閱讀”，小學(xué)、初中的閱讀和高中的文言文閱讀都屬于 “淺閱讀”。“淺閱讀”的目標(biāo)是讓學(xué)生“讀懂文本”——讀懂字面意思即可，“淺閱讀”基本上還是圍繞著學(xué)生“語言建構(gòu)與運(yùn)用”方面素養(yǎng)而進(jìn)行的語文活動(dòng)?！吧铋喿x”的目標(biāo)是讓學(xué)生 “讀透文本”——透過字面看深層語義。“深閱讀”需要去品味語言，去鑒賞文本寫作上的各種技巧。這該是高中語文現(xiàn)代文閱讀教學(xué)的目標(biāo)，也應(yīng)該是學(xué)生的語文學(xué)科素養(yǎng)之一?？上壳罢Z文教材的選文還不夠經(jīng)典，還不是每一篇課文都值得去“品讀、鑒賞”。

語文學(xué)科要做的事太多，教材建設(shè)就存在很大空間需要我們?nèi)ヅΑ覀儜?yīng)該不應(yīng)該設(shè)定一個(gè)能夠建構(gòu)學(xué)生“品讀、鑒賞”素養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，然后圍繞著這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來敲定100篇（也許可以更多）古今中外的經(jīng)典文章，不管誰編教材，它們是必選篇目。語文有“經(jīng)典篇目”，每一篇都有教學(xué)內(nèi)容的規(guī)定動(dòng)作，老師們就知道教什么和怎么教了。

最后，趙老師分析了核心素養(yǎng)定位出現(xiàn)的問題的原因是學(xué)科沒有自己的準(zhǔn)確定位。因此讓專家們給語文學(xué)科核定一個(gè)“學(xué)科核心素養(yǎng)”確實(shí)難為他們了，因?yàn)?，到目前為止，語文學(xué)科還沒有完成自己的定位。給一個(gè)沒有準(zhǔn)確定位的學(xué)科進(jìn)行學(xué)科的核心素養(yǎng)核定，實(shí)在是一件很荒唐、很搞笑的事。語文很悲哀，幾十年了，依然是一個(gè)身份不明的角色；語文人很悲哀，我們是一群站在課堂里而沒有人告訴我們?cè)摻淌裁吹娜恕Ｕl想教什么就教什么。世界上有這樣的學(xué)科嗎？這還叫學(xué)科嗎？語文不是很悲哀嗎？語文人不是很悲哀嗎？為什么會(huì)是這樣？原因在于“語文學(xué)科沒有自己的內(nèi)在規(guī)定性”。

按照教育部原先的說法，2016年帶有 “學(xué)科核心素養(yǎng)”的新修訂的《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》就要問世了，對(duì)“學(xué)科教什么的問題”的解決，我們可以有所期待。但說實(shí)在的，我信心不足。到目前為止，語文界在頂層設(shè)計(jì)上有話語權(quán)的人，他們身上沒有讓我們看到有解決問題的希望光芒——語文界沒有教育家。

對(duì)此江西何有湖、河南劉志遠(yuǎn)、廣西吳超、安徽張奇紛紛表示贊同，河北廊坊董云飛也認(rèn)為只有核心問題解決，才能帶動(dòng)外圍。安徽崔成志認(rèn)為拋開一切，一心圍著高考轉(zhuǎn)，是我們不得不面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，正因?yàn)槿绱宋覀儾鸥枰w悟語文核心素養(yǎng)。也有群友認(rèn)為從考試的角度看，就是如何在語文高考試卷中體現(xiàn)核心素養(yǎng)的考查。趙老師說：教育部規(guī)定學(xué)生必看的100本書，然后語文高考考100書的內(nèi)容，賦30分。學(xué)生閱讀問題、語文素養(yǎng)問題，就解決了。河南劉志遠(yuǎn)覺得這倒是一個(gè)高考很好的切入角度。

本次研討對(duì)本話題而言只是拋磚引玉，相信隨著新的課標(biāo)面世，這一熱點(diǎn)會(huì)持續(xù)發(fā)酵，期待群友們能有更新穎更獨(dú)特更廣泛更深入的解讀。

［作者通聯(lián)：安徽天長(zhǎng)縣教研室］