杜春明刁俊

腰-硬聯(lián)合麻醉與硬膜外腔麻醉在剖宮產術患者中的應用分析

杜春明1刁俊2

目的 對比腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外腔麻醉在剖宮產患者中的應用效果。方法 將140例剖宮產患者使用隨機數(shù)字表法分為兩組，分別給予腰硬聯(lián)合麻醉（觀察組70例）及硬膜外腔麻醉（對照組70例），對比患者麻醉效果并測定其麻醉阻滯顯效時間、阻滯效果等指標。結果 觀察組患者麻醉效果優(yōu)良率（97.1%）與對照組患者（78.6%）相比，明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組患者麻醉阻滯起效時間（60.2±9.7）min、麻醉阻滯效果評分（2.8±0.6）分，兩組患者在麻醉阻滯起效時間、麻醉阻滯效果評分上對比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 腰硬聯(lián)合麻醉相較于硬膜外腔麻醉能為剖宮產患者提供更加優(yōu)秀的麻醉效果，在麻醉阻滯起效時間及阻滯效果上均優(yōu)于硬膜外腔麻醉。

腰硬聯(lián)合麻醉；硬膜外腔麻醉；剖宮產

剖宮產是當前臨床產科極為常見的一種手術類型，合適的麻醉方式對降低剖宮產患者術后并發(fā)癥發(fā)生率、促使患者快速蘇醒康復有著非常重要的意義[1]。腰硬聯(lián)合麻醉及硬膜外麻醉均是當前臨床較為常用的麻醉方式，本次研究對比兩者在剖宮產患者中的應用效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本次研究中剖宮產患者入院時間為2014年1月～2015年1月，將140例患者使用隨機數(shù)字表法分為兩組。觀察組（70例），年齡20～42歲，平均（32.2±3.5）歲，孕周36～42周，平均（40.1±1.1）周；對照組（70例），年齡21～42歲，平均（32.5±3.6）歲，孕周36～42周，平均（40.2±1.1）周。觀察組、對照組患者在年齡、孕周等資料上差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本次研究事前經過患者及其家屬同意并簽訂證明。

1.2 麻醉方法

兩組患者麻醉前均不給予其他藥物應用。

觀察組患者于第2～3腰椎間隙進行硬膜外穿刺并指導其持平臥位，為其注入2%利多卡因3 ml+75%羅哌卡因3～4 ml，保持患者麻醉平面持續(xù)在T10以下。

對照組患者于其剖宮產切口處選擇合適的棘突間隙進行穿刺并植入連續(xù)硬膜外導管，一般穿刺位置位于腰第2～3椎間隙，患者每隔1 h給予0.25%羅哌卡因8～10 ml滴注麻醉，注意羅哌卡因中不含腎上腺素。

1.3 觀察指標

（1）麻醉效果[2]：優(yōu)秀：患者術中腹肌放松且完全無疼痛感，全程保持安靜；良好：患者術中腹肌較為松軟且存在輕微觸感，胎兒取出后需要使用輔助麻醉藥物；較差：患者鎮(zhèn)痛效果不夠穩(wěn)定，術中需要輔助其他麻醉藥物及靜脈鎮(zhèn)痛藥物完成手術；（2）統(tǒng)計患者麻醉阻滯起效時間并使用改良Bromage量表[3]統(tǒng)計患者麻醉阻滯效果。

1.4 統(tǒng)計學方法

本次研究使用SPSS 19.0軟件完成統(tǒng)計，計量資料使用（±s）進行表達，并使用t檢驗，計數(shù)資料使用（%）進行表達，并使用χ2檢驗。以P＜0.05表示兩者對比差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 麻醉效果

觀察組麻醉效果為優(yōu)秀者42例、良好者26例、較差者2例；對照組中依次為24例、31例、15例。觀察組患者麻醉效果優(yōu)良率（97.1%）與對照組患者（78.6%）相比，明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 阻滯起效

觀察組患者麻醉阻滯起效時間（60.2±9.7）min、麻醉阻滯效果評分（2.8±0.6）分；對照組患者依次為（233.5±33.5）min、（1.8±0.5）分。兩組患者在麻醉阻滯起效時間、麻醉阻滯效果評分上對比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

剖宮產是當前臨床針對難產及部分產科合并癥狀最有效的解決手段之一，其已經成為當前產婦選擇的主要分娩方式之一，對降低產婦分娩痛苦發(fā)揮了重要作用[4]。然而部分患者在接受剖宮

產時多攜帶有子癇、高血壓等疾病，對剖宮產手術的安全性提出了較高的要求[5]。麻醉作為剖宮產手術進行的基礎，選擇良好恰當?shù)穆樽矸绞綄Υ_?；颊呤中g安全性、保障患者手術順利進行有著非常重要的意義[6]。

臨床研究顯示[7]，腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產患者中的應用能有效降低患者術后低血壓等不良反應的發(fā)生率，對提升患者麻醉效果有著重要作用。而本次研究結果中觀察組患者在麻醉效果優(yōu)良率及麻醉阻滯起效時間上均優(yōu)于對照組（P＜0.05），與本次研究結果一致。事實上，腰硬聯(lián)合麻醉充分綜合了腰麻以及硬膜外麻醉的相關有點，并較大程度地規(guī)避了上述兩種麻醉方法的缺點，具有麻醉誘導時間短、麻醉效果起效快等優(yōu)點。臨床研究結果顯示[8]，腰硬聯(lián)合麻醉能有效降低對剖宮產患者的心理刺激，幫助麻醉醫(yī)生更有效地控制患者麻醉阻滯平面，對降低患者麻醉藥物的使用量亦有良好效果。而硬膜外麻醉單獨應用時則存在麻醉阻滯效果不佳、麻醉誘導時間較長等缺點，更甚者有可能出現(xiàn)麻醉不完全現(xiàn)象，對剖宮產患者的手術順利進行造成不利影響[9]。

綜上所述，本次研究結果證實，腰硬聯(lián)合麻醉相較于硬膜外腔麻醉能為剖宮產患者提供更加優(yōu)秀的麻醉效果，在麻醉阻滯起效時間及阻滯效果上均優(yōu)于硬膜外腔麻醉。

[1] 柳秋仙，沈云華. 腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產術中運用的臨床效果比較[J]. 浙江創(chuàng)傷外科，2013，18（4）：589-590.

[2] 陳志斌，王敏燕，金孝梁，等. 剖宮產術患者硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉后硬膜外單劑嗎啡鎮(zhèn)痛效果比較[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2010，19（11）：1385-1387.

[3] 馮琥，陳寶霞，任熙，等. 腰-硬聯(lián)合麻醉與硬膜外腔麻醉用于剖宮產術效果及對新生兒的影響[J]. 長春中醫(yī)藥大學學報，2016，32（2）：390-391.

[4] 孫淑華. 比較分析不同麻醉方法對剖宮產患者的影響[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2015，7（8）：179-180.

[5] 曾隆平，陳繼恩，陳沛華，等. 腰-硬聯(lián)合麻醉在剖宮產術中的應用價值[J]. 中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10（11）：40-41.

[6] 高瑩. 硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產術中的應用[J]. 包頭醫(yī)學院學報，2013，29（5）：63-64.

[7] 黃素霞. 蛛網(wǎng)膜下腔麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產術中聯(lián)合應用分析[J]. 中國實用醫(yī)藥，2014，9（17）：31-32.

[8] 李學軍. 腰-硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產術中的比較[J].當代醫(yī)學，2012，18（2）：57-58.

[9] 吉同祥. 腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產術中的應用效果觀察[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2015，7（27）：87-88.

Analysis of the Application of Combined Spinal Epidural Anesthesia and Epidural Anesthesia in Patients Undergoing Cesarean Section

DU Chunming1DIAO Jun21 Department of Anesthesiology, Baicheng Central Hospital, Baicheng Jilin 137000, China, 2 Department of Anesthesiology, Baicheng Hospital, Baicheng Jilin 137000, China

Objective Comparison of combined spinal epidural anesthesia and epidural anesthesia in cesarean section patients results. Methods 140 cases of cesarean section were randomly divided into two groups, were given combined spinal epidural anesthesia (observation group, 70 cases) and epidural anesthesia (control group, 70 cases), contrast the anesthetic effect and determination of the onset time of anesthesia, anesthesia effect index. Results The patients in the observation group anesthesia excellent rate (97.1%) and control group (78.6%) with significant difference and was significantly higher than the control group (P＜0.05). Patients in the observation group anesthesia onset time (60.2±9.7) min, anesthesia effect score (2.8±0.6), two groups of patients in anesthesia onset time, anesthesia effect scores were statistically significant differences (P＜0.05). Conclusion Epidural anesthesia combined with epidural anesthesia can provide more excellent anesthesia effect for patients with cesarean section, the onset time of anesthesia block and block effect are superior to epidural anesthesia.

Combined spinal epidural anesthesia, Epidural anesthesia, Cesarean section

R614

A

1674-9308（2016）33-0084-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.33.048

1 白城中心醫(yī)院麻醉科，吉林 白城 137000；2 白城市醫(yī)院麻醉科，吉林 白城 137000