陳永怡

英美設(shè)計(jì)史研究理念的異同?

陳永怡

以1995年英美兩國(guó)設(shè)計(jì)史研究者的一次爭(zhēng)辯文章為分析文本，就設(shè)計(jì)史的主旨和范域、好設(shè)計(jì)和壞設(shè)計(jì)的區(qū)分、設(shè)計(jì)史作為一門(mén)學(xué)科等問(wèn)題展開(kāi)思考，可見(jiàn)英美設(shè)計(jì)史研究理念的異同。

英國(guó)；美國(guó)；設(shè)計(jì)史；研究；理念

現(xiàn)代學(xué)科意義上的設(shè)計(jì)史發(fā)端于上世紀(jì)70年代的英國(guó)。但設(shè)計(jì)史寫(xiě)作可上溯至1934年赫伯特·里德 （Herbert Read）的 《藝術(shù)與工業(yè)》和尼古拉斯·佩夫斯納 （Nikolas Pevsner）1936年的《現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)》（后修訂為 《現(xiàn)代設(shè)計(jì)的先驅(qū)者：從威廉·莫里斯到格羅皮烏斯》）。到20世紀(jì)晚期，設(shè)計(jì)史已形成了一定的研究界域和方法。美國(guó)設(shè)計(jì)史的發(fā)展要稍晚于英國(guó)。上世紀(jì)80年代末期，僅有很少幾所高等院校有設(shè)計(jì)史家。1983年成立設(shè)計(jì)史學(xué)論壇，后出版 《設(shè)計(jì)論叢》雜志。1995年，英美兩國(guó)的設(shè)計(jì)史研究者曾就設(shè)計(jì)史的主旨和范域有過(guò)一次爭(zhēng)辯。①這次爭(zhēng)辯集中刊發(fā)于 Design Issue，Vol.11，No.1（Spring 1995），Nigel Whiteley，Alain Findeli，Barbara Stafford，Jeffrey Meikle，Dennis Doordan等。對(duì)此次爭(zhēng)辯，中文研究涉及的已有錢(qián)鳳根.世界設(shè)計(jì)史的中國(guó)設(shè)計(jì)史板塊構(gòu)建.設(shè)計(jì)史研究：設(shè)計(jì)與中國(guó)設(shè)計(jì)史研究年會(huì)專(zhuān)輯 ［M］，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2007；翁註重.當(dāng) “歷史”碰到 “設(shè)計(jì)”——重看 “設(shè)計(jì)史”或 “設(shè)計(jì)研究”的爭(zhēng)論，及其背后的歷史思維 ［J］，臺(tái)灣：設(shè)計(jì)學(xué)報(bào)，第7卷第1期.本文將通過(guò)對(duì)三四篇主要爭(zhēng)論文章的解讀，來(lái)分析兩國(guó)設(shè)計(jì)研究理念的異同，以啟發(fā)中國(guó)的設(shè)計(jì)史研究。

1995年，美國(guó)設(shè)計(jì)史家維克多·馬格林（Victor Margolin）發(fā)表 《設(shè)計(jì)史還是設(shè)計(jì)研究：主題和方法》一文［1］，文章回顧了20世紀(jì)70年代以來(lái)英國(guó)設(shè)計(jì)史研究的概貌，對(duì)英國(guó)主要設(shè)計(jì)史家進(jìn)行了評(píng)析，如認(rèn)為佩夫斯納總試圖尋求辨別具有突出特征的現(xiàn)代藝術(shù)和建筑，這種尋求是帶有強(qiáng)烈的先在的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的，在選擇的過(guò)程中他也剔除了很多對(duì)于設(shè)計(jì)史來(lái)說(shuō)重要的東西。而班漢姆 （Reyner Bahnam）對(duì)大眾文化的研究也沒(méi)有為把設(shè)計(jì)定義為一種具有自洽性邊界的學(xué)科而提供規(guī)范。之后興起的女性主義、物質(zhì)文化的研究視角，還有對(duì)亞洲、非洲、拉丁美洲及歐洲和北美洲之外的其他地區(qū)的設(shè)計(jì)研究，都表明設(shè)計(jì)史學(xué)是一個(gè)不斷開(kāi)放的研究領(lǐng)域，因此馬格林在文章中質(zhì)疑，設(shè)計(jì)史雖然在英國(guó)發(fā)展了幾十年，但作為一個(gè)真正的學(xué)科領(lǐng)域的特點(diǎn)仍然是模糊的、不顯明的。馬格林是美國(guó)伊利諾伊大學(xué)芝加哥分校建筑與藝術(shù)史系的終身教授，早年研究電影史，后獲得設(shè)計(jì)史博士學(xué)位。他的這篇文章在英國(guó)設(shè)計(jì)研究界、出版界，以及本科和研究生層面的教學(xué)中引發(fā)了較大反響。英國(guó)設(shè)計(jì)史家、英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院建筑環(huán)境系建筑史教授福蒂 （A-drian Forty）［2］和英國(guó)布萊頓大學(xué)設(shè)計(jì)史學(xué)科奠基者之一伍德漢教授 （Jonathan M.Woodham）［3］分別撰文對(duì)馬格林的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。

他們的爭(zhēng)辯主要圍繞以下幾點(diǎn)：

一、“好”設(shè)計(jì)與 “壞”設(shè)計(jì)

到底設(shè)計(jì)能不能用 “好”和 “壞”來(lái)界分？馬格林認(rèn)為，佩夫斯納在 《現(xiàn)代設(shè)計(jì)的先驅(qū)者》中用審美的觀點(diǎn)去評(píng)價(jià)什么是 “好”的設(shè)計(jì)，什么是 “壞”的設(shè)計(jì)，并以此認(rèn)定 “現(xiàn)代”設(shè)計(jì)的性質(zhì)是不合適的，把設(shè)計(jì)史引向了迷途。如果設(shè)計(jì)史是幫助消費(fèi)者去區(qū)別好的和差的設(shè)計(jì)，那么19世紀(jì)或者上世紀(jì)60年代的設(shè)計(jì)史評(píng)價(jià)如何能幫助現(xiàn)代的人們?nèi)ヅ袛嗫萍及l(fā)展下設(shè)計(jì)的變化？

而福蒂卻認(rèn)為，設(shè)計(jì)史的一個(gè)重要宗旨，就是幫助人們形成設(shè)計(jì)判斷。判斷設(shè)計(jì)的品質(zhì)和好壞，是以整個(gè)設(shè)計(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)的。佩夫斯納判斷設(shè)計(jì)好壞的標(biāo)準(zhǔn)，可能不適用于當(dāng)下，但這并不是說(shuō)他的做法不可取。即我們無(wú)需接受佩夫斯納對(duì)于好設(shè)計(jì)的判斷，但我們不應(yīng)對(duì)他做出設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)的努力感到不屑。假如他的判斷不那么正確，那我們則需要去討論為什么他沒(méi)有做好。實(shí)際上，對(duì)于設(shè)計(jì)師和消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，必須回答為什么一個(gè)設(shè)計(jì)好于另外一個(gè)設(shè)計(jì)。盡管這些判斷是相對(duì)的，并不絕對(duì)。但檢諸設(shè)計(jì)史，可以說(shuō)每一種設(shè)計(jì)形式都是倚賴(lài)設(shè)計(jì)批評(píng)或設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)而改善的。

因此，“好”和 “壞”的判斷還是要有的，否則就是消解設(shè)計(jì)的 “價(jià)值”，對(duì)設(shè)計(jì)的發(fā)展無(wú)益。而且還要研究好壞的判斷究竟是基于什么形成的，怎樣形成的，設(shè)計(jì)史要做的就是這個(gè)工作。福蒂在駁文中指出，一些研究現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)歷史的著作正在關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，他以羅賓·金羅斯 （Robin Kinross）撰寫(xiě)的 《現(xiàn)代版面設(shè)計(jì)》（Hyphen Press，London，1992）為例。在這本書(shū)里，金羅斯指出，“版面設(shè)計(jì)師需要在自己的實(shí)踐中體現(xiàn)批判性的反思”。版面是有意義的，“這些意義體現(xiàn)在編排、圖文的內(nèi)容，以及它們準(zhǔn)確的傳達(dá)上”。版面設(shè)計(jì)所體現(xiàn)的意義不是任意的——它們有自己的合理性，可以用來(lái)討論，也正是基于此，他寫(xiě)出了版面設(shè)計(jì)史。對(duì)于 “好設(shè)計(jì)”“壞設(shè)計(jì)”的討論，不僅版面設(shè)計(jì)需要，其他類(lèi)型的設(shè)計(jì)史也需要，研究設(shè)計(jì)史就包括了對(duì)人們?cè)鯓诱J(rèn)知好設(shè)計(jì)的討論。

2009年美國(guó)特里·馬克斯和馬修·波特撰寫(xiě)的 《好設(shè)計(jì)》（Good Design）［4］，就從標(biāo)志設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)和包裝設(shè)計(jì)等一流設(shè)計(jì)師的作品入手，討論了究竟什么才是好設(shè)計(jì)。如何客觀地去認(rèn)定好設(shè)計(jì)，它們的共同特征是什么？可見(jiàn)，若干年后，美國(guó)設(shè)計(jì)研究者也不排斥使用 “好”“壞”來(lái)界定設(shè)計(jì)，因?yàn)檫@是設(shè)計(jì)改良和進(jìn)步的重要推助力。

二、作為學(xué)科的設(shè)計(jì)史

設(shè)計(jì)在日新月異地變化，不斷改變舊的分類(lèi)，形成新的研究問(wèn)題。只有廣義的對(duì)設(shè)計(jì)的理解，才能拓寬設(shè)計(jì)的范圍。鑒于不能將一種特定的產(chǎn)品——無(wú)論它是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的——界定為設(shè)計(jì)史研究的對(duì)象，也由于我們需要將設(shè)計(jì)看作為一種持續(xù)地創(chuàng)造新產(chǎn)品的活動(dòng)，所以馬格林認(rèn)為，標(biāo)示出設(shè)計(jì)史的研究領(lǐng)域是不現(xiàn)實(shí)的。既然設(shè)計(jì)是如蝴蝶一樣不斷變化的活動(dòng)，就不能給它設(shè)置邊界，不要讓其成為一門(mén)學(xué)科，擁有固定的知識(shí)體系，而是要超越那些給設(shè)計(jì)史設(shè)限的作法。設(shè)計(jì)可以成為一個(gè)強(qiáng)大的主題，以它為中心，各種歷史或當(dāng)下的問(wèn)題都可以組織起來(lái)。因此馬格林提出可以用 “設(shè)計(jì)研究”代替 “設(shè)計(jì)史”，且 “設(shè)計(jì)研究”中包含了歷史的內(nèi)容，如其所說(shuō)：“我不打算在過(guò)去和現(xiàn)在之間作出鮮明的劃分，也不愿將其與設(shè)計(jì)的思考分割開(kāi)來(lái)?！?/p>

早在1989年馬格林編著的 《設(shè)計(jì)問(wèn)題：歷史、理論和批評(píng)》（Design Discourse：History· Theory·Criticism）中的緒論部分，他已提出 “設(shè)計(jì)研究是一門(mén)新學(xué)科”的觀點(diǎn)。［5］他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)教育分類(lèi)，如工業(yè)、平面、室內(nèi)、手工藝等等，阻隔了設(shè)計(jì)成為一門(mén)更加綜合全面的學(xué)科。所以他們邀請(qǐng)了各個(gè)學(xué)科背景的研究者，共同圍繞 “什么是設(shè)計(jì)和它在社會(huì)中的職能何在”這一核心問(wèn)題展開(kāi)了富有啟發(fā)性的討論。

針對(duì)此，伍德漢撰文批駁馬格林忽視了英國(guó)多年來(lái)在本科和研究生層面的設(shè)計(jì)歷史專(zhuān)業(yè)研究的發(fā)展，也很大程度上忽略了設(shè)計(jì)史領(lǐng)域已有的富有價(jià)值的研究、展覽和出版工作，這對(duì)設(shè)計(jì)史的學(xué)術(shù)性質(zhì)和健康發(fā)展是不利的。約翰·沃克（John.A.Walker）在其1990年出版的 《設(shè)計(jì)史與設(shè)計(jì)歷史》（Design History and the History of Design）中就已指出：“英國(guó)早已很好地建立了設(shè)計(jì)史學(xué)科，這個(gè)學(xué)科是由英國(guó)設(shè)計(jì)史家所主導(dǎo)的?！瘪R格林意欲將 “設(shè)計(jì)史”置于 “設(shè)計(jì)研究”這把大傘下，類(lèi)似于一種 “殖民”。

英國(guó)的設(shè)計(jì)史教育最早是為設(shè)計(jì)實(shí)踐的學(xué)生而設(shè)，但70年代中期卻出現(xiàn)了一些獨(dú)立的設(shè)計(jì)歷史研究學(xué)位課程，如曼徹斯特和布萊頓大學(xué)。1977年在布萊頓大學(xué)舉辦了設(shè)計(jì)史研討會(huì)。這是一次重要的會(huì)議，會(huì)議體現(xiàn)了設(shè)計(jì)史的跨學(xué)科特征。會(huì)議關(guān)注的內(nèi)容很廣泛，如鐵路設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)師與法律之間的關(guān)系、墻紙?jiān)O(shè)計(jì)、美國(guó)早期工業(yè)設(shè)計(jì)等。選題十分關(guān)注社會(huì)文化的內(nèi)容，如設(shè)計(jì)中的風(fēng)格、趣味、個(gè)性等，以及社會(huì)和經(jīng)濟(jì)對(duì)設(shè)計(jì)過(guò)程的制約，設(shè)計(jì)史與設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)的相關(guān)性，更為重要的是，關(guān)注什么是設(shè)計(jì)史，設(shè)計(jì)史為誰(shuí)而作。

到80年代中期，英國(guó)國(guó)家教育部門(mén)還對(duì)藝術(shù)和設(shè)計(jì)史的公共學(xué)位課程作過(guò)調(diào)研。調(diào)查認(rèn)為這些課程致力于拓寬人工制品、物品和圖像的研究領(lǐng)域，而這些正是歷史性研究必要的材料。同時(shí)這些課程也為新的研究領(lǐng)域建構(gòu)起理論性的分析批評(píng)的框架，跟傳統(tǒng)的藝術(shù)史課程不一樣，這些學(xué)位課程對(duì)發(fā)展中的學(xué)科領(lǐng)域所具有的潛在作用是顯而易見(jiàn)的。

隨著英國(guó)獨(dú)立的設(shè)計(jì)史學(xué)位課程的數(shù)量不斷增加，對(duì)設(shè)計(jì)的研究納入了更為廣闊的研究框架。1975年布萊頓大學(xué)潘妮·斯帕克 （Penny Sparke）的 《波普時(shí)代的理論與設(shè)計(jì)》、1980年蘇澤特·沃登 （Suzette Worden）的 《起居室的家具：英國(guó)社會(huì)和設(shè)計(jì)之間關(guān)系的調(diào)查 （1919-1939）》等博士論文，就旨在為設(shè)計(jì)史在學(xué)術(shù)領(lǐng)域找到獨(dú)特性。馬格林認(rèn)為，設(shè)計(jì)史跟藝術(shù)史不同，藝術(shù)史可以獨(dú)立于實(shí)踐之外，而設(shè)計(jì)史不能。所以他意欲使 “設(shè)計(jì)研究”介入和回應(yīng)當(dāng)代設(shè)計(jì)問(wèn)題，而英國(guó)設(shè)計(jì)史研究者卻認(rèn)為 “設(shè)計(jì)史”早已做到了這一點(diǎn)。

三、設(shè)計(jì)史的領(lǐng)域和方法

當(dāng)討論作為學(xué)科的設(shè)計(jì)史時(shí)，其實(shí)就涉及了設(shè)計(jì)史的界域和方法問(wèn)題。馬格林說(shuō)，設(shè)計(jì)史研究雖然已涉及了人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，甚至包括軍事武器設(shè)計(jì)，但其實(shí)設(shè)計(jì)史的領(lǐng)域還是狹窄的，譬如現(xiàn)代設(shè)計(jì)史較多關(guān)注到工業(yè)產(chǎn)品，很少關(guān)注到工藝史，這就在很大程度上排除了忽略了女性在設(shè)計(jì)史中的創(chuàng)造力。

馬格林認(rèn)為設(shè)計(jì)史沒(méi)有發(fā)展出對(duì)學(xué)科的自覺(jué)，這個(gè)領(lǐng)域的首要問(wèn)題是要解決研究的對(duì)象是什么，設(shè)計(jì)史對(duì)此未能有一個(gè)明確的認(rèn)定，說(shuō)“這”才是它所研究的領(lǐng)域，因?yàn)樗鼪](méi)能從自身的研究中發(fā)展出一種或多種明確的方法。它借鑒了來(lái)自人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、藝術(shù)史、文化研究、物質(zhì)文化、技術(shù)研究以及歷史自身的方法，設(shè)計(jì)史仿佛只是提供了一個(gè)場(chǎng)所，讓這些研究者能相聚在一起，但他們通常用自己原來(lái)的專(zhuān)業(yè)背景作為區(qū)別，并在自己原來(lái)的領(lǐng)域教學(xué)。

對(duì)于馬格林的觀點(diǎn)，福蒂反駁道，設(shè)計(jì)史本身就是一個(gè)開(kāi)放的領(lǐng)域，沒(méi)必要硬性劃定設(shè)計(jì)史的邊界。設(shè)計(jì)史的主要職責(zé)還是寫(xiě)出好的設(shè)計(jì)史，目的是為了將歷史敘述得更好，揭示過(guò)去的人們是如何評(píng)判產(chǎn)品的品質(zhì)的。說(shuō)到底，設(shè)計(jì)史跟歷史的其他分支沒(méi)有區(qū)別。政治、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)或者商業(yè)史，都是為了追求對(duì)人類(lèi)社會(huì)整體的理解。既然研究設(shè)計(jì)，不是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)，就要求我們?nèi)セ卮鹨恍┨厥獾膯?wèn)題，發(fā)展出一些特別的技巧，處理一些特別的歷史材料。正是這些特別之處，是設(shè)計(jì)史區(qū)別于經(jīng)濟(jì)史的地方。

伍德漢認(rèn)為，馬格林嚴(yán)厲抨擊佩夫斯納研究方法的局限性是有偏見(jiàn)的。設(shè)計(jì)史研究相對(duì)佩夫斯納時(shí)代早已有了很大的突破。譬如 Herwin Schaefer在1970年所寫(xiě)的 《現(xiàn)代設(shè)計(jì)的根基：19世紀(jì)的功能性傳統(tǒng)》（The Roots of Modern Design：Functional Tradition in the 19th Century），就對(duì)佩夫斯納過(guò)度贊揚(yáng)藝術(shù)家個(gè)人的創(chuàng)造性表示了批評(píng)，并對(duì)佩夫斯納書(shū)中所沒(méi)有涉及的機(jī)器和無(wú)名的設(shè)計(jì)進(jìn)行了關(guān)注。希格弗萊德·吉迪恩 （Siegfried Giedion）的 《機(jī)械化掌控》和福蒂的 《欲求之物：1750年以來(lái)的設(shè)計(jì)與社會(huì)》［6］，也打破了“單個(gè)偉大的創(chuàng)造天才”的神話。丹尼爾·米勒（Daniel Miller）的 《物質(zhì)文化與大眾消費(fèi)》對(duì)消費(fèi)的研究，改變了設(shè)計(jì)原有的分類(lèi)方式，都表明設(shè)計(jì)史早就在探尋新的視角，集體的而非個(gè)體的，象征的而非功能的，發(fā)散的而非聚集的，就是設(shè)計(jì)史研究的范域特征。

從他們對(duì)設(shè)計(jì)史領(lǐng)域和方法的爭(zhēng)論可以看出，馬格林更關(guān)注設(shè)計(jì)史研究對(duì)當(dāng)下設(shè)計(jì)實(shí)踐做出反應(yīng)的能力。設(shè)計(jì)變化很快，不能用老方法來(lái)分析新問(wèn)題，譬如新的技術(shù)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)中的創(chuàng)新性協(xié)作、復(fù)雜的產(chǎn)品給予用戶的影響、物態(tài)化設(shè)計(jì)和非物態(tài)化過(guò)程之間的關(guān)系，等等。所以他提出用“設(shè)計(jì)研究”，因?yàn)樗梢愿行У貙v史性研究和當(dāng)下的實(shí)踐問(wèn)題相關(guān)聯(lián)。馬格林認(rèn)為福蒂犯了跟佩夫斯納一樣的錯(cuò)誤，就是認(rèn)為設(shè)計(jì)是既定的概念，設(shè)計(jì)史的任務(wù)就是去解釋那些材料，而那些材料是可以被判斷的。［7］

馬格林還指出，設(shè)計(jì)史家是需要努力寫(xiě)出好的設(shè)計(jì)史，但是不管有沒(méi)有新的領(lǐng)域，設(shè)計(jì)史都是可以寫(xiě)出來(lái)的，然而，要把關(guān)于設(shè)計(jì)的各種知識(shí)從多樣的學(xué)科中抽取出來(lái)，去回答當(dāng)下的各種問(wèn)題，沒(méi)有一個(gè)新的研究領(lǐng)域是不行的，而這領(lǐng)域正是 “設(shè)計(jì)研究”所要承擔(dān)的。對(duì)他而言，為研究清理出一個(gè)新的場(chǎng)所，比在一塊已經(jīng)耕種過(guò)的土地上用籬笆重新圍一下要有意思得多。他把“設(shè)計(jì)研究”定義為一個(gè)涵蓋所有與設(shè)計(jì)相關(guān)領(lǐng)域的研究，在大學(xué)里要以一個(gè)靈活、融合多學(xué)科的研究中心而不是以一個(gè)系的構(gòu)架存在，才能真正促進(jìn)交叉學(xué)科間的合作。［8］

但伍德漢認(rèn)為，設(shè)計(jì)史學(xué)科的核心當(dāng)然就是設(shè)計(jì)，這也是它區(qū)別于其他歷史研究的核心。跟其他學(xué)科一樣，它的方法和研究途徑在持續(xù)不斷地更新，其界域也在不斷變化。試圖為設(shè)計(jì)史構(gòu)畫(huà)一個(gè)版圖，將會(huì)影響它實(shí)際、客觀并在不斷變化的性質(zhì)。他認(rèn)為，馬格林試圖重畫(huà)設(shè)計(jì)史的版圖，其實(shí)是20世紀(jì)晚期強(qiáng)有力興起的美國(guó)設(shè)計(jì)史家不甘于英國(guó)在設(shè)計(jì)史研究上長(zhǎng)期的壟斷地位。［9］

這場(chǎng)爭(zhēng)辯已經(jīng)過(guò)去了20年，但所涉問(wèn)題仍是未明的。馬格林曾于1987年撰寫(xiě)了 《美國(guó)設(shè)計(jì)史10年：1977-1987》，后來(lái)擴(kuò)充為 《設(shè)計(jì)史在美國(guó) （1977-2000）》一文。［10］此文開(kāi)篇他仍表示設(shè)計(jì)史的研究?jī)?nèi)容始終沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。一些學(xué)者把非物質(zhì)性的產(chǎn)品，如服務(wù)列入設(shè)計(jì)，而另一些學(xué)者卻認(rèn)為只有材料制品才算設(shè)計(jì)，還有一些把手工藝品和鄉(xiāng)土圖像排除在設(shè)計(jì)之外，藝術(shù)史學(xué)家則希望把設(shè)計(jì)史納入一個(gè)寬泛的視覺(jué)文化概念群，等等。也就是設(shè)計(jì)史的領(lǐng)域不斷在拓展，大家對(duì)它內(nèi)容和方法的界定卻莫衷一是。在美國(guó)，有很多研究領(lǐng)域涉及了設(shè)計(jì)史的研究，如藝術(shù)史、建筑史和裝飾藝術(shù)、印刷史、美國(guó)研究、物質(zhì)文化、流行文化、技術(shù)史、歷史、設(shè)計(jì)檔案、博物館中的設(shè)計(jì)史等等，呈現(xiàn)了跨學(xué)科的典型特征。

可以看到，近四十年來(lái)，英美設(shè)計(jì)史家對(duì)設(shè)計(jì)的研究，在方法和思路上多有重合處。如伍德漢撰寫(xiě)的 《20世紀(jì)設(shè)計(jì)》［11］展示了商業(yè)、零售業(yè)、消費(fèi)主義、民族認(rèn)同、戰(zhàn)爭(zhēng)、跨國(guó)企業(yè)、設(shè)計(jì)職業(yè)和管理、設(shè)計(jì)責(zé)任和價(jià)值觀等對(duì)20世紀(jì)設(shè)計(jì)的影響，他重在為設(shè)計(jì)提供社會(huì)、歷史和文化的背景框架。而他任編委的 《設(shè)計(jì)史學(xué)報(bào)》也在探索設(shè)計(jì)史與其他學(xué)科的連接，這與馬格林所說(shuō)的 “設(shè)計(jì)研究”內(nèi)涵并無(wú)多大差異。［12］其分歧主要還是在英國(guó)設(shè)計(jì)史家傾向于將設(shè)計(jì)史研究作為一個(gè)有明確領(lǐng)域和方法的學(xué)科，能夠通過(guò)學(xué)位課程進(jìn)行傳授的知識(shí)體系，而美國(guó)設(shè)計(jì)史家則認(rèn)為要以更為靈活的學(xué)院研究中心設(shè)置、團(tuán)體協(xié)作、平臺(tái)建設(shè)等手段，來(lái)促成多領(lǐng)域多學(xué)科專(zhuān)家的碰撞，而這恰恰符合設(shè)計(jì)研究的跨學(xué)科特征。如果“設(shè)計(jì)史”研究著力于揭示服務(wù)與塑造人類(lèi)日常生活的設(shè)計(jì)在人類(lèi)社會(huì)和文化中的重要角色，那么 “設(shè)計(jì)研究”關(guān)心的則是如何應(yīng)對(duì)日益突顯的設(shè)計(jì)的跨文化跨學(xué)科問(wèn)題，即如何介入和影響設(shè)計(jì)實(shí)踐，如何回應(yīng)科學(xué)技術(shù)對(duì)設(shè)計(jì)實(shí)踐和產(chǎn)品形態(tài)的沖擊。這種不同體現(xiàn)了英美設(shè)計(jì)研究者對(duì)科技發(fā)展的不同態(tài)度，也間接展現(xiàn)了兩國(guó)自工藝美術(shù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)不同的設(shè)計(jì)發(fā)展之路。

這場(chǎng)爭(zhēng)辯使我們了解到英美設(shè)計(jì)史研究的蓬勃和發(fā)達(dá)，設(shè)計(jì)的跨學(xué)科特征，以及其他學(xué)科和研究方法對(duì)設(shè)計(jì)史研究的深遠(yuǎn)影響。但一些問(wèn)題仍是懸而未決的，譬如，到目前為止，設(shè)計(jì)史到底有沒(méi)有形成像藝術(shù)史這樣明確的研究對(duì)象和體系？它是不是仍然只能從歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)等別的學(xué)科中借取方法而尚未能對(duì)社會(huì)和歷史研究起到自己的獨(dú)特的作用？設(shè)計(jì)原理、范疇、技術(shù)和對(duì)象的變化是否使設(shè)計(jì)研究永遠(yuǎn)滯后于對(duì)設(shè)計(jì)實(shí)踐的解讀？由于設(shè)計(jì)的變動(dòng)性，所以英美設(shè)計(jì)史家會(huì)認(rèn)為，其實(shí)我們很難窮盡和設(shè)計(jì)有關(guān)的所有可能的方法。對(duì)于中國(guó)設(shè)計(jì)史研究者來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為在研究方法上大致有三條路徑可循：一是學(xué)習(xí)借鑒近四十年來(lái)英美設(shè)計(jì)史研究的角度和方法；二是在學(xué)習(xí)借鑒的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)中國(guó)設(shè)計(jì)史發(fā)展的獨(dú)特性，并總結(jié)出適用于自己的方法和理論體系；三是與西方設(shè)計(jì)研究現(xiàn)狀保持信息同步，把握設(shè)計(jì)研究領(lǐng)域的最新成果，以提高中國(guó)設(shè)計(jì)研究的理論水平。

［1］Victor Margolin.Design History or Design Studies：Subject Matter and Methods［J］.Design Issue，1995，11（1）：4-15.

［2］Adrain Forty，A Reply to Margolin［J］.Design Issue，1995，11（1）：16-18.

［3］Jonathan M.Woodham.Resisting Colonization：Design History Has Its Own Identity［J］.Design Issue，1995，11（1）：22-37.

［4］特里·馬克斯，馬修·波特.好設(shè)計(jì) ［M］.張嬋媛，譯.濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2011.

［5］維克多·馬格林編.設(shè)計(jì)問(wèn)題——?dú)v史·理論·批評(píng) ［M］.柳沙，張朵朵等，譯.北京：建筑工業(yè)出版社，2009：緒論.

［6］阿德里安·福蒂.欲求之物：1750年以來(lái)的設(shè)計(jì)與社會(huì)［M］.茍嫻煦，譯.北京：譯林出版社，2014.

［7］Victor Margolin.A Reply to Adrain Forty［J］.Design Issue，1995，11（1）：19-21.

［8］維克多·馬格林.設(shè)計(jì)研究的多重使命 ［A］.金曉雯，熊嫕.//人造世界的策略：設(shè)計(jì)與設(shè)計(jì)研究論文集 ［C］.南京：江蘇美術(shù)出版社，2009：289.

［9］翁註重.當(dāng) “歷史”碰到 “設(shè)計(jì)”——重看 “設(shè)計(jì)史”或“設(shè)計(jì)研究”的爭(zhēng)論，及其背后的歷史思維 ［J］.設(shè)計(jì)學(xué)報(bào)，7（01）.

［10］Victor Margolin.A Decade of Design History in the United States 1977-1987［J］.Journal of Design History，1988，1 （1）；設(shè)計(jì)史在美國(guó) （1977-2000）［A］//馬格林著.人造世界的策略：設(shè)計(jì)與設(shè)計(jì)研究論文集 ［C］.金曉雯，熊嫕，譯.南京：江蘇美術(shù)出版社，2009.

［11］Jonathan M.Woodham，Twentieth Century Design，Oxford New York：Oxford University Press，1997.

［12］錢(qián)鳳根.世界設(shè)計(jì)史的中國(guó)設(shè)計(jì)史板塊構(gòu)建.設(shè)計(jì)史研究：設(shè)計(jì)與中國(guó)設(shè)計(jì)史研究年會(huì)專(zhuān)輯 ［M］.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2007：14.

（責(zé)任編輯：李 寧）

Similarities and Differences of Design History Idea between British and American

CHEN Yongyi

Based on an argument between British and American historians of design in 1995，the purpose and range of design history，good design and bad design，design history as a subject，etc.are discussed.The similarities and differences of design history in the two countries are also discussed.

British；American；design history；study；idea

J110.9

A

2016-04-28

陳永怡 （1973— ），女，浙江寧波人，中國(guó)美術(shù)學(xué)院副教授，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代美術(shù)史和設(shè)計(jì)史研究。（杭州310002）
?本文系2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目 《西方設(shè)計(jì)史研究方法探析》結(jié)題成果。（立項(xiàng)號(hào)：11YJC760010）