王 沖 李筱平

（大連理工大學 外國語學院，遼寧 大連 116024）

影響高校教師研究意向要素的實證研究

王 沖 李筱平

（大連理工大學 外國語學院，遼寧 大連 116024）

教師的科研意向對科研產出有著重要影響，關系到一所高校的發(fā)展動力和社會影響力。通過對不同屬性的高校教師自身評定結果進行單因素方差分析等發(fā)現，高職稱教師、男性教師以及“985”和“211”大學教師的研究意向較強；民辦大學和市屬大學的教師對學校的科研制度、政策、資源的滿意度相對較低，文科領域教師的教學活動與研究活動相背離的傾向較明顯。通過結構方程模型分析發(fā)現，影響教師研究意向的諸要素中，高校對教師的研究要求導致了研究時間的不足；而高?？蒲匈Y源、制度保障能夠直接促進教師的研究意向，也在某種程度上確保了教師的研究時間；教學與研究的融合，對提高研究意向具有促進作用。

研究意向；教學與科研的融合；結構方程模型分析 1

隨著全球經濟一體化進程的加快和知識經濟時代的到來，我國的許多高校以發(fā)達國家為標桿，開始實施全球化人才培養(yǎng)戰(zhàn)略，通過提升學校的排名，來提高學生的國際競爭力。在此過程中，科研在評價大學指標體系中的權重不斷攀升，科研成果數量、質量與學校排名之間的關系也愈加緊密，從而使科研績效在進行教師評價時的地位越加突顯。受這種科研志向的驅動，國內高校教師的相關研究圍繞著科研環(huán)境（李桂君 張敏，2013）、科研能力（吳耀武，2014；林舜旺等，2014）、科研績效的評價方法（史萬兵 楊慧，2014）等內容而展開。

在國外，同屬亞洲的發(fā)達國家日本為了提高高校的國際競爭力，文部科學省近年通過設立“研究型大學強化促進項目”及“私立大學戰(zhàn)略型研究基礎建設援助項目”等，對研究型大學集中投入了大量的人力和物力資源，以提升高校整體的研究能力，推進研究資源集約化建設。而教育型大學在高等教育普及化的背景下，出現了學生的學習能力不足、學習欲望低下、問題學生增多等諸多現象，加重了教師在教務和教學上的負擔。這些使得教育型大學教師不但獲得的研究資源減少了，研究精力也變得不足了?；谶@一現狀，日本研究者針對日本高校教師，特別是教育型大學教師，展開了大量的與教師科研生產性相關的研究（伊藤裕子，2011；林隆之等，2008；有本章，2011）。

國內外的相關研究主要著眼于機構科研改革方針的制定、高校科研制度的保障、科研政策的支持等等方面。這些研究從不同角度分析了影響科研成果的要素，探討了如何提升、評價科研能力等問題。然而，對科研產出方面的影響除了這些外部因素以外，教師自身的科研意向、對學術意義的肯定等內在要素也有很重要的作用（林隆之等，2008）。謝玉華等（2014）也提出了與此觀點相同的主張，認為高校教師科研動力不足，并且內在動機低于外在動機。不同大學教師群體在科研動機方面存在著顯著差異。因此，需要激發(fā)高校教師科研動機尤其是內在動機，并進行差異化科研管理。高校教師既然是高等教育的承擔者和引領者，就有必要持續(xù)進行自己相關領域的先端研究，思考如何維持并提高教師的研究意向。這關系到一所高校的發(fā)展動力和社會影響力。

因此，筆者近年著眼于高校教師研究意向的國際比較研究，重點探討影響中日高校教師研究意向的要素，對中日高校教師進行了實證調查。本研究作為高校教師研究意向國際比較研究的一部分，分析了影響國內高校教師研究意向的 要素，并將影響國內高校教師研究意向要素的結構視覺化。

一、研究設計

（一）研究框架

現階段我國各類普通高等院校已超過2200所，其中列入“211工程”以及“985工程”名單的高校只有112所，占總體的5％左右。“985”、“211”高校多是研究型大學，獲得的研究資源相對集中，教師的研究意向相對較高，而民辦、市屬等高校教師，由于日常教學活動及相關事務性工作占去了大量的時間，教師的研究意向必然偏低。此外，從高校教師職稱角度來看，教授獲得科研資源的機會較多，投入研究的時間和精力也相對充分，其研究意向就有可能高于講師。從性別上看，女性教師傳統(tǒng)上承擔的家庭事務較多，這些會影響其研究意向的提升。因此可以推測，所屬院校、職稱、性別等不同屬性的高校教師的研究意向會存在差異，這是本研究要驗證的第一個假說。

另一方面，富強（2010）指出高校教師的科研能力是教學能力的延伸，科研過程是知識積累的過程，科研能力的提高為教學的發(fā)展提供了平臺。陳靜、吳薇（2014）也指出，在觀念上高校教師認同教學與科研彼此依存、相互促進；但在工作環(huán)境方面，高校教師認為，過大的科研壓力與工作量對其教學有負面影響。相反，曾宜、朱玉琴（2009）、張寧、郭楠（2014）等的實證研究證明，教師的教學能力與科研能力之間不存在顯著的相關性。但是無論如何，科研與教學都是高校教師的重要職責，處理好教學和科研的關系是高校教師自我發(fā)展的前提（王沖 李筱平，2015）。并且在現實中，日常教學活動及相關事務性工作占去了高校教師的大量時間，導致科研時間不足。因此，如果能將教學內容與科研內容融合起來，教學與科研相輔相成，就能夠更加合理地支配有限的時間，進而提高教師的科研效率，增強教師的研究意向。這是本研究要驗證的第二個假說。

（二）調查內容

調查問卷包括調查對象的基本情況、影響科研意向的外在要素和內在要素三個部分。調查對象的基本情況，設定了性別、年齡、所屬機構、研究領域、職稱，共5項；影響科研意向的外在要素，參照林隆之等（2008）和葛城浩一（2011）的研究，設定了“所屬研究機構的靈活性”8項（α系數為0.865），“所屬研究機構的資源、制度”9項（α系數為0.893），“所屬研究機構的科研要求”5項（α系數為0.463），共22項。影響科研意向的內在要素，參照了林隆之等（2008）的研究，設定了“研究意向、學術意義”6項（α系數為0.722），“研究時間不足”7項（α系數為0.626）。“教學是否可以促進科研”5項（α系數為0.643），共18項。

（三）調查方法與對象

調查問卷的第二部分和第三部分共40項，調查對象按照自己的實際情況對內容做出5段評價（1代表不贊同；2代表不太贊同；3代表中立；4代表比較贊同；5代表贊同）。問卷針對中國某城市的12所高校（985·211大學2所，省屬大學4所，市屬大學1所，民辦大學5所）的教師，以郵件或郵寄的形式進行的。最終回收問卷354份，有效問卷262份。262名大學教師的具體屬性如表1所示。

表1 有效問卷回答者的屬性

（四）數據處理

數據處理使用了統(tǒng)計軟件SPSS20.0 for windows和Amos Ver.20.0 for Windows。首先，利用獨立樣本 t檢驗和單因素方差分析來判斷高校教師的屬性特征是否對其科研意向相關要素存在顯著影響，并利用 LSD法進行了多重比較檢驗, 目的是分析不同屬性高校教師的科研意向相關要素的具體差異。然后，通過相關性分析和結構方程模型分析（SEM），探討影響高校教師研究意向的要素間關系。SEM是基于變量的協(xié)方差矩陣來分析變量之間關系的，一般使用最大似然法估計模型分析結構方程的路徑系數等估計值，研究者能夠基于數據分析的結果對模型進行修正。

二、結果

（一）影響高校教師研究意向的要素是否因教師屬性不同而異

1. 整體狀況

首先，按照影響高校教師研究意向的不同要素，算出了每項的平均值和標準偏差。如表2所示。

表2 影響高校教師研究意向要素的整體情況

被調查的高校教師，整體對“所屬研究機構的靈活性”及“所屬研究機構的資源制度”持否定傾向態(tài)度。這表明，教師整體認為學校制定的有關錄用、休假以及科研規(guī)劃等政策缺少靈活性；有關支持課題申請、援助成果發(fā)表的制度缺少力度；支持科研的資料、設備不夠完善。這些都大大削弱了教師的科研意向。對“所屬研究機構的科研要求”、“研究意向學術意義”、“研究時間不足”以及“教學是否可以促進科研”持有肯定傾向意見。表明高校教師整體存在來自學校的科研壓力，而日常的事務會議、教學、以及課外指導等占去了教師大量的時間，讓教師深感科研時間不足。令人樂觀的是，大部分被調查教師認為教學能夠促進科研，認為自己從事的科研工作具有一定意義，且持有信心。

接下來分別按照性別、職稱、所屬大學性質、年齡、研究領域這5個屬性，對比分析影響高校教師研究意向要素的異同。

2. 性別差

首先，計算了不同性別高校教師對影響其研究意向的各個相關要素進行的五段評價的平均值，然后為了驗證是否存在性別差而進行了t檢驗。結果如表3所示。

表3 不同性別的高校教師的平均值和t檢驗的結果

在與教師科研意向相關的各個要素中，只有“研究意向?研究意義”一項存在具有統(tǒng)計學意義的差，且男性的平均值高于女性（t(260)=2.54, p＜.05）。可以得知，相比之下，男性教師比女性教師更專心于科研，更加認為自己的研究具有意義，對自己的研究持有信心。

3. 職稱差

按照不同的職稱分別計算了高校教師對影響其研究意向的各個相關要素進行的五段評價的平均值。為了驗證是否存在差異，又進行了單因素方差分析和多重比較分析。結果如表4所示。

表4 不同職稱的高校教師的平均值和多重比較的結果

對“研究意向?學術意義”的平均評定值，教授職稱高于副教授、講師和助教（F(3,258)=3.64, p＜.05）。由此可以得知，教授職稱的教師的研究意向以及感受到的學術意義要高于其它職稱的教師。

4. 所屬大學性質差異

按照所屬大學的不同性質，分別計算了高校教師對影響其研究意向的各個相關要素進行的五段評價的平均值。為了驗證是否存在差異，又進行了單因素方差分析和多重比較分析。結果如表5所示。

表5 不同性質大學的教師的平均值和多重比較分析結果

對“所屬研究機構的靈活性”的平均評定值中，“985”和“211”大學高于民辦大學和市屬大學，省屬大學高于市屬大學（F(3,258)=8.65, p ＜.01）。對“所屬研究機構的資源·制度”的平均評定值“985”、“211”和省屬大學高于民辦和市屬大學（F(3,258)=9.19, p＜.01）。而對“所屬研究機構的科研要求”的平均評定值沒有發(fā)現統(tǒng)計學意義上的差異。而“研究意向·學術意義”的平均評定值“985”、“211”大學高于民辦大學（F(3,258)=4.04, p＜.01）。由此可見，各大學對教師的科研要求是沒有差異的，相比民辦和市屬大學的教師，“985”、“211”和省屬大學的教師認為，自己所屬的機構在促進科研的政策和制度上更為靈活，資源更加豐富。尤其是“985”、“211”大學的教師所顯示的研究意向要比其它大學更強，對自己的學術意義的態(tài)度也比其他大學教師更肯定。

對“研究時間不足”和“教學是否可以促進科研”的平均評定值，民辦大學高于省屬大學（F(3,258)=3.86, p＜.05／F(3,258)=4.14, p＜.01）。民辦大學教師認為，自己課堂授課和指導學生等與教學有關的活動是與科研聯系在一起的。但由于這些教學活動以及一些事務性的會議占用了很多時間，而感到科研時間的不足。

5. 年齡差

按照不同年齡段分別計算了高校教師對影響其研究意向的各個相關要素進行的五段評價的平均值。為了驗證是否存在年齡差，又進行了單因素方差分析。結果沒有發(fā)現年齡差。參見表6。

表6 不同年齡段的高校教師的平均值和多重比較的結果

6. 研究領域差

首先，按照不同的研究領域分別計算了高校教師評價的其影響研究意向相關因素的平均值。為了驗證是否存在差異，又進行了單因素方差分析和多重比較分析。結果如表7所示。

不同研究領域的高校教師對“教學是否可以促進科研”的平均評定值存有差異。理科領域的教師更認為教學可以促進科研（F(2,259)=3.60,p＜.05）。也就是說，理科領域的教師相對文科領域的教師，更肯定教學是科研的基礎，授課和指導學生等教學內容與科研有較好的關聯性。

（二）科研與教學的融合是否能夠提升高校教師的研究意向

為了明確影響研究意向的要素結構，在此探討了影響高校教師研究意向的要素之間是如何相互影響的，進而驗證科研與教學的融合是否能夠提升高校教師的研究意向。

1. 影響高校教師研究意向的要素間的相關性

首先通過相關性分析（correlation analysis），探討影響高校教師研究意向的要素之間是否存在相關性以及相關性的密切程度。結果如表8所示。

表7 不同研究領域的高校教師的平均值和多重比較的結果

表8 教師研究意向相關要素的相關性分析結果

影響高校教師研究意向的三個外因，即，“所屬研究機構的靈活性”、“所屬研究機構的資源·制度”及“所屬研究機構的科研要求”三者之間存在著非常強的正相關性；“研究意向·學術意義”、“研究時間不足”、“教學是否可以促進科研”三個內因之間也存在著正相關性。其中“所屬研究機構的靈活性”和“所屬研究機構的資源·制度”兩個外因與內因“研究意向·學術意義”之間存在正相關性；“所屬研究機構的科研要求”和“研究意向·學術意義”兩個要素與所有要素之間都存在正相關性。由此可見，影響高校教師研究意向的三個外因之間以及三個內因之間是互相關聯的；且高校的相關政策制度和資源、學校的科研要求以及研究時間的短缺、教學與科研的結合等要素都是影響教師研究意向的重要變量。

2. 影響高校教師研究意向的要素結構

為了觀測“所屬研究機構的靈活性”、“所屬研究機構的資源?制度”、“所屬研究機構的科研要求”以及“研究時間不足”和“教學是否可以促進科研”五個變量是如何影響教師“研究意向?學術意義”的，采用Amos Ver20.0 for Windows，進行了基于結構方程模型（SEM）的路徑分析。參照Amos的修正指標追加路徑，同時逐次刪除沒有統(tǒng)計學意義的路徑，最終結果如圖1所示。

圖1 教師研究意向相關要素關系的路徑圖

從圖1所得結果可知，直接影響“研究意向·學術意義”的要素有“所屬研究機構的資源·制度”和“教學是否可以促進科研”兩個變量。由此可以明確：大學科研制度的合理完善，科研資源豐富，以及教師自身“教學與科研相融合”的意識，是能夠促進科研意向的。

除此之外，還驗證了“所屬研究機構的科研要求”要素通過直接促進“教學是否能夠促進科研”要素，間接地促進了“教師科研意向”要素。同時，“所屬研究機構的科研要求”要素也能夠通過促進“研究時間不足”要素，間接地促進了“教學是否可以促進科研”要素，然后再促進“教師科研意向”要素。從而可以得知：大學對教師科研的要求，可以促進教師教學與科研的融合，從而提高教師的科研意向；大學對教師科研的要求，也導致了教師研究時間的短缺，而研究時間的短缺恰好可以促進教師教學與科研的融合，從而提高教師的科研意向。

另外，“所屬研究機構的資源·制度”要素通過抑制“研究時間不足”要素，促進了“教學是否可以促進科研”要素，從而間接地促進了“教師的科研意向”要素。這表明，大學的科研制度和科研資源可以緩解教師研究時間不足的問題，讓教師有一定的時間考慮教學與科研的結合，進而提高教師的科研意向。

三、討論

上述結果證明，男性教師或者高級職稱教師其研究意向以及對學術意義的認識更強。這一點與被調查教師中教授職稱的男性偏多，講師職稱的女性偏多(χ2=13.39,df=3,p＜.01)現象是相符合的。如前文所述，從外部因素來看，教授獲得科研資源的機會較多，教學任務量相對不重，從內部因素來看，教授沒有升職壓力，投入研究的時間和精力也相對較充分，因此，研究意向較強。但是，作為大學中堅力量的講師和副教授，他們的研究經歷還處在早期和中期階段，本應有更大的提升空間，但表現出的研究意向卻不是很高，這一點令人擔憂。

另一方面，從所屬大學性質來看，“985”、“211”大學和省屬大學的教師對學校的科研制度、政策、資源的滿意度要比民辦大學和市屬大學高?！?85”、“211”大學的研究意向高于民辦大學。雖然民辦大學和市屬大學的教師比“985”、“211”大學和省屬大學的教師更能夠將自己的課堂授課和指導學生等與教學有關的活動與科研融合到一起，但他們也深刻感覺到研究時間的不足。由此可以窺知，現階段“985”、“211”大學和省屬大學的教師相對容易獲得來自國家或是省級的研究政策的支持。而民辦和市屬大學的教師因其學生學習能力及學習積極性相對較低，更容易被繁瑣的教學和教務占去更多的時間，無法專心于科研，這一狀況十分令人擔憂。

從年齡因素上看，教師對于學校的科研制度、政策、資源以及科研要求等影響科研意向的外部因素的評價不存在年齡差。林舜旺等（2014）的研究中提到：年齡要素是影響高校教師科研能力和科研績效的重要原因之一。高校應該按照不同年齡段設置不同的科研項目、科研獲獎、發(fā)表論文、發(fā)明專利等的評價指標和政策支持。而從本研究的結果可以推測出，大部分的高校在制定科研相關政策和要求時，并沒有考慮到年齡因素。同時，對于影響科研意向的內部因素的評價結果也不存在年齡差。這一事實表明：比起年齡，職稱和所屬高校性質等屬性對教師研究意向的影響更強。

從研究領域來看，理科領域的教師更容易將自己的課堂授課以及學生指導與研究內容相結合，而文科的教學內容則容易背離研究內容。因此，為了提高文科教師的研究意向，首先應該考慮如何能促進教師科研與教學的融合?？梢栽谡n程設置上以及教學研究的相關政策的制定上進行適當的調整。

最后，從各要素間的關系來看，影響教師科研意向的外在要素之間具有很強的相關性，且相互影響。“所屬研究機構的資源?制度”這一外在要素的完善能夠直接促進教師的研究意向。因此可以認為，合理、寬松的科研機制有助于調動教師的主觀能動性，對促進科研意向、提升科研水平具有重要意義。此外，大學在研究資源和制度上的保障，可以確保教師的科研時間。不過，與此同時，大學對科研的要求使得教師多了很多事務性和制度上的繁瑣工作。這些反而占用了教師的大量時間，結果導致了教師科研時間的不足。另一個結果也顯示，教學和科研的融合能夠提高教師的科研意向，且科研時間的不足，能夠促使教師教學與科研的融合。換言之，當教師在被繁瑣的教學和教務占去了大量的時間，難以抽出時間進行科研的現狀下，將教學與科研有效地相結合，能夠促進教師的研究意向的提高。

四、結語

在以知識為基礎的時代，大學肩負著教學、科研和為社會服務的職能。因此實現教學志向和研究志向的結合和統(tǒng)一非常重要。隨著經濟的全球化，科技的高度發(fā)展，在世界范圍內，各國大學中的研究意向越加趨向于主導地位（有本章，2012）。因此，提高教師的研究意向越加凸顯其重要性。本研究分析了影響高校教師研究意向的相關因素，首先驗證了不同屬性的高校教師的研究意向存有差異這一假說。不同屬性的高校教師中，高職稱教師、男性教師以及“985”、“211”大學教師的研究意向更強；民辦大學和市屬大學的教師對學校的科研制度、政策、資源的滿意度相對較低，深刻感覺到研究時間的不足，但能夠將教學與研究融合到一起。其次，通過影響高校教師科研意向相關要素間結構的分析發(fā)現，高校科研資源?制度的保障可以直接促進教師的研究意向，也在某種程度上確保了教師的研究時間。進一步驗證了，如能有效地將教學與研究融合，能夠提高教師的研究意向。

本研究的調查對象為我國同一城市的高校教師，是否具有地域的局限性，需要今后擴大調查，展開對比，予以驗證。同時在本研究的基礎上，深入探討如何通過完善科研資源?制度，并通過進一步與發(fā)達國家的對比分析，探究如何提升教師研究意向的策略。

[1] 伊藤裕子.2011.論文生産性によって特徴づけられる大學教員の研究活動[J].研究技術計畫，(26)∶73-84.

[2] 有本章.2011.高等教育シリーズ153変貌する世界の大學教授職[M].東京：玉川大學出版部.

[3] 王沖 李筱平.2015.中國人日本語教師の自己成長に関する質的研究[J].知性と創(chuàng)造，(6)∶168-181.

[4] 葛城浩一. 2011.ボーターフリー大學教員の大學教授職に対する認識「大學教授職の変容に関する國際調査」を用いた基礎的分析[J].広島大學.高等教育研究開発センター大學論集，(42)∶159-175.

[5] 林隆之 調麻佐志 山下泰弘 富澤宏之.2008.大學の研究促進施策?環(huán)境が研究生産性に及ぼす効果に関する行動科學的分析[J].大學評価?學位研究，(8)∶23-41.

[6] 陳靜 吳薇.2014.教學型大學教師教學科研關系觀影響因素探析——基于集美大學的調查[J].高等工程教育研究，(1)∶97-102.

[7] 富強.2010.應用AHP法評價高校教師科研能力[J].哈爾濱金融高等?？茖W校學報，(3)∶77-78.

[8] 李桂君 張敏.2013.高校教師科研環(huán)境滿意度分析——基于北京10所高校的問卷調查[J].中國高?？萍迹?12)∶30-31.

[9] 林舜旺 張金 郭然 郭立婷.2014.高校教師年齡對科研能力影響的實證分析——以河北工業(yè)大學為例[J]. 高教研究與實踐，(2)∶46-51.

[10] 史萬兵 楊慧.2014.高等學校教師科研績效評價方法研究[J].高教探索，(6)∶112-117.

[11] 吳耀武.2014.論地方高校教師科研能力的提升[J].中國高?？萍?，(5)∶27-29.

[12] 有本章.2012.大學教授職位的研究意向和教育意向的國際動向[J].大連理工大學學報（社會科學版），(3)∶1-11.

[13] 謝玉華 毛斑斑 張新燕.2014.高校教師科研動機實證研究[J].高教探索，(4)∶156-176.

[14] 曾宜 朱玉琴.2009.高校教師教學科研能力實證分析[J].現代企業(yè)教育，(12)∶194-195.

[15] 張寧 郭楠.2014.高校青年教師教學能力和科研能力關系的實證研究[J].當代教師教育，(2)∶76-81.

An Empirical Study of the Inf uences on Research Intention of University Teachers

Research intention of teachers has a signif cant inf uence on the output of scientif c research, which may affect the motive force of development and social inf uence of a university. The study evaluates university teachers from different groups by making a one-way analysis of variance. The results show that teachers with senior professional titles, male teachers, and teachers from the universities of “985” and “211”projects have strong research intention. Teachers from private and cityrun universities have low degree of satisfaction with the system, policies, and resources of scientif c research. They feel a big insuff ciency in their research time; there is a strong tendency of deviation in teaching and doing research for the teachers from social sciences. It is found, in the analysis by structure equation model, that the research requirements lead to the insuff ciency in research time; while the guarantee of the resources and policies of science research can enhance research intention, and assure teachers of suff cient research time. And the integration of teaching with research can promote research intention.

research intention; integration of teaching with research; analysis of structure equation model

G4

A

2095-4948（2016）04-0063-07

本文為日本尚絅學院大學共同研究項目的階段性成果。

王沖，女，大連理工大學副教授，博士，研究方向為語言習得、日本語教育研究；李筱平，女，大連理工大學教授，博士，研究方向為中日語言文化比較、日本語教育研究。