李彥寶 冉勇康 王 虎 吳富峣

(中國地震局地質(zhì)研究所，活動(dòng)構(gòu)造與火山重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100029)

干鹽池拉分盆地盆內(nèi)新生斷層大地震記錄與海原斷裂帶級(jí)聯(lián)破裂地震事件

李彥寶 冉勇康*王 虎 吳富峣

(中國地震局地質(zhì)研究所，活動(dòng)構(gòu)造與火山重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100029)

海原斷裂帶 干鹽池拉分盆地 盆內(nèi)新生斷層 古地震 級(jí)聯(lián)破裂

0 引言

大型走滑斷裂帶經(jīng)常以幾何不連續(xù)的階區(qū)為分段邊界，震例顯示沿走滑斷裂帶發(fā)生的大地震經(jīng)常會(huì)突破這些階區(qū)，造成多個(gè)斷裂段同時(shí)發(fā)生破裂(國家地震局地質(zhì)研究所等，1990； Siehetal.，1993； Lettisetal.，2002)。判斷在何種條件下地震破裂將跳過階區(qū)而發(fā)生級(jí)聯(lián)破裂，是大型走滑活動(dòng)斷裂帶地震危險(xiǎn)性分析的關(guān)鍵基礎(chǔ)。一些研究認(rèn)為地震破裂能否跳過階區(qū)可能與階區(qū)的規(guī)模和走滑位移量(Lettisetal.，2002； Duanetal.，2006)、 所處的應(yīng)力環(huán)境(Oglesbyetal.，2008)等因素有關(guān)。

拉分盆地作為走滑斷裂帶內(nèi)一種常見的階區(qū)類型，由于其具有發(fā)育快、 沉降快、 沉積厚度大、 沉積相變化迅速等特點(diǎn)，能夠提供豐富的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)信息，而成為眾多學(xué)者選擇的研究對(duì)象。一些實(shí)例(Zhangetal.，1989； 國家地震局地質(zhì)研究所等，1990； Lettisetal.，2002)和物理沙箱模擬(McClayetal.，1995； Raheetal.，1998； Wuetal.，2009)揭示拉分盆地常見的構(gòu)造組合為控制盆地形成的邊界走滑斷層及在盆地演化過程中發(fā)育的邊界正斷層和盆內(nèi)新生斷層(cross-basin fault)。震例顯示在拉分區(qū)地震破裂主要沿盆內(nèi)新生斷層分布(國家地震局地質(zhì)研究所等，1990； Lettisetal.，2002)，利用古地震法(Sieh，1978； Schwartzetal.，1984； 冉勇康等，1999； Hartlebetal.，2003； Rockwelletal.，2004； Liu-Zengetal.，2006； McCalpin，2009)研究該斷層的地震活動(dòng)歷史，進(jìn)而與整個(gè)斷裂帶的大地震活動(dòng)歷史進(jìn)行對(duì)比研究，可以為回答地震破裂在拉分盆地區(qū)是終止、 直接跳過還是與盆內(nèi)新生斷層一起破裂，提供最為直接的證據(jù)。

圖1 海原斷裂帶區(qū)域構(gòu)造環(huán)境簡圖Fig. 1 Tectonic setting of the region adjacent to the Haiyuan Fault.紅色粗線指示海原斷裂帶，黑線為區(qū)域內(nèi)的其它活動(dòng)斷裂； 活動(dòng)斷裂分布和歷史地震震中位置據(jù)鄧起東等，2007

本文在干鹽池拉分盆地內(nèi)新生斷層古地震研究的基礎(chǔ)上，與整個(gè)海原斷裂帶的大地震活動(dòng)歷史展開對(duì)比分析，探討干鹽池拉分盆地盆內(nèi)新生斷層的大地震記錄與海原斷裂帶大地震破裂之間的關(guān)系。

1 干鹽池拉分盆地盆內(nèi)新生斷層的古地震研究

1.1 研究點(diǎn)概述

海原斷裂帶由11條次級(jí)剪切斷層組成，這些次級(jí)斷層組成3個(gè)相互關(guān)聯(lián)、 又相對(duì)獨(dú)立的部分或段(圖1)(宋方敏等，1983； 鄧起東等，1987； 國家地震局地質(zhì)研究所等，1990)。古地震研究(程紹平等，1984； 冉勇康等，1998； 閔偉等，2001； 張培震等，2003； Liu-Zengetal.，2007)表明，該帶在晚第四紀(jì)以來發(fā)生了多次大地震，且與斷裂分段相對(duì)應(yīng)，地震破裂也具有破裂分級(jí)性： 單段破裂、 雙段級(jí)聯(lián)破裂、 多段級(jí)聯(lián)破裂(張培震等，2003)； 1920年海原地震就是1次造成3個(gè)斷裂段同時(shí)破裂的多段級(jí)聯(lián)破裂事件。

圖2 干鹽池拉分盆地影像圖(a)、 干鹽池拉分盆地地質(zhì)圖(b)與研究點(diǎn)探槽開挖前照片(c)Fig. 2 Image of the Salt Lake pull-apart basin(a)，Simplified geological map of the Salt Lake pull-apart basin(b) and Photo of the study site. Yellow arrows point to the eroded fault scarp(c).F1、 F2邊界走滑斷層，分別為黃家洼山南麓斷層和南西華山北麓斷層在盆地區(qū)的延伸部分； F3 邊界正斷層(組)； F4盆內(nèi)新生斷層； c中的黃色箭頭指示現(xiàn)存地表陡坎；a 據(jù)Google Earth； b 據(jù)Zhang et al.，1989，國家地震局地質(zhì)研究所等，1990修改

從破裂特征上看，沿盆內(nèi)新生斷層分布的地表破裂帶存在明顯的分段： 唐家坡附近段主要以水平斷錯(cuò)為主，可見多處田埂同步左旋位錯(cuò)現(xiàn)象； 現(xiàn)代鹽湖附近段表現(xiàn)為連續(xù)分布的斷層陡坎，陡坎高度多高于1m，最高超過2m； 邵家莊以東未見明顯的地表破裂遺跡(圖2b； 國家地震局地質(zhì)研究所等，1990)。

在盆地中間現(xiàn)代鹽湖南側(cè)，地表陡坎高度約為1.4m的部位(圖2c)首先開挖了1個(gè)大型探槽(YH1)，但該探槽在古地震分析工作尚未完成時(shí)即由于暴雨和地下水影響導(dǎo)致積水并坍塌，因此在探槽YH1西側(cè)約10m處又開挖1個(gè)規(guī)模稍小的探槽(YH2)，雖然探槽YH2又遭小規(guī)模坍塌，但經(jīng)過搶修，探槽西壁得到較好的修復(fù)，同時(shí)也對(duì)探槽YH1重點(diǎn)部位進(jìn)行了再次清修和樣品采集。為了彌補(bǔ)探槽深度的限制，獲取更多標(biāo)志地層的信息，在2個(gè)探槽中間跨斷層布設(shè)了1排鉆孔(共4孔，上下盤各2孔)，建立鉆孔聯(lián)合地質(zhì)剖面，為地層序列的建立、 古地震事件的分析、 標(biāo)志層累積位錯(cuò)量的測算等提供更多的證據(jù)。鉆孔孔徑為108mm，回次進(jìn)尺≤2m，總巖心采取率約為95.4%。

1.2 研究點(diǎn)地層序列及古地震事件

圖3，4分別為探槽YH1和YH2的西壁照片拼接及其解譯圖，圖5 為探槽YH1東壁和鉆孔聯(lián)合剖面綜合解譯圖。探槽和鉆孔揭示地層以粉砂質(zhì)黏土、 黏土為主，礫石很少見，說明該點(diǎn)處于水動(dòng)力條件較低的沉積環(huán)境。地層多為顏色對(duì)比明顯的韻律性薄層組成，構(gòu)造變形遺跡易于識(shí)別。探槽揭示地層單元根據(jù)其沉積結(jié)構(gòu)、 顏色對(duì)比等特征(圖3，4)，可分為3套： 上部為灰綠—淺磚紅色的砂質(zhì)黏土； 中部為灰黑、 黑色類泥炭質(zhì)黏土，代表富水的沉積環(huán)境，黏土成分較上部增加，開挖后迅速變得較堅(jiān)硬； 下部為土黃色為主夾磚紅色薄層砂質(zhì)黏土或粉砂?？傊沂镜牡貙宇伾珡耐咙S(為主)—灰黑—灰綠或淺磚紅的轉(zhuǎn)變，沉積環(huán)境從干—濕—干的轉(zhuǎn)變界線非常清晰，顯示了沉積環(huán)境的快速變化。

為了更直觀地表現(xiàn)古地震事件的期次，根據(jù)地層單元與斷錯(cuò)事件之間的關(guān)系，將地層序列進(jìn)行進(jìn)一步劃分，具體見圖3—5。鉆孔與探槽揭示的地層序列非常一致，只是揭示了更深部的地層，由于鉆孔揭示地層的不確定性較大，本文并不試圖基于鉆孔揭示的地層進(jìn)行古地震事件分析，因此對(duì)于這些地層只做簡單的劃分，并在單元編號(hào)前加 “Z”以示區(qū)別。

圖3 探槽YH1西壁照片拼接及解譯圖Fig. 3 Photomosaic and interpretation of the west wall of trench YH1.U表示地層單元； 黑實(shí)線表示單元界線，虛線表示亞層界線； 紅色粗線表示斷層(虛線表示未見明顯斷層面，但可見地層沿該線發(fā)生同步彎曲變形)； 紅色細(xì)線表示張裂縫； 紫色小矩形和標(biāo)注表示年代樣品采樣位置及其測試年齡的校正結(jié)果，所有測年樣品均由美國Beta實(shí)驗(yàn)室測試； 上、 中、 下表示3套地層單元

研究點(diǎn)地層序列存在1個(gè)重要的特點(diǎn)，即斷層下降盤生長地層非常發(fā)育(圖3，4，5)，這應(yīng)與地震事件發(fā)生后在坎前造成沉積空間而形成的坎前堆積地層有關(guān)。本研究點(diǎn)共識(shí)別出7次古地震事件，由老至新依次命名為E1—E7，且得到每次事件的同震垂直位移均在1.4～1.6m，具體的證據(jù)在Li等(2014)文中作了詳細(xì)描述和論證，本文不再贅述。簡要來說，主要的古地震識(shí)別依據(jù)包括： 1)地層發(fā)生不同程度的彎曲變形或被斷錯(cuò)； 2)斷層斷錯(cuò)地層后伴隨有相應(yīng)的與下伏地層呈角度不整合接觸的坎前堆積地層，如U3a、 U4、 U5a、 U6a、 U7、 U8等，分別與事件E2—E7有關(guān)，雖然受限于探槽深度和鉆孔區(qū)分地層單元的局限性，U2a未進(jìn)行明確劃分，但U2a在斷層下降盤具有明顯的加厚現(xiàn)象(圖5)，應(yīng)該是事件E1發(fā)生后形成陡坎造成的坎前堆積空間； 3)陡坎后緣局部張性環(huán)境中發(fā)育的張裂縫； 4)不同標(biāo)志層之間累積位錯(cuò)量的對(duì)比，如U1b與U2b頂部在斷層兩側(cè)的累積垂直位錯(cuò)量分別約為10.6m和9.0m，二者相差約1.6m，為其間曾經(jīng)發(fā)生斷錯(cuò)事件提供了佐證。

圖4 探槽YH2西壁剖面及解譯圖Fig. 4 Photomosaic and interpretation of the west wall of trench YH2.符號(hào)同圖3

探槽中采集到了部分可用于測年的炭屑樣品、 木塊樣品及炭泥樣品，選擇了12個(gè)炭屑樣品、 3個(gè)木塊樣品和5個(gè)炭泥樣品送到美國Beta實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行測試，炭屑樣品采用加速質(zhì)譜儀AMS方法測試，木頭樣品和炭泥樣品采用常規(guī)14C方法測年，其中7個(gè)炭屑樣品由于太小而未能得到年齡結(jié)果。整體看來，樣品測試年代結(jié)果和地層序列對(duì)應(yīng)較好，只有2個(gè)炭屑樣品結(jié)果出現(xiàn)倒轉(zhuǎn)現(xiàn)象。探槽YH2西壁U7中炭屑樣品GYCX-C1測年結(jié)果較老，與U7所處埋深極不相稱，判斷該樣品經(jīng)歷了再搬運(yùn)和再沉積，該年齡不能代表U7的沉積年齡。炭屑樣品GYCX-C19(探槽YH2西壁U2a中)的測年結(jié)果比上覆地層幾個(gè)炭泥樣品的測年結(jié)果都年輕，該樣品由于太小而無法進(jìn)行13C/12C比率及AMS分析，通過與Beta實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)員郵件交流得知此種情況給出的樣品年齡結(jié)果可能偏小。因此，我們對(duì)上述2個(gè)炭屑樣品(GYCX-C1、 GYCX-C19)的測試結(jié)果不予采用。如圖6 所示，樣品測試年齡與沉積地層埋深整體上具有較好的線性關(guān)系，只是在地震事件發(fā)生后出現(xiàn)沉積速率明顯加快的現(xiàn)象，佐證了年齡測試結(jié)果的合理性。對(duì)選用的樣品測試年代利用OxCal 3.1軟件進(jìn)行校正，同時(shí)利用該軟件模型限定了這些事件均發(fā)生在晚更新世末期以來： 14,000 BC以前(E1)、 13,900—11,000,BC(E2)、 11,120—10,740,BC(E3)、 11,000—4,500,BC(更接近于11,000,BC)(E4)、 4,300—2,700,BC(E5)、 980—1,160,AD(E6)、 1,230,AD至今(E7)，其中最新1次事件為1920年海原地震。

圖5 探槽YH1東壁剖面與鉆孔聯(lián)合地質(zhì)剖面綜合解譯圖Fig. 5 Combined interpretations of trench and drills of the study site.藍(lán)色框內(nèi)為探槽YH1東壁剖面解譯結(jié)果，其余部分為鉆孔聯(lián)合剖面結(jié)果； YCZK-1—YCZK-4為鉆孔編號(hào)； ZU為探槽以外僅由鉆孔揭示的地層單元，近斷層處地層延伸情況為結(jié)合上部探槽揭示地層推測所得； 其他符號(hào)同圖3

圖6 研究點(diǎn)14C樣品年齡隨地層埋深的變化及OxCal模型限定的古地震年代Fig. 6 Change of 14C ages with stratigraphic horizons and age brackets of the events determined by OxCal modeling at the site of this study.黑色曲線為樣品測試年齡經(jīng)過OxCal 3.1軟件校正后的2σ分布范圍(Ramsey，2006)，文字標(biāo)注為實(shí)驗(yàn)室的測試結(jié)果，紅色曲線表示利用OxCal模型限定的事件發(fā)生年代的2σ分布范圍，箭頭線及標(biāo)注指示事件發(fā)生年代(橫坐標(biāo))，虛線及帶 “？”的標(biāo)注表示其他可能的年代

圖7 1920年海原M 地震(E7)地表破裂帶分布圖(國家地震局地質(zhì)研究所等，1990)(a)與事件E6推測的地表破裂帶分布圖(b)Fig. 7 Surface rupture associated to the 1920 AD M earthquake(E7)(after Institute of Geology, State Seismological Bureau et al.，1990)(a) and hypothesized surface rupture extents of the event E6(b).黑色粗線為地震地表破裂帶，灰色細(xì)線為活動(dòng)斷裂，灰色虛線為史料記載與1092年地震相關(guān)的幾個(gè)地點(diǎn)區(qū)域范圍(謝毓壽等，1983； 國家地震局地球物理研究所等，1990)，括號(hào)中的文字為歷史地名； R1: Liu-Zeng 等(2007)探槽點(diǎn)，R2： 冉勇康等(1998)探槽點(diǎn)，R3： 國家地震局地質(zhì)研究所等(1990)探槽點(diǎn)

1.3 1092年歷史地震

1.4 研究點(diǎn)古地震復(fù)發(fā)特征

研究點(diǎn)處于地勢(shì)較為平坦的盆地內(nèi)部，探槽揭示的穩(wěn)定地層的垂直斷錯(cuò)量基本不受地形因素干擾，可代表地震事件的垂直位移分量。探槽和鉆探資料揭示的地層垂直位錯(cuò)量顯示，下部標(biāo)志地層的累積變形量與上部地層的變形量存在明顯的倍數(shù)關(guān)系，通過測算得出該點(diǎn)揭示的古地震事件的同震垂直位移量均為與1920年地震相近的1.4～1.6m(Lietal.，2014)，說明這些事件均為震級(jí)較大的地震，可能與1920年地震相近(M>8)。這與本文2.3節(jié)關(guān)于事件E6(可能為1092年地震)的討論在一定程度上可以互相佐證。

圖8 海原斷裂帶級(jí)聯(lián)破裂事件對(duì)比圖(據(jù)張培震等，2003修改)Fig. 8 Comparison chart of the result of this study and previous paleoseismic results on the Haiyuan Fault(adapted after ZHANG Pei￣zhen et al.，2003).LHA—LHB、 WA—WF、 MA—MG、 EA—EC等分別表示老虎山斷裂(Liu-Zeng et al.，2007)及海原斷裂帶西段、 中段和東段(國家地震局地質(zhì)研究所等，1990； 冉勇康等，1998； 張培震等，2003)的古地震事件序列，E4—E7為本次工作揭示的古地震序列?；疑匦螢槟甏鷧^(qū)間，黑色線條為區(qū)間的中值。紅色字體表示多段級(jí)聯(lián)破裂事件，綠色字體表示雙段級(jí)聯(lián)破裂事件，黑色字體表示單段破裂事件

古地震序列顯示該點(diǎn)地震復(fù)發(fā)間隔差異較大，最大間隔超過5,000a，最小間隔則不足1,000a，顯示出一定的地震叢集發(fā)生特征。盡管有幾次事件的年代限定精度稍差，但是我們從生長地層的分布特點(diǎn)上可以得到一些補(bǔ)充信息。生長地層U3a(U3b)、 U4、 U5a分布較集中，其間沒有跨斷層的穩(wěn)定地層發(fā)育，這說明與之相關(guān)的事件E2、 E3、 E4的發(fā)生年代較為接近，可能為1個(gè)地震叢集； 生長地層U7、 U8具有類似的情況，與之相關(guān)的2次事件(E6、 E7)可能為另1個(gè)地震叢集。而在2個(gè)地震叢集之間的事件E5與2個(gè)叢集的時(shí)間間隔均較大(圖6 顯示可能超過5,000a)； 事件E1雖然只有上限年代，但從地層序列上看，與E1、 E2相關(guān)的地層之間也已經(jīng)沉積了跨斷層的穩(wěn)定地層，說明二者之間的時(shí)間間隔也可能較大，這與OxCal模型校正結(jié)果(圖6)比較一致。因此，該點(diǎn)大地震復(fù)發(fā)可能呈E1 →(E2、 E3、 E4)→ E5 →(E6、 E7)這樣地震叢集和單個(gè)事件相間排列的規(guī)律。地震叢集與所謂的單個(gè)事件之間的間隔可能超過5,000a，而地震叢集內(nèi)部事件之間的間隔則在1,000a左右。這與張培震等(2003)得出的海原斷裂帶地震叢集發(fā)生且每個(gè)叢集期持續(xù)時(shí)間大約在1,800a的判斷較為一致，同時(shí)可為他們提出的1920年海原地震在叢集中所處的時(shí)間節(jié)點(diǎn)問題(叢集的開始、 中間還是結(jié)束？)提供信息： 從上述復(fù)發(fā)規(guī)律來看，上1個(gè)地震叢集由3次事件組成，而最近1個(gè)地震叢集截止目前只有2次事件，由此判斷當(dāng)前可能正處于1個(gè)地震叢集期內(nèi)。

2 海原斷裂帶級(jí)聯(lián)破裂事件

張培震等(2003)對(duì)海原斷裂帶古地震研究成果進(jìn)行過系統(tǒng)總結(jié)，并認(rèn)為由于年代限定誤差的存在，斷裂帶各段上年代范圍較為接近的古地震事件可能為同一次級(jí)聯(lián)破裂事件，并據(jù)此將海原斷裂帶的破裂尺度分為3級(jí)： 單段破裂、 雙段級(jí)聯(lián)破裂、 多段級(jí)聯(lián)破裂。本次與前人工作的對(duì)比(圖8)揭示事件E5、 E6、 E7均對(duì)應(yīng)多段級(jí)聯(lián)破裂事件，而多次導(dǎo)致斷裂帶西段和中段(以干鹽池盆地為分段邊界)發(fā)生同時(shí)破裂的雙段級(jí)聯(lián)破裂事件(如圖8 所示W(wǎng)B與MC、 WC與MD等)在本研究點(diǎn)卻沒有記錄，也就是說可能并非跳過干鹽池拉分盆地的級(jí)聯(lián)破裂事件都能導(dǎo)致盆內(nèi)新生斷層同時(shí)破裂。

現(xiàn)代震例顯示確實(shí)存在這種情況： 雖然走滑斷裂帶階區(qū)內(nèi)部發(fā)育活動(dòng)斷層，但在地震發(fā)生時(shí)，沿該斷層段有時(shí)不發(fā)生破裂，地震破裂直接跳至階區(qū)另一側(cè)次級(jí)斷層。2010年青海玉樹MS7.1地震在隆寶湖拉分盆地及附近長約17km 未見地表破裂，由此地表破裂分成2個(gè)次級(jí)段，對(duì)應(yīng)于2次子事件(孫鑫喆等，2012)。Lettis等(2002)總結(jié)了多個(gè)走滑斷裂帶震例，地震破裂較容易跳過較小規(guī)模的階區(qū)，對(duì)于寬度>5km的階區(qū)則很難跳過。本次研究與海原斷裂帶古地震成果對(duì)比顯示，可能還存在一種情況： 走滑斷裂帶在具有一定規(guī)模的拉分盆地內(nèi)部發(fā)育的活動(dòng)斷層在較大震級(jí)的級(jí)聯(lián)破裂事件中同時(shí)發(fā)生地表破裂，而在較小震級(jí)級(jí)聯(lián)破裂事件中地震破裂直接跳過階區(qū)，內(nèi)部斷層不發(fā)生破裂。出現(xiàn)這種情況的原因很可能是級(jí)聯(lián)破裂事件實(shí)際上是一個(gè)破裂段的破裂觸發(fā)另一個(gè)破裂段發(fā)生失穩(wěn)破裂，而拉分盆地盆內(nèi)新生斷層作為相對(duì)獨(dú)立的斷層段，當(dāng)級(jí)聯(lián)破裂事件中的子事件強(qiáng)度稍小時(shí)，不足以觸發(fā)盆內(nèi)新生斷層發(fā)生破裂。如果確實(shí)存在這種情況的話，那么雖然拉分盆地沉積地層對(duì)于古地震識(shí)別及定年具有優(yōu)勢(shì)，但討論整個(gè)走滑斷裂帶的大地震活動(dòng)歷史時(shí)，應(yīng)考慮拉分盆地內(nèi)部斷層可能沒有記錄稍小震級(jí)的級(jí)聯(lián)破裂事件。

3 結(jié)論

跨干鹽池拉分盆地內(nèi)新生斷層的古地震研究揭示了至少7次古地震事件證據(jù)，最新2次可能分別對(duì)應(yīng)于公元1092年(存在一定的不確定性)和1920年歷史地震； 資料分析顯示這些事件可能均為強(qiáng)度與1920年事件接近的大地震； 其復(fù)發(fā)以地震叢集與單個(gè)事件相間排列為規(guī)律，地震叢集與單個(gè)事件之間的間隔可能超過5,000a，叢集內(nèi)部事件之間的間隔則在1,000a左右； 從這一地震復(fù)發(fā)規(guī)律來看，海原斷裂帶目前可能正處于其最近的1個(gè)地震叢集期內(nèi)。對(duì)比研究顯示，干鹽池盆地內(nèi)的新生斷層可能并非在所有級(jí)聯(lián)破裂事件發(fā)生時(shí)都同時(shí)參與破裂，只有在多段級(jí)聯(lián)破裂事件發(fā)生時(shí)才同時(shí)破裂，這可能與級(jí)聯(lián)事件中子事件的強(qiáng)度大小有關(guān)。拉分盆地沉積地層有利于古地震事件的識(shí)別和定年，但在討論走滑斷裂帶大地震活動(dòng)歷史時(shí)應(yīng)避免單純依靠拉分盆地(尤其是具有一定規(guī)模的)內(nèi)部斷層的破裂記錄。

致謝 感謝中國地震局地質(zhì)研究所張培震研究員、 尹功明研究員對(duì)研究工作提出的良好建議； 感謝寧夏回族自治區(qū)地震局柴熾章研究員、 海原縣地震局劉剛局長對(duì)野外工作的幫助和支持。

程紹平，彭貴，李洪春. 1984. 寧夏海原南華山北麓斷裂帶的沖溝斷錯(cuò)與8.5級(jí)強(qiáng)震重復(fù)率 [J]. 地震地質(zhì)，6(4): 25—39.

CHENG Shao-ping，PENG Gui，LI Hong-chun. 1984. Offset gullies and recurrence time ofM8.5 strong earthquakes along the fault zone of northern piedment of Nanhua Mountain，Haiyuan，Ningxia [J]. Seismology and Geology，6(4): 25—39(in Chinese).

鄧起東，冉勇康，楊曉平，等. 2007. 中國活動(dòng)構(gòu)造圖(1︰400萬)[CM]. 北京: 地震出版社.

DENG Qi-dong，RAN Yong-kang，YANG Xiao-ping，etal. 2007. Active Tectonics Map of China(1︰4 000 000)[CM]. Seismological Press，Beijing(in Chinese).

鄧起東，張維岐，汪一鵬. 1987. 海原斷裂帶和1920年海原地震斷層的基本特征及其形成機(jī)制 [M]∥國家地震局地質(zhì)研究所編. 現(xiàn)代地殼運(yùn)動(dòng)研究(3). 北京: 地震出版社. 9—25.

DENG Qi-dong，ZHANG Wei-qi，WANG Yi-peng. 1987. Main features of Haiyuan Fault and their formation mechanism [M]∥Institute of Geology，State Seismological Bureau(ed). Research on Recent Crustal Movement(3). Seismological Press，Beijing. 9—25(in Chinese).

國家地震局地球物理研究所，復(fù)旦大學(xué). 1990. 中國歷史地震圖集(遠(yuǎn)古至元時(shí)期)[CM]. 北京: 中國地圖出版社. 97.

Institute of Geophysics of State Seismological Bureau，F(xiàn)udan University. 1990. Atlas of the Historical Earthquakes in China(the Period from Remote Antiquity to the Yuan Dynasty)[CM]. SinoMaps Press，Beijing. 97(in Chinese).

國家地震局地質(zhì)研究所，寧夏回族自治區(qū)地震局. 1990. 海原活動(dòng)斷裂帶 [M]. 北京: 地震出版社.

Institure of Geology of State Seismological Bureau，Seismological Bureau of Ningxia Hui Autonomous Region. 1990. Haiyuan Active Fault Zone [M]. Seismological Press，Beijing(in Chinese).

劉百篪，張俊玲，吳建華，等. 2003. 1920年12月16日海原8.5級(jí)大地震的傷亡人口再評(píng)估 [J]. 中國地震，19(4): 386—399.

LIU Bai-chi，ZHANG Jun-ling，WU Jian-hua，etal. 2003. Reevaluating on casualty in the HaiyuanMS8.5 earthquake on December 16，1920 [J]. Earthquake Res China，19(4): 386—399(in Chinese).

閔偉，張培震，鄧起東，等. 2001. 海原活動(dòng)斷裂帶破裂行為特征研究 [J]. 地質(zhì)論評(píng)，47(1): 75—81.

MIN Wei，ZHANG Pei-zhen，DENG Qi-dong，etal. 2001. Detailed study of Holocene paleoearthquake of the Haiyuan active fault [J]. Geol Rev，47(1): 75—81(in Chinese).

冉勇康，鄧起東. 1998. 海原斷裂的古地震及特征地震破裂的分級(jí)性討論 [J]. 第四紀(jì)研究，18(3): 271—278.

RAN Yong-kang，DENG Qi-dong. 1998. Paleoearthquake along Haiyuan Fault and discussion of grading on rupture of large earthquake [J]. Quat Sci，18(3): 271—278(in Chinese).

冉勇康，鄧起東. 1999. 古地震學(xué)研究的歷史，現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì) [J]. 科學(xué)通報(bào)，44(1): 12—20.

RAN Yong-kang，DENG Qi-dong. 1999. History，status and trend about the research of paleoseismology [J]. Chin Sci Bull，44(1): 12—20(in Chinese).

宋方敏，朱世龍，汪一鵬，等. 1983. 1920年海原地震中的最大水平位移及西華山北緣斷裂地震重復(fù)率的估計(jì) [J]. 地震地質(zhì)，5(4): 29—38.

SONG Fang-min，ZHU Shi-long，WANG Yi-peng，etal. 1983. The maximum horizontal displacement in the Haiyuan earthquake of 1920 and the estimation of the earthquake recurrence along the northern marginal fault of the Xihuashan [J]. Seismolog Geol，5(4): 29—38(in Chinese).

孫鑫喆，徐錫偉，陳立春，等. 2012. 2010年玉樹地震地表破裂帶典型破裂樣式及其構(gòu)造意義 [J]. 地球物理學(xué)報(bào)，55(1)： 155—170.

SUN Xin￣zhe, XU Xi￣wei, CHEN Li￣chun,etal. 2012. Surface rupture features of the 2010 Yushu earthquake and its tectonic implication [J]. Chin J Geophys, 55(1): 155—170(in Chinese).

翁文灝. 1922. 民國九年十二月十六日甘肅的地震 [J]. 科學(xué)，7(2): 105—114.

WENG Wen-hao. 1922. On the Kansu earthquake of Dec.16，1920 [J]. Science，7(2): 105—114(in Chinese).

謝毓壽，蔡美彪. 1983. 中國地震歷史資料匯編(第一卷)[M]. 北京: 科學(xué)出版社.

XIE Yu-shou，CAI Mei-biao. 1983. Compilation of Historical Materials of Chinese Earthquakes(Vol. 1)[M]. Science Press，Beijing (in Chinese).

張培震，閔偉，鄧起東，等. 2003. 海原活動(dòng)斷裂帶的古地震與強(qiáng)震復(fù)發(fā)規(guī)律 [J]. 中國科學(xué)(D輯)，33(8): 705—713.

ZHANG Pei-zhen，MIN Wei，DENG Qi-dong，etal. 2003. Paleoearthquake rupture behavior and recurrence of great earthquakes along the Haiyuan Fault，northwestern China [J]. Sci China(Ser D)，48(3): 364—375.

Burchfiel B C，Zhang P Z，Wang Y P，etal. 1991. Geology of the Haiyuan fault zone，Ningxia-Hui Autonomous Region，China，and its relation to the evolution of the northeastern margin of the Tibetan plateau [J]. Tectonics，10(6): 1091—1110.

Duan B，Oglesby D D. 2006. Heterogeneous fault stresses from previous earthquakes and the effect on dynamics of parallel strike-slip faults [J]. J Geophys Res，111: B05309.

Hartleb R D，Dolan J F，Akyüz H S，etal. 2003. A 2000-year-long paleoseismologic record of earthquakes along the central North Anatolian Fault，from trenches at Alayurt，Turkey [J]. Bull Seismol Soc Am，93(5): 1935—1954.

Hofstetter R，Dorbath C，Calò M. 2012. Crustal structure of the Dead Sea Basin from local earthquake tomography [J]. Geophys J Int，189(1): 554—568.

Jolivet R，Lasserre C，Doin M P，etal. 2012. Shallow creep on the Haiyuan Fault(Gansu，China)revealed by SAR interferometry [J]. J Geophys Res，117: B06401.

Lettis W，Bachhuber J，Witter R，etal. 2002. Influence of releasing step-overs on surface fault rupture and fault segmentation: Examples from the 17 August 1999 Izmit earthquake on the North Anatolian Fault，Turkey [J]. Bull Seismol Soc Am，92(1): 19— 42.

Li C Y，Zhang P Z，Yin J H，etal. 2009. Late Quaternary left-lateral slip rate of the Haiyuan Fault，northeastern margin of the Tibetan plateau [J]. Tectonics，28(5): TC5010.

Li Y，Ran Y，Wang H，etal. 2014. Paleoseismic records of large earthquakes on the cross-basin fault in the Ganyanchi pull-apart basin，Haiyuan Fault，northeastern Tibetan plateau [J]. Nat Hazards，71(3): 1695—1713.

Liu-Zeng J，Klinger Y，Sieh K，etal. 2006. Serial ruptures of the San Andreas Fault，Carrizo Plain，California，revealed by three-dimensional excavations [J]. J Geophys Res Solid Earth，111(B2).

Liu-Zeng J，Klinger Y，Xu X，etal. 2007. Millennial recurrence of large earthquakes on the Haiyuan Fault near Songshan，Gansu Province，China [J]. Bull Seismol Soc Am，97(1B): 14—34.

McCalpin J P. 2009. Paleoseismology(2ndEdition)[M]. San Diego: Academic Press.

McClay K，Dooley T. 1995. Analogue models of pull-apart basins [J]. Geology，23(8): 711—714.

Oglesby D. 2008. Rupture termination and jump on parallel offset faults [J]. Bull Seismol Soc Am，98(1): 440— 447.

Rahe B，F(xiàn)errill D A，Morris A P. 1998. Physical analog modeling of pull-apart basin evolution [J]. Tectonophysics，285(1): 21— 40.

Ramsey C B. 2006. Radiocarbon calibration and analysis of stratigraphy: The OxCal program [J]. Radiocarbon，37(2): 425— 430.

Rockwell T，Seitz G，Young J，etal. 2004. Late Holocene earthquake history of the Anza seismic gap central San Jacinto fault zone，southern California [R]. USGS Final Technical Report.

Schwartz D P，Coppersmith K J. 1984. Fault behavior and characteristic earthquakes: Examples from the Wasatch and San Andreas fault zones [J]. J Geophys Res Solid Earth，89(B7): 5681—5698.

Sieh K. 1978. Prehistoric large earthquakes produced by slip on the San Andreas Fault at Pallett Creek，California [J]. J Geophys Res，83(B8): 3907—3939.

Sieh K，Jones L，Hauksson E，etal. 1993. Near-field investigations of the Landers earthquake sequence，April to July 1992 [J]. Science，New Series，260(5105): 171—176.

Wen X Z，F(xiàn)an J，Yi G X，etal. 2008. A seismic gap on the Anninghe Fault in western Sichuan，China [J]. Sci China Earth Sci，51(10): 1375—1387.

Wu J E，McClay K，Whitehouse P，etal. 2009. 4D analogue modelling of transtensional pull-apart basins [J]. Mar Petrol Geol，26(8): 1608—1623.

Zhang P Z，Burchfiel B C，Chen S F，etal. 1989. Extinction of pull-apart basins [J]. Geology，17(9): 814—817.

Zhang P Z，Burchfiel B C，Molnar P，etal. 1988. Rate，amount，and style of late Cenozoic deformation of southern Ningxia，northeastern margin of Tibetan plateau，China [J]. Tectonics，10(1991): 1111—1129.

PALEOSEISMIC RECORDS OF LARGE EARTHQUAKES ON THE CROSS-BASIN FAULT IN THE SALT LAKE PULL-APART BASIN AND CASCADE RUPTURE EVENTS ON THE HAIYUAN FAULT

LI Yan-bao RAN Yong-kang WANG Hu WU Fu-yao

(KeyLaboratoryofActiveTectonicsandVolcano，InstituteofGeology，ChinaEarthquakeAdministration，Beijing100029，China)

Haiyuan Fault，Salt Lake pull-apart basin，cross-basin fault，paleoearthquake，cascade rupture

10.3969/j.issn.0253- 4967.2016.04.003

2015-11-18收稿，2016-04-08改回。

國家自然科學(xué)基金(41272214，41474090)資助。
*通訊作者： 冉勇康，男，研究員，電話： 010-62009213，E-mail: ykran@263.net。

P315.2

A

0253-4967(2016)04-0830-14

李彥寶，男，1981年生，2013年于中國地震局地質(zhì)研究所獲博士學(xué)位，主要研究方向?yàn)楣诺卣稹?活動(dòng)構(gòu)造及GPS地殼形變與構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，電話： 010-62009286，E-mail: liyanbao@ies.ac.cn。