李曉聰，任大鵬

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100094）

設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社研究

李曉聰，任大鵬

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100094）

研究目的：對已經(jīng)設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)能否入股合作社進(jìn)行研究。研究方法：采用定性分析法對設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社的法理基礎(chǔ)及對合作社各個方面帶來的影響進(jìn)行分析、概括。研究結(jié)果：（1）根據(jù)《物權(quán)法》的制度和法理，設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)在得到抵押權(quán)人同意的條件下，可入股合作社。（2）設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社不會損害抵押權(quán)人和合作社債權(quán)人的利益、不會增加對合作社注冊資本的影響、對合作社的權(quán)利內(nèi)容也不會帶來影響。研究結(jié)論：為了實現(xiàn)國家盤活農(nóng)村資產(chǎn)的政策目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)允許設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社。

土地法學(xué)；抵押土地經(jīng)營權(quán)；入股；合作社

2014年11月國務(wù)院頒布《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，提出“堅持農(nóng)村土地集體所有，實現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置”（簡稱農(nóng)地三權(quán)分置）。2015年中央一號文件規(guī)定：引導(dǎo)農(nóng)民以土地經(jīng)營權(quán)入股合作社和龍頭企業(yè)。2015年8月10日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點的指導(dǎo)意見》（國發(fā)［2015］45號），為推進(jìn)農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新，該《意見》賦予“土地經(jīng)營權(quán)”以抵押融資功能。根據(jù)2015年中央一號文件的精神，無抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的土地經(jīng)營權(quán)作為資產(chǎn)入股合作社沒有任何障礙，但設(shè)定抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的土地經(jīng)營權(quán)是否有入股合作社的資格則不得而知。2016年10月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》提出：積極開展土地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營試點，在此基礎(chǔ)上完善相關(guān)法律制度。設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社是有關(guān)“三權(quán)分置”的重要法律內(nèi)容之一，對“三權(quán)分置”相關(guān)法律的完善具有重要意義。本文從抵押的土地經(jīng)營權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓、抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社是否影響法人的資本原則從而影響合作社債權(quán)人的利益及抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社是否影響合作社財產(chǎn)或權(quán)利內(nèi)容幾個方面對這一問題進(jìn)行探究。

1 抵押財產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》沒有關(guān)于成員出資方式的明確規(guī)定，但第四條規(guī)定：農(nóng)民專業(yè)合作社依照本法登記，取得法人資格。同時第二款還規(guī)定：農(nóng)民專業(yè)合作社對由成員出資、公積金、國家財政直接補(bǔ)助、他人捐贈以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利。社員的貨幣出資和轉(zhuǎn)移占有、使用和處分權(quán)的非貨幣財產(chǎn)出資是農(nóng)民專業(yè)合作社作為一個法人享有獨立財產(chǎn)的前提。所以成員以土地經(jīng)營權(quán)入股合作社需要將財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于合作社。包括土地經(jīng)營權(quán)在內(nèi)的所有非貨幣財產(chǎn)出資辦理財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，本質(zhì)上是一種財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓行為，只不過是此種轉(zhuǎn)讓方式?jīng)]有獲得相對應(yīng)的現(xiàn)金收入或者其他非貨幣收入，而是作為獲得農(nóng)民專業(yè)合作社社員資格的對價。那么已經(jīng)抵押的土地經(jīng)營權(quán)能否作為非貨幣財產(chǎn)出資就涉及到設(shè)定抵押的財產(chǎn)能否轉(zhuǎn)讓的問題。

抵押物的轉(zhuǎn)讓也稱為抵押物的讓與，是指在抵押設(shè)定以后，抵押人將抵押物的所有權(quán)讓與給第三人[1]。抵押權(quán)的核心內(nèi)容在于抵押權(quán)人可以直接支配抵押物的交換價值，而不在于取得或者限制抵押物的使用價值，在抵押權(quán)設(shè)定以后，抵押人仍然享有抵押物的所有權(quán)，也保留了抵押物的最終處分權(quán)。只是在抵押期間，這種最終處分權(quán)受到一定的限制。

《物權(quán)法》第一百九十一條第一款規(guī)定：抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償；同時第二款規(guī)定：抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。根據(jù)這一法律規(guī)定，抵押物在抵押期間可以轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓有效的兩種情形包括：第一，轉(zhuǎn)讓的前提是征得抵押權(quán)人的同意，并且將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存；第二，轉(zhuǎn)讓雖未征得抵押權(quán)人的同意，但受讓人代為清償債權(quán)人的債權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，抵押的土地經(jīng)營權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但是由于入股和轉(zhuǎn)讓所得對價不同，可以轉(zhuǎn)讓的土地經(jīng)營權(quán)能夠入股合作社涉及到抵押權(quán)人的利益。土地經(jīng)營權(quán)入股合作社無法取得金錢的對價，只是相應(yīng)取得了分享利潤的自益權(quán)?；诤献魃绲莫毩⑿院腿撕闲?，抵押權(quán)人無法直接取代抵押人享有分享合作社利潤的權(quán)利，合作社也無法行使滌除權(quán)代替土地經(jīng)營權(quán)人清償債務(wù)以消滅土地經(jīng)營權(quán)上的負(fù)擔(dān)，因為這樣會減少合作社的資產(chǎn)，從而損害其他社員和合作社債權(quán)人的利益。那么在抵押權(quán)人已經(jīng)同意抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社的情況，是否會因債務(wù)人未提前清償債務(wù)或合作社未代為清償?shù)盅簷?quán)人的債權(quán)的而導(dǎo)致抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社的無效？筆者認(rèn)為在征得抵押權(quán)人同意的情形，即使債務(wù)人未提前清償債務(wù)或合作社未代為清償債權(quán)，土地經(jīng)營權(quán)的入股仍為有效，因為抵押財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓需要得到債權(quán)人的同意，是基于保護(hù)債權(quán)人利益的角度，而得到債權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓的抵押財產(chǎn)由法律強(qiáng)制性規(guī)定債務(wù)人放棄期限利益償還債務(wù)不符合“民法自治”原則。

對于土地經(jīng)營權(quán)人來說，土地經(jīng)營權(quán)入股合作社時不能像抵押物的普通轉(zhuǎn)讓能即時獲得價款。抵押物的普通轉(zhuǎn)讓由于抵押人能即時獲得價款，無需犧牲其借款的期限利益償還債務(wù)；而對于將土地經(jīng)營權(quán)入股合作社的社員來說由于未當(dāng)即獲得價款，只能犧牲借款的期限利益以償還債務(wù)，而土地經(jīng)營權(quán)的抵押是為“有效盤活農(nóng)村資源、資金、資產(chǎn)，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中長期和規(guī)?；?jīng)營的資金投入”出現(xiàn)的新政策，所以在債權(quán)未到期前讓債務(wù)人提前償還債務(wù)，會加大土地經(jīng)營權(quán)與其他農(nóng)村資源配置的交易成本，不符合國家的政策目的，而且土地經(jīng)營權(quán)入股合作社時，雖然未能即時取得對價，但并非沒有對價，其對價為每年的盈余分配，法律可規(guī)定將土地經(jīng)營權(quán)人每年應(yīng)得的盈余分配提存，用作償還債務(wù)的擔(dān)保。同時《擔(dān)保法解釋》第六十七條第一款規(guī)定了抵押權(quán)人對抵押物享有的追及權(quán)：在抵押期間，抵押人將已經(jīng)登記的抵押物轉(zhuǎn)讓于他人并不影響抵押權(quán)的效力，抵押權(quán)人仍可對已經(jīng)登記的抵押物的受讓人行使抵押權(quán)，因此設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社即使債務(wù)人未提前清償債務(wù)或合作社未代為清償債權(quán)，抵押權(quán)人的利益也不會受到影響，所以只要征得抵押權(quán)人的同意，設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利人根據(jù)《物權(quán)法》和《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定就享有將土地經(jīng)營權(quán)入股合作社的權(quán)利。

基于上述分析，設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)可以入股到合作社，但前提是須經(jīng)得抵押權(quán)人同意。如果抵押權(quán)人不同意，土地經(jīng)營權(quán)人不得以該土地經(jīng)營權(quán)入股到合作社。這里需要說明的一個問題是，在目前法律未明確規(guī)定采取“登記成立”還是“登記對抗”的情況下，此處所指的已經(jīng)抵押的土地經(jīng)營權(quán)是已經(jīng)辦理抵押登記的土地經(jīng)營權(quán)。如若土地經(jīng)營權(quán)的抵押未辦理登記，抵押權(quán)也可視為成立[2]，但按照《擔(dān)保法解釋》第六十七條的規(guī)定：抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，……抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對抗受讓人，……”。未登記的抵押物的抵押人將已經(jīng)抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社后，抵押權(quán)人不得就該財產(chǎn)行使抵押權(quán)。

2 抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股對合作社債權(quán)人的影響

如上文所述，根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)抵押權(quán)人同意后，抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社應(yīng)為有效的財產(chǎn)讓與行為，但是已經(jīng)抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社是否符合合作社作為獨立法人的財產(chǎn)原則則值得商榷。

在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中未明確已經(jīng)抵押的財產(chǎn)是否可以入股合作社，但《中華人民共和國公司登記管理條例》第十四條條第二款規(guī)定：“股東或者發(fā)起人不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財產(chǎn)等作價出資。”雖然合作社與公司都是獨立的法人，但是筆者認(rèn)為不能將合作社的登記直接類比適用該條規(guī)定，因為公司與合作社的財產(chǎn)原則存在巨大差異。

作為公司資本三原則之一的資本確定原則要求公司的資本在設(shè)立之時必須具有確定性。以設(shè)有抵押的財產(chǎn)作為出資標(biāo)的，其自由轉(zhuǎn)讓將受到限制，而且，使公司在成立之初就呈現(xiàn)資本額不確定的狀態(tài)。一旦抵押權(quán)人要求以抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)，公司對作為出資的抵押物的權(quán)利就會減損甚至喪失，其所帶來的后果一方面是公司資產(chǎn)的減少，公司債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)被削弱；另一方面則可能會致使公司因達(dá)不到法律所規(guī)定的最低注冊資本而被取消法人資格。因此，為了維護(hù)由公司參與所引發(fā)的法律關(guān)系的穩(wěn)定性、維護(hù)交易秩序，公司法規(guī)定禁止以已設(shè)定抵押的財產(chǎn)出資。同時，公司成立后，股東負(fù)有不得抽逃資金或非貨幣財產(chǎn)的義務(wù)，要退出公司只能將股份轉(zhuǎn)讓于他人，以維持公司資本的確定。

合作社與公司重要的區(qū)別之一在于社員退社的自由，而且社員在退社時，按照《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二十一條的規(guī)定，可以請求合作社返還出資及量化到成員賬戶中的公積金份額。以此看來，資本確定原則不是合作社資本的原則。合作社的資本由于社員任意退社的自由而一直處于變動之中，合作社的債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的基礎(chǔ)并非合作社登記的財產(chǎn)，而在于合作社經(jīng)營的能力。所以，已經(jīng)抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社并不會對合作社的資產(chǎn)帶來損失，也不會對合作社債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)造成影響。

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第十九條規(guī)定：農(nóng)民專業(yè)合作社成員要求退社的，應(yīng)當(dāng)在財務(wù)年度終了的三個月前向理事長或者理事會提出；其中，企業(yè)、事業(yè)單位或者社會團(tuán)體成員退社，應(yīng)當(dāng)在財務(wù)年度終了的六個月前提出；章程另有規(guī)定的，從其規(guī)定。退社成員的成員資格自財務(wù)年度終了時終止。根據(jù)此條法律規(guī)定，已經(jīng)抵押的土地經(jīng)營權(quán)在入股合作社后，如果抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)到期日晚于合作社的財務(wù)年度終了的日期，土地經(jīng)營權(quán)的抵押人在早于債權(quán)到期日前的財務(wù)年度終了日期退出合作社，則其投入合作社的財產(chǎn)與其他未抵押的土地經(jīng)營權(quán)人投入合作社的財產(chǎn)并無二致。無負(fù)擔(dān)的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社后，合作社雖然能夠取得占有、使用、和處分的權(quán)利，但由于土地經(jīng)營權(quán)人可隨時退出合作社以收回其土地經(jīng)營權(quán)，合作社并不能像公司一樣取得入股公司財產(chǎn)的無期限限制的完全的所有權(quán)，只在土地經(jīng)營權(quán)人入社的年限內(nèi)，或者土地經(jīng)營權(quán)的剩余期限內(nèi)享有占有、使用和處分的權(quán)利①根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，合作社對入股的土地經(jīng)營權(quán)享有的占有、使用和處分的權(quán)利受以下期限制約：一是入股成員在合作社的身份期限，如果該成員退社，合作社受讓的土地權(quán)利滅失；二是土地經(jīng)營權(quán)的剩余期限，如果土地承包期滿，土地經(jīng)營權(quán)隨之滅失，合作社對入股土地的占有、使用和處分權(quán)也當(dāng)然滅失。，合作社對抵押的土地經(jīng)營權(quán)在抵押物擔(dān)保的債權(quán)到期之前與普通的無負(fù)擔(dān)的財產(chǎn)享有同等的占有、使用和處分的權(quán)利，因此，設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)基于合作社資本原則中不包含“資本確定原則”而有了入股合作社的可行性。

3 抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股對合作社財產(chǎn)的影響

根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，在得到抵押權(quán)人同意的情形下，抵押的土地經(jīng)營權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，同時根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定的合作社的資本原則可認(rèn)定已抵押的土地經(jīng)營權(quán)若作為實物出資入股合作社并不會對合作社的債權(quán)人造成任何的損失，但是已經(jīng)抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社能否與不存在負(fù)擔(dān)的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社產(chǎn)生相同的影響則需要進(jìn)一步探討。

3.1 入社時對合作社注冊資本的影響

如上所述，抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社對抵押權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)不會新增任何影響，所以無需合作社行使滌除權(quán)清償全部債務(wù)解除土地經(jīng)營權(quán)上的負(fù)擔(dān)后才能入股合作社，抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社不會對合作社的資本造成損失。

土地經(jīng)營權(quán)人入股合作社致使合作社注冊資本發(fā)生變化，應(yīng)當(dāng)修改合作社在工商部門登記的注冊資本和在合作社章程中記載的合作社資產(chǎn)。但在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中，既沒有對合作社出資方式進(jìn)行規(guī)定，也沒有對入股合作社的實物的作價方法進(jìn)行規(guī)定，而土地經(jīng)營權(quán)又是一種新型的入股合作社的財產(chǎn)類型，其作價方式更是無法可依，在實踐中，一般由合作社制定入股土地經(jīng)營權(quán)的作價方案，由成員表決認(rèn)可[3-4]。實踐中一般按土地的年收益作價，而學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該按基期土地年收益與剩余的土地經(jīng)營權(quán)期限的乘積作價[5]。按照第一種作價方式，由于作價的依據(jù)是土地的年度收益，土地上是否存在負(fù)擔(dān)都不會對土地的年度收益帶來任何影響，所以抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社與無抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社對合作社的注冊資本的增加產(chǎn)生相同的影響；按照第二種作價方式，由于作價的依據(jù)不僅與土地年收益有關(guān)，還與土地經(jīng)營權(quán)剩余的年限有關(guān)，則由于抵押的土地經(jīng)營權(quán)存在負(fù)擔(dān)致使使用年限存在不確定性，其作價會低于剩余相同年限的土地上不存在負(fù)擔(dān)的土對經(jīng)營權(quán)的作價。作價不同，會對合作社注冊資本的變動產(chǎn)生不同影響，抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社時合作社增加的注冊資本少于無抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社時合作社增加的注冊資本。

按照第一種方式作價，抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社對合作社的注冊資本的增加無任何影響，按照第二種方式作價，雖然抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社會與無抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社產(chǎn)生不同的影響，但合作社的注冊資本由于社員退社的自由而在經(jīng)濟(jì)交往過程中對相對方來講只有象征性意義，只是登記時在工商登記部門和合作社章程中填寫的一個靜態(tài)的數(shù)字，而合作社資產(chǎn)是動態(tài)的，是時刻處于增加或減少的狀況，真正代表合作社信用和實力的只能是合作社的實有資產(chǎn)，而非營業(yè)執(zhí)照上記載的注冊資本。所以抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社對合作社注冊資本并沒有任何實際的法律意義，不發(fā)生任何影響。

3.2 抵押權(quán)實現(xiàn)時對合作社的影響

土地經(jīng)營權(quán)擔(dān)保的債權(quán)到期，若債務(wù)人未償還債務(wù)，抵押權(quán)人可以將土地經(jīng)營權(quán)變現(xiàn)以實現(xiàn)其債權(quán)。若抵押的土地經(jīng)營權(quán)人在土地經(jīng)營權(quán)擔(dān)保的債權(quán)到期前未退出合作社，抵押權(quán)人對入股合作社的土地經(jīng)營權(quán)實現(xiàn)其抵押權(quán)不會損害合作社的財產(chǎn)利益。

《物權(quán)法》第一百九十五條規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。抵押權(quán)人與抵押人協(xié)商將土地經(jīng)營權(quán)變賣、拍賣后，買受人若繼續(xù)將土地經(jīng)營權(quán)交由合作社經(jīng)營，對合作社的財產(chǎn)沒有產(chǎn)生任何影響，只是社員發(fā)生了改變。相當(dāng)于普通的土地經(jīng)營權(quán)人退社后又將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓于他人，新的受讓人又用同一塊土地經(jīng)營權(quán)重新入社成為社員，合作社的財產(chǎn)沒有發(fā)生任何改變，同時抵押權(quán)人的債權(quán)能夠得以保護(hù)，債務(wù)人的借款期限利益也同時可以得以保護(hù)，是一個對抵押物轉(zhuǎn)讓合同涉及的三方都有益的制度設(shè)計。若土地經(jīng)營權(quán)受讓人不同意繼續(xù)入股合作社，或者經(jīng)合作社成員大會決議或者理事會決議不接受受讓人為合作社新成員①基于合作社的人合屬性，強(qiáng)調(diào)成員之間的信任與良好合作，因此受讓土地經(jīng)營權(quán)的主體即使有保留成員資格的意愿，也并不當(dāng)然成為合作社的新成員，而需要取得合作社同意。農(nóng)民專業(yè)合作社作為自治組織，新成員入社的條件和程序由合作社章程規(guī)定，土地經(jīng)營權(quán)的受讓主體轉(zhuǎn)為新成員須履行章程規(guī)定的條件和程序。從實踐看，該程序通常依賴于合作社成員大會、成員代表大會或者理事會的決議。，則對原土地經(jīng)營權(quán)人做退社處理。由于土地規(guī)模經(jīng)營需要土地的連片生產(chǎn)，土地經(jīng)營權(quán)的退社固然會對合作社的生產(chǎn)經(jīng)營帶來影響，但是在目前法律對土地經(jīng)營權(quán)退社沒有任何限制的情況下，其他不存在抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的土地經(jīng)營權(quán)也存在退社影響規(guī)模經(jīng)營的問題，若將來的法律制定了土地經(jīng)營權(quán)人退社的限制，則抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社時，可由抵押人、抵押權(quán)人協(xié)商約定在債務(wù)履行期限屆滿時，若債務(wù)人不償還債務(wù)，則抵押人將土地經(jīng)營權(quán)折價處理給抵押權(quán)人，再由抵押權(quán)人將同一塊土地的土地經(jīng)營權(quán)繼續(xù)入股合作社，抵押權(quán)人取得合作社的社員資格，取得分享利潤的權(quán)利以實現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)擔(dān)保的債權(quán)。雖然《物權(quán)法》第一百八十六條規(guī)定了流押條款，即禁止抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有，但中國法律設(shè)置流押條款的原因主要為了保護(hù)抵押人在借款當(dāng)時由于經(jīng)濟(jì)上的不平等地位受抵押權(quán)人脅迫而遭受利益損害，并未禁止抵押人和抵押權(quán)人可在債務(wù)履行期屆滿前約定若債務(wù)履行期限屆滿后不能清償債務(wù)的，抵押人將抵押物折價處理給抵押權(quán)人。抵押權(quán)人在同意抵押人將抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社并同意債務(wù)人在債務(wù)履行期限屆滿時不償還債務(wù)時抵押人將土地經(jīng)營權(quán)折價處理給抵押權(quán)人，再由抵押權(quán)人將同一塊土地的土地經(jīng)營權(quán)繼續(xù)入股合作社的同時，即意味著抵押權(quán)人接受了法律有關(guān)土地經(jīng)營權(quán)退社的限制。

3.3 合作社破產(chǎn)時的影響

合作社破產(chǎn)時，需要將合作社的現(xiàn)有資產(chǎn)作為破產(chǎn)財產(chǎn)償還合作社債權(quán)人的債權(quán)，如果未存在抵押的土地經(jīng)營權(quán)在合作社破產(chǎn)時仍未退出合作社，則其應(yīng)當(dāng)作為償還破產(chǎn)人債權(quán)的破產(chǎn)財產(chǎn)。但是由于抵押的土地經(jīng)營權(quán)上存在負(fù)擔(dān)，等同于公司破產(chǎn)時享有別除權(quán)的財產(chǎn)，不得作為破產(chǎn)財產(chǎn)參與破產(chǎn)分配，需要先承擔(dān)設(shè)立在先的擔(dān)保責(zé)任。如此會導(dǎo)致合作社破產(chǎn)時債權(quán)人的債權(quán)得到償還的比例降低。雖然已經(jīng)抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社在事實上的確在合作社破產(chǎn)時會導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)受到損害，但是在現(xiàn)行《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對合作社破產(chǎn)前的退社沒有做任何限制的情況下，在市場主體的逐利性動機(jī)下，合作社的社員在合作社經(jīng)營狀況惡化的情況下，不退社而坐等合作社破產(chǎn)清算的可能性幾乎不存在。如果將來法律對合作社破產(chǎn)前的退社進(jìn)行一定的限制，則可以借鑒中國臺灣地區(qū)“合作社法”第四條，規(guī)定以抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社的社員需要承擔(dān)保證責(zé)任。其不僅應(yīng)當(dāng)以其所投入合作社的財產(chǎn)為限對合作社債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)以入社時其所認(rèn)同的保證金額為限承擔(dān)責(zé)任。法律設(shè)定合作社的社員的保證責(zé)任后，即使抵押的土地經(jīng)營權(quán)在破產(chǎn)時享有別除權(quán)無法作為破產(chǎn)財產(chǎn)，但社員仍負(fù)有將保證金足額繳納給合作社以充實合作社破產(chǎn)財產(chǎn)的義務(wù)，不會對合作社債權(quán)人造成利益的損害。

中國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二十一條第二款的規(guī)定也在一定程度上體現(xiàn)了社員退社時的保證責(zé)任：資格終止的成員應(yīng)當(dāng)按照章程規(guī)定分?jǐn)傎Y格終止前本社的虧損及債務(wù)，而未像公司法那樣明確規(guī)定股東以其出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)此條款可以推斷出即使社員的出資是已經(jīng)抵押的土地承包經(jīng)營權(quán)，在合作社破產(chǎn)時，在抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)后，社員仍應(yīng)按章程規(guī)定分?jǐn)偤献魃绲奶潛p及債務(wù)或應(yīng)當(dāng)以等額貨幣將已經(jīng)出資的土地承包經(jīng)營權(quán)予以置換[6]。

4 抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股對合作社權(quán)利的影響

根據(jù)上文所述，與無負(fù)擔(dān)的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社相比，抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社不會對抵押權(quán)人帶來損失，不會影響合作社債權(quán)人的債權(quán)，對合作社的財產(chǎn)帶來的影響可以忽略或用法律設(shè)計予以修正。最后需要探討的是抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社是否會影響合作社對入社的土地經(jīng)營權(quán)享有的處分權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。

根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第四條第二款的規(guī)定，土地經(jīng)營權(quán)入股合作社后，合作社取得占有、使用和處分的權(quán)利。處分權(quán)的實現(xiàn)有多種方式，設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社后，合作社有權(quán)對該土地的經(jīng)營權(quán)用于清償債務(wù)或者通過其它方式進(jìn)行處分，但是否包含抵押權(quán)則是一個有爭議的問題，有不少學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社有權(quán)以入社的土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)立抵押[7-9]。若合作社對入社的土地經(jīng)營權(quán)享有抵押的權(quán)利，則基于“一物一權(quán)”原則，設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社，合作社將不能再享有抵押的權(quán)利，否則，會導(dǎo)致兩個抵押權(quán)的相互沖突，不利于保護(hù)抵押權(quán)人利益。因此，設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社，會對合作社的財產(chǎn)處分權(quán)利帶來限制。但是筆者認(rèn)為，合作社并不當(dāng)然享有對入社的土地經(jīng)營權(quán)設(shè)定抵押的權(quán)利。這是因為，首先，合作社與公司出資人義務(wù)不同。公司股東負(fù)有不得抽回出資的義務(wù)，若土地經(jīng)營權(quán)入股公司，則公司能夠取得土地經(jīng)營權(quán)剩余年限的完全的處分權(quán)，公司享有將本質(zhì)上屬于土地經(jīng)營權(quán)剩余年限的預(yù)期收益進(jìn)行抵押的權(quán)利。而基于合作社社員隨時退社的可能性，合作社取得的所有權(quán)存在不穩(wěn)定性。實質(zhì)上合作社僅僅在一個會計年度享有土地經(jīng)營權(quán)完全的處分權(quán)，所以其不應(yīng)該享有將土地經(jīng)營權(quán)剩余年限的預(yù)期收益進(jìn)行抵押的權(quán)利。其次，基于合作社社員隨時退社的可能性，為了保證每個社員的權(quán)利與義務(wù)平等，如果合作社享用將土地經(jīng)營權(quán)抵押的權(quán)利，則必須將其所有的土地經(jīng)營權(quán)作為一個整體一起承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。合作社將已有的土地經(jīng)營權(quán)抵押后，新入社社員的土地經(jīng)營權(quán)也應(yīng)加入抵押財產(chǎn)；而退社時，基于抵押權(quán)的追及效力，作為抵押物的土地經(jīng)營權(quán)在退出合作社后仍應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)。土地經(jīng)營權(quán)人退社后，卻要承擔(dān)與其再無關(guān)系的合作社經(jīng)營的風(fēng)險，土地經(jīng)營權(quán)人承擔(dān)的義務(wù)與享有的權(quán)利不對等，有違民法的“公平原則”。

綜上所述，合作社對入社的土地經(jīng)營權(quán)享有的處分權(quán)是受限制的，本就不應(yīng)包含抵押的權(quán)利。因此，設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社不會影響合作社對該部分財產(chǎn)享有的權(quán)利內(nèi)容。

5 結(jié)論

根據(jù)《物權(quán)法》的制度和法理，在土地經(jīng)營權(quán)上設(shè)定抵押的，該土地經(jīng)營權(quán)仍然具有可轉(zhuǎn)讓性，在得到抵押權(quán)人同意的條件下，仍可入股合作社。設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社不會對抵押權(quán)人新增任何影響，也不會損害合作社債權(quán)人的利益。抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社對合作社注冊資本并沒有任何實際的法律意義，不發(fā)生任何影響。抵押權(quán)實現(xiàn)時不會損害合作社的財產(chǎn)利益，土地經(jīng)營權(quán)新的受讓人代替原出資人成為新社員，若土地經(jīng)營權(quán)受讓人不同意繼續(xù)入股合作社，或者合作社成員大會決議或者理事會決議不接受受讓人為合作社新成員則對原土地經(jīng)營權(quán)人做退社處理。合作社對入股的土地經(jīng)營權(quán)的處分權(quán)并不包括抵押權(quán)，抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社對合作社的權(quán)利內(nèi)容也不會帶來影響。雖然在合作社破產(chǎn)時，設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)不能作為破產(chǎn)財產(chǎn)參與破產(chǎn)分配，會導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)得到償還的比例降低，但可以借鑒我國臺灣地區(qū)“合作社法”設(shè)定社員的保證責(zé)任予以修正此影響。為了實現(xiàn)《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》設(shè)定的“放活土地經(jīng)營權(quán)，充分發(fā)揮 ‘三權(quán)’的各自功能和整體效用”的政策目標(biāo)，法律應(yīng)當(dāng)允許抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股合作社。同時由于現(xiàn)行《農(nóng)民專業(yè)合作社法》沒有關(guān)于出資方式的法定要求而是授權(quán)章程規(guī)定，若合作社章程對設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)入股做出限制，則不利于保護(hù)土地經(jīng)營權(quán)人的利益，也不利于土地要素與其它資源的有效配置，因此需要由法律明確設(shè)定抵押的土地經(jīng)營權(quán)可作為出資方式。

（References）：

［1］ 王利明. 物權(quán)法研究［M］ . 北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：546.

［2］ 李曉聰，安菁蔚，任大鵬. 家庭承包之土地經(jīng)營權(quán)抵押中的法律問題［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015，（4）：32 - 37.

［3］ 劉俊，周春華. 土地承包經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社的三個法律疑難解析［J］ . 學(xué)術(shù)論壇，2009，（4）：141 - 146.

［4］ 楊紅朝. 土地承包經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社法律問題探討［J］ . 河北法學(xué)，2011，（6）：26 - 32.

［5］ 任大鵬. 土地經(jīng)營權(quán)入股合作社的法律問題［J］ . 農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)與管理，2015，（10）：31-38.

［6］ 楊紅朝. 土地承包經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社法律問題探討［J］ . 河北法學(xué)，2011，（6）：26 - 32.

［7］ 文杰，李顯冬. 土地承包經(jīng)營權(quán)作價出資農(nóng)民專業(yè)合作社的法律思考［J］ . 法學(xué)雜志，2010，（4）：51 - 54.

［8］ 吳義茂. 土地承包經(jīng)營權(quán)入股與農(nóng)民專業(yè)合作社的法律兼容性［J］ . 中國土地科學(xué)，2011，（7）：31 - 36.

［9］ 溫世揚(yáng)，張永兵. 土地承包經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社法律問題探析［J］ . 甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2014，（5）：88 - 97.

（本文責(zé)編：陳美景）

Research on Investing Cooperatives by Mortgaged Land Management Rights

LI Xiao-cong, REN Da-peng
（College of Humanities and Development Studies, China Agricultural University, Beijing 100094, China）

The purpose of this study is to analyze the feasibility of investing cooperatives by mortgaged land management rights. Method of the qualitative analysis was used to analyze and summarize jurisprudence basis and the various influences of investing cooperatives by mortgaged land management rights. The results indicate that according to the Property Law and its jurisprudence basis, mortgaged land management rights can be regarded as a way of investing cooperatives in the case of getting the consent from the mortgagee; and its stake in cooperatives won’t damage the interest of mortgagee and cooperatives creditors and won’t increase the influence of the registered capital of cooperatives; it won’t affect right content of cooperatives. In order to achieve the national policy objective to revitalize the rural assets, it should be allowed to set up the mortgage of land management rights share cooperatives.

land law; mortgaged land management rights; investment; cooperatives

D922.3

A

1001-8158（2016）12-0028-07

10.11994/zgtdkx.20161208.154023

2016-07-10；

2016-12-07

李曉聰（1979-），女，山東鄒平人，博士研究生。主要研究方向為農(nóng)村法制。E-mail: nichole327@163.com

任大鵬（1963-），男，山西運城人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村法制。E-mail: law@cau.edu.cn