我國作者2015年支付SCI收錄OA期刊的論文發(fā)表費約為4.5億人民幣

由于開放存取（OpenAccess，OA）出版是將收入來源由傳統(tǒng)的出版后征訂轉向出版前由作者方支付論文處理費（ArticleProcessing Charge，APC），因此，出版機構的收入直接取決于OA論文的發(fā)表數量。近年來，OA期刊數量和OA論文數量均呈爆發(fā)式增長，遠遠超過傳統(tǒng)訂閱類期刊同期所發(fā)表論文總數的增幅，并引發(fā)科學界對OA期刊的質量信任危機。

2015年度我國OA論文中標注的基金資助機構超過7000個（其中約有半數為表達不規(guī)范而重復計數），主要基金項目資助的論文份額大致為：國家自然科學基金（約占 51%）、省市級各類基金（約占 16%）、科技部各類項目（約占15%）、教育部的各類項目（約占15%）。

我國作者2015年度在SCI收錄OA期刊發(fā)表論文的國際合作率約為9%，遠低于我國SCI論文整體的國際合作率26%。

2015年在SCI收錄OA期刊發(fā)表1000篇以上論文的中國機構有8個：（1）中國科學院：4463篇；（2）上海交通大學：1724篇；（3）中國醫(yī)學科學院北京協和醫(yī)科大學：1704篇；（4）浙江大學：1447篇；（5）復旦大學：1305篇；（6）北京大學：1297篇；（7）中山大學：1197篇；（8）山東大學：1014篇。

近年來我國學者發(fā)表OA論文數量的爆發(fā)式增長已使我國OA論文產出躍升為世界第一大國，其中緣由很值得思考。我國SCI收錄OA論文的快速增長在很大程度上可能與很多OA期刊的質量控制相對更為寬松和我國的研究評價中強調論文發(fā)表數量有關。某些OA期刊為盡量多地發(fā)表論文以收取更多的APC，學術質量控制甚至流于形式而淪為“掠奪性”期刊。統(tǒng)計結果顯示，我國作者在聲譽較差、影響力較低的OA期刊所發(fā)表的論文數量相對更多。例如，出版地設在埃及的Hindawi出版公司出版的系列期刊稿件錄用率很高，學術質量控制和學術聲譽備受學界質疑，我國作者2015年在Hindawi的11種SCI收錄期刊中發(fā)表論文10179篇，占這11種期刊發(fā)文總量的44%，占當年我國在SCI收錄OA期刊所發(fā)表43581篇論文的23%。

為盡量避免大量的科研經費以APC形式支付給“掠奪”性期刊，建議論文發(fā)表和研究評價過程中要注重或加強以下幾個方面的工作：

（1）研究評價中摒棄片面地制訂期刊等級和論文數量方面的要求。將影響因子等期刊影響力指標與論文評價適度分離，加強科學共同體在學術評價中的主體作用，即：研究評價中應重視科研成果的創(chuàng)新意義和應用價值，弱化學術評價中的功利色彩，不將論文數量作為職稱評定、項目資助、科技獎勵、學位授予等的必備條件或硬性指標。

（2）探索建立合理的論文發(fā)表費支付體系。借鑒相關國家的政府機構或科研機構有關統(tǒng)一支付論文發(fā)表費的舉措，以基金資助機構或科研機構等為主體與具備較高聲譽的 OA出版商溝通，協商特定作者群在特定時間段的APC費用，從而避免我國作者目前大多以個體為主、對OA出版商不加甄別、對APC沒有折扣優(yōu)惠的被動狀況。

（3）定期公布不推薦投稿的OA期刊名單。鼓勵圖書館、文獻檢索機構、行業(yè)學會等牽頭，針對OA期刊的學術質量控制體系是否健全有效、學術影響力和聲譽是否受到科學界認可、收費是否公開透明等要素對OA期刊進行鑒別，并定期公布不推薦投稿或建議抑制的OA期刊名單，供廣大科技人員和科研管理人員參考。

（4）大力推進公共知識庫建設。國家有關部門應盡快制訂相關的政策，大力推進以機構知識庫或學科知識庫為主體的公共知識庫建設，要求受公共基金資助的論文或研究報告在發(fā)表后一定期限內存儲到開放的公共知識庫，實現科研成果的公共利益最大化?？蒲袡C構也應制訂相應的鼓勵政策，倡導或鼓勵作者通過公共知識庫途徑傳播自己所發(fā)表的科研成果。

來源：中國科學技術期刊編輯學會網站

發(fā)布時間：2016-09-22