吳延勇，張明然

(1. 漣水縣生產(chǎn)力促進(jìn)中心，江蘇 漣水　223400；2. 漣水縣科技局，江蘇 漣水　223400)

?

新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘研究
——成因、目的、動力和本質(zhì)

吳延勇1，張明然2

(1. 漣水縣生產(chǎn)力促進(jìn)中心，江蘇 漣水223400；2. 漣水縣科技局，江蘇 漣水223400)

摘要：在各國積極實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略大背景下，知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)達(dá)國家對外貿(mào)易人為掛鉤，引發(fā)新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘案件接連爆發(fā)，其目的是以知識產(chǎn)權(quán)為發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的產(chǎn)品出口保駕護(hù)航；新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘動力來源于發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易出口需求；其本質(zhì)是發(fā)達(dá)國家利用知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)本國出口貿(mào)易，打擊貿(mào)易競爭對手，尤其是正在崛起中的中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)及其創(chuàng)新型企業(yè)。

關(guān)鍵詞：新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘；成因；目的；動力；本質(zhì)

在世界各國普遍實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的大背景下，美國在與中國的經(jīng)貿(mào)活動中大打“知識產(chǎn)權(quán)牌”，將專利、地理標(biāo)志、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密等與國際貿(mào)易規(guī)則相掛鉤，將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)、法律訴訟與出口貿(mào)易進(jìn)行協(xié)同推進(jìn)，動輒實施“337調(diào)查”、產(chǎn)品禁售、專利索賠與海關(guān)扣留等所謂的制裁措施，企圖對中國實施新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘。所謂創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略下新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，是指依托“與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議”(TRIPs)、“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”(TTIP)、“服務(wù)貿(mào)易協(xié)定”(TISA)及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，表面上是以國家、地區(qū)或者國際層面的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)形式出現(xiàn)，實質(zhì)上是以專利、地理標(biāo)志、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)和規(guī)章來最大限度地保護(hù)本國或本地區(qū)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的技術(shù)性貿(mào)易措施。探究創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略下新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的成因、目的、動力與本質(zhì)，有助于江蘇傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)破除各式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，增強江蘇出口企業(yè)的市場競爭力[1]。

1新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘成因——知識產(chǎn)權(quán)與對外貿(mào)易強行掛鉤

縱覽世界國際貿(mào)易發(fā)展史上，刻意將知識產(chǎn)權(quán)與進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)量種類人為強行掛鉤的做法肇始于美國。隨后，日本、韓國等主要發(fā)達(dá)國家紛紛仿效這種別具一格的霸權(quán)主義的做法。2011年5月，美國國際貿(mào)易委員會(USITC)發(fā)布了關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和促進(jìn)本土創(chuàng)新政策的報告 (簡稱“知識產(chǎn)權(quán)報告”)。知識產(chǎn)權(quán)報告[2]稱，美國國際貿(mào)易委員會調(diào)查了美國在華經(jīng)營的5 051家知識密集型企業(yè)，受調(diào)查企業(yè)占美國經(jīng)濟(jì)總量的16.3%。報告宣稱，2009年美國企業(yè)因中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而遭受的損失達(dá)482億美元?？梢?，美國是將所謂“損失”歸咎于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。其實，美國應(yīng)當(dāng)反思其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，尤其是美國的專利制度到底是促進(jìn)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是阻礙甚至扼殺了美國的創(chuàng)新精神及其經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展？因為美國注冊的絕大部分專利并非是為了保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新成果和生產(chǎn)專利產(chǎn)品，很大程度上美國數(shù)以萬計的專利成為了專利流氓、專利海盜或者專利釣餌公司(NPEs)四處實施專利訛詐的工具。即使美國大學(xué)、科研機構(gòu)和蘋果等著名美國公司，也涉嫌將專利異化為一種戰(zhàn)略防御工具，甚至墮落為專利投機商，依仗其擁有的專利肆意實施產(chǎn)品禁售、專利并購與專利營銷等，實體企業(yè)為了生產(chǎn)制造產(chǎn)品或者提供服務(wù)“而不得不向沾沾自喜的專利權(quán)人繳納高額的專利許可使用費”[3-4]，專利投機行為為這些組織贏得了巨額的專利侵權(quán)賠償金與專利授權(quán)許可費。在絕大多數(shù)情況下，NPEs的專利投機行為會給高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重的威脅[5]。

2新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘目的——知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)于貿(mào)易出口

2.1以知識產(chǎn)權(quán)為紐帶構(gòu)建專利聯(lián)盟

美國等發(fā)達(dá)國家及其跨國公司妄圖將創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與國際貿(mào)易捆綁起來推進(jìn)，這種協(xié)同戰(zhàn)略迫使或者誘使參與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研制的核心發(fā)明專利權(quán)人之間往往實施專利交叉授權(quán)許可從而締結(jié)專利聯(lián)盟。聯(lián)盟內(nèi)部企業(yè)可以免費或者優(yōu)惠使用核心標(biāo)準(zhǔn)專利，聯(lián)盟外企業(yè)則不得不繳納價格不菲的專利使用費。專利聯(lián)盟內(nèi)外企業(yè)之間的專利許可費存在很大的差別，直接導(dǎo)致專利聯(lián)盟外的企業(yè)要想方設(shè)法消化多付的專利費用以使企業(yè)成本不至于太高而虧損，否則將失去市場價格競爭力。更有甚者，專利聯(lián)盟外企業(yè)如果被聯(lián)盟拒絕許可使用其標(biāo)準(zhǔn)核心專利，則這些企業(yè)的研發(fā)將不得不退出該技術(shù)領(lǐng)域，其產(chǎn)品或者服務(wù)也要從國際貿(mào)易市場中徹底消失。對于聯(lián)盟外企業(yè)而言，依托標(biāo)準(zhǔn)核心專利構(gòu)建的專利聯(lián)盟儼然是一座橫亙前方的技術(shù)貿(mào)易壁壘。例如，在無線通訊行業(yè)中，寫入標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)往往具有唯一性，自主研發(fā)的企業(yè)或者個人對其獨享知識產(chǎn)權(quán)。后進(jìn)入者(或者市場跟進(jìn)者)若想生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)則不得不購買其知識產(chǎn)權(quán)，從而使得自己的產(chǎn)品或服務(wù)符合相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在這種境遇下，這種標(biāo)準(zhǔn)化的知識產(chǎn)權(quán)就構(gòu)成市場準(zhǔn)入的技術(shù)貿(mào)易壁壘。

2.2以知識產(chǎn)權(quán)為出口貿(mào)易保駕護(hù)航

自20世紀(jì)70年代末到80年代，伴隨美國貿(mào)易逆差快速增加，美國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)界趁機游說美國國會加強涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以維護(hù)美國的產(chǎn)業(yè)利益與國家利益，美國總統(tǒng)里根曾被寄予厚望成為美國的“貿(mào)易武士”，通過貿(mào)易報復(fù)措施打擊侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的國家[6]。1974年美國《貿(mào)易法》第301條(19 USC 2411)開啟了利用國內(nèi)法保護(hù)美國企業(yè)在他國攫取商業(yè)利益的先河。通過“301調(diào)查”，如果美國總統(tǒng)或美國貿(mào)易代表辦公室 (簡稱USTR )認(rèn)為一國的貿(mào)易政策和法律是不公正的、不合理的或歧視性的，對美國的商業(yè)造成了負(fù)擔(dān)或限制，就可依照美國的法律和聯(lián)邦條例，決定采取合適的貿(mào)易報復(fù)措施。在此基礎(chǔ)上，1984年的美國《貿(mào)易法》修訂案正式將知識產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易掛鉤[7]。

在貿(mào)易競爭史上，日本、韓國以及中國臺灣地區(qū)都曾是美國“337調(diào)查”的主要目標(biāo)。而今，美國蘋果公司與韓國三星電子公司之間爆發(fā)了曠日持久的專利大戰(zhàn)，目前雙方的互訴案件已經(jīng)波及到10多個國家。無論是蘋果公司還是三星公司，其挑起專利訴訟的真實目的都是為了在全球貿(mào)易市場中搶占移動電子產(chǎn)品的最大銷量與市場份額，從而獲得豐厚的產(chǎn)品利潤。美國相關(guān)部門將中國知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利作為貿(mào)易不平衡的新“借口”，絕對不是為了知識產(chǎn)權(quán)而“知識產(chǎn)權(quán)”，其最終目的是拿知識產(chǎn)權(quán)說事，以知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)于本國的貿(mào)易出口。知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)演變?yōu)槊绹种械馁Q(mào)易“殺手锏”，經(jīng)常以知識產(chǎn)權(quán)為借口“敲打”中國，從而為其本國企業(yè)的貿(mào)易活動保駕護(hù)航。

例如，美國禮來公司憑借藥品“希愛力”的化合物專利權(quán)，狀告江蘇江陰東方公司涉嫌藥品專利侵權(quán)。2009年，江蘇省高級人民法院最終判決江陰東方公司停止生產(chǎn)并銷毀所有用于生產(chǎn)“他達(dá)拉非”(注：他達(dá)拉非是藥品‘希愛力’的活性成份)的設(shè)備，并且賠償美國禮來公司損失，支付案件受理費和美國禮來公司在本案中的律師訴訟費。在整個2014財年，美國禮來公司的總營收為196.16億美元，凈利潤為23.91億美元，調(diào)整后每股收益為2.78美元。專利為禮來公司的藥品銷售保駕護(hù)航，抗抑郁藥欣百達(dá)、抗腫瘤藥愛寧達(dá)、降糖藥優(yōu)泌樂等專利藥品的銷售也呈持續(xù)增長態(tài)勢?？梢?，美國企業(yè)借助于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度以及長期積累的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，不僅輕易地打開中國貿(mào)易市場的大門，還可以利用知識產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大市場份額、榨取超額利潤。

2.3以知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)于出口倍增計劃

美國在實施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略同時，推出了出口倍增計劃，旨在以知識產(chǎn)權(quán)作為撬動美國經(jīng)濟(jì)回暖的支點，從而實現(xiàn)其出口與就業(yè)雙增長目標(biāo)。美國國際貿(mào)易委員會(USITC)的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家與高級貿(mào)易分析師等運用數(shù)據(jù)分析與模擬分析后認(rèn)為，如果中國加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則美國對華出口及其相關(guān)銷售將增加1 070億美元，并能夠為美國企業(yè)帶來約92.3萬個新就業(yè)崗位[8]。因此，美國政府固執(zhí)地頻頻關(guān)注中國的知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀與政策，妄圖通過放大中國知識產(chǎn)權(quán)的“短板”效應(yīng)來實現(xiàn)其出口倍增計劃。2014年5月，美國再度將中國列入侵犯版權(quán)專利的“黑名單”。美國貿(mào)易辦表示非常關(guān)切竊取商業(yè)機密問題，呼吁美國政府采取行動，阻止中國企業(yè)的侵權(quán)行為。這些子虛烏有的說法與指控更加證明美國政府利用專利和版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢資源對中國企業(yè)發(fā)難，旨在增強本國企業(yè)的核心競爭力，保護(hù)和促進(jìn)美國企業(yè)的對華出口數(shù)量與貿(mào)易份額。

3新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘動力——知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)橫空出世

3.1知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)地位舉足輕重

知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)系指生產(chǎn)中較多地使用知識產(chǎn)權(quán)這種生產(chǎn)要素的產(chǎn)業(yè)，其本質(zhì)上屬于知識密集型產(chǎn)業(yè)。2011年，美國知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的GDP超過5萬億美元，約占美國GDP的35%。受益于版權(quán)、專利和商標(biāo)保護(hù)的美國企業(yè)提供了大約4 000萬個就業(yè)崗位，相當(dāng)于美國員工總數(shù)的約28%。知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)為歐盟創(chuàng)造了39%的GDP、35%的就業(yè)機會以及90%的出口額?？梢?，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)可以直接創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)收入，已成為發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)支柱。

3.2知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)急需新式貿(mào)易壁壘呵護(hù)

知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)屬于典型的“雙高”(高投入和高產(chǎn)出)產(chǎn)業(yè)，既孕育了最新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，又集聚了大量的知識產(chǎn)權(quán)?！凹夹g(shù)專利化→專利標(biāo)準(zhǔn)化→標(biāo)準(zhǔn)試產(chǎn)化”的發(fā)展路徑，使得知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)合二為一、密不可分。在國際貿(mào)易的激烈爭奪戰(zhàn)中，知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)愈發(fā)演變?yōu)椤斑M(jìn)攻之矛”與“防守之盾”[9]。一方面，知識產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)依仗自主知識產(chǎn)權(quán)與自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，率先在目標(biāo)市場國家或地區(qū)搶注專利、商標(biāo)、版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，從而搶占知識產(chǎn)權(quán)高地，布下知識產(chǎn)權(quán)陷阱；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)依賴于自主知識產(chǎn)權(quán)與自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，步步為營，保護(hù)本國企業(yè)產(chǎn)品的銷量與份額，引領(lǐng)本國產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展方向。

隨著中國對外貿(mào)易的穩(wěn)步增長，美國知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)急需新式貿(mào)易壁壘呵護(hù)，于是美國主導(dǎo)的新式貿(mào)易壁壘日益針對中國。2014年，中國企業(yè)遭遇美國“337”調(diào)查高達(dá)17起，已連續(xù)12年居涉案國首位。截至2015年4月，中國企業(yè)生產(chǎn)的墨盒、發(fā)光二極管(LED)以及音頻處理硬件、軟件及相關(guān)產(chǎn)品等先后遭遇美國“337”調(diào)查，近10個中國企業(yè)被卷入其中。統(tǒng)計顯示，90%以上的“337調(diào)查”都是涉及專利侵權(quán)問題。

進(jìn)入“十二五”時期，三一重工、華為、中興等多家中國企業(yè)相繼遭遇美國“337調(diào)查”，愛立信公司對中國小米公司發(fā)出專利侵權(quán)訴訟，這些案例都表明跨國公司妄圖通過構(gòu)筑以專利為核心的新式貿(mào)易壁壘，憑借“337調(diào)查”、知識產(chǎn)權(quán)訴訟、國際仲裁等手段，打壓發(fā)展中國家的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，為其本國知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)打造“進(jìn)攻之矛”與“防守之盾”[10]。

4新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘本質(zhì)——發(fā)達(dá)國家利用知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)出口貿(mào)易

4.1高筑新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘——打擊貿(mào)易競爭對手

美國禮來公司從2002年開始同江蘇豪森公司圍繞專利侵權(quán)，展開了長達(dá)10年的曠日持久的專利訴訟大戰(zhàn)。在中國法院敗訴后，美國禮來公司又在美國對江蘇豪森公司及其美國的代理公司、北美地區(qū)的制劑銷售公司等4家企業(yè)提起了吉西他濱337調(diào)查案(337-TA-766)。美國禮來公司打算綜合運用美國行政、司法、仲裁的力量，限制江蘇企業(yè)及其產(chǎn)品進(jìn)入美國醫(yī)藥市場，擠壓江蘇企業(yè)的國際貿(mào)易發(fā)展空間；借助于知識產(chǎn)權(quán)制度遲滯江蘇企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級與技術(shù)創(chuàng)新，想方設(shè)法打壓江蘇新興產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展，幻想著將江蘇省企業(yè)乃至于中國企業(yè)永遠(yuǎn)滯留在新興產(chǎn)業(yè)價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的低端環(huán)節(jié)，使之永遠(yuǎn)扮演世界加工廠的傳統(tǒng)角色。

4.2高筑新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘——打壓中國創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)

2010年底，美國國際貿(mào)易委員會(USITC)發(fā)布了關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的首份報告；半年后，美國國際貿(mào)易委員會(USITC)再次發(fā)布了知識產(chǎn)權(quán)報告。美國直截了當(dāng)?shù)貙⑵湓谌A知識密集型企業(yè)的“實質(zhì)損失”歸咎于中國政府的創(chuàng)新政策，赤裸裸地指出“中國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和促進(jìn)本土創(chuàng)新政策使美國企業(yè)在中國的競爭地位有所下降”。目前，中國企業(yè)向美國出口產(chǎn)品恰逢“由生活必需品逐漸向高新技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變”以及“由勞動密集型產(chǎn)品逐漸向技術(shù)密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)變”的關(guān)鍵階段，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與創(chuàng)新驅(qū)動政策的帶動下，中國產(chǎn)業(yè)競爭力、企業(yè)市場地位與國際貿(mào)易份額日漸接近美國的水平，這引起了美國政府及其企業(yè)的極度恐慌。于是，美國赫然將專利侵權(quán)的矛頭直接對準(zhǔn)中國政府大力提倡的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，以專利侵權(quán)為幌子和突破口來對中國的創(chuàng)新政策、專利政策、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略說三道四、橫加指責(zé)和無端猜測。因為只要中國本土企業(yè)抓住市場機遇贏得了發(fā)展，就會與美國企業(yè)展開市場競爭，這本來是一個“此消彼長”的客觀現(xiàn)象。何況影響美國在華企業(yè)競爭力的因素很多，既有中國的貿(mào)易投資環(huán)境等生態(tài)因素，也有國際金融危機負(fù)面影響因素，還有美國企業(yè)自身內(nèi)部因素，這才是其競爭力下降問題的淵源之所在。因此，知識產(chǎn)權(quán)一直是中美貿(mào)易糾紛中涉及的重點問題，最主要動因是美國政府及其企業(yè)在主觀上犯了“胡亂聯(lián)系”的邏輯錯誤，從而引起了相關(guān)問題的“誤研”與“誤判”。

簡言之，美國的知識產(chǎn)權(quán)制度與創(chuàng)新政策是為了通過打壓江蘇省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造活動，來維護(hù)和強化美國企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益與國際競爭力。

5結(jié)束語

對于以美國為代表的知識產(chǎn)權(quán)強國而言，新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘本質(zhì)既有利于其專利密集型產(chǎn)業(yè)和商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)，也有利于其版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。學(xué)術(shù)界與實務(wù)界應(yīng)當(dāng)熟諳新式知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘本質(zhì)的運行機制，通過創(chuàng)建實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略示范省工程，切實增強江蘇省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的核心競爭力，一方面，固守國內(nèi)的既有貿(mào)易份額；另一方面，開拓國際的新興市場領(lǐng)域，不斷開辟江蘇“兩個率先”的新境界，為早日實現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)強、百姓富、環(huán)境美、社會文明程度高的新江蘇”夯實經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李明星,何娣,張慜,臺新民.知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展實證研究：以江蘇省為例[J]. 科技進(jìn)步與對策,2013(9):54-59.

[2] 孫韶華.美國密集調(diào)查我知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)[EB/OL]. [2015-12-22]. http://jjckb.xinhuanet.com/2011-05/30/content_311786.htm.

[3] 李明星.以市場為導(dǎo)向的專利與標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同發(fā)展研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2009(10):43-47.

[4] 李明星,劉曉楠,羅鋆,陳慧敏,傅宏虹. 創(chuàng)新視閾下專利許可公司商業(yè)模式解構(gòu)研究[J].科技進(jìn)步與對策,2014,31(23):116-120.

[5] U.S. Federal Trade Commission. To promote innovation: the proper balance of competition and patent law and policy [EB/OL]．[2015-12-22]．http：//www．ftc．gov/os/2003/10/innovationrpt. pdf．

[6] DRAHOS P， BRAITHWAITE J. Information feudalism[M]. London: Earthscan Publications Ltd., 2002: 85.

[7] 祝曉蓮. 美日兩國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略: 比較與啟示[EB/OL]. [2016-06-20]. http://www.qstheory.cn/kj/ywcz/201309/t20130910_269901.htm.

[8] 孫韶華.美國密集調(diào)查我知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 矛頭對準(zhǔn)新興業(yè)[EB/OL]. [2016-06-20]. http://intl.ce.cn/zgysj/201105/30/t20110530_22447985.shtml.

[9] 李明星. 競爭視角下的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)協(xié)同一體化模式研究[J]. 新疆社會科學(xué),2010(3):91-94.

[10] 李明星. 論知識產(chǎn)權(quán)在破解技術(shù)壁壘中的法律運用[J]. 兵團(tuán)黨校學(xué)報, 2004(4):13-16.

〔責(zé)任編輯： 胡菲〕

收稿日期：2015-12-24

基金項目：國家知識產(chǎn)權(quán)局2013年度專利導(dǎo)航研究基地研究課題(JD201303)；江蘇省軟科學(xué)研究計劃項目 (BR2015017)；國家知識產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)研究項目(SS12-A-08)；2013年江蘇省財政績效考核項目(035006QTFZ2013D0010)；江蘇省社科研究青年精品課題(13SQC-018)；鎮(zhèn)江市軟科學(xué)研究項目(RK2013031)；鎮(zhèn)江市軟科學(xué)研究項目(YJ201303)；鎮(zhèn)江市軟科學(xué)研究項目(RK2014026)；淮安市軟科學(xué)研究項目(HAR2014016)。

作者簡介：吳延勇(1974—)，男，江蘇漣水人，工程師，主要從事知識產(chǎn)權(quán)管理研究；張明然(1965—),男，江蘇漣水人，主要從事知識產(chǎn)權(quán)管理研究。

中圖分類號：F752.67

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：C

文章編號：1008-8148(2016)03-0054-04

Research on new-style IPRs barriers to trade — Perspectives on origin, purpose, power and nature

WU Yanyong1, ZHANG Mingran2

(1. Productivity Promotion Center, Lianshui County, Lianshui 223400, China;2. Bureau of Science and Technology of Lianshui County, Lianshui 223400, China)

Abstract:Under the innovation-driven development strategy, intellectual property (IPRs) and foreign trade are bundled together by the developed countries, which lead to the succession of new-style IPRs trade barrier cases. New IPRs trade barriers aim to escort the developed countries’ industries and enterprises with the help of IPRs protection, and the motive power of new-style IPRs trade barriers comes from the export demand of IPRs-intensive industries in the developed countries. As far as the essence of new-style IPRs trade barriers is concerned, the developed countries protect their own export trade, and attack trade competitors by taking advantage of the IPRs system, especially against the emerging strategic industries and innovative companies in China.

Key words:new-style IPRs barriers to trade; origin; purpose; power; nature