文/丁俊發(fā)

?

處置“淘汰企業(yè)”之我見

文/丁俊發(fā)

“僵尸企業(yè)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·科伊提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，專指那些無望恢復(fù)生氣，但由于獲得放貸者和政府的支持而免于倒閉的負(fù)債企業(yè)。

對(duì)一些國有企業(yè)和老牌私企，特別是一些有影響力的企業(yè)，由于種種原因，譬如技術(shù)落后、產(chǎn)能過剩，瀕臨破產(chǎn)，又該怎么辦？不同的國家有不同的做法，一般是采用優(yōu)勝劣汰，破產(chǎn)重組，這也叫“創(chuàng)造性破壞”。允許破產(chǎn)就是鼓勵(lì)發(fā)展。日本1993年至2002年，政府出資，大力救助無望的企業(yè)，結(jié)果“失去了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的十年”。而美國與西歐也救助過不少著名企業(yè)，有成功有失敗。這些企業(yè)的存在，完全依靠政府與銀行“輸血”，具有長期性與依賴性特征，所以叫“僵尸企業(yè)”。人們不禁要問，明明救不了，為什么還“輸血”？原因很復(fù)雜，在特定條件下，允許“僵尸企業(yè)”的存在還有一定的合理性。

中國的“僵尸企業(yè)”主要指靠政府與銀行活著的國有企業(yè)與虧損的上市公司，它們技術(shù)上無優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)品上無效益，服務(wù)上無特色，卻長期占用稅款、土地、資本、勞動(dòng)力，吞噬了經(jīng)濟(jì)活力，壓制了新興產(chǎn)業(yè)，使市場(chǎng)機(jī)制失靈。這幾年，從中央到地方，都在著力解決“僵尸企業(yè)”，“僵尸企業(yè)”成了過街老鼠，人人喊打。

我非常支持用市場(chǎng)的力量去優(yōu)化配置資源，實(shí)施優(yōu)勝劣汰。政府干涉太多，必然造成公共資源錯(cuò)配，或配置不合理。我也非常支持政府實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力解決“僵尸企業(yè)”，但我建議不用“僵尸企業(yè)”這一名詞，在中國的文化中，“僵尸”就是長期靠吸人血活著的吸血鬼，且本性不改，被它吸血的人，一命歸天。中國這些特殊企業(yè)的出現(xiàn)有其歷史原因，有主觀因素，也有客觀因素，但政府是主因。它們吸的“血”，就是公共資源，且沒有效益，甚至是負(fù)效益。它們不應(yīng)存在，必須淘汰，所以可以叫“淘汰企業(yè)”。

對(duì)于“淘汰企業(yè)”，我認(rèn)為：

第一，要客觀分析原因。不能青紅皂白一律處“斬”。這些企業(yè)的形成原因有三，一是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期做出過很大貢獻(xiàn)，現(xiàn)在設(shè)備陳舊，跟不上時(shí)代的步伐，政府舍不得舍棄；二是為了應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，為了唯“GDP”，搞了一些低水平重復(fù)建設(shè)，造成產(chǎn)能過剩；三是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善，優(yōu)勝劣汰失靈，本應(yīng)破產(chǎn)的企業(yè)，政府為了穩(wěn)定，繼續(xù)“輸血”，僵而不死。

第二，要區(qū)別對(duì)待。有的可以重組，有的可以兼并，有的可以轉(zhuǎn)產(chǎn)，有的堅(jiān)決破產(chǎn)。在中國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，叫“關(guān)停并轉(zhuǎn)”。但一定要政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)化運(yùn)作，政府千萬別大包大攬，那一定會(huì)出問題。

第三，要安置好職工。對(duì)淘汰破產(chǎn)企業(yè)，不管采用哪種方式，都必然涉及到職工，兩會(huì)期間受到了極大關(guān)注，有關(guān)部門做出了明確的承諾，即一定會(huì)安置好，不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模下崗潮。企業(yè)不行了，職工的勞動(dòng)素質(zhì)還在，而這種勞動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的，經(jīng)過培訓(xùn)，轉(zhuǎn)崗就業(yè)，這就是共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的必然，中國會(huì)做得更好。

第四，要總結(jié)教訓(xùn)。中國要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，本來就是一個(gè)偉大的創(chuàng)舉，沒有歷史經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，只能摸著石頭過河，風(fēng)險(xiǎn)肯定是有的，學(xué)費(fèi)是一定要交的，但我們要善于總結(jié)教訓(xùn)，不要再走回頭路。