失聯(lián)兒童守護站 愛心還是別有用心

孩子找不到父母了去找警察，父母發(fā)現(xiàn)孩子不見了也找警察。這恐怕是一個常識。然而今年4月，一則非常有爭議性的消息在微信朋友圈瘋傳：從4月30日開始，鏈家、順豐等多家企業(yè)陸續(xù)傳出將成立失聯(lián)兒童守護站，為走失兒童提供幫助。消息立刻引發(fā)輿論的質(zhì)疑。

相關(guān)的企業(yè)立刻出面做出回應(yīng)。據(jù)《羊城晚報》報道，順豐集團官方網(wǎng)站辟謠稱，網(wǎng)傳順豐門店成為失聯(lián)兒童守護站一事是假消息，并強調(diào)小朋友走失后應(yīng)第一時間報警。美宜佳公司則回應(yīng)稱：“該活動屬于個別門店的愛心舉動，非公司官方組織的活動?！弊钕劝l(fā)起號召的鏈家網(wǎng)在官方微博上發(fā)布聲明稱，“失聯(lián)兒童守護站”是由兒童失蹤預(yù)警平臺CCSER聯(lián)合多家連鎖經(jīng)營機構(gòu)共同發(fā)起的幫助失聯(lián)兒童的線下活動。聲明中表示，“失聯(lián)兒童守護站”主要職責(zé)是幫助走失的孩子迅速與警方取得聯(lián)絡(luò)，從而獲得警方的幫助。

針對鏈家的表態(tài)，警方迅速表態(tài)并且態(tài)度堅決。例如，江蘇網(wǎng)警就公開質(zhì)疑這種做法。他們認為：“兒童走失，應(yīng)該向巡邏民警、警務(wù)工作站、派出所或撥打110求助，而不是找藏在小巷子里、成年人開導(dǎo)航都找不到的某企業(yè)門店，更不用談你們的員工是否經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練”。重慶網(wǎng)警也發(fā)布長文《鏈家，請停止錯誤的走失兒童自救宣傳！這不是營銷活動應(yīng)該涉足的領(lǐng)域》來批駁這樣的做法。總之，各地的警方的微博微信建議都是：如果一個孩子與家人走失，最好的選擇應(yīng)該是選擇留在原地，不要跟任何人走，直到警方和家人介入。

與警方的態(tài)度相反，一部分網(wǎng)友甚至還有一些大V和明星對這種方式表示了贊同并點贊轉(zhuǎn)發(fā)。據(jù)西部網(wǎng)調(diào)查，不少網(wǎng)友認為雖然在公益表象的背后藏著濃重的商業(yè)利益，有炒作的嫌疑，但是畢竟也顯示了企業(yè)的社會責(zé)任感，企業(yè)成立失聯(lián)兒童守護站，在走失兒童救助方面來說，民間力量就成為了警方力量的補充，對于走失兒童來說，參與救助的社會資源越多越好，也能給孩子們提供一種心理底氣。

不過，多數(shù)家長還是對此持質(zhì)疑態(tài)度。據(jù)《環(huán)球時報》采訪調(diào)查顯示，多數(shù)家長認為這樣的做法有些欠妥，雖然企業(yè)是出于好心幫忙走失兒童，但該想法并沒有從兒童角度去考慮，讓幼小的孩童獨自走街串巷去尋找企業(yè)店鋪，可能會造成“二次傷害”。

那么，法律界人士又是如何看待的呢？廣東省律師協(xié)會未成年法律專業(yè)委員會副主任鄭子殷律師認為，兒童保護是一場全民戰(zhàn)爭，這次“社會-企業(yè)”（即CCSER-鏈家）參與失蹤兒童救助，從法律層面上講沒有問題。問題在于國家機關(guān)、社會組織和企業(yè)如何各司其職，做到到位而不越位。鄭子殷認為，從布局上看，鏈家的網(wǎng)店分布數(shù)量遠遠不及公安機關(guān)的派出所、治安點。從專業(yè)上，鏈家的職員不具備兒童保護的專業(yè)知識以及技能。從公民個人信息保護的角度，CCSER平臺是否能有效保證龐大的信息不被泄露。因此鏈家無法取代公安機關(guān)的地位，成為走失兒童保護的真正實體。所以，從兒童保護視角看，這個項目在設(shè)計上確實是營銷意義大于實際意義。

長江網(wǎng)提出了一個建議：鏈家如果真有心關(guān)注失聯(lián)兒童問題，倒不如拿出他們?nèi)珖?000家門店的“寶貴”櫥窗空間，為那些失聯(lián)兒童張貼尋人啟示。這可能是檢驗企業(yè)“愛心”還是“別有用心”最好的一種方式。