陳　圻，陳　佳

(1.南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 南京　210016；2.國(guó)立新加坡大學(xué) 全球生產(chǎn)體系研究中心，新加坡　128037)

?

成本外部化陷阱：創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型最大的制度性障礙——“去外部化”的政策選擇

陳?ài)?，陳佳2

(1.南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 南京210016；2.國(guó)立新加坡大學(xué) 全球生產(chǎn)體系研究中心，新加坡128037)

摘要：本文系統(tǒng)地分析我國(guó)企業(yè)成本外部化現(xiàn)象的四個(gè)主要形式，估算其直接間接損失占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，分析其制度化原因和鎖定狀態(tài)，以及地方政府在其中所起的作用，提出解鎖的路徑。研究表明，四個(gè)方面的外部化成本保守估計(jì)共占GDP的17.2%，外部化成本接近于全部稅收，或各行業(yè)總利潤(rùn)的總和。地方政府事實(shí)上已成為成本外部化的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)者，既得利益和制度使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行鎖定在這一狀態(tài)。本文提出“去外部化”是創(chuàng)新型國(guó)家和轉(zhuǎn)型成功的必由之路和關(guān)鍵；逐步“解鎖”成本外部化具有可行性；“去外部化”必須進(jìn)行頂層制度設(shè)計(jì)；從地方政府考核激勵(lì)機(jī)制、稅制、環(huán)保部門(mén)管轄與運(yùn)行制度和社會(huì)保障體系改革四方面提出了政策建議。

關(guān)鍵詞：成本外部化；創(chuàng)新型國(guó)家；可持續(xù)發(fā)展；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；成本領(lǐng)先；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；頂層設(shè)計(jì)；地方政府; 陷阱；解鎖

創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型在我國(guó)提了十幾年,為什么總是轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)? 學(xué)術(shù)界有多種深刻的分析，角度各不相同，但只有更高層次的系統(tǒng)研究才能找到深層次制度原因，這種研究還甚缺乏。本文通過(guò)跨學(xué)科系統(tǒng)性分析和哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)考察，鮮明地提出：創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型受阻最根本的原因在于，高環(huán)境污染、高資源消耗、低勞動(dòng)權(quán)益和低消費(fèi)者權(quán)益的“兩高兩低”增長(zhǎng)方式使得企業(yè)部分成本外部化——現(xiàn)階段許多生存能力很弱的企業(yè)將本應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源浪費(fèi)產(chǎn)生的成本轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)的其他主體乃至后代身上,降低勞動(dòng)者福利、損害消費(fèi)者利益，由此大幅度地“降低”成本，以此獲得生存和利潤(rùn)，使企業(yè)獲得了超強(qiáng)“成本領(lǐng)先”優(yōu)勢(shì)，因此缺乏創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。這正是本文的核心觀(guān)點(diǎn)。如此形成的廉價(jià)中國(guó)制造產(chǎn)品令世界恐懼不足為奇，經(jīng)濟(jì)因此得到高速增長(zhǎng)，企業(yè)也被鎖定在這一狀態(tài)。而地方政府在GDP考核體制下憑借自身權(quán)利極力推高成本外部化以吸引投資，同時(shí)高稅負(fù)也使得成本外部化進(jìn)一步深化，這種成本的轉(zhuǎn)嫁已經(jīng)被制度化固定下來(lái)。轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新由于需要能力積累、風(fēng)險(xiǎn)高，而且會(huì)因減少環(huán)境資源破壞和人力依賴(lài)，至少部分失去成本外部化的收益。轉(zhuǎn)型的巨大投入和風(fēng)險(xiǎn)與維持低成本之間存在巨大的比較收益和比較風(fēng)險(xiǎn)差異, 所以企業(yè)沒(méi)有轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新的動(dòng)力，導(dǎo)致企業(yè)繼續(xù)選擇現(xiàn)行成本外部化的低成本生存方式, 這就構(gòu)成了巨大的成本外部化陷阱，給轉(zhuǎn)型造成巨大阻力。

成本外部化損害的更多的是普通公民和農(nóng)民等弱勢(shì)群體的利益，而得利多的是壟斷部門(mén)、政府和資本所有者，因此加劇了收入分配不公和兩極分化，激化了社會(huì)矛盾，成為社會(huì)不安定的根源之一。

從理論上看，外部化是市場(chǎng)失靈的重要表現(xiàn)。與正外部化相反，成本外部化屬于負(fù)外部化，會(huì)使供給過(guò)多，造成產(chǎn)能過(guò)剩。成本外部化現(xiàn)象在發(fā)展中國(guó)家中廣泛存在，但在我國(guó)，由于幾十年來(lái)生產(chǎn)要素價(jià)格的長(zhǎng)期政府管制，其表現(xiàn)最為典型。由于它長(zhǎng)期推動(dòng)過(guò)經(jīng)濟(jì)(尤其是外向型經(jīng)濟(jì))增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)外有一種畸形觀(guān)念，認(rèn)為這種成本外部化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可避免甚至在經(jīng)濟(jì)上合理的，“發(fā)展是硬道理”演變出“廉價(jià)是硬道理”。但成本外部化帶來(lái)種種問(wèn)題會(huì)日益嚴(yán)重，已經(jīng)成為一個(gè)陷阱，阻礙經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。它也是“低收入陷阱”、“中等收入陷阱”的重要原因。

國(guó)際學(xué)術(shù)界已經(jīng)對(duì)成本外部化及其相關(guān)概念有所關(guān)注，相關(guān)討論多隱匿于關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)、污染避難所、勞動(dòng)力傾銷(xiāo)、“向下競(jìng)爭(zhēng)”(race to the bottom)、中等收入陷阱等方面的分散研究中,且未揭示其實(shí)質(zhì)。此外新制度理論關(guān)于產(chǎn)權(quán)不清晰對(duì)成本外部化的影響及“路徑依賴(lài)”理論也有經(jīng)典的見(jiàn)解，此處不再重復(fù)。近期，B. Burgees 把提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)看作醫(yī)治成本外部化的有效方法[1]。N. Jammulamadaka從中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任角度分析了員工勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題[2]，A. Rabl、J. Spadaro等對(duì)污染的潛在影響和成本進(jìn)行了分析[3]。Michael E Porter等提出著名的“波特假設(shè)”[4]，認(rèn)為提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)可以刺激創(chuàng)新和成本降低，從而抵消企業(yè)環(huán)境成本的增加。國(guó)外研究集中在不公平競(jìng)爭(zhēng)方面，很少涉及對(duì)發(fā)展中國(guó)家自身的種種危害分析。國(guó)內(nèi)的研究很少，還沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的注意。D. Xu采用一般均衡模型對(duì)中國(guó)不同經(jīng)濟(jì)部門(mén)的價(jià)格扭曲程度進(jìn)行了估計(jì)[5]。梁東黎對(duì)低要素成本對(duì)創(chuàng)新的抑制作用有深刻的分析[6]?？抵居潞蛷埥苷J(rèn)為要素成本和收入分配的扭曲是創(chuàng)新主體創(chuàng)新動(dòng)力的缺失的根本原因，改變自主創(chuàng)新滯后必須充分考慮我國(guó)投入要素的成本結(jié)構(gòu)與收入分配決定機(jī)制形成的復(fù)雜性、長(zhǎng)期性[7]。程世勇研究了地價(jià)失靈問(wèn)題，認(rèn)為集體建設(shè)用地獲得資產(chǎn)性地權(quán)有助于消除城鄉(xiāng)土地價(jià)格的雙軌制[8]。張?jiān)品治隽谁h(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對(duì)環(huán)境成本的影響和“比較優(yōu)勢(shì)”的偏離，提出環(huán)境成本內(nèi)部化的問(wèn)題[9]。俞海山研究了環(huán)境成本內(nèi)在化的貿(mào)易效應(yīng)，指出貿(mào)易大國(guó)環(huán)境成本內(nèi)部化可能導(dǎo)致其出口增加而不是減少[10]。王立國(guó)和周雨的論文是少有的對(duì)于成本外部化現(xiàn)象作專(zhuān)門(mén)研究的文獻(xiàn)[11]，該文認(rèn)為成本外部化是我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的根本原因，但該文未涉及轉(zhuǎn)型問(wèn)題。王寧[12]從歷史原因分析了以“四低”為特點(diǎn)的中國(guó)低成本發(fā)展模式的演進(jìn)和困境，但沒(méi)有提出具體的出路。谷祖莎和周慧如分析了環(huán)境成本外部化導(dǎo)致的環(huán)境壁壘和對(duì)策[13]。李惠英通過(guò)計(jì)量分析得到結(jié)論，認(rèn)為企業(yè)環(huán)境外部成本內(nèi)部化強(qiáng)度不僅有利于當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的提高,而且能夠促進(jìn)以后期間期財(cái)務(wù)績(jī)效的提高[14]?？偟目磥?lái)國(guó)內(nèi)外對(duì)于發(fā)展中國(guó)家成本外部化與創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系還缺乏全面、深層次的系統(tǒng)思考和實(shí)際考察，而這一問(wèn)題涉及面很廣，綜合性很強(qiáng)，對(duì)我國(guó)當(dāng)前發(fā)展極為重要，亟需關(guān)注。

本文從我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際入手，運(yùn)用最新的多學(xué)科理念觀(guān)察我國(guó)現(xiàn)實(shí)，分析成本外部化現(xiàn)象的四種主要形式，估算其直接和間接損失占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，分析其制度化原因和路徑依賴(lài)，以及地方政府在其中所起的作用，提出解鎖的路徑，期望引起學(xué)術(shù)界的重視。

一、外部化成本占GDP比重估算

研究外部化的主要?jiǎng)右蛟谟谖覈?guó)多年來(lái)成本外部化的嚴(yán)重性，本節(jié)利用可得的資料進(jìn)行綜合估計(jì)?；ㄆ煦y行中國(guó)有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈明高估計(jì)，投入品價(jià)格的扭曲和低估使中國(guó)制造業(yè)節(jié)約了約3.83萬(wàn)億成本，這個(gè)數(shù)字大約相當(dāng)于2007年中國(guó)GDP的15.5%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總和的兩倍[15]。其中勞動(dòng)力、土地、大宗商品(資源型產(chǎn)品)、環(huán)境、資金成本分別大約低估2000億元、1500億元、16000億元、10800億元和3300億元，其他成本低估4300億元。他的數(shù)據(jù)來(lái)源于已有的公開(kāi)的研究報(bào)道，沒(méi)有公開(kāi)數(shù)據(jù)的部分都沒(méi)有計(jì)入，但來(lái)源未予具體說(shuō)明。

本文判斷成本外部化的原則理論上是企業(yè)實(shí)際財(cái)務(wù)成本低于要素機(jī)會(huì)成本或要素的影子價(jià)格的差額，并以國(guó)家環(huán)境、勞動(dòng)、消費(fèi)者權(quán)益等法律規(guī)定為操作性判斷方法。這與通常考慮的原則一致。本文把成本外部化歸納為環(huán)境生態(tài)成本、自然資源成本、勞動(dòng)成本和消費(fèi)者權(quán)益成本四個(gè)主要方面(利率放開(kāi)已經(jīng)創(chuàng)造了金融產(chǎn)品價(jià)格市場(chǎng)化的條件，由于金融非市場(chǎng)化低估的資金成本沒(méi)有計(jì)入)。由于以上幾項(xiàng)成本外部化而征繳的現(xiàn)行稅費(fèi)及罰款收入很少，可以忽略不計(jì)。由于資料所述年代不同，本文按相關(guān)成本占年度GDP的比例來(lái)統(tǒng)一估算，并以各年度該比例基本相同作為假設(shè)，推及不同年度。根據(jù)上述四個(gè)方面，本文參照相關(guān)文獻(xiàn)分別粗略估算如下。

(一) 不花代價(jià)地?fù)p害生態(tài)環(huán)境是成本外部化最重要的形式

一般認(rèn)為生產(chǎn)服務(wù)活動(dòng)造成污染和人為的生態(tài)破壞占總污染的80-90%，污染排放與外資企業(yè)在空間分布上有密切關(guān)系，隨著外資增加日趨嚴(yán)重[16]，生活污染也部分由消費(fèi)品造成。資源開(kāi)采造成的生態(tài)破壞也很?chē)?yán)重，甚至可能超過(guò)工業(yè)污染[17]。污染排放絕大部分不承擔(dān)成本，企業(yè)得以生存和盈利，但其所謂“環(huán)境成本”絕大部分由整個(gè)社會(huì)及后代承擔(dān)。1983-1997年關(guān)于中國(guó)環(huán)境污染和生態(tài)破壞經(jīng)濟(jì)損失的幾項(xiàng)國(guó)內(nèi)外主要研究結(jié)果顯示，環(huán)境污染損失占GDP的比率在2.1-7.7%之間，其中著名的過(guò)-張模型的結(jié)果是6.75%[18]；兩項(xiàng)損失占GDP的比率在7.5-15.6%之間[19]。但奇怪的是未查到近十年的文獻(xiàn)。

此處僅簡(jiǎn)要介紹由機(jī)構(gòu)作出的幾項(xiàng)評(píng)估。一項(xiàng)是國(guó)家環(huán)?？偩趾蛧?guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了對(duì) 2004 年中國(guó)環(huán)境代價(jià)評(píng)估的部分成果，這是一項(xiàng)較為嚴(yán)謹(jǐn)和慎重的研究(沒(méi)有公布過(guò)進(jìn)一步研究成果，后續(xù)研究直到今年才重新啟動(dòng))。該項(xiàng)研究以實(shí)物量核算為基礎(chǔ)，運(yùn)用治理成本法核算了環(huán)境的虛擬治理成本，采用污染損失法核算了環(huán)境的退化成本，結(jié)果表明當(dāng)年環(huán)境污染退化成本和虛擬治理成本分別占GDP的3.05%和1.80%(另需虛擬治理投資占GDP的6.8%，可以在較長(zhǎng)年代運(yùn)行)[20]。此次核算僅算了10項(xiàng)(大氣污染造成的健康、農(nóng)業(yè)和材料損失，水污染造成的健康、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、人民生活和污染型缺水損失，以及固廢侵占土地造成的經(jīng)濟(jì)損失等)，PM2.5、地下水污染、土壤污染等重要部分都沒(méi)有涉及，只是整個(gè)結(jié)果的一部分，在已經(jīng)核算的損失中還存在低估和缺項(xiàng)問(wèn)題。其中，環(huán)境實(shí)物量核算是以環(huán)境統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)，綜合核算全口徑的主要污染物產(chǎn)生量、削減量和排放量；采用污染損失法核算環(huán)境退化成本；采用治理成本法核算虛擬治理成本，假設(shè)所有污染物都得到治理，是環(huán)境退化價(jià)值的一種下限核算，因?yàn)槭聦?shí)上未治理的條件下的恢復(fù)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于治理成本，甚至不可能恢復(fù)(如因污染患病的治療費(fèi)用和死亡)，這大大增加了外部化成本，而恢復(fù)成本并未納入其核算框架。此外污染和非污染引起的生態(tài)破壞亦未考慮在內(nèi)，所以其估計(jì)明顯偏低。原國(guó)家環(huán)保總局副局長(zhǎng)王玉慶也估計(jì)環(huán)境污染損失占中國(guó)GDP的比重可能達(dá)到5-6%[21](不含生態(tài)破壞)。

另一項(xiàng)是世界銀行估計(jì)的1997年中國(guó)環(huán)境污染的損失額，為4430億元，占GNP的比率為7.7%[22]。其實(shí)物量估計(jì)與其他報(bào)告相差不遠(yuǎn)，價(jià)值估計(jì)主要采用支付意愿價(jià)值和人力資本價(jià)值兩種方式，將支付意愿“美國(guó)值”轉(zhuǎn)換為“中國(guó)值”。有中國(guó)學(xué)者對(duì)該估計(jì)提出質(zhì)疑，認(rèn)為該轉(zhuǎn)換偏高導(dǎo)致估計(jì)偏高。

以上研究沒(méi)有充分考慮生態(tài)破壞的損失。在各種包含生態(tài)損失估計(jì)中，生態(tài)破壞損失都明顯超過(guò)環(huán)境污染，積累大量“生態(tài)赤字””[23]。以上各項(xiàng)估計(jì)相互印證，綜合各項(xiàng)估計(jì)值后得到的保守估計(jì)值是：中國(guó)每年環(huán)境污染和生態(tài)破壞經(jīng)濟(jì)損失相當(dāng)于GDP的10%*污染的次生損失(健康和生命、物種滅絕和生態(tài)破壞)的恢復(fù)費(fèi)用是難以用貨幣評(píng)估的，這是造成評(píng)估相差很大的客觀(guān)原因，這里按保守估計(jì)。，其中環(huán)境污染4-5%，生態(tài)破壞5-6%，總體與文獻(xiàn)[24]相同。碳排放屬于全球性新問(wèn)題，本文未予考慮，以上數(shù)據(jù)都不包含碳排放的影響。

(二)資源浪費(fèi)和破壞方面

成本外部化體現(xiàn)在掠奪性開(kāi)發(fā)資源造成損失及今后資源獲得的成本大大提高，含被浪費(fèi)破壞造成治理和資源后續(xù)開(kāi)發(fā)的高成本和資源進(jìn)口成本。作為人均土地和耕地資源極為稀缺的國(guó)家，我國(guó)1989～2006 年期間耕地資源過(guò)度性損失(不必要的過(guò)多占用造成損失) 規(guī)模達(dá)193.07萬(wàn)公頃[25]，按當(dāng)時(shí)每公頃折現(xiàn)價(jià)值100萬(wàn)元計(jì)算，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)19 307億元，年1000—1500億元。另外低價(jià)征收農(nóng)地，僅湖南省2005-2014年的10年被征收農(nóng)地資源的價(jià)值非市場(chǎng)價(jià)值損失就高達(dá)56億多元，并呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)[26]。

稀土礦是國(guó)家嚴(yán)格控制的戰(zhàn)略資源，然而長(zhǎng)期極低價(jià)出口甚至走私造成資源的難以估量的損失和破壞，僅2008年走私量就達(dá)2萬(wàn)噸，相當(dāng)于海關(guān)出口量的一半。稀土儲(chǔ)量急劇下降，有些品種如黑鎢礦幾乎開(kāi)采殆盡，使得我國(guó)由稀土資源由占世界90%降低到不足50%，僅此一項(xiàng)損失就無(wú)法估量。

有文獻(xiàn)計(jì)算吉林省2010-2012礦產(chǎn)資源耗竭損失(濫采亂挖和采優(yōu)棄劣造成資源過(guò)度損耗)在84-93億元/年之間[27]，而該省還不是礦業(yè)大省，也沒(méi)有稀土資源。按照各省平均100億元/年估計(jì)，全國(guó)每年約為3000億元。僅土地和礦產(chǎn)資源兩項(xiàng)損失每年就有4500億元，約占同期平均GDP的1-1.2 %。

1988年云南省森林赤字對(duì)生態(tài)造成的直接損失1.78 億元, 一年對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的直接損失近20億元, 占當(dāng)年社會(huì)總收入的比重已高達(dá) 8.4 %[28]。但未見(jiàn)到全國(guó)性的評(píng)估報(bào)告。按照當(dāng)年該省森林資源占全國(guó)14.3%，估算全國(guó)當(dāng)年損失150億元，占GDP1.51萬(wàn)億元的1%。全國(guó)土地和礦產(chǎn)、森林資源損失合計(jì)，估計(jì)占GDP的2%(水資源的損失一般計(jì)算在污染和生態(tài)破壞之中，未計(jì)入此項(xiàng))。

(三) 勞動(dòng)權(quán)益方面

主要考慮現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)工人的主體——農(nóng)民工，因?yàn)檫@一群體所受勞動(dòng)權(quán)益的損失最大。在勞動(dòng)合同、參加或轉(zhuǎn)移社會(huì)保險(xiǎn)、子女教育和工資方面，經(jīng)常受到歧視，在超時(shí)加班、高勞動(dòng)定額、拖欠工資和工傷補(bǔ)償?shù)确矫娲罅勘緫?yīng)由企業(yè)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任被轉(zhuǎn)嫁到他們身上，部分勞動(dòng)成本外部化。盡管近十年來(lái)出現(xiàn)的“民工荒”使工資不斷提高，但多方面的權(quán)益仍然經(jīng)常受到侵害(例如至今仍有大量農(nóng)民工未簽訂勞動(dòng)合同，包括政府部門(mén)雇用的環(huán)衛(wèi)工等)。近年來(lái)工資明顯上漲，但是仍然有一部分勞動(dòng)成本(如社保)沒(méi)有由企業(yè)承擔(dān)，我國(guó)工人工資仍然明顯低于一些經(jīng)濟(jì)水平相近的國(guó)家(如南非)。劉傳江和程建林指出，最低繳費(fèi)年限限制、保險(xiǎn)關(guān)系很難轉(zhuǎn)移、繳費(fèi)年限與養(yǎng)老金統(tǒng)籌金無(wú)法接續(xù)所形成的養(yǎng)老保險(xiǎn)“便攜性損失”, 構(gòu)成了農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的主要障礙, 嚴(yán)重?fù)p害了養(yǎng)老保障制度的公平性[29]。人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)楊志明2010年4月在全國(guó)人大常委會(huì)的報(bào)告中披露，農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的僅有2647萬(wàn)人(但真正能夠享受到的少得多)，而2009年務(wù)工的農(nóng)民工有22 978萬(wàn)人，推算當(dāng)年仍有兩億多農(nóng)民工老無(wú)所養(yǎng)，更談不上其他社保。按最低繳費(fèi)月工資基數(shù)2000元、單位上繳除生育險(xiǎn)外4項(xiàng)保險(xiǎn)占工資28.8%的現(xiàn)行規(guī)定計(jì)，每人每年5760元。僅兩億農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)一項(xiàng)企業(yè)就可以省下11500億元，占當(dāng)年GDP34.5萬(wàn)億元的3.3%?？紤]失業(yè)、生育、法定加班工資和欠薪多方面，農(nóng)民工損失不止這個(gè)數(shù)字。

農(nóng)民工之外的問(wèn)題也十分嚴(yán)重。由于就業(yè)難，近年來(lái)很多企業(yè)和單位把大中專(zhuān)畢業(yè)生作臨時(shí)工使用，工資很低且沒(méi)有社會(huì)保障(如旅行社導(dǎo)游大多沒(méi)有社保)，考慮到每年有一千多萬(wàn)畢業(yè)生，這部分涉及人數(shù)很多但缺乏統(tǒng)計(jì)。此外低補(bǔ)償?shù)摹笆У剞r(nóng)民”、“買(mǎi)斷”職工工齡和下崗的職工，也把部分企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁到職工身上。這些都沒(méi)有計(jì)入。

(四)消費(fèi)者權(quán)益方面(包括農(nóng)戶(hù)權(quán)益損失)

多年來(lái)?yè)p害消費(fèi)者事件屢屢曝光，劣質(zhì)種子、化肥造成農(nóng)戶(hù)減產(chǎn)或絕收，地溝油泛濫成災(zāi)，毒奶粉事件造成許多兒童殘疾，多次震驚社會(huì)，其損失遠(yuǎn)比相關(guān)商品價(jià)值高，大事故善后處理往往由政府買(mǎi)單,更多則轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者和農(nóng)戶(hù)身上。食品安全成為社會(huì)的心病，潛在損失無(wú)法估計(jì)，基本上由消費(fèi)者承擔(dān)。產(chǎn)品質(zhì)保和退換貨大多不能兌現(xiàn)，特別是退貨極為困難。有文獻(xiàn)根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督局產(chǎn)品抽查合格率估計(jì)，企業(yè)20%的利潤(rùn)來(lái)自不合格產(chǎn)品充當(dāng)合格產(chǎn)品銷(xiāo)售而得[6]。按照當(dāng)年國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)18784億元，僅這一項(xiàng)就把3700億元質(zhì)量成本外部化到購(gòu)買(mǎi)者，占GDP的1.9%。此外“豆腐渣”建筑遍布各地，建成年代不長(zhǎng)的房屋、橋梁頻頻倒塌，這種歷史上罕見(jiàn)的事故卻成為當(dāng)前中國(guó)的常見(jiàn)事(今年貴州省就在一個(gè)月之內(nèi)發(fā)生3起樓房倒塌事件)。大量隱蔽工程在建成后是無(wú)法檢驗(yàn)其內(nèi)部質(zhì)量的，只有進(jìn)行破壞性檢驗(yàn)才能發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，潛在生命財(cái)產(chǎn)和精神損失由用戶(hù)承擔(dān)，難以估量。消費(fèi)者權(quán)益總損失按GDP的1.9% 估計(jì)。

以上還沒(méi)有把四種外部化激化社會(huì)矛盾、影響社會(huì)穩(wěn)定、提高社會(huì)管理費(fèi)用等間接損失估計(jì)在內(nèi)。因征地拆遷、環(huán)境污染、抗建新廠(chǎng)、勞資糾紛造成的突發(fā)事件頻頻發(fā)生，環(huán)境污染、食品安全和社會(huì)治安問(wèn)題還成為向海外移民的主要原因[30]。這導(dǎo)致急劇上升的政府巨額公共安全費(fèi)用。

以上四項(xiàng)成本外部化總額保守估計(jì)合計(jì)共占GDP的17.2%(10+2+3.3+1.9)，稍高于花旗銀行沈明高的估計(jì)，但沈明高估計(jì)的僅為制造業(yè)，本文估計(jì)比之低得多，實(shí)際上本文有很多缺項(xiàng)未計(jì)入，是相當(dāng)保守的*這一數(shù)字由上述四項(xiàng)相加而得，包括成本外部化沒(méi)有得到外部及時(shí)支付而造成的部分次生損失，如污染未得到及時(shí)治理造成的居民健康損害(患病、壽命縮短和死亡)、生態(tài)破壞和惡性突發(fā)事件的損失等，可能達(dá)到GDP的4-7% 。如果內(nèi)部化，這些巨額成本是不會(huì)發(fā)生的。。

二、成本外部化陷阱及其對(duì)改革的阻礙

由上所述，中國(guó)雖然已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體和第一出口大國(guó)，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)對(duì)由成本外部化機(jī)制形成的低成本經(jīng)營(yíng)模式形成路徑依賴(lài)，如果沒(méi)有“外部化”轉(zhuǎn)嫁成本，則大批企業(yè)無(wú)法經(jīng)營(yíng)，出口難以維持，經(jīng)濟(jì)將無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，因而處于一般外力無(wú)法改變的超均衡狀態(tài)，即成本外部化陷阱。陷阱一詞在被廣泛用來(lái)表示一種超穩(wěn)定均衡狀態(tài)，即一般的外力在短期內(nèi)不足以改變的均衡。某種制度變遷一旦走上了某一路徑，它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化，越陷越深，甚至被鎖定在某種無(wú)效率的狀態(tài)之下。

(一)成本外部化陷阱

成本外部化就是這樣一種陷阱。它大大扭曲了價(jià)格，降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，給轉(zhuǎn)型造成巨大阻力，是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新最大的障礙?，F(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)的稅收中相當(dāng)一部分實(shí)際上是成本外部化所獲的的收益轉(zhuǎn)化而來(lái)，“去外部化”會(huì)威脅政府財(cái)政收入和企業(yè)將盈利甚至生存，或者導(dǎo)致成本推動(dòng)型通貨膨脹，對(duì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)形成巨大的威脅，形成兩難處境，顯現(xiàn)其負(fù)面影響。

對(duì)環(huán)境資源的掠奪不僅如恩格斯所說(shuō)的會(huì)招來(lái)自然界的報(bào)復(fù)，還會(huì)招來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的報(bào)復(fù)。這種掠奪造成適應(yīng)變化的能力低下，只能靠進(jìn)一步掠奪來(lái)維持，從而形成不斷的正反饋機(jī)制，即外部化陷阱，雖然一段時(shí)期有所得，但終究得不償失，后果嚴(yán)重。

具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)對(duì)來(lái)源于成本外部化的低成本依賴(lài)，使其有意無(wú)意的偏愛(ài)“成本領(lǐng)先”戰(zhàn)略，陷入“低成本陷阱”。 雖然國(guó)際上一般把“成本領(lǐng)先”歸因于企業(yè)的高效率，但我國(guó)“低成本陷阱”中的企業(yè)卻未必有效率，其本質(zhì)是受益于由于投入品的扭曲的低成本，沒(méi)有效率也可以“成本領(lǐng)先”，反而阻礙了企業(yè)效率的提高和創(chuàng)新。外部化導(dǎo)致成本過(guò)低(尤其是政府“招商競(jìng)賽”造成的投資成本過(guò)低)而引發(fā)大部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，成為難以治愈的頑癥，最終血本無(wú)歸，成為社會(huì)的包袱。

(二)外部化現(xiàn)象已經(jīng)制度化

有正式和非正式制度在推動(dòng)和維持成本外部化，特別是沒(méi)有正式規(guī)則但有地方政府憑借權(quán)力長(zhǎng)期形成的潛規(guī)則，成為成本外部化的非正式制度根源。例如免費(fèi)的土地贈(zèng)予已成為大型招商項(xiàng)目的投資者的志在必得；有些地方無(wú)代價(jià)的排污已經(jīng)常態(tài)化，法不治眾，即使遷移工廠(chǎng)也只是換一個(gè)還沒(méi)有污染的地方繼續(xù)排污，除了強(qiáng)制關(guān)停這一類(lèi)行政措施，基本無(wú)法制止這種違法現(xiàn)象。正式制度方面，社保沒(méi)有實(shí)現(xiàn)跨省互轉(zhuǎn)，而退保時(shí)企業(yè)繳費(fèi)不退的規(guī)定(這一條款還沿用到機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金改革中)等于變相懲罰參保企業(yè)。企業(yè)為避免損失，想方設(shè)法不辦理社保，大量員工無(wú)法享受社會(huì)保障。

在制度的后面是巨大的既得利益，是成本外部化陷阱的主要成因。成本外部化是一個(gè)囚徒困境。成本外部化的既得利益者及其廣泛，從幾乎全部企業(yè)到地方政府，以及國(guó)家和地方財(cái)政部門(mén)，甚至少花了錢(qián)的消費(fèi)者(雖然他們同時(shí)也遭受無(wú)形的損失)，但主要是導(dǎo)致財(cái)富向壟斷部門(mén)、政府和資產(chǎn)所有者轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致貧富分化和分配不公[32]；而受害者除了全體國(guó)民，更有子孫后代，有違“代際公平”原則。由政府“優(yōu)惠政策”鼓勵(lì)造成的產(chǎn)能過(guò)?？赡軐?dǎo)致的利益損失也是既得利益的一種變形，阻礙“去外部化”。

(三)成本外部化陷阱在對(duì)外貿(mào)易中的表現(xiàn)

由于制度缺陷，低污染成本、低資源成本和低勞動(dòng)成本形成了出口商品的比較優(yōu)勢(shì)和“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，外部化的利益通過(guò)低廉價(jià)格輸送給國(guó)外的消費(fèi)者和投資者，而中國(guó)成為國(guó)外污染產(chǎn)業(yè)的“污染避難所”，以及“資源傾銷(xiāo)”和“勞動(dòng)力傾銷(xiāo)”來(lái)源地，通過(guò)損失自身利益創(chuàng)造巨額外匯盈余。事實(shí)上的低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、低勞工標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)使更多污染和勞動(dòng)密集型的外資進(jìn)入中國(guó)，并實(shí)際上鼓勵(lì)出口更多此類(lèi)產(chǎn)品，從而使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷劣化(如浙江省制造業(yè)污染密集型企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)產(chǎn)值80%以上[33])，低端資源密集、污染密集產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，使我國(guó)被鎖定在全球價(jià)值鏈的低端，抵消產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效果，也使得創(chuàng)新型國(guó)家的創(chuàng)建成功遙遙無(wú)期。

(四)成本外部化不可能通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)糾正

以成本外部化為代表的負(fù)外部化是市場(chǎng)失靈的重要原因，市場(chǎng)失靈導(dǎo)致價(jià)格扭曲和資源配置低效率和浪費(fèi)。成本外部化造成的過(guò)剩產(chǎn)能就是一例，為鋼鐵、水泥、玻璃等過(guò)剩產(chǎn)能在國(guó)內(nèi)外尋找出路也會(huì)使經(jīng)濟(jì)更深陷外部化陷阱。

在市場(chǎng)失靈情況下，不可能依靠市場(chǎng)力量實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，而政府也可能被路徑依賴(lài)所困，對(duì)市場(chǎng)失靈無(wú)所作為，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型舉步維艱。越往后，負(fù)外部化越嚴(yán)重，負(fù)擔(dān)越重，陷阱越深，制度轉(zhuǎn)換代價(jià)會(huì)更高，阻力更大，更難以決斷，造成惡性循環(huán)。

成本外部化是我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)體制和模式的必然后果，也是阻礙創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的深層次最終原因，不下決心解決這個(gè)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)就會(huì)日益深陷在陷阱中，使改革和發(fā)展的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此解決成本外部化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展，以及構(gòu)建創(chuàng)新型國(guó)家的關(guān)鍵，是深化改革必須抓住的“牛鼻子”。

三、 地方政府在成本外部化中的作用

成本外部化問(wèn)題的頑固性表現(xiàn)在“市場(chǎng)失靈”之外還有“政府失靈”，不僅不能糾正“市場(chǎng)失靈”，還使其更為嚴(yán)重。在現(xiàn)階段地方政府考核機(jī)制導(dǎo)致的地方GDP競(jìng)爭(zhēng)中，地方政府必然選擇利用自身權(quán)利向外轉(zhuǎn)嫁企業(yè)成本來(lái)激勵(lì)企業(yè)。這種獲得利潤(rùn)和GDP的捷徑極大地鼓勵(lì)了企業(yè)和政府的盲目投資。招商引資是極為重要的GDP增長(zhǎng)手段，為了彌補(bǔ)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致地方政府直接干預(yù)企業(yè)投資的能力日益下降，政府轉(zhuǎn)而間接影響投資者，在不擇手段的爭(zhēng)奪內(nèi)外資過(guò)程中，充滿(mǎn)所謂“向下競(jìng)爭(zhēng)”(race to the bottom), 地方政府在“優(yōu)化引資環(huán)境”口號(hào)下，憑借其掌握的大量的公共資源降低企業(yè)投資成本，競(jìng)相以低價(jià)甚至免費(fèi)的土地、悄悄降低的環(huán)境保護(hù)和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)及低息貸款等相承諾，并以此誘使投資者擴(kuò)大規(guī)模，造成難以遏制的過(guò)度投資和產(chǎn)能過(guò)剩，同時(shí)大量的企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁出去，給社會(huì)留下種種后患。此外企業(yè)花費(fèi)相對(duì)極少的灰色費(fèi)用來(lái)節(jié)約大量治理污染、員工權(quán)益等成本，也通過(guò)政府官員的尋租行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，在民營(yíng)和外資企業(yè)普遍存在。

(一)環(huán)境保護(hù)方面

某些政府利用在環(huán)評(píng)和項(xiàng)目環(huán)保設(shè)施規(guī)劃方面的影響，使環(huán)評(píng)匆忙走過(guò)場(chǎng)，大批本來(lái)環(huán)評(píng)不能合格的項(xiàng)目上馬，而且在治理設(shè)施的規(guī)劃和建設(shè)上大打折扣，以及限制環(huán)保部門(mén)的執(zhí)法、放棄治污監(jiān)管等，企業(yè)環(huán)保成本很低乃至幾乎“零成本”地排污。有因環(huán)保局正常檢查外資企業(yè)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)班子被解職的事例。有的地方以“一號(hào)工程”名義限定環(huán)保局兩周完成一個(gè)大型項(xiàng)目本來(lái)至少需要幾個(gè)月的環(huán)評(píng)?！拌F本”鋼鐵項(xiàng)目在政府縱容下通過(guò)減少環(huán)保措施節(jié)省了15.5 億元投資，占項(xiàng)目總投資的15%[8]。

(二)資源成本外部化方面

招商土地“優(yōu)惠”是普遍的現(xiàn)象。享有“優(yōu)惠政策”的各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)以零地價(jià)給予投資者大片國(guó)有土地并非個(gè)別現(xiàn)象，一宗土地的市場(chǎng)價(jià)值可能以十億計(jì)算。對(duì)于集體土地，政府按照土地管理法只需按照土地的原用途進(jìn)行補(bǔ)償，大大降低了土地價(jià)格，或者通過(guò)以“以租代征”的方式幫助企業(yè)逃避稅費(fèi)和耕地占用補(bǔ)償?shù)却罅糠ǘx務(wù)來(lái)降低企業(yè)成本，并通過(guò)對(duì)村級(jí)組織施加壓力壓低土地補(bǔ)償價(jià)格讓企業(yè)低價(jià)獲得土地資源。如“鐵本”通過(guò)違規(guī)用地節(jié)省了18億元資金，占項(xiàng)目總投資的17%[8]。近年內(nèi)地勞動(dòng)力價(jià)格已經(jīng)與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)趨近，對(duì)沿海向內(nèi)地轉(zhuǎn)移企業(yè)的吸引力主要是土地廠(chǎng)房便宜，其中就存在當(dāng)?shù)卣蛢r(jià)供地或供房問(wèn)題。

最近國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心統(tǒng)計(jì)，各地城市建設(shè)人口規(guī)劃合計(jì)達(dá)驚人的34億。按照近年城市人均占地130m2估計(jì)，城市規(guī)劃土地達(dá)44.2萬(wàn)km2，相當(dāng)于黑龍江省總面積，是國(guó)務(wù)院2010年《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》中2020年 “城市空間控制在10.65萬(wàn)km2”(按規(guī)劃可容納人口10億，含舊城區(qū))的四倍以上，大部分只能成為空城，以糧食減產(chǎn)為代價(jià)，并引發(fā)政府為招商引資進(jìn)一步互相壓價(jià)和發(fā)放補(bǔ)貼，加深成本外部化。

(三)勞動(dòng)權(quán)益方面

勞動(dòng)要素是相對(duì)市場(chǎng)化的，但市場(chǎng)被嚴(yán)重扭曲。地方政府利用正式制度的缺陷和長(zhǎng)期以來(lái)事實(shí)上的低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，以勞動(dòng)者權(quán)益換取投資項(xiàng)目的利潤(rùn)，在勞資糾紛中偏袒資方，扭曲勞動(dòng)價(jià)格，維持廉價(jià)勞動(dòng)力“優(yōu)勢(shì)”，成為推進(jìn)和維護(hù)勞動(dòng)成本外部化的強(qiáng)大力量。在“民工荒”招工難越演越烈的新形勢(shì)下，地方政府甚至向外資承諾由政府負(fù)責(zé)招工，把招工指標(biāo)指派到政府部門(mén)、鄉(xiāng)村組織乃至“落實(shí)到人”并承擔(dān)招工成本；更荒唐的是有發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府竟直接由政府補(bǔ)貼企業(yè)員工工資以增加招工吸引力和減少員工流失，甚至在缺工時(shí)派公務(wù)員到工廠(chǎng)頂工，政府照付公務(wù)員工資。僅按照已披露的“鐵本”案件土地和環(huán)保投資因政府“照顧”而節(jié)省總投資的32%，以?xún)身?xiàng)轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的成本占產(chǎn)品成本一半估計(jì)，僅兩項(xiàng)成本就轉(zhuǎn)嫁了16%。那么有些規(guī)模較大、頗受照顧的外資企業(yè)，可以預(yù)料其產(chǎn)品成本的15-20%甚至更多是被轉(zhuǎn)嫁出去的，如果不是這樣，這些企業(yè)根本無(wú)法存在和運(yùn)行，更何談?dòng)?/p>

(四)消費(fèi)者權(quán)益方面

產(chǎn)品出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題時(shí)，為了規(guī)避責(zé)任，維護(hù)大企業(yè)形象和GDP增速，地方政府掩蓋、包庇產(chǎn)品問(wèn)題，致使有害產(chǎn)品長(zhǎng)期危害消費(fèi)者，“三鹿”的三聚氰胺牛奶和各地“瘦肉精”豬肉都是形成了潛規(guī)則，長(zhǎng)期危害消費(fèi)者而得不到解決，而最終損失基本上都由消費(fèi)者承擔(dān)，沒(méi)有執(zhí)法權(quán)的“消協(xié)”事實(shí)上很難發(fā)揮作用。

以上事實(shí)說(shuō)明現(xiàn)行體制下地方政府事實(shí)上已成為成本外部化的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)和維護(hù)者。

四、 “外部化”和“去外部化”對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響和承受能力估計(jì)

按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，當(dāng)年稅收收入119158億元，占GDP的18.7%。對(duì)照本文的估計(jì)，由外部化成本轉(zhuǎn)化而來(lái)的稅收占90%以上。這是“中國(guó)奇跡”的一個(gè)重要原因。如果沒(méi)有成本的外部化，國(guó)家稅收將無(wú)以為繼，這是何等驚人！此外，2014年全年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)64 715億元，占GDP的10%。因此，僅環(huán)境污染和生態(tài)破壞損失就抵消了工業(yè)企業(yè)全部利潤(rùn)(不包括建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)利潤(rùn))，這與沈明高估計(jì)的各項(xiàng)價(jià)格扭曲占到規(guī)模以上(工業(yè))企業(yè)利潤(rùn)總和的兩倍的估計(jì)也大致相符，整體上成本外部化的總額可能與全部行業(yè)利潤(rùn)總和相當(dāng)。

如果稅收不變，“去外部化”會(huì)使企業(yè)失去全部利潤(rùn)，或者導(dǎo)致各種產(chǎn)品價(jià)格明顯上漲?？偠灾?，根據(jù)以上估計(jì)，中國(guó)每年創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值除去折舊和工資，估計(jì)其余的利稅部分有40%以上是成本外部化所得轉(zhuǎn)化而來(lái)。

企業(yè)是成本外部化的源頭，也是身處陷阱難以自拔的受益者。而地方政府為了提高政績(jī)，在“優(yōu)化投資環(huán)境”的口號(hào)下常?？v容甚至偏袒企業(yè)(特別是外資企業(yè))的行為，事實(shí)上成為成本外部化的推手。企業(yè)稅負(fù)不公平，對(duì)于成本外部化較少的企業(yè)稅負(fù)過(guò)重，而外部化嚴(yán)重的稅負(fù)又過(guò)輕。稅負(fù)不公平已經(jīng)成為鎖定成本外部化的因素之一。

稅收把企業(yè)所獲得的外部化利益的相當(dāng)部分轉(zhuǎn)化為財(cái)政收入，使政府成為外部化的受益者[32]。稅負(fù)不公平加上各項(xiàng)收費(fèi)和灰色(腐敗)隱形支出太高，許多企業(yè)為了在高稅費(fèi)下生存就只能偷逃稅收，并更大限度地把成本轉(zhuǎn)嫁出去。無(wú)論從可能性還是公平性看，沒(méi)有 “綠色稅收”和稅制的重大轉(zhuǎn)變就不可能使企業(yè)脫離經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面臨的成本外部化陷阱。

“去外部化”會(huì)威脅多數(shù)企業(yè)的盈利甚至生存，或者導(dǎo)致成本推動(dòng)型通貨膨脹并對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形成巨大的威脅。因此需要關(guān)注“去外部化”的可行性。由于外部化的巨大數(shù)額，在短期內(nèi)解決顯然不切實(shí)際，必須有長(zhǎng)期規(guī)劃，例如在20年內(nèi)逐步解決。在這一前提下，通過(guò)簡(jiǎn)單測(cè)算可以看到，“去外部化”是可能的，提出這一任務(wù)并不可怕。事實(shí)上許多高收入經(jīng)濟(jì)體(如日、韓)都或多或少經(jīng)歷了這一過(guò)程，而沒(méi)有成功解決的經(jīng)濟(jì)體往往陷入“中等收入陷阱”，成本外部化陷阱是“中等收入陷阱”的實(shí)質(zhì)；我國(guó)遲早要解決這一問(wèn)題。其實(shí)制造業(yè)成本上升并不必然意味著價(jià)格的上升或通脹壓力的提高, 更大的可能是擠壓企業(yè)的利潤(rùn)[19]，不免有一些企業(yè)的虧損甚至倒閉也是正常的。

這里只需考慮GDP正常增長(zhǎng)以外的、由“去外部化”帶來(lái)的變化。以GDP總值為1 單位，2014年國(guó)家財(cái)政收入和企業(yè)盈利(以下簡(jiǎn)稱(chēng)利稅)大致占35%即0.35單位，其余0.65屬于工資和折舊等。估計(jì)工資加折舊占總成本的一半，即總成本為1.3單位，加上利稅，總銷(xiāo)售額為1.7單位。在利稅比例不增加的前提下，商品價(jià)格平均上升等于外部化比重/總銷(xiāo)售額=17.2 %/1.7 =10%。按照標(biāo)準(zhǔn)需求價(jià)格彈性，銷(xiāo)售減少10%，不考慮金融因素，社會(huì)商品服務(wù)銷(xiāo)售總額不變，利稅減少0.17單位，為0.18單位。

這一損失如發(fā)生，應(yīng)在政府和企業(yè)之間合理分配，在稅收適度增長(zhǎng)的同時(shí)，不再提高或適當(dāng)下調(diào)財(cái)政收入占GDP的比例，或者增加對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼，鼓勵(lì)企業(yè)轉(zhuǎn)型。按照20年計(jì)劃期，利稅比例平均每年減少0.008單位，即GDP的0.8%。這一數(shù)值遠(yuǎn)低于目前7%左右的GDP增長(zhǎng)率，僅減少GDP增長(zhǎng)率十分之一；物價(jià)每年多提高約0.4-0.5個(gè)百分點(diǎn)。“有改革的放慢優(yōu)于沒(méi)有改革的快速增長(zhǎng)”[34]。

考慮到 “去外部化”可以避免外部化過(guò)程中發(fā)生的大量次生損失(如污染沒(méi)有得到治理造成的人的健康損失和生態(tài)破壞、對(duì)未開(kāi)采資源的破壞、勞動(dòng)者疾病惡化和死亡，以及各種突發(fā)事故的損失等)，而且部分“去外部化”措施(如提高環(huán)境資源稅費(fèi)、擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面和提高保障水平)已經(jīng)列入政府工作計(jì)劃之中，只是力度和長(zhǎng)期目標(biāo)還不明確，估計(jì)只需要GDP少增長(zhǎng)0.4-0.5個(gè)百分點(diǎn)，物價(jià)多增長(zhǎng)0.3個(gè)百分點(diǎn)就可以實(shí)現(xiàn)“去外部化”，；企業(yè)也有足夠的轉(zhuǎn)型適應(yīng)期，把轉(zhuǎn)嫁成本的投入型低成本逐步轉(zhuǎn)化為效率和創(chuàng)新型的成本領(lǐng)先模式，社會(huì)是可以承受的。

以上估計(jì)是就最壞情況而言，實(shí)際上“去外部化”會(huì)帶來(lái)多方面的利好。首先是它可以增加即期消費(fèi)，消化大量產(chǎn)能過(guò)剩，從而增加企業(yè)盈利。王寧認(rèn)為，我國(guó)生產(chǎn)型社會(huì)長(zhǎng)期得以延續(xù)的原因, 在于低成本(低工資)發(fā)展戰(zhàn)略；隨著產(chǎn)品國(guó)內(nèi)外地理市場(chǎng)的擴(kuò)張面臨飽和, 今后只能靠市場(chǎng)的社會(huì)擴(kuò)張來(lái)帶動(dòng)消費(fèi)；應(yīng)把勞動(dòng)者當(dāng)作消費(fèi)者看待，使生產(chǎn)型社會(huì)向消費(fèi)型社會(huì)轉(zhuǎn)型[35]。其次，按照李祥進(jìn)等的調(diào)查研究[36]，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任狀況的改善可以提高員工的工作績(jī)效從而提升企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效，部分抵消人工成本上升。去年武漢市餐飲業(yè)協(xié)商大幅提高員工工資以后，盈利不僅沒(méi)有減少反而增加，就是實(shí)際例子。最后，按照提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)成為創(chuàng)新的動(dòng)力，促使成本降低的“波特假設(shè)”(與此一致，李惠英的研究結(jié)論也認(rèn)為企業(yè)環(huán)境外部成本內(nèi)部化有利于當(dāng)期和以后期間財(cái)務(wù)績(jī)效的提高[14])，如果環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)提高激勵(lì)了創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)至少可以不受影響。如果以上因素使GDP增速相對(duì)提高0.4-0.5個(gè)百分點(diǎn)，物價(jià)相對(duì)降低0.3個(gè)百分點(diǎn)，則正負(fù)效應(yīng)相互抵消，從長(zhǎng)期看不影響GDP增速，也不導(dǎo)致通貨膨脹。此外，按照俞海山的研究[7]，即使環(huán)境成本提高，我國(guó)在國(guó)際上占有重要地位的大宗出口商品出口也不會(huì)受影響，甚至出口量還會(huì)增加。尤其是通過(guò)減少外部化可以起到減少由環(huán)境生態(tài)、土地和勞資等問(wèn)題引發(fā)的社會(huì)矛盾和沖突、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧的重要作用，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展所必須的。

五、“解鎖”成本外部化的頂層制度設(shè)計(jì)

我國(guó)舊的低成本增長(zhǎng)模式其實(shí)早就失靈了。全球金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)“高投資-高增長(zhǎng)”得以維持，僅僅是是因?yàn)樵谡S下，企業(yè)進(jìn)一步成本外部化，形成進(jìn)一步的成本扭曲。以高投資和成本外部化追求GDP為目標(biāo)的途徑，不僅在政治、社會(huì)等方面付出了高昂的代價(jià)，目前形勢(shì)下在經(jīng)濟(jì)上也難以持續(xù)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)再也負(fù)載不起如此嚴(yán)重的環(huán)境生態(tài)赤字、資源赤字、勞工權(quán)益和消費(fèi)者權(quán)益赤字，以及公共安全赤字，還有難以遏制、日益嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩?！叭ネ獠炕笔寝D(zhuǎn)型成功的必由之路和關(guān)鍵，必須面對(duì)。前面已經(jīng)分析了它的可行性，為了“解鎖”成本外部化，為創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造條件，逐步實(shí)現(xiàn)制度的重大改革和轉(zhuǎn)變勢(shì)在必行，不能再拖延了！

我國(guó)經(jīng)濟(jì)從高增長(zhǎng)轉(zhuǎn)入中低增長(zhǎng)是不可抗拒的必然趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不能再停留在口頭上了。只有下決心進(jìn)入改革的深水區(qū)，盡快著手實(shí)施制度轉(zhuǎn)換，逐步減少價(jià)格扭曲，哪怕伴隨著某種程度的艱難和痛苦，才能一步步脫離成本外部化陷阱，外部化成本逐步進(jìn)入生產(chǎn)成本, 商品價(jià)格才能反映它的全部社會(huì)成本，價(jià)格重新成為配置資源的有效手段, 市場(chǎng)才能推動(dòng)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，使國(guó)家走出“成本外部化”困境。

由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，“去外部化”需要頂層設(shè)計(jì)才有可能啟動(dòng)。設(shè)想通過(guò)扭轉(zhuǎn)成本外部化的重大改革措施逐步見(jiàn)效，使價(jià)格發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，逐年以部分成本較為正常的生產(chǎn)能力替代外部化嚴(yán)重的產(chǎn)能(可以稱(chēng)為“存量替代”)，以實(shí)現(xiàn)較為平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，估計(jì)其過(guò)程需要20年。頂層設(shè)計(jì)的思路有以下幾方面。

第一，改革地方政府考核激勵(lì)機(jī)制。從上文所述可以看出，地方政府的行為不改變是不可能走出成本外部化陷阱的。而地方政府行為的根源在于考核激勵(lì)機(jī)制和“保GDP”思維。這種思維認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快社會(huì)才能穩(wěn)定，但不健康的增長(zhǎng)本身就會(huì)影響穩(wěn)定。事實(shí)上有些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快的地區(qū)恰恰是社會(huì)不安定的地區(qū)，說(shuō)明這種增長(zhǎng)是不健康的。根本辦法是改革地方政府考核激勵(lì)機(jī)制，改革以GDP作為主要考核指標(biāo)的制度，代之以城鄉(xiāng)居民收入和社會(huì)福利指標(biāo)，推行資源、環(huán)境、勞動(dòng)一票否決制，使“以人為本”不停留在口頭上，同時(shí)又能夠激勵(lì)合理的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

第二，改革稅制，減輕平均稅負(fù)。在“營(yíng)改增”基礎(chǔ)上，通過(guò)綠色稅收和大面積普遍減稅(流轉(zhuǎn)稅、增值稅)來(lái)改變企業(yè)的比較收益結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)的稅收中相當(dāng)一部分實(shí)際上是成本外部化所獲的的收益轉(zhuǎn)化而來(lái)。“去外部化”可以通過(guò)綠色稅收改革來(lái)實(shí)現(xiàn)，而在征收一種新的環(huán)境稅種時(shí)相應(yīng)減輕納稅人的其他稅負(fù)是國(guó)際通行慣例。唯一可行的轉(zhuǎn)型道路是通過(guò)綠色稅收和大面積普遍減稅來(lái)減輕企業(yè)的平均負(fù)擔(dān)、改變比較收益結(jié)構(gòu)和企業(yè)的選擇方式, 減小轉(zhuǎn)型阻力，同時(shí)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和穩(wěn)定物價(jià)，避免經(jīng)濟(jì)滑坡和危機(jī)發(fā)生。財(cái)政收入減少可以用財(cái)政赤字來(lái)平衡收支。為了轉(zhuǎn)型這一天真正到來(lái)，寧要財(cái)政赤字，不要生態(tài)資源赤字、勞動(dòng)者權(quán)益赤字。

要以“綠色稅收”的理念改造現(xiàn)行稅收制度，大力調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，在下調(diào)現(xiàn)有稅種的稅負(fù)總水平的同時(shí)，按照“庇古稅”原則開(kāi)征具有“去外部化”特點(diǎn)的“綠色稅收”新稅種，并逐步提高稅率；擴(kuò)大排污權(quán)交易范圍?！叭ネ獠炕睌D壓外部化的獲利空間，使外部化嚴(yán)重的企業(yè)稅負(fù)高于其他企業(yè)并逐步提高，體現(xiàn)稅負(fù)公平原則，鼓勵(lì)企業(yè)走“綠色發(fā)展”、“人性化發(fā)展”之路，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

第三，改革環(huán)保部門(mén)管轄與運(yùn)行制度。仿照紀(jì)委改革模式，地方環(huán)保部門(mén)的官員由上級(jí)任命和考核，對(duì)上級(jí)環(huán)保部門(mén)負(fù)責(zé)；推行中央環(huán)保、國(guó)土、社會(huì)保障部門(mén)到地方調(diào)查制度。

第四，全面完善社會(huì)保障體系及其考核制度。降低領(lǐng)取養(yǎng)老金的年限，修改個(gè)人退保而企業(yè)所交保費(fèi)不退的不合理規(guī)定；增加政府對(duì)社?；鸬耐度?，降低社保費(fèi)率，逐年提高各項(xiàng)社保標(biāo)準(zhǔn)；加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)性強(qiáng)的就業(yè)人員和臨時(shí)工的參保管理并與居民社保銜接；增加各項(xiàng)社保的強(qiáng)制性，對(duì)于參保率低于一定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)罰款，罰沒(méi)款項(xiàng)用于獎(jiǎng)勵(lì)社保模范企業(yè)；制定各項(xiàng)社保的覆蓋率標(biāo)準(zhǔn)作為考核地方政府的重要手段；等等。

參考文獻(xiàn)：

[1] BURGEES B T. Limiting preemption in environmental law: An analysis of the cost-externalization [J]. New York University Law Review, 2009, 84(1): 258-299.

[2] JAMMULAMADAKA N. The responsibility of corporate social responsibility in SMEs [J]. International Journal of Organizational Analysis, 2013 21(3): 385-395.

[3] RABL A, SPADARO J, BOB Van Der Zwaan. Uncertainty of air pollution cost estimates: To what extent does it matter? [J]. Environmental Science & Technology. 2005, 39(2): 399-408.

[4] PORTER Michael E, CLAAS van der L. Green and competition: End the stalemates [J]. Harvard Business Review, 1995,73(5): 120-134.

[5] XU Dianqing. Price distortion in the transition process: A CGE analys is of China’s case [J]. Economics of Planning, 1993, 26: 161-182.

[6] 梁東黎. 不可兼得：低生產(chǎn)要素成本與自主創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟(jì)改革, 2007(7): 34-41.

[7] 康志勇, 張杰. 雙重扭曲影響中國(guó)自主創(chuàng)新[J]. 寧夏社會(huì)科學(xué), 2009(1): 56-59.

[8] 程世勇. 地價(jià)失靈條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2010(7): 11-15.

[9] 張?jiān)? 基于環(huán)境成本的比較優(yōu)勢(shì)理論及政策啟示 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2006，28( 3)：112-121.

[10] 俞海山．環(huán)境成本內(nèi)在化的貿(mào)易效應(yīng)分析——兼論近年我國(guó)出口關(guān)稅調(diào)整政策[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2009(1): 89-93.

[11] 王立國(guó)，周雨. 內(nèi)部成本外部化視角下的解析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013(3): 27-35.

[12] 王寧.中國(guó)低成本發(fā)展模式的演進(jìn)、困境與超越[J].學(xué)術(shù)研究，2010(10): 63-73.

[13] 谷祖莎, 周慧如.環(huán)境成本內(nèi)部化與我國(guó)對(duì)外貿(mào)易[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討, 2008(5): 18-21.

[14] 李惠英. 環(huán)境外部成本內(nèi)部化與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性研究[D]. 蘭州: 蘭州理工大學(xué), 2014.

[15] 余力.中國(guó)制造:成本正?；?，是起點(diǎn)不是終點(diǎn)[J].南方周末, 2008(7):23-34.

[16] 劉渝琳, 鄭效晨, 王鵬. FDI與工業(yè)污染排放物的空間面板模型分析[J]. 管理工程學(xué)報(bào)，2015(2): 45-58.

[17] 吳強(qiáng). 礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)環(huán)境代價(jià)及實(shí)證研究[D]. 北京: 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)，2008.

[18] 李國(guó)柱，李從欣. 中國(guó)環(huán)境污染經(jīng)濟(jì)損失研究述評(píng)[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2009(12): 74-75.

[19] 沈明高. 成本正?；? 推動(dòng)通脹還是擠壓利潤(rùn)? [N] .中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)，2008-05-13(7).

[20] 國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局．中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告 2004(公眾版)[R]．北京: 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2006．

[21] 佚名. 原環(huán)保局副局長(zhǎng): 環(huán)境損失占GDP比重可能達(dá)6%[OL]. http://news.xinhuanet.com/fortune/ 2012-03/ 13/ c_122826976.htm, 2015-12-10.

[22]《碧水藍(lán)天》編寫(xiě)組. 碧水藍(lán)天: 展望21世紀(jì)的中國(guó)環(huán)境[M]. 北京: 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 1997.

[23] 徐嵩齡. 中國(guó)環(huán)境破壞的經(jīng)濟(jì)損失研究: 它的意義 、方法、成果及研究建議(上) [J]. 中國(guó)軟科學(xué)1997(11): 115-127.

[24] 徐嵩齡. 中國(guó)環(huán)境破壞的經(jīng)濟(jì)損失研究: 它的意義 、方法 、成果及研究建議(下) [J]. 中國(guó)軟科學(xué), 1997(12): 104-110.

[25] 李效順，曲福田，鄖文聚. 中國(guó)建設(shè)用地增量時(shí)空配置分析——基于耕地資源損失計(jì)量反演下的考察[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2009(4): 4-16.

[26]李明權(quán)，李龍，尹少華. 農(nóng)地征收過(guò)程中農(nóng)地資源價(jià)值損失估算[J]. 2015, 35(8): 184-188.

[27] 高明輝, 沈萬(wàn)斌, 董德明. 礦產(chǎn)資源損失價(jià)值核算及實(shí)例研究[J]. 中國(guó)礦業(yè), 2007, 16 (1): 37-40.

[28]陳琳, 廖鴻志.云南可持續(xù)發(fā)展 [ M] . 昆明：云南大學(xué)出版社, 1997: 84-86, 139-140.

[29] 劉傳江，程建林. 養(yǎng)老保險(xiǎn)“便攜性損失”與農(nóng)民工養(yǎng)老保障制度研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué), 2008(4): 61- 67.

[30] 王輝耀. 中國(guó)國(guó)際移民報(bào)告(2014版)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2014.

[31] LI C B, LI J J. Achieving superior financial performance in China: Differentiation, costleadership, or both? [J]. Journal of International Marketing, 2008, 16(3): 1-22.

[32] 張曙光,程煉. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的要素價(jià)格扭曲與財(cái)富轉(zhuǎn)移[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2010(10): 3-24.

[33] 唐雪丹, 俞海山. 關(guān)于FDI與污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的探討——以浙江省為例[J] . 經(jīng)濟(jì)論壇，2009(5): 61-63.

[34] 沈明高. 經(jīng)濟(jì)面臨重大拐點(diǎn) 應(yīng)推動(dòng)有序轉(zhuǎn)型[N] .第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2012-10-25(A11).

[35] 王寧. 中國(guó)何以未能走向消費(fèi)型社會(huì)——低成本發(fā)展戰(zhàn)略與現(xiàn)代化進(jìn)程中的轉(zhuǎn)型困境[J]. 社會(huì)，2009. 29(2): 30-52.

[36]李祥進(jìn),楊東寧,徐敏亞,等. 中國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)的生產(chǎn)力困境——企業(yè)社會(huì)責(zé)任的視角[J]. 2012, 15(3): 122-130.

(本文責(zé)編：辛城)

Cost Externalization Trap:The Biggest Institutional Barrier to Innovation and Economic Transformation in China: The Policy Choices of “De-Externalization”

CHEN Qi1，CHEN Jia2(1.NanjingUniversityofAeronauticsandAstronautics,Nanjing210016,China;2.NationalUniversityofSingapore,Singapore128037)

Abstract：This paper analyzes the four main forms of cost externalization phenomenon in China systematically, estimates the direct and indirect losses accounted for the proportion of gross domestic product (GDP), analyzes its philosophical connotation, institutional reasons and locked status, and the role of local governments in it, puts forward unlock path. Research shows that four aspects the externalized cost a total of 16-17% of China’s GDP by conservative estimates. The externalized cost closes to all taxes, or the sum of all firm’s profits. Local governments have become the strong drivers of cost externalization in fact, the vested interests and the institutions have locked in this state of economic operation. “De-externalization” is the only way to success of innovative country and the transformation; gradually “unlocked” cost externalization is feasible; “de-exexternalization” must carry out by institutional top-level design. This paper put forward policy suggestions in four aspects, these are reforms of local government assessment and incentive mechanism, the tax system, the administration and running system of environmental protection department and the social security institutions.

Key words:cost externalization; innovative nation；sustainable development；economic transformation； cost leadership；enterprise social responsibility; top-level design；local governments; trap; unlock

作者簡(jiǎn)介：陳?ài)?1949-)，男，福建泉州人，南京航空航天大學(xué)首席教授、博士生導(dǎo)師，科技哲學(xué)碩士，研究方向:技術(shù)創(chuàng)新管理、戰(zhàn)略管理。

基金項(xiàng)目：國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國(guó)制造企業(yè)創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略研究” (11AGL001)。

收稿日期：2015-08-24修回日期：2015-12-21

中圖分類(lèi)號(hào)：F20

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-9753(2016)02-0001-10