魏耕原

（西安外事學(xué)院 人文學(xué)院，陜西 西安 7100 77）

被淡忘的盛唐詩人：張謂

魏耕原

（西安外事學(xué)院 人文學(xué)院，陜西 西安 7100 77）

張謂是被文學(xué)史淡忘的盛唐詩人。他的歌行體題材多樣，邊敘邊議，關(guān)注社會人生，與杜甫詩呼應(yīng)。他生年較晚，故對盛唐七律進行了重要變革；其五律清利流老，多清朗流麗之句；其絕句面貌各異，可以看出他興趣的多樣化。張謂有兩次從軍經(jīng)歷，其詩諸體大備，卻不寫盛唐詩人熱衷的邊塞詩，而率先為中晚唐詩風(fēng)發(fā)出新聲。張謂與常建一樣，具有導(dǎo)向中唐的作用。

盛唐；張謂；淡忘的詩人；詩體選擇

盛唐詩壇繁花似錦，烈火烹油，大家林立，名家繁星滿天，而小名家好像患了“失語癥”，很難讓文學(xué)史家忙中偷閑地予以注意，只能悄然于“燈火闌珊處”，被人淡忘。實際上盛唐詩缺席了他們，盡管大家、名家密布，然而林下缺少小草野花，原始生態(tài)就失去了不少新鮮、活力與平衡。被現(xiàn)當(dāng)代論者久違了的張謂，就是其中最值得關(guān)注的小名家。

一、張謂被淡忘的原因

張謂，字正言，河南（今泌陽）人，約生于玄宗開元前期，天寶二年（743年）進士及第，大約卒于大歷十二年（777年）后。其詩數(shù)量不多，《宋史·藝文志》著錄一卷，元代辛文房《唐才子傳》尚云“今有集傳于世”，然而到明代就再沒有見到他的別集，清人所編《全唐詩》聊且集為一卷，僅有40首又二聯(lián)，數(shù)量至少。張謂被世人淡忘的原因，大致有以下幾種。其一，張謂生年恰逢李白、王維、高適等先后誕生之時，論者自然無暇顧及。其二，在他不多的詩篇中，有不少篇章的著作權(quán)尚屬別見，如七言歌行《贈喬琳》，《全唐詩》謂“一作劉眘虛詩”，而《唐文粹》直作劉眘虛詩；五律《送杜侍御赴上都》，《全唐詩》兼收于孫逖集；《同王征君湘中有懷》在《全唐詩》中亦屬兩見，在嚴維集中亦收；《早春陪崔中丞浣花溪宴得暄字》，《全唐詩》亦兩見，又別錄于岑參集中，題作《早春陪崔中丞同泛浣花溪宴》；還有《登金陵臨江驛樓》又兩見，另見于岑參集，題作《題金城臨河驛樓》；七律《辰陽即事》在《唐三體詩》《唐詩百名家全集·隨州集》題作《感懷》，皆作劉長卿詩①。倘若除去以上6首，僅余34首，數(shù)量之少如此，當(dāng)然不會引人注意，加上兩屬別見之詩是非很多，誰也不樂意去惹這些麻煩。且上述張謂的重出兩見詩，見于明清選本之作如《贈喬琳》《送裴侍御歸上都》《同王征君湘中有懷》，都是有些聲響之作，倘若去掉，張謂的光輝就更有些黯然了。其三，詩人的聲譽地位，原本不全和數(shù)量多寡相關(guān)，如張若虛僅存詩2首，《春江花月夜》卻享有“孤篇蓋全唐”的美譽；王之渙存詩 6首，《登鸛雀樓》《涼州詞》即膾炙人口。這說明出色的絕句和七言歌行大篇容易獲譽大名，然這兩項均非張謂的長項。本來張謂的七言歌行不錯，但乏長篇大制，這樣就很容易讓他失去像王之渙那樣“傳乎樂章，布在人口”的機會；也不會有明人看到張若虛《春江花月夜》像發(fā)現(xiàn)新大陸那樣的驚喜。鑒于以上三端，雖然明清人對他有所留意，時隔代移，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史家就勢必淡漠以至于忘懷，哪怕小段的評述或者三五句的一掠而過，于他均付之闕如。

二、張謂七言歌行與盛唐氣象

盛唐氣象如果只有李杜、王孟、高岑，固然不失盛唐詩之大氣象、大景觀，然而若無王昌齡、崔顥、儲光羲、李頎這些名家，就會或多或少看不出其間相互影響的原因，盛唐詩的交響樂將會失去種種不同音調(diào)而顯得不那么豐富多彩；至于陶翰、薛據(jù)、常建、張謂、盧象、祖詠、王灣、崔曙、綦毋潛、劉眘虛這些小名家如果退出盛唐詩歌的歷史舞臺，那繁音齊響、雜曲爭鳴的景象亦不復(fù)存在！盛唐氣象原本是五色繽紛與五音俱響的，我們要重視大家與名家，而對那些各有所長的小名家，也不應(yīng)長久地忽視。

那么張謂詩有何藝術(shù)個性，其對盛唐氣象又有什么貢獻呢？張謂詩剔除最為明顯的他人所作的兩首：《早春陪崔中丞浣花溪宴得暄字》與《登金陵臨江驛樓》，僅余38首又2句。其中七古4首，五律18首，七律6首較為生色，余為五古2首，七絕5首，五排3首亦有可觀。其中以七言歌行最為出色。

張謂七言歌行4首，占其詩近1/9，數(shù)量雖不多，然而題材多樣，寫法也比較別致。其中最值得注意的有《代北州老翁答》：

負薪老翁往北州，北望鄉(xiāng)關(guān)生客愁。自言老翁有三子，兩人已向黃沙死。如今小兒新長成，明年聞道又征兵。定知此別必零落，不及相隨同死生。盡將田宅借鄰伍，且復(fù)伶俜去鄉(xiāng)土。在生本求多子孫，及有誰知更辛苦。近傳天子尊武臣，強兵直欲靜胡塵。安邊自合有長策，何必流離中國人。

此詩代負薪老翁立言敘說，敘述朝廷窮兵黷武，無休無止的征役制度給百姓帶來的家破人亡的災(zāi)難。老翁家住北州，即邊塞所在地，故受兵役之災(zāi)最深。按理此詩應(yīng)屬“邊塞詩”，起碼應(yīng)當(dāng)是準邊塞詩。但就像“田園詩”被認為是寫田園風(fēng)光的，而陶淵明歸隱田園所敘寫的饑寒凍餓，很少人能看作是“田園詩”一樣，此詩不被看作“邊塞詩”。張謂“至少有兩次從軍生活。第一次是玄宗天寶十三四載前后，在安西節(jié)度副大使封常清幕……第二次是代宗寶應(yīng)元年（762年）前后”［1］前言1-2。按說他對前線及兵役制是熟悉的，然而除了回憶軍營生涯的《同孫構(gòu)免官后登薊樓》，他卻沒有一首“標準的邊塞詩”。此詩當(dāng)作于天寶十三四載張謂首次從軍期間。元結(jié)曾說：“張公往年在西域，主人能用其一言，遂開境千里，威振絕域，寵榮當(dāng)世。”后在淮南幕府“逡巡指揮，萬夫風(fēng)從”［2］1714，可見張謂知兵懂軍事。然而他對天寶末年的開邊擴土并不贊成，這從此詩可以明顯看出。詩中“近傳天子尊武臣，強兵直欲靜胡塵”和杜甫《兵車行》“邊庭流血成海水，武皇開邊意未已”的主旨是一致的，都將批判的矛頭都指向好大喜功的唐玄宗。“尊武臣”而“強兵”的開邊政策，和詩人希望的“安邊”背道而馳，必然會釀成“流離中國人”的災(zāi)難現(xiàn)實，這正是詩人所不愿看見的現(xiàn)象，所深惡痛絕的惡果。正如李頎《古從軍行》所說的“年年戰(zhàn)骨埋荒外，空見蒲桃入漢家”。輕啟戰(zhàn)端的開邊結(jié)果，對外流血成海，對內(nèi)人民流離，以如此巨大的災(zāi)難，只換得“蠅頭微利，蝸角虛名”。老翁三子，兩子已戰(zhàn)死，而幼子又將要在開邊中“零落”，生靈如此涂炭，必然造成倒掛反常的社會心理：“在生本求多子孫，及有誰知更辛苦?！边@和杜甫《兵車行》指出的“信知生男惡，反是生女好；生女猶得嫁比鄰，生男埋沒隨百草”又是何等的一致！在開天盛世，張謂和杜甫一樣，洞察到繁花似錦的表層所隱伏的巨大社會矛盾。所以唐汝詢說：“夫三男子而喪其二，其一猶恐不免，唐室?guī)谉o民矣，奔蜀之難不亦晚乎？”［3］255這也正是此詩可以和《兵車行》《古從軍行》媲美的地方，其思想價值的重要性與顯明性，還是值得我們珍視的。

對于諷刺唐玄宗窮兵黷武，李頎借漢指唐，以胡漢相同的反戰(zhàn)情緒推出主題；杜甫自制新題，在送兵的場面中以問答對話展開敘事；張謂上承駱賓王《艷情代郭氏贈盧照鄰》與《代女道士王靈妃贈道士李榮》的代言手法，借北州老翁的自述與質(zhì)問進行表述。因為是借老翁敘說，故詩之用語粗淺而如口語，然“垂戒千古”的大主題，“妙在從老人口中說出，才是詩中好光景”（鐘惺語）。張謂此詩敘述簡括，用語剴切通俗，如面聆人哀敘，前后嗚咽凝成一氣，具有動人心魄的藝術(shù)魅力，使人觸目驚心，聞之震顫！杜甫《垂老別》《新婚別》即用當(dāng)事人語氣敘述。就譏諷黷武與老翁喪子而言，張謂此詩又“與老杜《石壕吏》相似”（沈德潛語）。由此可見盛唐大家與小名家相互影響、相輔相成之關(guān)系！

《湖上對酒行》是首飲酒行樂詩，應(yīng)為盛唐時代的“流行歌曲”：

夜坐不厭湖上月，晝行不厭湖上山。眼前一尊又長滿，心中萬事如等閑。主人有黍百余石，濁醪數(shù)斗應(yīng)不惜。即今相對不盡歡，別后相思復(fù)何益？茱萸灣頭歸路賒，愿君且宿黃公家。風(fēng)光若此人不醉，參差辜負東園花。

此詩起調(diào)用兩“不厭”，兩“湖上”，且用偶句發(fā)唱，反復(fù)翻騰，流暢高朗。言湖山月色足可流連，又遇主人熱情款待，故酒興大發(fā)，放言曠達，沉著痛快，以豪言快語邊敘邊議，不假修飾。殷璠在《河岳英靈集》中特意拈出此詩與《代北州老翁答》，以為“在物情之外，但眾未曾說耳”，意謂無論譏諷黷武還是遇酒豪飲，其見解其情致均高出時流，而他人不曾說出，故謂“在物情之外”，同時也可見出詩人于世事于己懷，均無所顧忌。“眼前一尊又長滿，山中萬事如等閑”，“即今相對不盡歡，別后相思復(fù)何益”，真盛唐人語！它和李白的“人生得意須盡歡，莫使金樽空對月”，“主人何為言少錢，徑須沽取對君酌”，同一豪言，同一時代旋律。酒與盛唐，酒與唐詩，酒與唐人的開放，成了解不開的情結(jié)。不管是杜甫的《飲中八仙歌》、李白的《將進酒》，還是王維《少年行》中的“相逢意氣為君飲”、《送元二使安西》中的“勸君更進一杯酒”，抑或是王翰《涼州詞》的“醉臥沙場君莫笑”，盛唐人豪興與高華流美的盛唐詩所煥發(fā)出的盛唐氣象，都是用浪漫的理想與飽滿的情感，加上使人豪興淋漓的酒澆灌出來的。唐詩是醉人的，張謂此詩就寫得醉醺醺的，讀來如飲佳醇美釀！它所揮發(fā)出的酒氣，正是盛唐之酒的精神！它和前詩共同標志與顯示那個時代負陰而抱陽的兩個方面。

《贈喬琳》是酬贈，亦是詠懷，與《湖上對酒行》同樣豪邁而感人：

去年上策不見收，今年寄食仍淹留。羨君有酒能便醉，羨君無錢能不憂。如今五侯不愛客，羨君不問五侯宅。如今七貴方自尊，羨君不過七貴門。丈夫會應(yīng)有知己，世上悠悠何足論。

這是一首落第挫折歌，也是對自尊人格的頌歌；是對世俗的否定，也是對懷抱奇才的肯定；是對朋友鼓勵，也是自我胸臆的發(fā)泄。開頭只兩句去年與今年略敘，接著發(fā)出一大篇議論：“連用四‘羨君’，如花飛雪滾，令人猝難應(yīng)接。極形磊落，可想其人”［4］。從第三至第八句，兩個“能”字，四個“不”字，把愛憎說得那么分明！胸中透辟如此，故腳下穩(wěn)當(dāng)，“兀傲氣如見”。此詩末句，明人快語，明人葉羲昂謂“讀此可愧狐媚狗趨者”，可為脅肩諂媚狗茍蠅營者下一針砭，不過是此詩的側(cè)枝或副主題而已。崔顥《長安道》專諷俗世之炎涼：“日晚朝回擁賓從，路旁拜揖何紛紛”，并且兩用“莫言”：“莫言炙手手可熱，須臾火盡灰亦滅。莫言貧賤即可欺，人生富貴自有時?！倍医Y(jié)尾與張謂此詩極為相似：“一朝天子賜顏色，世事悠悠應(yīng)始知?！边@兩詩好像互為聲氣，一抒磊落超然之胸臆，一諷趨炎附勢之風(fēng)，一刺一美，愛憎分明，都采用了對比與往復(fù)回環(huán)的修辭手法，一唱三嘆而慷慨頓挫。

《邵陵作》為懷古詩，歌頌虞舜“只為蒼生不為身”，然今日“昔時文武皆銷鑠，今日精靈常寂寞”，似有所指。此詩有感于大唐的昔盛今衰，故措辭幽渺憂傷，一寄所懷。其結(jié)尾云：“遙望零陵見舊丘，蒼梧云起至今愁。惟余帝子千行淚，添作瀟湘萬里流?！逼淦鄾龉录潘朴蓳峤褡肺舳l(fā)。

張謂七言歌行雖僅4首，然題材多樣，語言剴切精煉，感情熱烈率真，思想深刻，較多關(guān)注社會，慷慨悲涼之中不乏高亢洪亮之音。它們體現(xiàn)了詩人對開邊的譏諷，對朋友的關(guān)注，對理想的自信，以及由時代變遷所引發(fā)的感傷。在風(fēng)格上接近高適、崔顥，也體現(xiàn)了與同時詩作的相互借鑒。故清人賀裳說：“張正言詩，亦倜儻率真，不甚蘊藉，然胸中殊有浩然之趣，‘眼前一樽又長滿，胸中萬事如等閑’，有此風(fēng)調(diào)，固宜太白與之把臂?！保?］326在盛唐氣象之中，煥發(fā)了自家光彩。

三、張謂對盛唐七律莊嚴重大的變革

張謂七律凡6首，僅比李頎少了1首，而且如同七言歌行一樣，精品較多。唐詩七律在諸體中出現(xiàn)最晚，亦最難作。胡應(yīng)麟說：“近體之難，莫難于七言律。五十六字之中，意若貫珠，言如合璧。其貫珠也，如夜光走盤，而不失回旋曲折之妙；其合璧也，如玉匣有蓋，而絕無參差扭捏之痕。綦組錦繡，相鮮以為色；宮商角徵，互合以成聲。思欲深厚有余，而不可失之晦；情欲纏綿不迫，而不可失之流。肉不可使勝骨，而骨又不可太露；詞不可使勝氣，而氣又不可太揚?！庇盅云呗芍v求高華、雄大、圓暢、變幻，“一篇之中必數(shù)者兼?zhèn)?，乃稱全美。故名流哲匠，自古難之”［6］82。七律難于在對偶中做到情意流走貫通，氣勢又不能如七古那樣張揚，故限制多而要求高，在約束與矛盾中要達到高華流利、雄大變幻之美，確屬不易。

張謂七律為日常生活而作，主要見于送別、酬贈、家庭生活、時令景物描寫，并沒有高華流美、雄大變幻之作，所以可視為盛唐七律的別調(diào)。但他開拓了七律題材，風(fēng)格流利清老，往往有奇警之句，與當(dāng)時流行的莊嚴雄渾有別，開大歷以后之先聲。先看《別韋郎中》：

星軺計日赴岷峨，云樹連天阻笑歌。南入洞庭隨雁去，西過巫峽聽猿多。崢嶸洲上飛黃葉（一作“蝶”），滟滪堆邊起白波。不醉郎中桑落酒，教人無奈別離何。

大歷二年（767年），張謂任潭州刺史，曾言“巨唐八葉，元圣六載，正言待罪湘東”［7］1685，說明此番是因罪放外任。獲罪之由，元結(jié)《別崔曼序》說是“遭逢猜疑”，具體事由不明，可見張謂此時心情是不開朗的。觀首句與“南入洞庭隨雁去”句，當(dāng)是將赴潭州，即“己適楚，韋適蜀”（《唐詩別裁》語）②。兩人分赴外任，且均為地方官員，故不張皇使大，亦“不作奇事麗語，以平調(diào)起之，卻足一唱三嘆”（王世貞《全唐詩說》）。起二句全從韋說起，“云樹連天”暗含潭州、蜀中兩地。故中間兩聯(lián)上兩句均言己之恓惶，下兩句均言韋之凄涼。寫景中點染“雁去”“聽猿”“飛黃葉”“起白波”，一一綰合彼此地域之景觀。時為秋季，愈見感傷，故末二句說不醉則無以為別。從上句見出此為留別詩，是韋郎中以桑落酒送別，如此則己先行，韋郎中為后“赴岷峨”，故題曰“別”而不曰“送”，而清人論者有言：“張正言奉使長沙，不必與郎中同時。篇中單言送別，不必扭作相別而送之也?！保?］則不如唐汝詢《唐詩解》言：“正言嘗奉使至長沙，疑此時韋郎中亦有蜀中之命，故臨別而有是作也。”

因是韋之餞別，故先從韋言起，“計日”謂因欽限所迫，故使車應(yīng)須速發(fā)。“云樹連天”言分隔之遠，為全詩染上一層渺茫落寞的情調(diào)。而五個地名——岷峨、巫峽、滟滪堆與洞庭、崢嶸洲，愈見“云樹連天”之遼遠，愈感“阻笑歌”之不歡。高適名詩《送李少府貶峽中王少府貶長沙》中二聯(lián)以二人貶地分敘，恰好切中兩地事物：“巫峽啼猿數(shù)行淚，衡陽歸雁幾封書。青楓江上秋天遠，白帝城邊古木疏”，然地名均冠于句首，不如此詩之靈動多變。另外此詩針線細密，脈絡(luò)活通：“云樹連天”與頷聯(lián)“南入”“西過”連為一氣；頸聯(lián)呼應(yīng)“阻笑歌”，而隨雁聽猿、葉飛波起，搖搖緩緩，均從“西”與“南”敘寫。而爾我之客愁，于頷聯(lián)情見于景，于頸聯(lián)景融于情，俱從兩地分別對偶，不覺其復(fù)，只覺往復(fù)之間情境纏綿，一唱而三嘆也。辛文房謂其詩“格度嚴密，語致精深，多擊節(jié)之音”，觀此則確然可知也。

他的為人稱道的七律《杜侍御送貢物戲贈》說：“銅柱朱崖道路難，伏波橫海舊登壇。越人自貢珊瑚樹，漢使何勞獬豸冠。疲馬山中愁日晚，孤舟江上畏春寒。由來此貨稱難得，多恐君王不忍看?！鳖}目雖曰“戲贈”，而諷勸之意嚴肅。杜侍御身為朝廷法官，卻借奉使廣西之便，誅求搜括珍奇異物，水陸兼程，舟車勞頓，貢奉君王，沽恩賈寵，未免勞民傷財。這種逢迎人主的行徑，與東漢馬援征撫越人，越人折服自貢珍寶，則大相徑庭，故末句“多恐君王不忍看”的諷意甚明。此詩同樣針線細密。首句“銅柱朱崖道路難”，一來與頸聯(lián)“疲馬山中”與“孤舟畏寒”相呼應(yīng)，二來“道路難”與尾聯(lián)“此貨稱難得”的兩“難”字遙相呼應(yīng)。結(jié)構(gòu)前后對比分明，前三句言馬援征撫得方而越人自貢，后三句言杜一意求寵，折騰得人哀民怨?！白载暋迸c“何勞”，語氣盤旋，是非對比分明，此言其不必?！捌ｑR”之愁“日晚”，“孤舟”之畏“春寒”，此言其不堪。勞民傷財如此，故有“此貨難得”與“君王不忍看”之結(jié)論，此與顧況《露青竹杖歌》“圣人不貴難得貨，金玉珊瑚誰買恩”用意亦同。鐘惺謂此詩“題中‘杜侍御’有筆法，‘戲贈’二字嚴甚。風(fēng)刺之體，深厚而嚴，立言有法?！载暋ⅰ蝿凇?，慚惶殺人。（三四）二句動人羞惡，（五六）二句動人惻隱，末句說得貢獻人敗興。”（《唐詩歸》）頗得此詩肌理意脈與作意。而屈復(fù)卻責(zé)其“太顯露”：“題是‘戲贈’，詩是毒口痛罵。諷刺須有含蓄，明罵有何味？”（《唐詩成法》）謂此詩為明諷尚可，謂之“明罵”倒不見得。諷刺有含蓄，亦有厲罵，厲罵未嘗不可為詩，屈氏未免把溫柔敦厚的詩教看得過重！此詩通體諷刺，亦莊亦婉，在盛唐詩高華雄大之外開一新境界，推出一新題材，展現(xiàn)出新面目！另一首《送皇甫齡宰交河》題材與此有接近處，口氣親切，語意流走，末尾言：“今日相如輕武騎，多應(yīng)朝暮客臨邛。”司馬相如為武騎常侍，非所好而辭。后游梁而歸，曾受到臨邛令的冷遇。此用其事，暗示日后可能去職客居交河，希望那時能受到皇甫齡的關(guān)照。用事含蓄明暢，亦可見張謂詩用典的靈活與明晰。

張謂的《春園家宴》與《西亭子言懷》，都是用莊重的七律來寫日常生活的瑣屑微事。前者中二聯(lián)：“竹里登樓人不見，花間覓路鳥先知。櫻桃解結(jié)垂檐子，楊柳能低入戶枝”，把花鳥竹樹圍繞樓屋與低垂屋檐伸向窗間，以及曲徑通幽與林木掩映的園林般院子，描寫得幽靜宜人。首尾點綴出自家的人物：“大婦同行少婦隨”與“山簡醉來歌一曲”，全家祥和安樂的氣氛洋溢。以七律作如此題材，只有杜甫入蜀以后方有。而張謂此詩描寫得如此精巧細密，確實與盛唐七律典麗莊重、高華雄大風(fēng)格異樣，所以陸時雍說是“小巧家數(shù)”（《唐詩鏡》），則是從盛唐莊嚴正大氣象的固定模式的角度給予的批評。因而鐘惺感慨地說：“七言律，詩家所難。初盛唐以莊嚴雄渾為長，至其癡重處，亦不得強謂之佳。耳食之夫一概追逐，滔滔可笑。張謂變而流麗清老，可謂善自出脫。劉長卿與之同調(diào)，俗人泥長卿為中唐，此君盛唐也，猶不足服其口耶？且初唐七言律，盡有如此風(fēng)調(diào)者。因思氣格二字，蔽卻多少人心眼，阻卻多少人才情！”［9］7346正是從打破盛唐莊嚴雄渾的格調(diào)看出張謂詩的變化出脫。所謂“初唐七言律盡有如此風(fēng)致”，只不過指明此詩從初唐七律中脫出。初唐七律應(yīng)制寫皇家園林或公主山莊，每多如此寫法，而張謂卻寫自家日常生活，二者還是有性質(zhì)上的區(qū)別的。賀貽孫《詩箋》稱賞張謂七律“多奇警之句”，最愛“櫻桃”“楊柳”一聯(lián)，也正看出這種寫法在盛唐詩中的新鮮性。如此精巧奇警的描寫，也為中晚唐和宋人提供了一種啟示，宋人吳曾就指出林逋“屋檐斜入一枝低”即本此二句而來③。而《西亭子言懷》也同樣體現(xiàn)“清麗流老”的風(fēng)格。“數(shù)叢芳草在堂陰，幾處閑花在竹林。攀樹玄猿呼郡吏，傍溪白鳥應(yīng)家禽。青山看景知高下，流水聞聲覺淺深。官屬不令拘禮數(shù)，時時緩步一相尋?！边@是寫官家衙門的后院景觀，頸聯(lián)景中有公余漫步的人在，見出一片寧靜。以官邸公余生活為詩料，也是張謂對盛唐七律的一種出脫。金圣嘆從前四句看出“全是一人指指點點，申申夭夭于其間”，“便自見所謂盡是此人閑心妙手，并非西亭有此印板景致。然則前解正是寫人”。謂后四句“看景知山，聞聲識水，二三屬吏，盡捐町畦，則不知山水之為我，我之為山水”，“然則后解乃寫人無其人”，這是從“前解寫境，后解寫人”，卻看出別一番景象，自負為“乃我獨有神解此詩者”［10］90，體察洵為深刻細致，也正指出此詩把日常生活予以詩化的妙處。

總之，張謂七言律，擴大了七律的題材，延伸到日常生活細瑣實境之中，有意識在雄放高華之外別尋一徑。風(fēng)格也起了相應(yīng)變化，清爽流麗，嚴密精深，老到練達，而形成了自家獨特的面貌。胡震亨曾把張謂《別韋郎中》、賈至《春苑矚目》、崔顥《行經(jīng)華陰》、祖詠《望薊門》、崔曙《九日望仙臺》并稱為盛唐小名家七律的“最著”者，然從風(fēng)格看，張謂與后四家的張皇使大還是有區(qū)別的！

四、張謂流利清老的五律

張謂有五律18首，占其存詩將近一半，于諸體中為數(shù)最多。其中9首為寄贈送別，余者為宴會題詠寫景之作。如果說張謂七律流利和婉、嚴密精深，變革盛唐一味雄渾，以輕便流雅而開大歷輕清風(fēng)氣，那么他的五律題材與七律相近，風(fēng)格亦有近似，用典使事，似比七律為多。唐人五律成熟較早，然此體的個性特征倒不如后起七律之分明。胡應(yīng)麟說：“五言律體，兆自梁陳。唐初四子，靡縟相矜，時或拗澀，未堪正始。神龍以還卓然成調(diào)。沈、宋、蘇、李合軌于先，王、孟、高、岑并馳于后，新制迭出，古體攸分，實詞章改變之大機，氣運推遷之一會也?！闭撈滹L(fēng)格則言：“五言律體，極盛于唐，要其大端，亦有二格：陳、杜、沈、宋典麗精工，王、孟、儲、韋清空閑遠，此其概也?！保?］58張謂似乎介于二者之間，清爽精工，流動靈秀，時透清雄之氣。其中以《同王征君湘中有懷》為最著：“八月洞庭秋，瀟湘水北流。還家萬里夢，為客五更愁。不用開書帙，偏宜上酒樓。故人京洛滿，何日復(fù)同游。”此詩起調(diào)蒼茫清壯，似取法謝朓最為軒舉的發(fā)調(diào)：“大江流日夜，客心悲未央。”但小謝以景帶情，兩層夾寫，此則全以景起，情含景中，觀湘水莽然北流，而思歸京洛之意，盡在不言之中。“水北流”掀起一篇情思，以下全從此順流直下，故“還家”一聯(lián)直接承上。這兩句原本為旅況常語，清爽中帶出幾層意思：一是銜負使命而身不由己，二是夢飛還家尚有萬里之遙，三是夢斷五更，仍然“為客”，家鄉(xiāng)還在“萬里”之外。全是實情，卻從空間與時間兩層夾寫，說得入骨入髓。頸聯(lián)虛寫，謂如此情懷，只宜飲酒解愁，誰還能枯坐讀書！尾聯(lián)推出本意，以回京為盼，以“同游”回應(yīng)題目酬和之意。黃生說：“尾聯(lián)見意。起意渾峭，以后但一直掃去。此如歐陽永叔作《醉翁亭記》，起語凡數(shù)易，終不愜意，忽得‘環(huán)滁皆山也’五字，后便振筆疾書，一揮而就。想作者亦當(dāng)爾爾。”［11］41此詩結(jié)構(gòu)洞達，脈絡(luò)貫通，全從次句照拂中生發(fā)。

《送裴侍御歸上都》結(jié)構(gòu)上亦用思精深：“楚地勞行役，秦城罷鼓鼙。舟移洞庭岸，路出武陵溪。江月隨人影，山花趁馬蹄。離魂將別夢，先已到關(guān)西?！贝嗽姰?dāng)與上詩作于同時，是為湘中送客。前四句的“楚地”“秦城”“洞庭”“武陵”絡(luò)繹而來，先行交代裴侍御歸京行程，全從題目的“歸”字寫出。前二句為送別與到達之地，后二句是北上所經(jīng)之地?！皠谛幸邸毖苑钍孤毷?，“罷鼓鼙”點出兩京收復(fù)的時代氣氛?！爸垡啤薄奥烦觥毖云滠囻R勞頓?！敖隆本涑猩稀爸垡啤保吧交ā本涑猩稀奥烦觥?，言其歸途匆匆，日夜不停。故末尾兩句言歸心似箭，人未到京而夢已先至?！巴高^一層，更覺得思曲而筆妙”（胡本淵《唐詩近體》語），而且回應(yīng)首聯(lián)。此“關(guān)西”與上四地名連成一片。全詩不言惜別，全從趙侍御之“歸”上生發(fā)，一路行程亦全從為友人設(shè)想出來，惜別之情盡在不言之中。中二聯(lián)一敘述，一描寫，特別是頸聯(lián)的“隨”與“趁”，匆匆行色似乎全從眼中看出北去背影，想得逼真，情亦隨之，故成名句。全詩洞達貫通，思致縝密。周珽在《唐詩選脈會通評林》中稱其：“烹煉極融，針線不漏，送別詩之最上品?！倍端晚f侍御赴上都》與其同一題材，同一別地，寫法卻別出手眼：“天朝辟書下，風(fēng)憲取才難。更謁麒麟殿，重簪獬豸冠。月明湘水夜，霜重桂林寒。別后頭堪白，時時鏡里看?！鼻八木溲皂f侍御完成巡察吏治、簡拔能吏的使命，而后還京復(fù)職。后四句先言歸途辛苦，次言別后己情。結(jié)構(gòu)采用倒敘，與上詩不同。

《別睢陽故人》也頗值得注意：“少小客游梁，依然似故鄉(xiāng)。城池經(jīng)戰(zhàn)陣，人物恨存亡。夏雨桑條綠，秋風(fēng)麥穗黃。有書無寄處，相送一沾裳。”劈頭先從故地重游寫起，看次聯(lián)方知起二句為今衰昔盛取勢：睢陽在安史之亂中遭受巨大破壞，守城將士與百姓死亡慘重，戰(zhàn)后城池殘破、人口銳減的景況還在。后四句言桑綠麥黃，時令照常運行，然而別后要給此地其他友人寄信存問卻是不可能了，故有臨別“沾裳”的哀傷。此詩借告別來寫時事的巨大變遷，主題重大，而非一般告別詩寫法。

張謂五律的寫景每多清爽流麗之句，如《道林寺送莫侍御》的“薜蘿通驛騎，山竹掛朝衣”，《郡南亭子宴》的“柳枝經(jīng)雨重，松色帶煙深”，《題從弟制官竹齋》的“竹里藏公事，花間隱使車”，《題故人別業(yè)》的“落花開戶入，啼鳥隔窗聞。池凈流春水，山明斂霽云”，以及五言排律《同諸公游云公禪寺》的“長空凈云雨，斜日半虹霓。檐下千峰轉(zhuǎn)，窗前萬木低?？椿▽竭h，聽鳥入林迷”，均能捕捉不同狀況的景觀，把握景物瞬間與空間中的微妙變化以及人和景物之關(guān)系；都能以清爽簡疏與流麗明凈的語言，狀難寫之景如在目前。措辭省凈，景物層次感強。

張謂的五律在使典用事上，明晰透徹，表情達意，運用從心?！都睦钍逃罚骸爸侣勚苁?，書中慰越吟。近看三歲字，遙見百年心。價以吹噓長，恩從顧盼深。不栽桃李樹，何日得成陰？”幾乎句句用典：“竹下史”“越吟”“三歲字”“吹噓”分別見《史記·張丞相傳》之司馬貞注、《張儀列傳》、《古詩十九首》其十七、《后漢書·鄭太傳》，情意表抒隨心如意，而且語氣流走，清爽流利。特別是末兩句用劉向《說苑》卷六事：春秋時代的陽虎栽培多人，卻得不到回報。趙簡子說：“唯賢者為能報恩，不肖者不能。夫樹桃李者，夏得休息，秋得食焉。樹蒺藜者，夏不得休息，秋得其刺焉?！贝嗽娝茷榉从?，實際上正話反說，意謂如果李侍御廣樹桃李，自己就會獲得蔭護，把熟典運用得耐人尋味，而且語深情長。再如《寄崔澧州》：“共襆臺郎被，俱褰郡守幃。罰金殊往日，鳴玉幸同時。五馬來何晚？雙魚贈已遲。江頭望鄉(xiāng)月，無夜不相思?！庇捎诒舜硕际怯衫晒偻馊螢榇淌罚视谩稌x書·魏舒?zhèn)鳌贰耙L被”、《后漢書·賈琮傳》“褰幃”事；“罰金”出自《尚書·呂刑》，言己待罪湘東，“鳴玉”出自潘岳《西征賦》，此句喻有幸同時出入宮禁；“五馬”借刺崔刺史，語出《陌上桑》，“雙魚”見漢樂府《飲馬長城窟行》，此句言己寄此詩已遲。此詩只有末兩句未用典，然全詩運意宛轉(zhuǎn)，中兩聯(lián)頓挫張弛，或反復(fù)跌宕，抑揚有致，足見用事之嫻熟練達。宋莊季?！峨u肋編》卷下收錄張謂殘句“家無阿堵物，門有寧馨兒”，均出《世說新語》，對偶工穩(wěn)，語意抑揚盤旋，亦稱名句。張謂對史書熟悉，有《讀后漢逸人傳二首》，以及經(jīng)傳內(nèi)典，驅(qū)遣筆下，紛然雜披，見于其詩，而未有艱澀不暢之嫌，說明他在語言熔煉上是非常精心的。

五、張謂面貌各異的絕句

張謂七絕只有五首，亦可留意?！端捅R舉使河源》：“故人行役向邊州，匹馬今朝不少留。長路關(guān)山何日盡？滿堂絲竹為君愁！”前兩句先言明分別事由，后兩句先預(yù)設(shè)一問，推宕到將來，末句又收縮到眼下，且出之描寫抒情句，就顯得通體靈動搖曳。前三句不著聲色，而末句聲情俱現(xiàn)。第三句出以問句作樞紐，牽動首尾，“匹馬”與“長路關(guān)山”分置兩句，兩層跌宕，“滿堂絲竹”反而逼出“為君愁”。唐汝詢在《唐詩十集》中贊曰：“鮑照詩‘絲竹徒滿座，憂人不解言’，化鮑照語，以‘愁’字著‘絲竹’，妙，妙。四語韻勝，有龍標手段?！?/p>

張謂的五首絕句，每首各出心眼，就題別構(gòu)，迥不猶人。《題長安主人壁》：“世人結(jié)交須黃金，黃金不多交不深?？v令然諾暫相許，終是悠悠行路心?！薄包S金”與“交”交錯反復(fù)出現(xiàn)，分明是七言歌行手段；“縱令”與“終是”的假設(shè)和轉(zhuǎn)折，盤折跌宕出絕大的炎涼世態(tài)，感慨就特別愴然了。此詩全議論，全以氣勝，以落落豪氣譏切世情俗態(tài)，本是失意事卻寫得不沮喪。張謂中年方及一第，此當(dāng)為早年求試滯留京都所作。以議論施諸絕句，且用歌行句調(diào)，均見其別出手眼之匠心。

詠物詩《早梅》又是另一面目：“一樹寒梅白玉條，迥臨林村傍溪橋。不知近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春雪未銷?！贝嗽姫q一幅扇面小景，末兩句卻奇警動人，意外中道出一種“陌生美”來。唐汝詢在《唐詩十集》中說：“宋延清遇雪應(yīng)制云：‘不知庭霰今朝落，疑是林花昨夜開’，此蹈宋作?！彪m有模擬之痕，然卻別是一番景象。

另外兩首絕句，都帶有游戲性質(zhì)?！堕L沙失火后戲題蓮花寺》：“金園寶剎半長沙，燒劫旁延一萬家。樓殿縱隨煙焰去，火中何處出蓮花？”蓮花象征佛家的清潔，而此寺又以此命名，故末兩句說：佛寺樓殿于煙焰中化為灰燼，為何在火海中不出現(xiàn)蓮花？蓮花生于水中，為何佛家就沒有那點法力，——以水澆滅火災(zāi)。此詩看似幸災(zāi)樂禍，實則是對佛教蔓延的冷嘲熱諷。另首《贈趙使君美人》說：“紅粉青蛾映楚云，桃花馬上石榴裙。羅敷獨向東方去，漫學(xué)他家作使君?！睙o論是《陌上?！返牧_敷拒絕使君，以隨所謂的“東方千余騎，夫婿居上頭”而去，還是所用本事的羅敷拒絕趙王，終歸其夫邑人王仁，他們都不羨富貴，不別情他移。而眼前這位“紅粉青蛾”佳人，麗容華服，嬌艷裝扮，卻移情“他家”，執(zhí)意去“作使君”的夫人，簡直讓人莫名其妙！看詩題，原本是自己情愿贈趙使君美人，卻怪美人于舊主未有任何流連，故戲謔一番。立意并不莊重，卻寫出一番特別微妙的心理。

綜上所論，張謂為數(shù)有限的詩歌，沒有順著生逢其時的盛唐高華流美、雄渾豪邁的審美趨向沿波逐流，而是追求自己的理想，以清爽練達、明朗流走的風(fēng)格構(gòu)筑自家藝術(shù)個性。而且他并非風(fēng)塵小吏如李頎，所以他的追求帶有顯明的革新性質(zhì)，率先為大歷以降的中晚唐發(fā)出新聲。這種藝術(shù)上的超前性，本身帶有不合時宜的性質(zhì)，故往往被論者淡忘。他曾兩次從軍，卻不愿去寫當(dāng)時極為流行的邊塞詩，而僅借北州老人發(fā)出反對擴邊的呼聲。他的詩諸體大備卻沒有五絕與樂府詩，看來他在題材與詩體上都追求自己的境界，不隨時流，執(zhí)意鍛造獨特的風(fēng)格，所以他有自己的藝術(shù)個性。在盛唐廣闊的詩壇上，應(yīng)當(dāng)還他一席之地！而學(xué)界迄今為止僅有一二篇關(guān)于其人的交游、生平考證文字，此文所論，或可補其缺憾！

注釋：

① 參見陳文華《張謂詩注》中各詩注 1，上海古籍出版社1997年版。

② 宋宗元《網(wǎng)師園唐詩箋》說“此應(yīng)始送韋由楚入蜀之作”，則把“南入洞庭”的主語視作韋。韋為郎中，入蜀則不經(jīng)洞庭。還是以張謂南入為妥。

③ 吳曾《能改齋漫錄》卷八《沿襲》“屋檐斜入一枝低”條說：“唐張謂詩‘櫻桃解結(jié)垂檐子，楊柳能低入戶枝’，乃悟林和靖梅詩‘屋檐斜入一枝低’之句所本?！?/p>

［1］ 陳文華.張謂詩注［M］.上海：上海古籍出版社，1997.

［2］ 元結(jié).別崔曼序［M］//全唐文.上海：上海古籍出版社，1990.

［3］ 唐汝詢.唐詩解［M］.保定：河北大學(xué)出版社，2001.

［4］ 吳瑞榮.唐詩箋要［M］.乾隆二十四年刻本.

［5］ 賀裳.載酒園詩話又編［M］//清詩話續(xù)編：1冊.上海：上海古籍出版社，1983.

［6］ 胡應(yīng)麟.詩藪［M］.上海：上海古籍出版社，1979.

［7］ 張謂.長沙土風(fēng)碑銘并序［M］//全唐文.上海：上海古籍出版社，1990.

［8］ 吳烶.唐詩選勝直解［M］.康熙刻本.

［9］ 鐘惺，譚元春.唐詩歸［M］//明詩話全編：7冊.江蘇：江蘇古籍出版社，1997.

［10］ 金圣嘆評點唐詩六百首［M］.杭州：浙江古籍出版社，1997.

［11］ 唐詩摘抄［M］//黃生全集.合肥：安徽大學(xué)出版社，2009.

〔責(zé)任編輯 楊寧〕

I206.2

A

1006-5261（2016）04-0080-07

2015-05-25

國家社會科學(xué)基金后期資助項目（13FZW059）

魏耕原（1948—），男，陜西周至人，西安外事學(xué)院人文學(xué)院特聘教授，陜西師范大學(xué)文學(xué)院博士生導(dǎo)師。