張曉武，李先明

（曲阜師范大學 歷史文化學院，山東 曲阜 2731 65）

20世紀90年代進京貧困農(nóng)民離村原因探究
——以周擁平整理口述資料為依據(jù)

張曉武，李先明

（曲阜師范大學 歷史文化學院，山東 曲阜 2731 65）

《看看他們：北京100個外來貧困農(nóng)民家庭》是社會學家周擁平整理編寫的一部以口述資料為形式，反映我國20世紀90年代進京貧困農(nóng)民生存狀態(tài)的著作。書中的口述資料揭示了我國20世紀90年代進京貧困農(nóng)民離村原因：人地矛盾尖銳、自然災害嚴重、農(nóng)村就醫(yī)條件差、基層腐敗問題嚴重、逃避計劃生育政策懲罰、創(chuàng)業(yè)失敗造成的債務危機、為自建新房而積累資金、為子女爭取更好的教育條件以及維護“臉面”的心態(tài)。從本質(zhì)上來看，這些原因都源于當時農(nóng)民的物質(zhì)生活危機。在當今時代，我們?nèi)孕枧μ岣邚V大農(nóng)民尤其是貧困農(nóng)民的物質(zhì)生活水平，以控制農(nóng)村勞動力的外流。

20世紀90年代；貧困農(nóng)民；離村

改革開放以來，我國農(nóng)民尤其是貧困農(nóng)民離開農(nóng)村并涌入城市的現(xiàn)象逐漸增多，故農(nóng)民離村進京的原因值得探討。目前，學術(shù)界對進京貧困農(nóng)民離村原因的探究還比較欠缺，而從口述史的角度對進京貧困農(nóng)民離村原因的探索更是處于空白狀態(tài)。盡管如此，社會學家周擁平的《看看他們：北京 100個外來貧困農(nóng)民家庭》（以下簡稱《看看他們》）還是為我們提供了充足的有關(guān)20世紀90年代進京貧困農(nóng)民狀況的口述資料。由于周擁平采用了比較專業(yè)的社會調(diào)查方法，這些貧困農(nóng)民口述中反映的事件均具有較高的研究價值。以此書中的農(nóng)民口述資料作為依據(jù)來分析我國20世紀90年代進京貧困農(nóng)民離村的原因，可以在總體上對進京貧困農(nóng)民離村的原因進行解釋，從而進一步勾勒出我國進京貧困農(nóng)民離村狀況的大致輪廓，為今后相關(guān)問題的進一步研究提供一定的理論依據(jù)。

一、《看看他們》一書研究背景簡介

《看看他們》是中國青年政治學院中國青少年發(fā)展與政策研究所所長周擁平撰寫的一部反映 20世紀90年代北京市外來貧困農(nóng)民生存狀態(tài)的著作。事實上，對北京外來貧困農(nóng)民生存狀況的調(diào)查是由周擁平負責的一項課題，其主體內(nèi)容由“北京外來人口貧困問題研究”的訪談和研究報告構(gòu)成，與《看看他們》一書有著非常緊密的聯(lián)系?！犊纯此麄儭匪罁?jù)的實地調(diào)查工作從2002年3月中旬開始，到4月上旬初步結(jié)束，在此之后，周擁平又對部分農(nóng)民家庭進行了多次回訪。這些口述資料采集于北京市區(qū)100個來自外地的、無北京戶口的貧困農(nóng)民家庭，涉及的時間段主要集中在20世紀90年代。從地區(qū)分布上看，這些貧困農(nóng)民主要來自河南、安徽、河北、湖北、四川等省份；從進京時間段上來看，這些農(nóng)民大多是20世紀90年代來到北京的；從職業(yè)上看，這些農(nóng)民主要從事務工、經(jīng)商等活動；從總體生存狀況上看，這些農(nóng)民雖然在北京多年打拼，但是收入水平依然在貧困線上下徘徊。

二、我國20世紀90年代進京農(nóng)民離村的原因

通過《看看他們》農(nóng)民工口述史資料，我們可以發(fā)現(xiàn)，導致我國20世紀90年代進京農(nóng)民離村的因素主要包括以下幾個方面：人地矛盾問題、自然災害問題、就醫(yī)問題、基層腐敗問題、逃避計劃生育政策的懲處、債務問題、住房問題、子女教育問題、“臉面”問題等。

（一） 人地矛盾突出

20世紀90年代，我國很多農(nóng)村存在人多地少的問題。而且，越是貧困的地區(qū)，政府為尋求GDP快速增長，加快城市化進程，越是不斷地加快征地速度［1］43。因此，由人地矛盾而引發(fā)的農(nóng)民生存危機在一些農(nóng)村不斷蔓延。比如：

河南農(nóng)民周忠輝說：“家里我們兩口子一共也就兩畝多一點，一個人就一畝多一點。想當年我們收的糧食，根本就不夠吃，一年下來只收了種子回來，孩子現(xiàn)在又要上學，上學要很多的錢，我和我丈夫當時也想著出來外邊看一看，就出來了。”

來自江蘇徐州的農(nóng)民袁邦倫敘述到：“原來的時候，人均耕地有1.3畝，種地還能夠勉強糊口。可是后來的時候，挖河征地，就只剩下一人七分地了。這么少的地根本不能養(yǎng)活人?！?/p>

由此我們可以看到，由于人多地少，再加上政府征地，很多無地可耕的農(nóng)民只有到城市打工，獲得更多的經(jīng)濟收入，才能夠繼續(xù)生存下去。

（二） 自然災害嚴重

20世紀90年代，我國的農(nóng)業(yè)機械化水平還不高，農(nóng)業(yè)災害預警機制還不完善，因此，有相當一部分農(nóng)民的生存方式仍是“靠天吃飯”。比如：

湖北省荊州洪湖縣的農(nóng)民杜鳳嬌說：“你還記得98年長江大洪災嗎？就是那一場天災把我們逼出來的呀……第六次洪峰的時候?qū)嵲谑遣恍辛?，他爸爸就說換到別的地方去過日子吧，也許好一些。當時外甥在北京做生意，有個親戚照應總是好一些?！?/p>

安徽省阜南縣人李永芳說：“我記得當時家鄉(xiāng)發(fā)洪水，把什么都淹了，我們沒辦法只好來北京找活干?！?/p>

河南信陽農(nóng)民鐘季榮也說：“過去在家里也就是種地，種莊稼也就是靠天吃飯嘛，氣候還不大幫忙，有時旱的河都干了，有時又發(fā)大水，好的時節(jié)一年也最多種兩季，這樣只夠填飽肚子，其他花的錢就沒有了?！?/p>

由此我們可以看出，貧困農(nóng)民對自然災害的抵御能力十分薄弱，一旦自然災害出現(xiàn)，很多貧困農(nóng)民家庭就會陷入較長時間的饑荒。為了躲避因災害而產(chǎn)生的饑荒，他們也只能離開自己的家鄉(xiāng)，來到北京打工，以尋求活路。

（三） 農(nóng)村就醫(yī)條件差

20世紀90年代，我國的農(nóng)村醫(yī)療條件普遍較差。當時，一旦貧困農(nóng)民家庭中的某個成員得了重病，其他的家庭成員往往會到城市打工。這些農(nóng)民認為，這樣做一來可以讓家人得到更好的治療；二來在城市賺錢相對容易，這樣就可以支付更多的醫(yī)藥費。比如：

1993年來北京打工的農(nóng)民楊鳳俠說：“如果問我對政府對社會有什么要求，我只有一個，就是希望能幫我把兒子的病治好，我就這么一個孩子。為了孩子，我什么苦都可以吃，只要能治好他的病。農(nóng)村掙不到錢，我就一個人出來找活干?！?/p>

河南信陽商城縣人胡功國也說：“為了給孩子治病，原先準備蓋房的鋼筋、水泥也都賣了，現(xiàn)在家里基本上都沒什么東西了。想著這樣呆在家里也不是辦法，看著孩子的腿這樣心里也難受，為了孩子能學的好一點，也為了給孩子治病，我們決定還是回北京，一邊打工一邊替他治病?！?/p>

可見，正是農(nóng)村落后的醫(yī)療條件以及城市醫(yī)院昂貴的醫(yī)療費用迫使一些貧困農(nóng)民來到北京打拼，家人的健康問題已經(jīng)成為他們所面對的重大壓力。

（四） 基層腐敗問題嚴重

20世紀90年代，征收稅捐已經(jīng)成為部分基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的斂財手段，鄉(xiāng)村基層政權(quán)的腐化使得很多農(nóng)民尤其是貧困農(nóng)民的生活狀況不斷惡化；農(nóng)民與基層政府的利益沖突，已經(jīng)構(gòu)成了農(nóng)村社會矛盾的基本內(nèi)容［2］325，嚴重削弱了農(nóng)民尤其是貧困農(nóng)民對家鄉(xiāng)生活的認可度。比如：

來京農(nóng)民楊大花說：“我們那里除了公糧，還有一大堆的費用，比如人頭費，一年一百元，上至八九十歲的老頭老太，下至剛出生的嬰兒，一律都得交，都不知道是做什么的；印花稅按戶交，每年三十元，也不知道是做什么的；還有其他什么的，都讓人莫名其妙。屠宰稅你說誰家要是宰了豬的話要繳也是可以理解的，但是我們那里就算是沒有喂豬也得交屠宰稅，讓人又生氣又好笑的。但是不管怎樣，它上面規(guī)定你繳的你就必須都得繳，要不然就把人抓起來，有時候還打人的?？傊诩沂潜还艿靡懒耍瑢嵲谑谴幌氯チ?，于是在老鄉(xiāng)的介紹下我才決定到北京來闖一闖?！?/p>

安徽省界首市的程永烈對他們村嚴重的腐敗現(xiàn)象更是不滿：“村干部一年就能貪污好幾萬塊錢，貪的都是國家（扶貧）貸款。農(nóng)業(yè)稅、公款還有各種亂攤派的費用太重了，錢都歸村干部腰包了，你要是不交錢，他們就找一幫流氓向你要錢，你不給就打你，你交了錢，你連個白條也落不下。你要是告了他們，他們都能打死你，你去哪告？他們在村里經(jīng)常打人，打死都不管。村里搞民主選舉，他們就強迫你只能選那幾個人，都是他們的親戚。村長的小舅子連三年級都沒畢業(yè)就當了會計，村里的小學老師連26個字母都不會念，而高中生、中專生卻照樣在家里種地！這些事誰也管不了，有冤無處申??！原先在家的時候，我都出去要過飯，在家里感覺實在是活不下去了，就想出來看看，這樣就來到了北京?！?/p>

可見，當時的一些地區(qū)基層農(nóng)村存在著較為嚴重的腐敗現(xiàn)象，從根本上來說，農(nóng)村干部權(quán)力腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延，加重了農(nóng)民的心理失衡和對政府的不信任［3］127。在此種境況之下，許多貧困農(nóng)民不得不離開農(nóng)村，去北京尋找活路。

（五） 逃避計劃生育政策懲罰

20世紀90年代，我國農(nóng)村重男輕女的風氣十分嚴重。當時，如果一個農(nóng)村家庭沒有兒子，這個家庭往往會被人看不起。而且，由于缺乏養(yǎng)老保障，大多數(shù)農(nóng)民只能依靠家庭的主要勞動力——兒子給自己養(yǎng)老。因此，生男孩、多生孩便是農(nóng)村生育機制的內(nèi)在驅(qū)動力［4］27。在此情況下，很多農(nóng)村家庭為了生育男孩，往往會超生，也必將會面臨鄉(xiāng)村政府的巨額罰款，因此，他們紛紛舉家逃離家鄉(xiāng)來到外地。比如：

四川自貢的農(nóng)民黃菊花說：“我們現(xiàn)在也不敢回老家了，回去了肯定要被計劃生育罰款，當時出來的時候，也沒想過要這么多的孩子，現(xiàn)在這五個孩子在老家肯定養(yǎng)活不了，在這兒還算湊合著能過啊?！?/p>

河南淮陽縣農(nóng)民許登英更是揭露了計劃生育政策在農(nóng)村的野蠻執(zhí)行：“計劃生育罰款在農(nóng)村很多地方都很嚴厲，一般由鄉(xiāng)里執(zhí)行，有的地方政府配備的執(zhí)法人員都是‘全副武裝’，拿不到錢就搬糧食、家具、電器、趕牲畜，最后是扒房子、打人，這樣的武力處罰往往得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至是縣政府的默許或支持，他們說計劃生育是國策，對違反計劃生育的人罰款、扒房子，打罵都‘不犯法’。”

可見，過分嚴厲的計劃生育政策已經(jīng)成為很多貧困農(nóng)民擺脫不掉的枷鎖，而其野蠻執(zhí)行也進一步加深了貧困農(nóng)民的恐懼心理，使得他們產(chǎn)生了逃離農(nóng)村的想法。

（六） 創(chuàng)業(yè)失敗造成的債務危機

20世紀90年代以來，我國農(nóng)民參與創(chuàng)業(yè)的積極性不斷提高，一些有頭腦的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)成功，走上了發(fā)家致富的道路。但是，并不是所有參與創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民都是幸運的，許多農(nóng)民創(chuàng)業(yè)失敗后會背負上巨額的債務。為了償還所欠債務，這些農(nóng)民來到北京打工掙錢。比如：

安徽省無為縣的謝漢東說：“我問親戚朋友借了幾萬塊錢，在老家做木料生意，剛開始還不錯，可后來進的貨找不到買家，全砸在了手里，賠了好幾萬。親戚知道我們難，沒有過多的催我們還錢，可平時抬頭不見低頭見，老欠著別人家心里也著急呀，沒辦法只得到外邊去闖一闖碰碰運氣了，96年2月，我一個人先來到了北京。”

河南省禹州市的王翠也說：“我們大著膽子去銀行貸了十多萬還向親戚朋友借了好幾萬進了大量的蘋果和橘子罐頭，本想著賣出去之后可以大賺一筆……沒想到后來罐頭價錢大跌……這樣，從銀行貸來的錢大部分都虧了進去，銀行的利息每年付一次，可我們實在是負擔不起……我們跟親戚朋友說我們一定會盡快還錢給他們的……附近村莊的人有不少都到北京打工的，聽不少人都說北京賺錢容易些……我們就決定到這來，打算呆上十來年，掙錢把債還了?！?/p>

由此可見，創(chuàng)業(yè)失敗對一些農(nóng)民的經(jīng)濟打擊是十分沉重而持久的，是這些農(nóng)民難以甩掉的包袱，而來到北京之后，他們在一定程度上看到了能夠擺脫這一包袱的途徑——掙錢還債，并對此寄予厚望。

（七） 為自家蓋新房而積累資金

20世紀90年代，有不少農(nóng)民希望自家能蓋更好的房子，而貧困狀況又使得他們蓋新房的夢想難以實現(xiàn)。因此，他們來到北京打拼，為在老家蓋新房積累資金。比如：

江西宜春黃慶功說：“現(xiàn)在只好流浪在外，要是有房的話，我早就回去了，不管干什么總比待在外邊強，問題是現(xiàn)在還沒有錢建房……建個房不在北京呆了?！?/p>

湖北云夢人劉國清說：“唉，反正在家我們沒自己的房子，出來掙點錢再回去說不定就可以給自家蓋上新瓦房了。農(nóng)村人一輩子還不就圖這個嘛。”

湖北棗陽郭靜蓉也說：“兩老人最大的心愿就是蓋新房，整天叨來叨去的；我倆也覺得房子是需要的……于是我們就商量出門打工了。”住上新房是當時很多農(nóng)民尤其是貧困農(nóng)民夢寐以求的理想生活，而新房作為最重要的物質(zhì)消費之一也主導了他們的人生規(guī)劃——走向城市打工，他們?yōu)閷崿F(xiàn)自己的這一夢想而辛勤奔波。

（八） 為子女爭取更好的教育條件

20世紀90年代，我國農(nóng)民的文化程度普遍處于較低的水平，而較低的文化水平正是導致相當一部分農(nóng)民貧困的重要原因，因此，一些貧困農(nóng)民希望自己的子女通過讀書獲得向社會上層流動的資格，以此改變家庭貧困的命運。當時，義務教育并未全面實行免費政策，而且受城鄉(xiāng)兩種戶籍制度的影響，農(nóng)民工子女要享有公立學校的教育資源，取得城市兒童同樣的國民教育權(quán)利，需要交納額外的贊助費、借讀費［5］10，在這種情況之下，一些農(nóng)民十分樂意到工資水平較高的北京去打工，為自己的子女積攢學費。比如：

河北沽源縣的郝桂蓮說：“家里種地根本掙不到錢，窮得很，兩個孩子（一個兒子，一個女兒）都在上學，學費負擔很重，我和丈夫就來北京打打工什么的，想掙點錢回去?！?/p>

河南周口的陳素琴也說：“孩子都在上學，這錢就留不住了……說再怎么難，也不能讓孩子受委屈，這學是一定要上，為了多掙點錢，他就尋思著要出來看看?！?/p>

從另一方面來說，當時全國大多數(shù)農(nóng)村的教育條件都很差，難以滿足農(nóng)民的需求，而北京的教育條件在全國處于領(lǐng)先地位，這必然會對相當一部分貧困農(nóng)民形成強大的吸引力。比如：

河南淮陽縣人李云增就談道：“我們這么辛苦，其實都是為了孩子，我們想盡一切辦法，再苦也要供孩子上學，這里教學質(zhì)量比老家好?！保ň牛?維護“臉面”的心態(tài)

通過對《看看他們》一書研讀，我們可以發(fā)現(xiàn)當時進京貧困農(nóng)民的一種心態(tài)：在城市中許多農(nóng)民工并不會因為“臉面”問題和其他人攀比，而面對自己老家的人，他們一定要去維護自己的“臉面”。如果在外面發(fā)展得不好，他們往往會感到“無顏再見江東父老”，從而選擇繼續(xù)“堅守”在北京。可以說，這些選擇堅守的農(nóng)民始終繞不開臉面問題。比如：

來京務工的農(nóng)民冷艷玲就說：“我們其實都不愿意回家，人家都蓋著樓房，吃魚吃肉；你在外面租房子、吃青菜也沒人知道，你說是吧?！?/p>

費孝通先生就曾經(jīng)指出：“中國農(nóng)村的基本問題，簡單地說，就是農(nóng)民的收入降低到不足以維持最低生活水平所需的程度?！保?］236這一觀點深刻地揭示了物質(zhì)生活對于中國農(nóng)民的極端重要性。從上述分析可以看出，20世紀90年代我國進京貧困農(nóng)民離村的原因是多種多樣的，并不能一概而論，但從總體上來看，導致當時貧困農(nóng)民離村進京的因素又普遍遵循著一個主線——物質(zhì)生活危機。當時的北京擁有著難以想象的資源與機會，在更多的發(fā)展機會以及更高收入的誘惑面前，不少在物質(zhì)生活上極其窘迫的農(nóng)民選擇了背井離鄉(xiāng)，來到北京打拼。他們的這些行為充分表明了一個道理：在物質(zhì)生活水平強烈的落差之下，城市相對于農(nóng)村的絕對性比較優(yōu)勢，使得農(nóng)民工在心理預期上對于城鎮(zhèn)有著強烈的認同與向往［7］157。從另一個角度來說，這些貧困農(nóng)民竭盡全力為下一代爭取高質(zhì)量教育資源的首要目的，并不是提升下一代的精神素養(yǎng)，而是讓他們利用自己學到的知識盡早使自己的家庭擺脫物質(zhì)上的貧窮狀態(tài)。此外，一些外來貧困農(nóng)民恥于向老家的人講述自己在城市的落魄境況，也是因為他們把物質(zhì)生活的好壞與他們所重視的“臉面”聯(lián)系了起來。

三、結(jié)語

通過對《看看他們》進京農(nóng)民口述資料的分析，我們大體上可以得出以下結(jié)論：導致我國 20世紀90年代進京貧困農(nóng)民離村的原因是以物質(zhì)生活危機為主線的多重因素。雖然，這些貧困農(nóng)民所描述的農(nóng)村場景距今已有 20余年，而且經(jīng)過長期的發(fā)展，目前我國不少農(nóng)村農(nóng)民的經(jīng)濟狀況相對于 20世紀90年代已經(jīng)有了很大的改善，但這并不能說明我國農(nóng)民的物質(zhì)生活問題已完全解決了。事實上，就目前來看，我國還有相當數(shù)量的農(nóng)民生活在貧困線之下，而貧困農(nóng)民扎堆進城的狀況也時有發(fā)生。因此，對我國20世紀90年代進京貧困農(nóng)民離村原因的調(diào)查在今天來看仍有相當程度的借鑒意義。

從短期來看，農(nóng)民大規(guī)模進城雖然可以增加城市的勞動力，提高城市各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效能，但從長遠來看，隨著農(nóng)民工大規(guī)模地涌入城市，城市的公交、衛(wèi)生、教育、環(huán)保、稅務、計劃生育等都面臨較大的壓力［8］1。而農(nóng)民對城市資源的擠占也會造成很多城市居民的不滿，從而進一步引發(fā)城鄉(xiāng)居民之間的矛盾，威脅整個社會的穩(wěn)定。對于農(nóng)村來說，大量勞動力的流失也會使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大打折扣。

可見，在當今社會，政府若想發(fā)展農(nóng)業(yè)，就必須留住大量的農(nóng)村勞動力。而使“留住農(nóng)民”這一工作得以進行的核心措施只能是在政府的主導以及全社會力量的積極參與之下，不斷改善農(nóng)民尤其是貧困農(nóng)民的物質(zhì)生活條件；不斷加強農(nóng)村的反腐倡廉建設，減輕農(nóng)民的稅費負擔；平衡配置城鄉(xiāng)教育資源，加大農(nóng)村義務教育資源投資力度［9］89，并逐漸免除農(nóng)村義務教育階段學雜費；逐步加強農(nóng)村醫(yī)療保障體系建設，改善農(nóng)村醫(yī)療條件，減輕農(nóng)民醫(yī)藥費用負擔；進一步拓寬農(nóng)村的致富門路，在政策、資金以及技術(shù)上對其進行有效支持，以使更多的農(nóng)民實現(xiàn)脫貧致富；加強對進城務工人員宣傳教育，增進他們對城市的認識［10］60，并進一步以他們?yōu)樾麄髅浇?，最終使得留村農(nóng)民認識到城市的本真。

總之，我們只有重視農(nóng)村建設，進一步改善廣大農(nóng)民尤其是貧困農(nóng)民的物質(zhì)生活條件，不斷滿足他們的愿望，他們才會最終選擇扎根農(nóng)村，建設家鄉(xiāng)，而城市社會也會因此更加和諧。

［1］ 劉云生.制度變異與鄉(xiāng)村貧困——中國農(nóng)村土地利益分配法權(quán)研究［M］.北京：法律出版社，2012.

［2］ 趙樹凱.農(nóng)民的政治［M］.北京：商務印書館，2011.

［3］ 康來云.中國農(nóng)民價值觀變遷［M］.鄭州：河南人民出版社，2008.

［4］ 余紅，何玉長，周良沱，等.當代農(nóng)村五大社會問題［M］.南昌：江西人民出版社，1995.

［5］ 張躍進.中國農(nóng)民工問題新解［M］.北京：光明日報出版社，2011.

［6］ 費孝通.江村經(jīng)濟——中國農(nóng)民的生活［M］.北京：商務印書館，2001.

［7］ 段學芬，王瑞娟.農(nóng)民工的城市感知與農(nóng)民工的市民化［J］.學術(shù)界，2012（11）：156—168.

［8］ 李樹茁，杜海峰，楊緒松，等.農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)絡［M］.北京：社會科學文獻出版社，2008.

［9］ 劉傳江.遷徙條件、生存狀態(tài)與農(nóng)民工市民化的現(xiàn)實進路［J］.區(qū)域經(jīng)濟，2013（4）：83—90.

〔責任編輯 牛建兵〕

Study of the Reasons of Poor Farmers Leaving the Countryside for Beijing in the 1990s——Based on the Oral Documents Collected by Zhou Yong-ping

ZHANG Xiao-wu， LI Xian-ming
（Qufu Normal University， Qufu 273165， China）

Look at Them: 100 Migrant Poor Farmers Families in Beijing is a book that organized and composed by the sociologist Zhou Yong-ping. The book reflects the living condition of the migrant poor farmers family in the form of oral na rration. These oral informations reflect the main reasons for poor farmers’ leaving home for beijing: sharp contradiction between people and land；serious natural disasters； poor medical c onditions； local governement corruption； to escape the punishment for breaking one-child policy； debt crisis caused by family business； to earn money to build a house； to get better education conditions for their children； and to save their faces. In essence， they are all come from the crisis of farmers’ material life. We still need to raise the level of farmers’material life to control the outflow of rural labor.

1990s； poor farmers； leaving the countryside

C912.64

A

1006-5261（2016）04-0059-05

2015-03-14

張曉武（1989—），男，山西平遙人，碩士研究生。