劉　鵬

(華中科技大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430074)

論生態(tài)修復(fù)的環(huán)境法屬性

劉鵬

(華中科技大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430074)

摘要：在環(huán)境法領(lǐng)域，生態(tài)修復(fù)是一個相對年輕的名詞，學(xué)界對其研究還處于起步階段。從法律屬性看，生態(tài)修復(fù)是人為主導(dǎo)下對環(huán)境破壞進行干預(yù)恢復(fù)生態(tài)和諧確保人類可持續(xù)發(fā)展的法律行為。在當前環(huán)境保護階段，生態(tài)修復(fù)既是政府的環(huán)境保護職責，又是環(huán)境侵害的必要生態(tài)責任承擔方式之一，生態(tài)修復(fù)最能有效吻合環(huán)境侵害的責任承擔本質(zhì)要求，最能發(fā)揮生態(tài)保護的特殊功能。

關(guān)鍵詞：生態(tài)修復(fù)；政府職責；環(huán)境侵害；責任承擔方式

一、生態(tài)修復(fù)的環(huán)境法律關(guān)系

(一)生態(tài)修復(fù)的含義

縱觀生態(tài)修復(fù)的定義，主要有兩種定義方式，一種認為生態(tài)修復(fù)是一種環(huán)境的修復(fù)方式，是一種比物理修復(fù)、化學(xué)修復(fù)和生物修復(fù)更有效的環(huán)境修復(fù)方式；另外一種認為生態(tài)修復(fù)是通過人為力量對生態(tài)系統(tǒng)功能的恢復(fù)。第一種定義關(guān)注的是修復(fù)科學(xué)原理過程，第二種定義關(guān)注的人為力量之下的結(jié)果。作為自然科學(xué)應(yīng)當關(guān)注的是過程，即環(huán)境修復(fù)方式；作為社會科學(xué)，更關(guān)注的是修復(fù)生態(tài)的結(jié)果，將生態(tài)修復(fù)定義為人類改善環(huán)境的行為方式。

環(huán)境法領(lǐng)域吳鵬(2011)[1]和李摯萍(2013)[2]兩位學(xué)者對生態(tài)修復(fù)進行了開創(chuàng)性研究。吳鵬認為，法律上的生態(tài)修復(fù)是指在人工主導(dǎo)下生態(tài)環(huán)境破壞方對生態(tài)環(huán)境本身予以修復(fù)，并且對由此帶來的生態(tài)環(huán)境受損方環(huán)境權(quán)益以及生存和發(fā)展權(quán)予以賠償和補償?shù)男袨?，他從法律的角度定義了生態(tài)修復(fù)的行為內(nèi)容，揭示了生態(tài)修復(fù)在環(huán)境法中的行為屬性。李摯萍在研究中沒有直接使用生態(tài)修復(fù)的概念，而是使用環(huán)境修復(fù)的概念，探討了環(huán)境修復(fù)法制制度，她認為有必要將“環(huán)境修復(fù)作為一個新的管制工具和救濟工具進行設(shè)計”。

(二)生態(tài)修復(fù)的法律關(guān)系主體

法律關(guān)系主體是法律關(guān)系的參加者，即在法律關(guān)系中一定權(quán)利的享有者和一定義務(wù)的承擔者。在生態(tài)修復(fù)的法律關(guān)系中，權(quán)利的最終享有者是恒定的即全人類，包括當代人和后代人。作為義務(wù)的承擔者在不同的法律關(guān)系中，生態(tài)修復(fù)的法律義務(wù)主體也會呈現(xiàn)不一樣的狀態(tài)，諸如在調(diào)整性法律關(guān)系中，政府是生態(tài)修復(fù)法律關(guān)系的義務(wù)主體；在保護性法律關(guān)系中，生態(tài)修復(fù)的法律義務(wù)主體可能是企業(yè)團體或個人。政府、企業(yè)團體或個人都是生態(tài)修復(fù)的法律關(guān)系義務(wù)主體。政府成為生態(tài)修復(fù)法律關(guān)系的主體是法定的，無需前置行為即是生態(tài)修復(fù)法律行為的主體；企業(yè)團體或個人成為生態(tài)修復(fù)的法律主體可以是法定也可以是約定的，必須有前置行為諸如對生態(tài)環(huán)境造成破壞的法律事實或者主動表達愿意承擔修復(fù)工作的意思表示。

(三)生態(tài)修復(fù)的法律關(guān)系客體

生態(tài)修復(fù)的法律關(guān)系從屬于環(huán)境法律關(guān)系，生態(tài)修復(fù)法律關(guān)系的客體也是環(huán)境法律關(guān)系的客體。傳統(tǒng)法理理論將法律關(guān)系的客體定義為權(quán)利義務(wù)指向的對象，其客體具體包括財物、給付行為、智力成果、人格利益四種。隨著社會的發(fā)展，法律關(guān)系客體的范圍已經(jīng)有了新的拓展。環(huán)境法學(xué)界的學(xué)者們普遍認為，環(huán)境是環(huán)境法律關(guān)系的客體。但實際上，環(huán)境作為環(huán)境法律關(guān)系的客體，不足以涵蓋環(huán)境法律關(guān)系調(diào)整的所有范疇，也難以體現(xiàn)環(huán)境法的真正使命。[3]環(huán)境法律關(guān)系客體具有不同于其他法律關(guān)系客體的特殊性[4]，這種特殊性體現(xiàn)在環(huán)境一體化和不可逆性，這種特性也就是環(huán)境的生態(tài)性。因此，環(huán)境法律關(guān)系的客體應(yīng)該是各類生態(tài)利益。生態(tài)利益涵蓋了人和自然共有的特征，體現(xiàn)了包括人在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)的利益。生態(tài)修復(fù)的目的就是要恢復(fù)健康的生態(tài)系統(tǒng)，因此生態(tài)修復(fù)法律關(guān)系中將生態(tài)利益作為客體具有科學(xué)性和合理性。

(四)生態(tài)修復(fù)的法律關(guān)系內(nèi)容

法律關(guān)系的內(nèi)容是指法律關(guān)系主體所享有的權(quán)利和承擔的義務(wù)，即法律權(quán)利和法律義務(wù)。在生態(tài)修復(fù)法律關(guān)系中，全人類是權(quán)利的享有者，享有在穩(wěn)定和平衡的生態(tài)系統(tǒng)中健康自由快樂幸福生活的權(quán)利；政府作為公共利益的代表，開展生態(tài)修復(fù)是其職責和法律義務(wù)，是政府在面臨生態(tài)危機困境下自覺自愿承擔的法律義務(wù)；企業(yè)團體或個人在對生態(tài)環(huán)境造成破壞后，法律強制規(guī)定生態(tài)修復(fù)的環(huán)境義務(wù)，生態(tài)修復(fù)成為企業(yè)團體或個人對環(huán)境侵害的一種生態(tài)責任承擔方式。

生態(tài)修復(fù)法律關(guān)系是環(huán)境法法律關(guān)系的重要組成部分，生態(tài)修復(fù)行為的法律屬性來源于環(huán)境法的基礎(chǔ)理論，同時又豐富了環(huán)境法律關(guān)系的內(nèi)涵。生態(tài)修復(fù)法律關(guān)系將以兩種姿態(tài)出現(xiàn)在環(huán)境法當中，一種是作為政府的環(huán)境保護職責，另一種是作為環(huán)境侵害的生態(tài)責任承擔方式。生態(tài)修復(fù)在環(huán)境法中的誕生與發(fā)展，為生態(tài)文明建設(shè)提供了根本的法制保障。

二、生態(tài)修復(fù)是政府的環(huán)境保護職責

(一)政府承擔生態(tài)修復(fù)職責的理論基礎(chǔ)

1.應(yīng)對環(huán)境危機——政府的職能

政府的起源與國家的起源是緊密聯(lián)系在一起的，關(guān)于政府的起源，在西方政治學(xué)界流行著兩種論斷，第一是人性需求論，第二是契約起源論。亞里士多德的《政治學(xué)》及霍布斯的《利維坦》從人性需求的角度論述了政府的起源。契約起源論是對亞里士多德等人的心性需求論的直接承續(xù)和發(fā)展，契約起源論代表人物有霍布斯、洛克、盧梭等，他們主張政府的目的在于保護人的最基本的人之權(quán)利即私有財產(chǎn)。國家與政府的關(guān)系是一種委托代理關(guān)系，政府是公眾服務(wù)的工具。政府職能是國家行政機關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)對公共事務(wù)進行治理時發(fā)揮的職責和功能。政府職能以公共行政為基本內(nèi)容和活動方向。世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·斯蒂利茨和歐洲復(fù)興開發(fā)銀行首席經(jīng)濟學(xué)家尼古拉斯·斯特恩認為政府的職能主要包括[5]7：(1)財富的公平分配；(2)糾正市場失靈；(3)解決外部效應(yīng)；(4)提供公共物品；(5)提供社會有益的需求。從政府的職能看，改善和修復(fù)生態(tài)環(huán)境、應(yīng)對各種環(huán)境危機是政府本身的職責。

2.生態(tài)環(huán)境的屬性——公共產(chǎn)品理論

保羅·薩繆爾森認為 ，“公共產(chǎn)品是這樣一些產(chǎn)品，不論每個人是否愿意購買它們，它們帶來的好處不可分割地散布到整個社區(qū)里”。[6]571哈耶克對公共產(chǎn)品的定義為[7]631：“公共產(chǎn)品并不是對任何特定的需求的直接滿足，而是對某些條件的保障，從而使個人和較小的群體在這些條件下得以享有較有利的機會以滿足彼此的需求?！惫伯a(chǎn)品具有以下基本特點：一是非競爭性，人們之間對產(chǎn)品的消費可以隨心所欲，人們之間對產(chǎn)品的收益互不影響，人類對產(chǎn)品的利用和收益不存在矛盾沖突。二是非排他性，產(chǎn)品在一部分人使用時，其他人任何人也可以使用；產(chǎn)品在一部分人利用收益時，其他人也可以利用收益，人們對產(chǎn)品沒有專屬性。環(huán)境具有公共產(chǎn)品的特性，其公共產(chǎn)品的特性引發(fā)“公地悲劇”和“搭便車”問題。人們?yōu)榱藗€人利益的最大化，往往無限度地占據(jù)環(huán)境容量，貪婪地使用公用資源，從而引發(fā)了生態(tài)環(huán)境危機。政府作為公共產(chǎn)品的維護者和提供者，化解生態(tài)危機屬于分內(nèi)之事。

(二)政府承擔生態(tài)修復(fù)職責的現(xiàn)實依據(jù)

1.生態(tài)危機與政府的行為有直接關(guān)系

環(huán)境法學(xué)家蔡守秋先生曾提出這樣的質(zhì)疑，“年年立法，年年治污，年年污染，治理速度遠遠趕不上污染速度，很多地區(qū)走不出有些地區(qū)仍然走不出環(huán)境污染和生態(tài)破壞繼續(xù)惡化，即越治越污染的怪圈?”[8]問題到底出在哪里？問題出在政府的作為或不作為的不當性上。正如國家環(huán)?？偩指本珠L潘岳所指出的:“政府在環(huán)境保護方面不作為、干預(yù)執(zhí)法及決策失誤是造成環(huán)境頑疾久治不愈的主要根源”，“政府不履行環(huán)境責任以及履行環(huán)境責任不到位，已成為制約我國環(huán)境保護事業(yè)發(fā)展的嚴重障礙?！盵9]在我國經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府在環(huán)保問題上的決策失誤和履職懈怠是導(dǎo)致環(huán)境事故頻發(fā)的關(guān)鍵因素。政府環(huán)境決策的失誤，很可能會帶來一場生態(tài)浩劫。同時，面對生態(tài)環(huán)境的惡化，政府不管不問或者執(zhí)法走過場，造成環(huán)境破壞有法不依，違法不查，縱容排污企業(yè)無限制地排污，這些因素都導(dǎo)致了當前的環(huán)境危機。從政府行為對生態(tài)環(huán)境造成影響的角度講，政府必須承擔生態(tài)修復(fù)的義務(wù)，政府承擔生態(tài)修復(fù)的義務(wù)是在為自己的行為買單。

2.政府具有生態(tài)修復(fù)的優(yōu)勢

生態(tài)修復(fù)具有復(fù)雜性和系統(tǒng)性，涵蓋四個方面的內(nèi)容：一是清除和凈化污染物質(zhì)；二是在污染物質(zhì)消除困難的情況下，采取措施防止污染擴散；三是消除和減少環(huán)境物理、化學(xué)、生物等特性的變化；四是恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)、歷史和文化功能。生態(tài)修復(fù)牽涉內(nèi)容十分廣泛，涉及因素眾多，需要多方力量有機聯(lián)合，需要大量的資金投入作為支撐。生態(tài)修復(fù)投入大，見效慢，需要在健全的機制上成為常態(tài)化工作。能夠肩負起生態(tài)修復(fù)重任的只有政府，因為政府能夠更加高效協(xié)調(diào)配置各方力量，有巨大的財政投入作為生態(tài)修復(fù)的資金支持，有先進的科學(xué)技術(shù)支持生態(tài)修復(fù)工作。從政府具備的各種優(yōu)勢看，將生態(tài)修復(fù)作為政府的一項義務(wù)是合理的。

3.生態(tài)修復(fù)關(guān)系到政府執(zhí)政成效

環(huán)境群體性事件在1996年以后，增速明顯，年均增長超過29%，頻發(fā)重特大環(huán)境事件。據(jù)統(tǒng)計，自2005年以來，被環(huán)保部直接接報處置的環(huán)境事件達927起，重特大事件72起，其中2011年重大事件比上年同期增長120%，特別是重金屬和危險化學(xué)品突發(fā)環(huán)境事件呈高發(fā)態(tài)勢。環(huán)境群體性事件嚴重影響了社會的安定團結(jié)，誘發(fā)了政府和人民之間的矛盾，甚至引起了人民對抗政府的行為。開展生態(tài)修復(fù)關(guān)系可以極大減少環(huán)境群體性事件的發(fā)生，有利于改善政府和人民之間的矛盾。國務(wù)院總理李克強在十二屆全國人大二次會議上作政府工作報告時強調(diào)，“必須加強生態(tài)環(huán)境保護，下決心用硬措施完成硬任務(wù)，我們要像對貧困宣戰(zhàn)一樣，堅決向污染宣戰(zhàn)?！闭呀?jīng)充分認識到環(huán)境危機對政權(quán)穩(wěn)定的影響，從政府的執(zhí)政環(huán)境上來看，生態(tài)修復(fù)不僅改善了人類的生存環(huán)境，滿足人們對健康生活和幸福生活愿望的追求，而且塑造執(zhí)政為民的良好形象，將生態(tài)修復(fù)作為政府的義務(wù)是必要的也是緊迫的。

(二)國內(nèi)外立法將生態(tài)修復(fù)作為政府職責的規(guī)定

1。國外立法將生態(tài)修復(fù)作為政府職責的規(guī)定

很多國家將生態(tài)修復(fù)作為政府的一項義務(wù)明文規(guī)定。加拿大《環(huán)境保護法》第2條的1.1款規(guī)定：加拿大政府應(yīng)當“采取預(yù)防的和救濟的措施，以保護、提高和恢復(fù)環(huán)境”。明確規(guī)定了政府提高和恢復(fù)環(huán)境的義務(wù)。俄羅斯《環(huán)境保護法》規(guī)定了嚴格的環(huán)境修復(fù)義務(wù)，對可能造成環(huán)境不良影響開發(fā)建設(shè)活動都規(guī)定了環(huán)境修復(fù)要求和措施，政府也包括在內(nèi)，主要體現(xiàn)在第7章“對進行經(jīng)濟活動和其他活動的環(huán)境保護要求”之中。美國于1980年頒布了《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與責任法》，1996修訂，又稱《超級基金法》，法律中明確了總統(tǒng)、州政府和地方政府的治理責任，該法對環(huán)境修復(fù)起到保障、規(guī)范、促進作用。日本政府將治理環(huán)境和保護自然作為政府的一項重要職能，各部門都有開展生態(tài)修復(fù)的義務(wù)。

2.我國將生態(tài)修復(fù)作為政府職責的規(guī)定

我國《憲法》第二十六條規(guī)定：“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國家組織和鼓勵植樹造林，保護林木?！睆膽椃▽用婷鞔_了政府保護環(huán)境的職責，雖然沒有明確國家應(yīng)該承擔生態(tài)修復(fù)的義務(wù)，但是生態(tài)修復(fù)應(yīng)當是國家保護和改善生態(tài)環(huán)境題中之義?，F(xiàn)行《環(huán)境保護法》第十六條規(guī)定：“地方各級人民政府，應(yīng)當對本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負責，采取措施改善環(huán)境質(zhì)量?！杯h(huán)境保護基本法明確規(guī)定了各級人民政府保護環(huán)境的職責，也沒有明確規(guī)定生態(tài)修復(fù)的義務(wù)，但是采取措施改善環(huán)境質(zhì)量的提法與生態(tài)修復(fù)異曲同工。在未來的法律修改中，生態(tài)修復(fù)應(yīng)當在憲法或者環(huán)境保護法中明確加以規(guī)定，因為生態(tài)修復(fù)的理論與實踐含義更豐富，立場更鮮明。

三、生態(tài)修復(fù)是環(huán)境侵害的必要責任承擔方式

(一)環(huán)境侵害的特性

環(huán)境侵害在上世紀90年代已經(jīng)被學(xué)者所關(guān)注。陳泉生教授最早詳細探討了環(huán)境侵害的定義與特征，她認為環(huán)境侵害是因人為的活動，致使生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境遭受破壞或污染，從而侵害相當?shù)貐^(qū)范圍內(nèi)不特定多數(shù)人的生活權(quán)益或其他權(quán)益的事實[10]。陳泉生教授認為環(huán)境侵害具有社會性、價值性、復(fù)雜性和緩慢性的特征，環(huán)境侵害包括行政救濟、民事救濟和刑事救濟。李艷芳教授認為環(huán)境侵害作為一種新型的侵害行為，與傳統(tǒng)侵權(quán)行為相比，具有以下明顯的特性，具有不平等性、價值性、社會性、不明確性和緩慢性五個特征[11]。徐祥民教授認為，環(huán)境侵害在人的利益損害之外存在環(huán)境媒介的損害，受影響的環(huán)境所產(chǎn)生的危害大于人的利益損害，人的利益損害只是受影響的環(huán)境所導(dǎo)致的危害中的一部分，人類的環(huán)境行為必定要產(chǎn)生環(huán)境影響，但并非所有的環(huán)境行為都一定會產(chǎn)生“人的利益損害”。在沒有人的利益損害的情況下，環(huán)境損害卻在客觀上已經(jīng)發(fā)生。徐祥民教授認為人類的環(huán)境行為所造成的對環(huán)境的消極影響和由受影響的環(huán)境引起的包括人的利益損害在內(nèi)的各種損害，環(huán)境侵權(quán)是環(huán)境侵害的一個組成部分，甚至只是一個小部分[12]。呂忠梅教授認為，環(huán)境侵害是對社會利益和個人利益的雙重侵害；環(huán)境侵害是對環(huán)境資源多元價值的侵害；環(huán)境侵害是一種社會風險或者必要代價；環(huán)境侵害是一種復(fù)雜性侵害。她認為環(huán)境侵害遠超出了傳統(tǒng)侵權(quán)法的法理及制度架構(gòu)[13]。從以上學(xué)者的討論中，我們可以肯定地認為環(huán)境侵害的含義遠遠大于環(huán)境侵權(quán)，更符合環(huán)境法發(fā)展和完善的需要。

而我國現(xiàn)有環(huán)境侵害救濟的法律依據(jù)將環(huán)境侵害等同于環(huán)境侵權(quán)、環(huán)境處罰處分和環(huán)境犯罪。法律在損害賠償方面只規(guī)定了污染損害行為，未涉及生態(tài)破壞或環(huán)境破壞?！睹穹ㄍ▌t》第一百二十四條規(guī)定:“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當依法承擔民事責任”?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護法》第四十一條規(guī)定:“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失?！狈蓮木S護社會秩序的角度規(guī)定了環(huán)境污染和資源利用，《刑法》第六章“妨害社會管理秩序罪”里專門設(shè)置一節(jié)(第六節(jié))，明確規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護罪。

環(huán)境侵害既包括對公益的侵害，也包括對私益的侵害；包括對自然人和法人利益的損害，也包括對人類利益和社會利益的損害，還包括對生態(tài)利益的損害。環(huán)境侵害是人類行為污染或破壞生態(tài)環(huán)境，造成生命、身體、健康、財產(chǎn)、環(huán)境等多種權(quán)益損害的法律事實。環(huán)境侵害有如下特征：第一、環(huán)境侵害是人類行為所致。地震、海嘯等自然災(zāi)害造成的環(huán)境破壞和環(huán)境污染不屬于環(huán)境侵害的范疇，只有人類的活動行為引起的生態(tài)破壞和環(huán)境污染才屬于環(huán)境侵害。第二、侵害對象具有廣泛性，在環(huán)境侵害的過程中，受到侵害不僅僅是人類的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，還包括對社會秩序和社會公益的侵害，還有人類的環(huán)境法益和生態(tài)法益等等因素。第三、損害程度超過了環(huán)境容量，人類正常的生活向環(huán)境排污或者進行資源利用，是在生態(tài)承載力和環(huán)境污染負荷的范圍內(nèi)進行的，沒有超過環(huán)境容量的行為不構(gòu)成環(huán)境侵害。第四、損害后果危機生態(tài)和諧和可持續(xù)發(fā)展，環(huán)境既要滿足當代人的需要，又不能影響后代人的生存發(fā)展，因此環(huán)境侵害在后果上必然造成了生態(tài)環(huán)境的不可持續(xù)。

(二)環(huán)境侵害責任承擔方式闕如

環(huán)境法的調(diào)整對象是環(huán)境法爭論不休的問題。傳統(tǒng)法學(xué)理論一直認同法律的調(diào)整對象是社會關(guān)系，即人類社會中人與人之間的關(guān)系。很多學(xué)者也認為環(huán)境法也應(yīng)當是調(diào)整人與人之間的關(guān)系，“環(huán)境法只能調(diào)整人與人之間的關(guān)系，即環(huán)境社會關(guān)系，是人們在開發(fā)、利用、保護和改善環(huán)境中所產(chǎn)生的社會關(guān)系”[14]19，“自然很難享有權(quán)利和義務(wù)，不能成為法律關(guān)系的主體。[15]”環(huán)境法“不能直接調(diào)整人與自然的關(guān)系”[16]。與之相反，有學(xué)者認為，“法律可以直接調(diào)整人與自然的關(guān)系”[17]，蔡守秋先生則堅定地認為環(huán)境法的調(diào)整對象是人與自然的關(guān)系，他認為“用法律調(diào)整人與自然關(guān)系的理論正在成為環(huán)境法學(xué)的特色理論、核心理論”[18]，“當今所有的環(huán)境資源法律或法規(guī)，都毫無例外地包含人與自然的關(guān)系、反映人與自然的關(guān)系、調(diào)整人與自然的關(guān)系。一部良好的環(huán)境資源法律應(yīng)是一張人與自然關(guān)系的關(guān)系網(wǎng)，應(yīng)是一幅反映、描繪人與自然和諧共處的藍圖?！盵19]學(xué)者錢水苗教授認為環(huán)境法調(diào)整人與人之間的關(guān)系是法律的實然狀態(tài)，而環(huán)境法調(diào)整人與自然的關(guān)系是環(huán)境法的應(yīng)然狀態(tài)[20]。時至今日，環(huán)境法的調(diào)整對象一直是環(huán)境法理論無法突破的障礙。正因為環(huán)境法調(diào)整對象的認識不統(tǒng)一，造成了環(huán)境侵害責任承擔方式未能自成體系。

從目前運行機制來看，環(huán)境侵害的責任承擔方式包括民事侵權(quán)責任承擔方式、行政責任承擔方式和刑事責任承擔方式?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十四條規(guī)定了承擔民事責任的方式主要有： 停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復(fù)名譽；賠禮道歉?！肚謾?quán)責任法》第三十五條規(guī)定了責任承擔方式有：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產(chǎn)；恢復(fù)原狀；賠償損失；賠禮道歉；消除影響、恢復(fù)名譽。民事責任承當方式是針對民事主體人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)的侵害，對自然人或法人損害后果進行賠償。我國《行政處罰法》第八條規(guī)定了行政處罰的種類：警告；罰款；沒收違法所得、沒收非法財物；責令停產(chǎn)停業(yè)；暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；行政拘留；《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》第六條規(guī)定了行政機關(guān)公務(wù)員處分的種類為：警告；記過；記大過；降級；撤職；開除。行政責任的目的是保障行政機關(guān)有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，又保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。刑事責任的承擔方式由《刑法》第三十三條和第三十四條明確規(guī)定：主刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑，附加刑有罰金、剝奪政治權(quán)利和沒收財產(chǎn)。刑事責任的目的是為了懲罰環(huán)境犯罪行為。

從現(xiàn)有責任承當方式來看，無法體現(xiàn)環(huán)境侵害的本質(zhì)特征，換句話說，環(huán)境侵害的責任承擔方式未能體現(xiàn)環(huán)境保護的本質(zhì)要求。無論民事責任、行政責任抑或刑事責任的承擔方式，都是從制止行為人行為的角度和賠償受害人利益的角度來設(shè)計，未能考慮環(huán)境侵害的生態(tài)責任承擔方式，以至于我國環(huán)境法責任承擔方式既不完整，又不能完全發(fā)揮環(huán)境保護的功能。盡管我國環(huán)境法發(fā)展迅速，但是未能形成獨具特色的環(huán)境侵害救濟方式，未能建立合理的責任制度體系。

(三)生態(tài)修復(fù)是環(huán)境侵害的生態(tài)責任承擔方式之一

環(huán)境侵害的生態(tài)責任承擔方式是指從環(huán)境侵害的對象出發(fā)，環(huán)境加害人對侵害對象負責，消除對侵害對象的損害狀態(tài)。環(huán)境侵害的生態(tài)責任承擔方式應(yīng)當成為環(huán)境法最核心的內(nèi)容之一，因為它最能保證環(huán)境法立法宗旨的實現(xiàn)。加害人承擔環(huán)境侵害責任的對象可能是人，也可能是生態(tài)環(huán)境。環(huán)境侵害的生態(tài)責任承擔方式的對象只能是生態(tài)環(huán)境本身。環(huán)境侵害造成的環(huán)境破壞或環(huán)境污染，需要加害人用生態(tài)的方式加以修復(fù)或者消除環(huán)境破壞與環(huán)境污染造成的后果。

生態(tài)修復(fù)就是一種人類通過生態(tài)恢復(fù)和重建手段來修復(fù)受損的生態(tài)系統(tǒng)并通過社會資源合理分配其發(fā)展機遇來實現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展的過程[21]。其意義就在于對環(huán)境侵害后果的消除。生態(tài)修復(fù)由人的行為來主導(dǎo)，在人有意識的行為下修復(fù)受到破壞和污染的生態(tài)環(huán)境；生態(tài)修復(fù)含義包含的內(nèi)容是十分廣泛的，它不僅要求實現(xiàn)原有生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)或重建，還要求“人文生態(tài)修復(fù)”，即使人類社會在生態(tài)修復(fù)中得以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。

生態(tài)修復(fù)應(yīng)當成為環(huán)境侵害的生態(tài)責任承擔方式之一。生態(tài)修復(fù)既不是傳統(tǒng)民事責任承擔方式意義上的恢復(fù)原狀，也不是傳統(tǒng)環(huán)境行政責任和刑事責任的承擔方式，而是一種立足于環(huán)境法自身特點而獨立存在的應(yīng)對環(huán)境侵害責任承擔的必要方式。生態(tài)修復(fù)是彌補環(huán)境侵害后果的對癥良方，從根本上解決環(huán)境侵害長期無法有效救濟的頑疾。

從當前環(huán)境保護的階段看，生態(tài)修復(fù)作為政府的環(huán)境保護職責和環(huán)境侵害的生態(tài)責任承擔方式會同時存在，政府自身的原因和人為環(huán)境破壞與污染侵害引發(fā)的“無主之債”只能由政府來背負，政府要解決生態(tài)破壞的歷史遺留問題和現(xiàn)實問題；隨著政府對環(huán)境破壞歷史遺留問題的解決和政府環(huán)境決策與監(jiān)督的科學(xué)合理化，政府開展生態(tài)修復(fù)的責任會逐漸弱化或消失。但是生態(tài)修復(fù)作為環(huán)境侵害的生態(tài)責任承擔方式會逐漸成為主導(dǎo)，誰對環(huán)境造成了侵害，誰就應(yīng)該承擔生態(tài)修復(fù)的法律責任，生態(tài)修復(fù)應(yīng)當成為環(huán)境法環(huán)境侵害責任承擔方式的重要內(nèi)容。

參 考 文 獻：

[1]吳鵬.淺析生態(tài)修復(fù)的法律定義[J]．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2011，(3)：63-66.

[2]李摯萍.環(huán)境修復(fù)法律制度探析[J]．法學(xué)評論，2013，(2)：103-109.

[3]王剛.環(huán)境法律關(guān)系客體新論[J]．中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010,(6)：53-56.

[4]蔡守秋.環(huán)境法律關(guān)系新論——法理視角的分析[J]．金陵法律評論，2003，(春季卷):64；呂忠梅.環(huán)境資源法學(xué)[M]．北京:中國法制出版社，2001.

[5]陳喜紅.中國環(huán)境公共物品供給的制度缺陷與改善對策研究[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社, 2006.

[6]保羅·A.薩繆爾森,等.經(jīng)濟學(xué)[M].胡代光,等,譯.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社,1996.

[7]F·A·哈耶克，法律、立法與自由[M].鄧正來,等,譯.北京：中國大百科全書出版社,2000.

[8]蔡守秋.論政府環(huán)境責任的缺陷與健全[J]．河北法學(xué)，2008，(3):18-25.

[9] 牛曉波，楊磊.環(huán)?？偩值谌龔埮?修法問責“污染保護傘”[N].21世紀經(jīng)濟報道，2007-02-27.

[10]陳泉生.再論境侵害及其救濟[J]．中國社會科學(xué),1992,(4):171-183.

[11]李艷芳.環(huán)境侵害的民事救濟[J]．中國人民大學(xué)學(xué)報,19924,(6):66-71.

[12]徐祥民,鄧一峰.環(huán)境侵權(quán)與環(huán)境侵害——兼論環(huán)境法的使命[J]．法學(xué)論壇,2006,(2):9-16.

[13]呂忠梅.環(huán)境侵權(quán)的遺傳與變異-論環(huán)境侵害的制度演進[J]．吉林大學(xué)社會科學(xué)報,2010,(1):124-131.

[14]王燦發(fā).環(huán)境法學(xué)教程[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社,1997.

[15]李艷芳.對“人與自然關(guān)系法律調(diào)整”的質(zhì)疑[C]．2001年環(huán)境資源法學(xué)國際研討會論文集，139-146.

[16]李愛年.環(huán)境保護法不能直接調(diào)整人與自然的關(guān)系[J]．法學(xué)評論，2002，(3)：74-78.

[17]郭紅欣.環(huán)境保護法能夠調(diào)整人與自然的關(guān)系[J]．法學(xué)評論，2002，(6)：69-74.

[18]蔡守秋.環(huán)境法學(xué)理論的要點和意義[J]．現(xiàn)代法學(xué),2001,(4):85-95.

[19]蔡守秋.人與自然關(guān)系中的環(huán)境資源法[J]．現(xiàn)代法學(xué)，2002,(3)：45-60.

[20] 錢水苗.環(huán)境法調(diào)整對象的應(yīng)然與實然[J]．中國法學(xué)，2003,(3)：25-33.

[21]吳鵬.生態(tài)修復(fù)法制初探-基于生態(tài)文明社會建設(shè)的需要[J]．河北法學(xué)，2013,(5)：170-176.

責任編輯：韓靜

On the Character of Ecological Rehabilitation in Environmental Law

Liu Peng

(School of Law, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China)

Abstract：Ecological rehabilitation is a relatively new term in the field of environmental law and the academic research on it is still in its infancy. From the perspective of legal character, ecological rehabilitation can be regarded as a legal act designed to reverse environmental damage to environmental harmony and sustainable development with human intervention. In the current phase of environmental protection, ecological rehabilitation can be taken as both the environmental responsibility of government and the necessary way of environmental violations, which is the most effective environmental infringement liability to fit the essential requirement and the best play of the special features in ecological protection.

Key words：ecological rehabilitation; government responsibility; environmental violations; way of taking responsibility

收稿日期：2016-01-29 基金項目：2014年中央高校基本科研業(yè)務(wù)資助項目 “生態(tài)文明視野下土壤環(huán)境保護法律制度研究”(014AA016)

作者簡介：劉鵬(1982-)，男，湖北十堰人，2013級博士研究生，從事為環(huán)境法和科技法學(xué)研究。

中圖分類號：DF468

文獻標識碼：A

文章編號：1009-3745(2016)02-0114-06