呂 川

?

維柯論“人民”：以羅馬法為中心

呂 川*

維柯在國內很少為人注意，甚至是作為一個“偉大的法學家”也很少吸引法學界的目光。這或許與他的寫作風格相關，《新科學》以史詩卷軸般的鋪陳闡釋人的科學。從荷馬時代到中世紀，從西方到東方，維柯寬廣的視域讓讀者嘆為觀止。人類歷史經過了從神話時代到英雄時代，再從英雄時代到人的時代的變遷。或者從法學的角度來說，“人民”*“人民”這個詞在維柯的作品中是popolo，在拉丁語中對應populus。維柯區(qū)分了“貴族”“平民”與“人民”，本文研究的概念在羅馬史上也眾說紛紜，且不談論翻譯問題，我們還是依照朱光潛先生的譯文。一般認為，“人民”與平民不同，但公元前4世紀中后期的平民運動使得二者漸漸混合起來了。本文依舊采取嚴格區(qū)分的辦法。關于幾個概念的研究，參見胡玉娟：“羅馬平民起源問題初探”，載《世界歷史》2001年第1期。作為法律主體是一個不斷擴展其范圍的概念。這一點給人們研究西方法律史提供了極富啟發(fā)的洞見，讓人們能重新審視如梅因“從身份到契約”諸范式的得失。實際上，維柯這一理論基礎來自他對希臘羅馬史詩、神話以及歷史，特別是法律史的研究。我們截取他對羅馬法的論述，一方面是因為相對于希臘神話史詩，羅馬法更為我們熟悉；另一方面，法律主體的擴大在羅馬時期表現得最為真切。*對維柯而言，荷馬史詩與羅馬法是他最重要的兩個關乎“確定性”問題的工具，荷馬史詩讓他通盤把握詩的本質，即詩性人物性格，而羅馬法給了他一個關于三個時代賡續(xù)與嬗遞的景觀。這種景觀從羅馬法的發(fā)展來看是非常顯著的，維柯從羅馬法的很多細微規(guī)定認出了其所反映的詩性智慧。可以說，羅馬法是“后史詩”階段最重要的材料，故而他認為，希臘的哲學家們加速了希臘文明的提升，而羅馬的習俗卻在穩(wěn)步前進，已經完全見不到他們的神的歷史了，“但是羅馬人在民俗語言里卻保存了他們的英雄時代的歷史，這種歷史從羅慕路開國時起，一直延伸到巴布利阿斯和培提略公布的兩套法律時為止，將會被發(fā)現就是一部希臘英雄時代的歷史性神話的長期延續(xù)”。這個論斷也證明了我們對英雄時代的看法的正確性。同時這句話也交代了維柯解讀的羅馬法的內容，它并不是指我們一般所說的，整個古代羅馬的法律制度，而是至晚到英雄時代結束，人的時代到來之前的羅馬法。這一點務必提請讀者注意。此處引用，參見[意]維柯：《新科學》，朱光潛譯，商務印書館1989年版，第111頁。

當下研究羅馬法，多半是以一種實證法學的方法分析法律概念、邏輯結構。這種方法能夠讓我們清楚每一條法律的含義，對研究羅馬法而言未嘗不可。然而畢竟羅馬法的產生距現在年淹歲久，僅僅分析概念、結構是不夠的。要全面理解羅馬法這一偉大的羅馬遺產，必須對其歷史背景有深刻的認知。維柯在這一點做足了工夫。在他筆下的羅馬法不是一條一條的規(guī)則，而是生動的。這些規(guī)則都折射出羅馬歷史與普遍歷史。而且維柯近乎玄幻的手法讓羅馬法豐富起來，我們能夠看到，羅馬法完全不是孤立的存在，它與希臘羅馬神話、希臘理性哲學交織錯雜，這些雖然給研究維柯的羅馬法思想造成很大的困難，但從這種交錯中，我們能認識到另面的羅馬法。

維柯并不僅把有法典形式的法條作為羅馬法，他關注的范圍更廣泛，他認為，只有思想最狹隘的人才會把明文規(guī)定的東西作為是法律。*羅馬法研究者區(qū)分了各種不同層次的“法”，如法(ius)、法律(lex)、神法(fas)、平民會決議(plebiscitum)，維柯全然不顧這些詞匯具體的區(qū)別，他從功能主義的態(tài)度出發(fā)，整體地看待這些法律。所以我們看得到他討論的法律制度在這些不同內涵的法律中自由切換。關于前面的區(qū)分，參見[意]朱塞佩·格羅索：《羅馬法史》，黃風譯，中國政法大學出版社2009年校訂本，第73～74頁、第141頁。在他看來，羅馬的習俗，其實就是羅馬的部落自然法，當然屬于羅馬法的外延。他首先從這些習俗中觀察到，羅馬人在英雄時代的思維方式都是詩性的。*“詩性的”一詞在維柯的作品中是個高頻概念，它意味著創(chuàng)造，就像小孩子那樣來理解事物。他們還不能夠進行抽象思維，于是根據自己的自然本性來思索外物。典型的例子就是曼西帕許式(mancipation要式的)的買賣，用具體的手勢動作來表達抽象的權利轉移。決斗也是如此，世界上最初的決斗的作用在于抵銷賠償與補償，決斗的勝負顯示了神的判斷。羅馬人構建繼承法也是出自這種思維，他們想象存在一個類似人的母后掌管繼承，正如羅馬人在控訴程式里提交一塊爭訟農田的泥土來代表整個農田一樣。在這個意義上，維柯認為古代的羅馬法(人的時代之前的法律)實際上就是詩篇。英雄時代的思維就是如此，這也決定了英雄時代的法理學，這種法理學強調憑事實(the certain)去理解法律。與人道的法理學大不相同，后者雖然也重視事實，但是更為獨特的方面在于對道理(the true)的把握。英雄時代的法理學要求律師皆要有奧德修斯那般審慎與精明，看重事實對程式的符合。之所以會有這種區(qū)別，根本原因在于，正如一切的政體必須符合人類的自然本性，一切的法律也是如此，法理學也是這樣發(fā)展變遷的。

以下幾節(jié)，擇取維柯對羅馬法上幾個重要制度的研究來凸顯出他關注的“人民”。我們將會看到，隱藏在古羅馬家庭法，主要是父權制和婚姻權上的人類自然本性及其變遷，還將會看到土地法也反映了這一段走向人的時代的印跡。實際上，維柯對任何一個制度的論述都不是孤立的，我們選擇的幾個制度本身在維柯那里是緊密相連，互為條件的。這不是我們隨意選擇的，而是維柯最深切關懷的，他的原則就是人類的宗教、婚姻、埋葬(與繼承密切相關)等制度的發(fā)展反映了人類社會的變遷，而我們也從這幾個制度的發(fā)展中看出來了維柯的“人民”對法律制度最強大的推動力。

一、古羅馬家庭法

(一)家父權

維柯認為，不僅是法律，一切社會制度都可以追溯到天神意旨那兒去，可以追溯到宗教的產生那兒去。*[意]維柯：《新科學》，朱光潛譯，商務印書館1989年版，第11頁。也就是說，一切社會制度，都源自早期人們的神靈觀念?！秺W德賽》里面巨人對奧德修斯講的話，*維柯認為，巨人們被宙斯的驚雷所嚇，于是紛紛逃到山洞里面，過上道德的生活，但史詩似乎不與之同。庫克洛普斯巨人并不懼怕宙斯，他們甚至敢與神叫板，參見[古希臘]荷馬：《荷馬史詩·奧德賽》，王煥生譯，人民文學出版社1997年版，第161頁。被維柯反復提及。他很敏銳地意識到了，巨人這個觀念在文化上是一個很獨特的東西，他從柏拉圖那里得到了重要的啟發(fā)。他認為柏拉圖最早認識到，巨人就是人類歷史上最早的家父和英雄。他們身體強壯，離群索居，住在黑暗的洞穴里，不與其他的巨人交流。實際上，問題遠比這個巨人的故事復雜。巨人的洞穴在維柯看來構成了后來羅馬家庭法的母體。

巨人們對他們自己創(chuàng)造出來的神靈充滿畏懼與虔敬，這些“洞主”是最早而又唯一的人民，他們享有諸神之下的自由。巨人之間并不是親密友好的，他們都互不交流，遇見了就廝殺，因而有無數弱者敗下陣來，去遠方流浪尋找庇護人——這是最早的門客。他們依附的，不光是強者的力量，還要依附他們的信仰。權威就是這樣產生的，作為庇護主的巨人對門客們享有權力，如同他對自己的妻子兒女一樣。這也就是家父權的產生。維柯說，這是最早的政體，在洞穴之內，這是一種典型的君主專政。這種專政的權力顯示在對其他家人們身上，不僅包括遠道而來尋求庇護的人，還包括自己的妻兒。所以英雄們可以正當地出賣自己的兒女也是水到渠成，英雄的阿伽門農把他可憐的女兒伊菲格妮亞殺死獻給阿爾忒彌斯也是正當的，這種為了敬神而野蠻殘酷的行為正是英雄時代需要的。

由于門客們的增加，英雄們也慢慢地走到平原，開始墾荒。當然，這項工作他們不必親為，門客們既然委身，就必須負有義務。在這一過程中，門客們逐漸意識到，英雄家父占有了他們的一切，而自己一無所有，于是就開始向英雄爭斗權利。家父們?yōu)榱烁玫乇Ｓ屑腋笝?，自然聯合起來，一部分英雄成為另一部分英雄的附庸，形成層級分明的封建采邑制。在這一過程中，城市得以形成，羅馬城就是如此形成的。雖然在每一個洞穴內，其體制是君主專政的，但英雄時代的政體天然就是貴族制。因為這是根據英雄們的自然本性得出來的。他們誰也不肯相讓，于是組成一個元老院。雖然會有一個最高的首領，但是政出元老院，首領只是這個統治團體的代表。其證明在《伊利亞特》中，當阿喀琉斯的母親忒提斯向宙斯祈求幫助時，后者回答自己不能作出諸神在會議上沒有形成的決定。羅馬早期的王政也不意味這種政體是君主專政的，維柯認為，雖然羅馬早期有七王，但當時的政治體制還是貴族政體，為了對付敵人才選出一個關鍵時刻能指揮的人。猶如特洛伊戰(zhàn)爭中選擇阿伽門農作為“人民的王”，那只是軍事上的安排。公元前509年發(fā)生的布魯圖斯驅逐傲慢王塔克文，并不意味著民眾對專制君主的驅逐，而是家父們對暴君的革命——這件事情體現的是貴族們的自由，而不是傳統所理解的人民的自由。*[意]維柯：《新科學》，朱光潛譯，商務印書館1989年版，第93頁。在這種國家體制下，元老們才是公民，而家人們實際上在政治上的地位跟奴隸并無區(qū)別。因為元老們發(fā)誓要跟平民永遠為敵，決不會主動給予他們任何權利，所以平民(家人)與貴族(英雄/家父)的爭斗成了英雄時代的主要爭斗點。兩個階級的斗爭一直都包含兩個大的方面：一方面是具體權利的爭奪，比如說被選舉為執(zhí)政官、大法官等；另一方面，門客們很久才慢慢意識到，他們在政治上缺乏權利的深層次原因在于，貴族們宣布只有自己才是神子，其他的人根本不屬于“人民”或者說“神民”，因為他們沒有占卜權，這一點在后文我們還會繼續(xù)討論。從這以后，一種不和睦公開明白地反映在羅馬史中，在羅馬法上也留下來深刻的印記。

英國的法學家梅因先生肯定沒有讀過《新科學》，在他的經典之作《古代法》中，他同樣把目光投到了羅馬法還有早期的神話，他建構古代——近代這種二元劃分，并且得出來舉世稱贊的結論“一切社會的進步運動到此處為止，是一個從身份到契約的運動”，他說這句話的背景，正是來自于對羅馬家庭制度的考察。在很多方面，他與維柯都是隔代知音。他也看出來了家父權下的家庭是羅馬共同體中的政治體，而維柯說家族內部的體制正是專政政體。他們都從荷馬史詩中了解到了山洞的巨人是早期的家父這一問題。維柯不同之處在于，他有一個整體的歷史觀，并且把天人之際的問題講得通透圓融，而梅因建構的二元論說失于簡單。當然，梅因的觀察顯得細致，他看到了家族作為一個社會的基本單元慢慢地退出歷史舞臺，而以前依附在這個單元之內的家子、妻子、奴隸等隨著社會發(fā)展與自然法觀念的鋪陳都登上歷史舞臺，被契約牽連起來，成為法律的基本單位。*[英]梅因：《古代法》，沈景一譯，商務印書館1959年版，第112頁。當然，他得出這個結論的依據在于對羅馬法法典編纂時代的文獻研究，而放在維柯的體系中，這個時代已確乎是“人的時代”了，民眾政體已經成為現實，政治法律關系的主體也不限于貴族了。

按照古羅馬經典的公私法劃分標準來看，維柯對平民與貴族的關注是公法上的，而梅因對家父與家子的研究則屬于私法的部分。維柯的家是外向的家，家父權也是向外的，所以他沒有特別注意到家父與妻兒之間的關系。這樣看來，梅因似乎與維柯差之毫厘，謬以千里。但仔細研究，梅因說不清的東西，正是維柯作了重要的補充，梅因最信賴法律文獻的記載，因而他直接從這種文獻分析中得出來了他的結論，但正是他把眼光局限在羅馬的法律條文之中，他只見樹木卻不見森林，他忘記了羅馬史上那波瀾壯闊的平民運動與光輝璀璨的政體變遷，這，恰好被維柯捕捉到了。在后面講到維柯的“人民”對羅馬公法私法發(fā)展的意義的時候，我們不妨回想一下梅因先生的結論，便知此言有據。

(二)婚姻權

家父權的表達在《十二銅表法》上清楚而明白，維柯敏銳的眼光讓讀者了解到一個不一樣的家父權。這種典型的私法上的內容在維柯那里成為羅馬全部歷史的一個奠基性的制度。因而父親三次出賣兒子是他權力的體現，家父迫使債務人以身償債也是家父權的表達。上一段我們區(qū)分公法與私法，而在維柯這里，則完全打破了這種區(qū)分。《十二銅表法》深刻反映出來了家父與門客之間對立的關系，盡管學者們對這首部成文法贊譽有加，認為這代表了平民們?yōu)樽杂色@得的一個大勝利。維柯固然承認法律的公開意味著貴族以秘密習俗來治理的手段被迫與平民訴求妥協，但更重要的是，兩個階級的對立在這部法典中也是昭然若揭。在家庭法方面，尤其明白地體現在最后兩表加上的兩個階級之間通婚的禁止規(guī)定。李維說，《十二銅表法》是羅馬一切公法和私法的源頭，維柯深表贊同。我們將要論證，維柯對《十二銅表法》禁止通婚的規(guī)定的解釋完全出人意料，但放在他的整個學說之下，又可說是情理之中。

在對婚姻法的研究上，維柯認為在大洪水之后的幾百年間，巨人們過著污穢，骯臟的生活，在婚姻關系方面，尤為如此。后來宙斯的驚雷讓流浪在密林中的巨人們感受到了戰(zhàn)栗，他們幻想天神在對他們不潔的生活提出警告。于是，隨意的性行為被重新審視。巨人們開始搶劫女性，擄到不見陽光的山洞里，開始過著一夫一妻的貞潔生活?？梢哉f最早的婚姻關系來自神示。這是宗教對淫欲的控制。這一點還有更強有力的證明，《伊利亞特》講宙斯與赫拉入眠寫道，“他倆慶祝了他們的友誼”，這意味著婚姻是作為世間最初的友誼而出現的。維柯看出來，婚姻由此實現了三種最終極的美德：光榮、利益、愉快。英雄們都是神的兒子，宙斯通過正式的婚禮生下這些英雄(維柯認為，希臘神話所流傳的宙斯隨意發(fā)泄自己的情欲是不符合歷史的，這種被歪曲了的神話故事是英雄史詩的特色)。而英雄要保衛(wèi)的，也包括這一種正式的婚禮制度。

《十二銅表法》上禁止的通婚的意義并非一般所認為的僅僅是兩個階層互相流動，并不僅是想維護貴族的純正血統問題。關鍵在于，平民并不是要通婚的權利，他們爭取的，其實是正式的婚姻權利。正式婚姻權利以往只存在于貴族階級中，婚姻意味著占卜，而占卜權利是能夠通神的——這才是問題的核心。正因為貴族階級保有正式婚姻權利，他們因而是神的子女，是真正的“人民”，顯然，被排除在這個權利之外的平民并不是“人民”，他們作為“家人們”，實際上與奴隸的地位相差無幾。可以說，只有神的子民才是人民，除此之外，都沒有意義。所以，平民們被隔絕的，并不僅僅是正式的婚姻權，而是成為神民的地位。以往的法學家強調《十二銅表法》反映了平民的自由，實際上，準確說來，這部法律體現的是貴族的自由。元老院們?yōu)榱朔乐拐交橐鰴嗦淙肫矫裰?，他們宣揚，讓平民們擁有這項權利將導致他們生下像林神潘那樣子的怪物。某些神話告訴我們，奧德修斯的妻子佩涅羅佩與求婚者通奸，最后生下了怪物。這就是給平民以結婚權的后果。

由于婚姻制度是民事制度的發(fā)源地，平民們爭取不到正式的婚姻權，他們就不能按照繼承法來傳遞自己的財產，道理很簡單，沒有婚禮權，孩子們就不能確定誰是父親，所以一位男性平民想要通過繼承法傳遞分配財產是不可能的。他死后，財產只能重新回到庇護人那里。平民們很久以后才意識到婚姻權的本質，知道了獲得婚禮權就意味著獲得了公民權，意味著成為了神的子民。*[意]維柯：《新科學》，朱光潛譯，商務印書館1989年版，第95頁。

二、古羅馬土地法

羅慕路在林間隙地創(chuàng)建了羅馬城，家父們把逃難者留下當作墾荒的苦力，他們并沒有法上的自由，家父們只許給他們自然的自由。他們?yōu)榧腋競兏N土地，把土地出產的作物交給家父以交換家父對自身的保護。羅馬法的研究告訴我們，在《十二銅表法》之前，平民們并不享有對土地的所有權，而只有事實上的占有。*參見周枏：《羅馬法提要》，北京大學出版社2008年版，第58頁。他們意識到自己一無所有，便團結起來同英雄家父們爭斗?！镀毡榉ā分?，維柯認為門客們的最初土地要求(時效占領權)是與國家一道產生的，但他沒有明確指出這一部法律為何。*See GiambattistaVico，Universal Right，translated from Latin， Edited by Giorgio Pinton and Margaret Diehl，Rodopi，2000，p.94.羅馬王塞爾維烏斯進行了羅馬史上一次偉大的改革，確立了調查戶口財產的制度，并在財產的基礎上為國家劃出了五個等級和一百二十個百人隊。李維認為“劃分等級是為了任何人看上去不被排斥于選舉之外，而一切權力應在最高等公民那里”。*[古羅馬]李維：《建城以來史》，張強、傅永東、王麗英譯，上海人民出版社2005年版，第115頁。這次改制還規(guī)定了平民們要向貴族繳納戶口稅，并且在國家戰(zhàn)爭時期要自帶兵器跟隨英雄們出征。這一制度改革在維柯看來十分深刻，因為法律借此宣告了平民對耕種的土地并不享有民事所有權，而只是一種憑時效所產生的占有權，這是一種自然的權利。與此前相比，這是“家人們”第一次向家主們提出權利的要求，其意義不言而喻。從此以后，“家人們”領悟到為權利而斗爭的重要性。

不僅如此，這次改革區(qū)分出來三種土地管領權通行于民政方面：平民們享有的使用權，這項權利還是貴族為了調和矛盾而賦予家人們的?！凹胰藗儭毕蚣抑鹘患{租稅而非向國家的公庫交納，前者并不意味著開啟了民眾自由時代的大門，只有后來設立的國家公庫以及相關的戶口稅制度才意味著民眾自由時代的悄然開啟。貴族家父享有的所有權，這一權利意味著其土地不受任何公的或私的約束，家父們憑借自己的武裝力量，能夠正當地捍衛(wèi)土地權。貴族政體最高主權，這種權利是最完整最確定的，是基于主權而對所有土地享有的權利。這里所說的主權并不僅僅是指現代世俗化了的主權，維柯把這種最高的主權的來源歸結到上帝那里。雖說平民們在此次改革中并沒有獲得更多的自由權，但這幾種不同權利的區(qū)分給后來的土地法變革奠定了基礎。

第二次土地法規(guī)定在《十二銅表法》中，通過十人委員會的努力，羅馬平民們甚至擺脫了塞爾維烏斯確立的占有權，而分享了貴族把持的所有權。平民們通過脫離運動，先向政權要求土地權利，這種權利來自第三種權利(optimal right)。*[意]維柯：《新科學》，朱光潛譯，商務印書館1989年版，第338頁。每當權利被侵害之時，他們便通過宣揚其來源以保有土地權利。后來，這種宣稱變成了“我因貴族家父所有權而宣布這土地屬于我”。*See Giambattista Vico，Universal Right，translated from Latin， edited by Giorgio Pinton and Margaret Diehl，Rodopi，2000，p.94.其權利來源變成了上述的第二種，這一種最具效力。朱光潛準確地把握到了，這種權利實際上就是體現了羅馬公民權，我們在后文還會說明，只有擁有這種權利才意味著成為了“人民”。但家父們還是通過債務奴役來束縛家人們。在這一過程中，須要提及的是，平民們?yōu)榱耸刈o塞爾維烏斯法賦予他們僅有的土地時效占有權，他們爭取到了利益代表——護民官。貴族不甘權勢分流，極力阻止，于是才有護民官要求把法律明白刻在銅表上。這意味著貴族再也不能隨意收回已經分配給平民的土地，而平民們只受抽象的公眾所有權約束。這表明，平民已經獲得與貴族同等的土地權利，但實際上，一直到培提略法，私自關押債務奴隸的法律被廢除才意味著貴族政體的轉向。格拉古兄弟改革的失敗也表明貴族力量的強大，民眾政體難以一蹴而就。*關于格拉古兄弟對土地的改革，參見[古希臘]普魯塔克：《希臘羅馬英豪列傳》，席代岳譯，時代出版?zhèn)髅接邢薰?、安徽人民出版?013年版，第178～221頁。

以上介紹的是平民們爭取土地權利的過程，從屬地方面看，不同區(qū)域的人民分享的土地權也不同，維柯亦很重視：羅馬人在全世界推廣他們的征服，打了許多勝仗，都根據他們在國內統治平民們所逐次根據的四條法律：(1)在一些野蠻的行省中，羅馬人就運用了羅慕路的收容受保護者的辦法，遣送羅馬殖民到那里，奪取了原來的地主們的土地，把原來的地主們變成種田的勞動者。(2)在一些文明的行省里，羅馬人運用了圖利烏斯的土地法，讓他們享有對土地的占有權。(3)在意大利，羅馬人使用了《十二銅表法》中的土地法，讓他們對所謂“意大利”土地享有貴族們的所有權。(4)對于享有較優(yōu)待遇的市政區(qū)或城鎮(zhèn)，羅馬人還讓他們享有正式結婚權，并且享有已推廣到羅馬平民們的行政官當選權。*[意]維柯：《新科學》，朱光潛譯，商務印書館1989年版，第367頁。

這一段看似漫不經心之談，實則包含著西方法律哲學的精髓。在這里，我們討論前三條與第四條法律的聯系。人類認識總是先從現象入手，慢慢地才會觀察到根本。這一點在羅馬土地法之爭中表現得十分明顯。維柯發(fā)現，平民雖然取得了貴族所享有的所有權，但到想要為此立遺囑之時，問題依然會產生。由于他們沒有婚禮權，土地權利沒有辦法代際轉移——請記得我們說過，婚禮權確定了誰是父親，因而確定了整個親屬關系。在這種情況下，土地所有權又返回到貴族家主手中——依附貴族的平民們才享有所有權。*[意]維柯：《新科學》，朱光潛譯，商務印書館1989年版，第336頁。所以在《十二表法》后短短的三年的時間內，平民們認識到斗爭的根本問題，因而很快就爭取到了婚禮權。這只是問題的一方面，家父們不遺余力地阻止門客對土地的渴求實際上還有一層含義，維柯隱約地表達出來了。在城市創(chuàng)建之前，巨人們帶領門客在森林中開荒，燒掉樹木——赫拉克勒斯打死森林中的猛獅，放火燒掉森林就是這個意義。維柯還看出來，這后來形成城市的地方，實際上是英雄們的祭壇，英雄們在此處崇拜天神。普魯塔克在《羅慕路傳》講到羅慕路因占卜建城地點爭議而殺死兄弟的故事就是這一觀點的證明。尋求庇護的人乘大黑船來到這個地方，他們臣服于英雄的祭壇，為他們耕作與收獲，而不能夠同他們一樣享有占卜的權利。*[意]維柯：《新科學》，朱光潛譯，商務印書館1989年版，第16頁。后來平民們土地權利爭奪的勝利也意味著他們慢慢地獲得了以前只是由貴族們(神子們)所專有的占卜權。

父主們把所有權保持在自己貴族階層內能有多久，貴族統治的政體也就能維持多久。這種政體的轉變在維柯看來，要視平民們從貴族那兒爭得權利而定，這些權利主要有土地所有權，正式結婚權，最高政府職權和司祭職權。*[意]維柯：《新科學》，朱光潛譯，商務印書館1989年版，第556頁。我們介紹了前兩種權利，主要是因為維柯對這兩種權利研究地更為細致，而且都有新的創(chuàng)見。

三、占卜權

在論述家庭婚姻制度以及土地制度的時候，我們都觸碰到了占卜權的問題。毫無疑問，占卜權乃是這些制度的基礎。沒有占卜權，意味著沒有舉行婚禮的權利，進而便不能確立親屬關系，不能確定父親是誰——這意味著他就如同野獸一樣，污穢不潔。他們構成了“另一種人民”，是英雄的家人們，跟外方人一樣，在土地權利方面最多只享有占有權，這是一種使用權而非所有權?？傊瑳]有占卜權，就沒有一切權利的基礎。

占卜權是一種怎樣的權利？前文已述及，巨人們委身于神祇之下，宙斯的驚雷使他們產生了錯覺，仿佛那轟隆隆的雷聲是專門為他們不潔而羞辱的生活而發(fā)的，于是他們設想有天神在上警告他們過上貞潔干凈的生活。于是他們開始山洞穴居，實行一夫一妻制，并且開始向諸神獻祭。他們生活開始打上神的烙印。占卜就是在這樣的情況下產生的，他們牢牢地握住這一特權，不讓那些戰(zhàn)敗的被收容的家人們染指這一特權，害怕他們也能像自己一樣與天神相交通。久之，這種隔絕成為一傳統，直至英雄時代貴族與平民的隔絕也拿神作為擋箭牌。由此可見，諸神是巨人們自己創(chuàng)造出來的，不管是由于故意或者愚昧等原因，這些巨人憑借武力把另一部分人變成家人，成為他們的家主，成為他們的王。再用其他的理由讓他們停止反抗，后來英雄們讓他們相信自己就是天神之子。簡單地講，這一過程是自我合法化，通過超越的神使得武力的使用變得合法，再把對諸神的禮拜宣布為自己獨享的權利。任何對這一權利的覬覦都是要被壓制的，維柯從希臘羅馬神話中看出來了這一點。

在荷馬史詩中，海妖塞壬用歌聲催眠水手，然后割斷他們的喉嚨。女妖基爾克用她迷魂的歌聲把奧德修斯的伙伴們變成豬。維柯認為在維吉爾的詩篇中，唱歌就成了行魔術的意思，而魔術起初是指憑占卜來預言的智慧。維柯認為唱歌詞源有“預言”的意思，因而指稱占卜權的爭奪?！斑@些寓言故事中的水手們，游客和浪游人們都是些外方人，也就是那些平民們，他們和英雄們競爭，企圖分享占卜權，打敗了就遭到殘酷的懲罰?！?[意]維柯：《新科學》，朱光潛譯，商務印書館1989年版，第186頁。匠神赫菲斯托斯想干涉宙斯與赫拉的感情糾紛，被宙斯踢下山，變成跛子。這在維柯看來意味著平民們想從英雄們手中分享諸神的占卜權，可是打了敗仗，受到了屈辱。*[意]維柯：《新科學》，朱光潛譯，商務印書館1989年版，第186頁。

對占卜權的爭奪不僅僅體現于神話故事中，維柯的聰慧讓他認識到，一直到《十二銅表法》頒布，占卜權亦然是關注的焦點，只不過他看到了比禁止通婚更深刻的東西。婚禮比任何其他事物都更依賴對占卜權的享有。所以在那個時代，羅馬還處在英雄時代，雖然平民斗爭此起彼伏，看似民政權利垂手可得，平民也在土地法上取得便利，然而，占卜權才是衡量一個人是不是“人民”的一員的終極標準。羅馬人也在此后很長一段時間才弄清楚問題的根本。*占卜權專屬于貴族家父，但是平民們有宗教信仰，他們也有神靈崇拜，對“營造司”這一官職的詞源分析可以知道，該詞有“寺廟”的意思?！俺o民官外，我們還看到同樣被宣布具有不可侵犯性的平民營造司，正如我們說過的，他們也許是最初的平民廟宇主管?！眳⒁奫意]朱塞佩·格羅索：《羅馬法史》，黃風譯，中國政法大學出版社2009年校訂本，第56頁。

四、小結

本文從羅馬法幾個最為重要的制度的發(fā)展來凸顯出來“人民”的意涵，人們“非人民”起初只是在具體的權利義務方面感覺到了自己處在非常不利的位置上。爾后他們一步步想要通過斗爭來獲得與“人民”平等的權利，他們意識到自己處在被家父們仇視的狀態(tài)中，而家父們享有一切權力。后來他們逐漸了解到，家父權產生的前提是婚禮權(占卜權)的享有。所以等到《十二銅表法》對平民們的婚禮權作出了禁止后不久，他們便弄清楚了問題的本質。土地所有權也是這樣一步步爭取的。簡言之，“非人民”們漸漸懂得他們處在不平等地位的根本原因就是因為他們不是“人民”，明白這一點之后，他們的努力就有了方向。

維柯以其宏大的視野、廣博的學識成為后世學者的榜樣，他對西方法律史乃至歷史哲學所作出的貢獻至今發(fā)人深省。從他的論述中，我們得以管窺法的本質，這對于當下中國學者對法學研究是很有助益的。

《政治法學研究》

*呂川，清華大學法學院博士研究生。