藏 波，張清勇，豐 雷，王梅婷

（1.中國人民大學公共管理學院，北京 100872；2.中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院，北京 100872）

2015年土地科學研究重點進展評述及2016年展望
——土地經(jīng)濟分報告

藏 波1，張清勇2，豐 雷1，王梅婷2

（1.中國人民大學公共管理學院，北京 100872；2.中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院，北京 100872）

研究目的：呈現(xiàn)2015年國內(nèi)外土地經(jīng)濟方面的研究進展，總結(jié)研究重點，進行國內(nèi)外比較，并對2016年土地經(jīng)濟研究方向進行展望。研究方法：文獻法。研究結(jié)果：（1）國內(nèi)學者主要關(guān)注土地市場研究中的土地價格、土地市場運行效率與外部性、土地市場中參與主體的博弈以及土地供應中的政府行為；國外學者更多關(guān)注發(fā)展中國家土地規(guī)模經(jīng)營的效率、土地價格的影響因素及其計量方法的創(chuàng)新，以及發(fā)展中國家農(nóng)村土地制度演進中的參與主體行為。在土地市場自身運行效率及其參與主體行為特征分析方面，國內(nèi)外學者的研究顯示出一定的統(tǒng)一性。（2）國內(nèi)學者在土地制度研究方面主要關(guān)注土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、土地流轉(zhuǎn)制度及其外部性、土地征收制度、土地財政與稅制改革以及土地制度改革，國外學者更多關(guān)注土地產(chǎn)權(quán)邊界、穩(wěn)定性與社會福利、發(fā)展中國家的土地征收以及長時段的土地制度演化研究。國內(nèi)對于土地制度演化軌跡和影響機理等方面的研究有待進一步夯實。

土地經(jīng)濟；土地市場；綜述；土地制度；土地財政；土地稅收；研究進展

經(jīng)濟學是研究資源配置的科學，從這個角度來看，供求與租價理論實則為土地市場內(nèi)部的資源配置方式。除市場之外，政府通過財政、稅收和金融等手段參與其中，進而調(diào)節(jié)資源配置的方式可歸結(jié)為“土地財稅”，因而政府與市場之間存在一種參與性的“弱邊界”。另外，政府會通過土地產(chǎn)權(quán)、政策和管制等手段規(guī)制市場的資源配置，這種方式統(tǒng)稱為“土地制度”，政府與市場的關(guān)系是一種帶有行政性質(zhì)的約束與被約束關(guān)系，二者邊界又可稱之為“強邊界”。

對于市場與制度的邊界劃分，遵從Hart、Moore和Williamson將市場定義為由眾多參與者通過“競價”（bidding）來實現(xiàn)資源配置的組織這一概念，其中組織內(nèi)包括土地供求關(guān)系、供求結(jié)構(gòu)、價格機制和參與主體行為特征等，組織外具體化為組織（市場本身）效率評價、土地市場與宏觀經(jīng)濟的關(guān)系等。North認為制度既包含法典、憲政和條例等由政府設(shè)置的正式規(guī)則，同時也包含道德情操、鄉(xiāng)規(guī)民約和倫理約束等非正式約束。這里主要關(guān)注制度的第一層含義，即政府制定的正式規(guī)則。另外，基于中國特有的城鄉(xiāng)二元土地制度，在制度評述中將城鎮(zhèn)土地制度和農(nóng)村土地制度分而理之。綜上，筆者從以下4個方面展開評述，以便更好地把握國內(nèi)外土地經(jīng)濟研究重點：一是土地市場，即供求、租價理論和市場結(jié)構(gòu)；二是土地財稅與金融，即土地財政、土地稅收和土地金融；三是土地制度，即產(chǎn)權(quán)、政策、征用和管制；四是土地市場與宏觀經(jīng)濟。共篩選學術(shù)文獻87篇，其中外文期刊文獻31篇（均為SSCI來源期刊，其中同時被SCI收錄的期刊有9篇），主要發(fā)表于American Economic Review、Land Use Policy、Habitat International和Journal of Development Economics等期刊；中文期刊論文56篇（均為CSSCI來源期刊），主要發(fā)表于《中國社會科學》、《經(jīng)濟研究》、《管理世界》、《中國土地科學》等期刊。需要說明的是，筆者將國內(nèi)學者在國際期刊發(fā)表的中國問題研究歸為“國內(nèi)重點問題研究進展”當中。

1 2015年重點領(lǐng)域研究進展

1.1國內(nèi)重點領(lǐng)域研究進展

1.1.1土地市場

（1）土地價格。國內(nèi)學者一方面更加關(guān)注地價的單一影響因素［1-2］，另一方面由關(guān)注工業(yè)地價空間分異轉(zhuǎn)向關(guān)注低地價是否存在扭曲資源配置的問題。部分學者［3］認為低地價會引致企業(yè)過度投資，因而具有扭曲效應，且該效應會因所有制屬性和行業(yè)屬性而存在差異，如外資企業(yè)最大、民營企業(yè)次之、國有企業(yè)最弱。但對于是否導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡問題則觀點不一，如Du等［4］認為地價市場化競價機制有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間的承接；Geng等［5］則認為對于特定發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)，如光伏產(chǎn)業(yè)（photovoltaic industry），低地價不僅有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而且有利于抵消地區(qū)間由資源稟賦形成的經(jīng)濟分化。部分學者認為完全市場化的競價模式僅會在經(jīng)濟發(fā)展水平和資源集中的地區(qū)帶來產(chǎn)業(yè)升級［6-7］，對于沒有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，則可能導致其長期陷入產(chǎn)業(yè)鏈底端這一泥沼當中［1，8］。另外，2015年有學者［9］嘗試通過基準地價、監(jiān)測地價和交易地價來構(gòu)建建設(shè)用地資產(chǎn)的核算公式，這對于自然資源資產(chǎn)負債表的編制有積極意義。

（2）土地供求。土地供應中的地方政府行為以及其引發(fā)的供給結(jié)構(gòu)不合理的問題越來越受到重視。多數(shù)學者將地方政府的財政壓力和“引資壓力”作為前置條件［10-11］，如范劍勇等［11］通過中國城鎮(zhèn)化空間均衡模型發(fā)現(xiàn)，地方政府迫于對土地供應的干預常伴隨著工業(yè)用地擴張、常住人口與房價上升。另外，工業(yè)用地擴張對房價水平的提升作用是通過流動人口節(jié)省下來的居住成本向城市戶籍人口轉(zhuǎn)移這一途徑來體現(xiàn)的。同時，地方政府對土地供應的干預還與政治周期密不可分，且這種干預在官員上任之初往往表現(xiàn)更加顯著［12］。

（3）土地市場結(jié)構(gòu)。中央與地方、國家與農(nóng)民、政府與企業(yè)這三對關(guān)系勾勒出土地市場博弈的基本框架，其中每一次策略互動關(guān)系的轉(zhuǎn)變均重塑著市場結(jié)構(gòu)。周飛舟等［13］認為，在城鎮(zhèn)化過程中，中央與地方的博弈圍繞土地展開，中央政府對耕地保護的重視最終迫使城鎮(zhèn)化的土地來源由耕地轉(zhuǎn)向農(nóng)民的宅基地，并致使“農(nóng)民上樓”。國家與農(nóng)民關(guān)系的變化是中央與地方關(guān)系變化的結(jié)果，在“農(nóng)民上樓”的過程中，房地產(chǎn)企業(yè)的參與使得國家和農(nóng)民的關(guān)系表現(xiàn)得更為復雜，商業(yè)資本成為投資主體并與地方政府一起成為級差地租的剩余索取者［14］，最終變現(xiàn)為“農(nóng)民上樓”與“資本下鄉(xiāng)”緊密相隨。

1.1.2土地財稅和金融

（1）土地財政和土地稅收①“土地財政”起始于1994年的稅制改革，本質(zhì)是地方政府為完成經(jīng)濟政績“錦標賽”所采取的一種資金籌集方式，因此，對土地財政的研究往往伴隨著對稅制改革的探討，無法單純割裂一方談另一方，所以將其統(tǒng)一。?！巴恋刎斦痹从诜侄愔聘母镞€是地方政府的政績“錦標賽”，以及如何化解“土地財政”問題成為學界關(guān)注熱點。朱道林等［15］認為，應對土地財政，應適當調(diào)整國地稅分稅比例，增加地方財政收入。但范子英［16］驗證了專項轉(zhuǎn)移支付增加并沒有減少土地出讓行為，指出財政壓力不是土地財政的根源。Han等［17］研究了中國分稅制下政府為培育新的稅基而將耕地轉(zhuǎn)化為城市、商業(yè)用途的現(xiàn)象，認為財政安排、晉升競爭激勵了官員實現(xiàn)經(jīng)濟增長和其他目標，也塑造了地方政府的行為。Wu等［18］指出中國的城市土地使用制度和土地征收制度是土地財政的制度基礎(chǔ)，所以化解“土地財政”就必須同時改革土地使用和征用制度。

（2）土地金融。農(nóng)村土地金融制度，尤其是承包地抵押融資的制度構(gòu)建方興未艾，但目前仍集中于國外經(jīng)驗借鑒［19］以及現(xiàn)實案例的效果評價［20-21］與影響因素探究［22］階段，并沒有形成系統(tǒng)改革方向或?qū)嵤┓桨傅难芯俊?/p>

1.1.3土地制度

（1）土地產(chǎn)權(quán)制度。學界一個基本認知是所有權(quán)歸“集體”，使用權(quán)歸“個人”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是中國當前福利產(chǎn)出效率最高的結(jié)構(gòu)安排。如簡新華［23］認為農(nóng)地制度改革的方向不是私有化，而是集體經(jīng)濟、適度規(guī)模經(jīng)營。王長春［24］否定了土地私有、國有，認為應區(qū)分農(nóng)民群體利益訴求，完善集體所有的土地制度。

土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的法學研究成果豐富。李偉偉等［25］從法理上將土地經(jīng)營權(quán)性質(zhì)界定為債權(quán)而非物權(quán)。申惠文［26］指出土地承包經(jīng)營權(quán)不能分離為土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)。杜莖深等［27］提出可以沿著準物權(quán)和提高管制效率的方向引入發(fā)展權(quán)。陳華彬［28］則探究了空間建設(shè)用地使用權(quán)。

在既有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之下，更多學者關(guān)注社會福利如何改善的問題。陳雪原［29］指出集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)應由“共同共有”向“按份共有”轉(zhuǎn)變，分配方式由福利分配向按股分紅轉(zhuǎn)變。賀雪峰［30］和顧漢龍［31］等指出城鄉(xiāng)建設(shè)用地同權(quán)同價主要在具有區(qū)位優(yōu)勢的農(nóng)村可以實現(xiàn)，不具備區(qū)位優(yōu)勢地區(qū)則應采取建設(shè)用地增減掛鉤。

（2）土地政策。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)政策對微觀主體福利損益的影響成為關(guān)注熱點。王慶明［32］梳理了近代以來地權(quán)邏輯的演變，指出地權(quán)流轉(zhuǎn)始終遵循著產(chǎn)權(quán)不完全轉(zhuǎn)移的機制。國家統(tǒng)計局陜西調(diào)查總隊課題組［33］實證研究發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)提高了農(nóng)業(yè)勞動投入產(chǎn)出比和糧食單產(chǎn)。陳園園等［34］發(fā)現(xiàn)土地轉(zhuǎn)入能顯著提高勞動生產(chǎn)率，土地轉(zhuǎn)出影響不顯著。倪國華等［35］實證指出農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與畝均糧食產(chǎn)量之間存在“反向關(guān)系”。朱建軍等［36］依據(jù)反事實分析發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)一定程度上加劇了收入不平等。

隨著集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的推進，宅基地流轉(zhuǎn)的政策設(shè)計也重回學者關(guān)注視界。楊俊等［37］提出采取房地分離模式，引入“宅基地法定租賃權(quán)”制度解決農(nóng)村房屋買賣問題。胡建［38］構(gòu)建了農(nóng)村宅基地使用權(quán)有限抵押的法律制度。楊遂全等［39］針對農(nóng)村閑置房屋提出以宅基地空間權(quán)自由流轉(zhuǎn)來解決保障和資產(chǎn)權(quán)益沖突。楊雪鋒等［40］通過不同類型農(nóng)戶對宅基地退出的利益訴求，提出制定差異化宅基地退出方案。

更多學者將視野由土地流轉(zhuǎn)中微觀主體的偏好轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)中的契約執(zhí)行問題及其影響因素。臧公慶等［41］總結(jié)美國、日本的經(jīng)驗，認為信托公司運作可以更好地為耕地流轉(zhuǎn)主體提供經(jīng)濟激勵。瞿忠瓊等［42］以重慶地票交易為例，研究了城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中置換指標的預警體系。林文聲等［43］和胡霞等［44］指出人地關(guān)系、嵌入社會關(guān)系的交易機制和戶籍是土地流轉(zhuǎn)非市場行為的主要原因。

（3）土地征收制度。失地農(nóng)民的補償方式長期以來都是土地征收制度研究的重點。文貫中［45］提出非公共利益的土地開發(fā)應留給土地市場。唐云鋒等［46］和賀雪峰［30］認為應對被動市民化中農(nóng)民個人發(fā)展權(quán)的損失進行補償。宋戈等［47］采用“聯(lián)盟利益分配機制”方法，從耕地非農(nóng)化風險角度構(gòu)建增值收益分配機制。徐會蘋［48］提出將產(chǎn)值倍數(shù)法轉(zhuǎn)向土地市場價格。彭開麗等［49］認為應根據(jù)年齡特點制定補償政策。

（4）用途管制與土地督察。這部分的研究主要集中在技術(shù)性方案設(shè)計方面。土地用途管制對農(nóng)民的福利會造成不同空間的差異化影響，所以應改革用途管制制度，將管制范圍擴大到所有自然生態(tài)空間內(nèi)國土資源的利用［50］。同時要發(fā)揮市場對資源的決定性配置作用［51］，即由全局剛性管制轉(zhuǎn)向局部彈性管制［52］。對于土地督察，學者集中于制度建設(shè)，如借鑒國家審計制度來建設(shè)土地督察制度，以問責督察保障法治國土進程，控制社會風險［53］。而對于督察的技術(shù)方法，李明月等［54］探索了土地執(zhí)法監(jiān)察網(wǎng)格劃分方法。

（5）土地制度改革。運用市場這種強激勵的方式來進行資源配置，同時輔以法律等正式規(guī)則來形成行為約束機制是土地制度改革中的共識。王振坡等［55］和陳雪原［29］提出土地制度改革應該是產(chǎn)權(quán)改革和市場競爭交互進行。陸劍［56］指出集體建設(shè)用地制度改革的關(guān)鍵是構(gòu)建集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的法律規(guī)則體系。雷慶勇等［57］指出掛牌出讓農(nóng)地使用權(quán)、推行農(nóng)地租賃制度、試行農(nóng)地入股是農(nóng)地入市的可行路徑。陳浩等［58］指出新型城鎮(zhèn)化背景下應調(diào)節(jié)土地紅利的分配結(jié)構(gòu)和增進紅利的總量來探索紅利轉(zhuǎn)型路徑。

1.1.4土地市場與宏觀經(jīng)濟 土地市場本身運行效率的評價在之前的研究當中還不多見，今年已有學者［59］嘗試從土地市場交易情況、土地市場供求均衡度、土地市場地價敏感度、土地市場競爭度、土地市場政府干預度5個方面來評價。另外，土地市場會產(chǎn)生一定的外部性，如對于房價和非法用地的作用會呈現(xiàn)出一定的地區(qū)差異，其中土地供給對三線城市的的影響更為顯著；土地需求對于一線城市房價增長的驅(qū)動最為明顯［60］。二級市場要比一級市場對非法用地的消除作用更大，且其在東部比中西部表現(xiàn)得更為顯著［61］。

1.2國外學科重點領(lǐng)域研究進展

1.2.1土地市場

（1）土地價格。國外學者重點關(guān)注的是土地價格的影響因素及其計量方法的創(chuàng)新。特征價格回歸（hedonic regression）通常用來求取單位住房價格的變動及其影響因素的邊際作用，部分學者［62-65］也將其應用于單位土地價格的回歸當中，且主要的關(guān)注變量并非土地類型、面積和形狀等結(jié)構(gòu)特性，而是交通便捷度（如距離公交站點的距離）、鄰里綠化程度、基礎(chǔ)設(shè)施密度以及周邊土地價格和集約度等變量。當然，經(jīng)濟基本面一定是土地價格的重要影響因素，但是否經(jīng)濟基本面的改善一定引致土地價格的提高？Rajan等［66］認為答案為否，他的解釋是：信貸投放（credit availability）放大了經(jīng)濟基本面改善與土地價格的關(guān)系，當基本面“向好”的時候，地價會因為事前較高的信貸投放而下降，并且這種下降的趨勢會維持數(shù)十年的時期，該論斷得到了1910—1930年的美國大蕭條數(shù)據(jù)的經(jīng)驗驗證。對于如何有效解釋地價波動，Zhang［67］認為引入財富積累和地價這兩個內(nèi)生變量的兩部門（工業(yè)和農(nóng)業(yè)）增長模型可以很好地解釋地價波動及其與經(jīng)濟增長的關(guān)系。Sampathkumar等［68］認為通過神經(jīng)網(wǎng)絡技術(shù)進行地價作為被解釋變量的多元回歸可以更好地解釋地價波動。

（2）土地市場結(jié)構(gòu)。主要包括土地規(guī)模經(jīng)營的效率分析，以及市場參與主體行為的研究兩個方面。對于第一方面，Bert等［69］為了更好地說明阿根廷潘帕斯草原土地租賃市場的運行機理，構(gòu)建了一個“土地租賃市場模型”（LARMA， Land Rental Market model），其本質(zhì)是作為小農(nóng)產(chǎn)權(quán)所有者的代理人是否愿意將土地租賃給大戶（large grain production households）施行規(guī)模經(jīng)營的結(jié)構(gòu)方程模型，該模型不僅可以模擬小農(nóng)租賃前后的基本收益，而且可以模擬不同代理人之間的策略互動。Baumgartner等［70］運用“規(guī)劃模型”（programming model），利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)模擬大規(guī)模的土地收購（LSLAs， large-scale land acquisitions）對被收購地的就業(yè)機會、居民勞動收入、森林數(shù)量等造成的影響，雖然該模型本質(zhì)上就是一個多方案投資回報的比較分析，但其創(chuàng)新性地含納了居民家庭消費行為模仿的心理學基礎(chǔ)。

對于第二方面，主要的研究對象為發(fā)展中國家農(nóng)村土地制度演進中的參與主體行為。Blesh等［71］對發(fā)生過三次土地改革①第一次土地改革是將土地所有權(quán)界定給居民家庭，并完全私有化；第二次土地改革是鼓勵農(nóng)戶家庭土地所有權(quán)的集中，以施行規(guī)模經(jīng)營；第三次土地改革是通過聯(lián)邦政府采購項目來促進居民家庭土地所有權(quán)的交易。的巴西馬托格羅索州的農(nóng)村居民家庭調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，第一次和第二次土地改革并沒有使得當?shù)鼐用袷杖胩岣?，其收入和糧食自給率仍然位于閾值之下，但第三次土地改革，即聯(lián)邦政府采購來促進居民家庭土地所有權(quán)交易的做法不僅有利于居民收入的穩(wěn)定，而且有利于提高土地利用的生態(tài)多樣性和降低土壤中磷的含量。但政府的正式規(guī)則并不能完全約束居民個人的交易行為，尤其是在土地私有化不完全以及正式規(guī)則執(zhí)行成本太高的地區(qū)，如南非，非正式的規(guī)則尤其是暴力仍然主導著微觀主體交易的行為［72］。另外，農(nóng)村土地被大量占用也會對地權(quán)的不穩(wěn)定性造成擾動，最終導致失業(yè)農(nóng)民的增加和居民收入的下降［73］，但如果被占用的土地被重新分切，并界定給農(nóng)民用來種植“現(xiàn)金作物”，那么居民的收入和就業(yè)率均會上升［74］。

1.2.2土地制度

（1）土地產(chǎn)權(quán)制度。國外學者更多關(guān)注發(fā)展中國家的土地產(chǎn)權(quán)邊界、穩(wěn)定性對社會福利的影響。Reydon等［75］和Ondetti［76］指出由于巴西土地產(chǎn)權(quán)不完整，對私有和公有未占用土地缺少地籍管理，引起了嚴重的土地集中和大地主土地投機問題，進而導致大規(guī)模暴力沖突、破壞森林資源和非法開墾。Abolina等［77］發(fā)現(xiàn)土地所有權(quán)缺位是拉脫維亞土地拋荒的主要原因。Arag ó n［78］研究了加拿大土著民族的現(xiàn)代法案，證實了完善土地等資源的產(chǎn)權(quán)對增加收入、發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟有正面的溢出效應。Goswami［79］分析了固定地租和分成地租兩種形式對土地利用率的影響，發(fā)現(xiàn)佃農(nóng)勞動投入不足，也很少進行土地投資，而地租固定的租戶投入化肥更多，造成環(huán)境污染，認為佃農(nóng)的租金過高、地租固定的租戶租期過短是土地利用率低的原因。

（2）土地政策。城市化推進過程中大規(guī)模公共用地引致的土地占用，成為多數(shù)發(fā)展中國家財富分配不公的重要推力，但這似乎成為經(jīng)濟發(fā)展的“必要代價”，如何通過制度設(shè)計使得該代價最小化成為國外學者長期研究的熱點。Komey［80］和Etongo［81］指出在非洲等落后國家，土地是生存、社會文化和政治身份的基礎(chǔ)，農(nóng)民獲取土地是基本的人權(quán)。以蘇丹為例，公共利益的農(nóng)地征收造成貧困農(nóng)村群體排斥國家發(fā)展政策，爆發(fā)沖突。Thondhlana［82］分析了津巴布韋生物能源征地項目，指出征地造成的失地農(nóng)民生計成本大于項目的收益。Alemu［83］分析了埃塞俄比亞的征地補償制度，與中國相似，政府基于公共利益強制征地同樣帶來了補償金低，失地農(nóng)民進城生活成本提高，就業(yè)技能缺乏，失地農(nóng)民已被邊緣化等問題。

（3）土地制度的演化。國外學界對發(fā)達國家的土地制度演進方面的關(guān)注，似乎以略帶制度比較和借鑒的意味為發(fā)展中國家的土地制度變革提供“標準”。Jepsen等［84］研究了歐洲1800—2010年土地制度演變的歷程，發(fā)現(xiàn)土地制度的變化不是預定義的單向發(fā)展軌跡，而是路徑依賴過程，會受到突發(fā)事件等各種因素的影響。Anaafo［85］采用民族志方法分析加納土地權(quán)利的變更，發(fā)現(xiàn)其變更是由面向全球土地資源消費、跨國土地交易的土地改革制度造成，建議維護脆弱的土地使用者的土地權(quán)利，土地改革必須首要保護人民生計，符合人民對土地的價值需求。McGranahan等［86］以美國愛荷華州3個城鎮(zhèn)為案例，探索1933—2002年農(nóng)業(yè)政策演變與土地利用決策之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和保護土地利用的模式交替并存。Hananel［87］指出以色列的土地政策是由建國歷史、意識形態(tài)和法律環(huán)境塑造的，土地政策由農(nóng)村和城市兩個部分組成，盡管政策偏向于農(nóng)村地區(qū)，但是隨著城市發(fā)展獲得了更多的土地權(quán)利。

2 國內(nèi)外重點領(lǐng)域研究對比

2.1土地市場

國內(nèi)學者仍注重價格機制對資源配置的影響研究，其中尤其關(guān)注工業(yè)地價是否存在資源配置扭曲等問題。有兩種截然相反的觀點：一種觀點認為現(xiàn)有“市場化”的定價機制有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間的承接；另一種觀點則認為完全市場化的競價模式僅會在經(jīng)濟發(fā)展水平和資源集中的地區(qū)帶來產(chǎn)業(yè)升級，而對于沒有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，完全市場化的競價違背了培育經(jīng)濟發(fā)展新增長點和產(chǎn)業(yè)升級的初衷。

中國土地市場中的政府（包括中央和地方）行為和微觀參與主體（主要為企業(yè)和居民個人）行為越來越成為國內(nèi)學者關(guān)注的熱點。有關(guān)政府行為的研究主要圍繞地方政府面臨的財政壓力和“引資壓力”展開，其中較為有代表性的是范劍勇等［11］和余靖雯等［12］的分析，前者為地方經(jīng)濟發(fā)展“舊常態(tài)”提供了理論解釋，認為地方政府對土地供應的干預常伴隨工業(yè)用地擴張、常住人口與房價上升，后者定量表征了土地供應與政治周期的關(guān)聯(lián)性，認為地方政府對土地供應的干預還與政治周期密不可分。有關(guān)微觀主體行為特征的研究，周飛舟等［13］的研究較有創(chuàng)新性，一方面勾勒出中央與地方、國家與農(nóng)民、政府與企業(yè)這三對關(guān)系在土地市場博弈的基本框架，另一方面通過“農(nóng)民上樓”和“資本下鄉(xiāng)”這一對內(nèi)生關(guān)系，對國家和農(nóng)民關(guān)系變化背后的中央和地方關(guān)系做出了系統(tǒng)解釋。

土地市場自身的運行效率及其外部性成為國內(nèi)學者研究的新領(lǐng)域，但具體的測度指標還待進一步論證，所以可認為這將成為今后的研究熱點。

國外學者一方面關(guān)注發(fā)展中國家土地市場組織效率的問題，如土地規(guī)模經(jīng)營的效率分析。值得一提的是這方面研究普遍運用情景模擬結(jié)合微觀調(diào)查的分析方法，如Bert等［69］的“土地租賃市場模型”以及Baumgartner等［70］的“規(guī)劃模型”（programming model）。另一方面，國外學者同中國學者一樣，開始對發(fā)展中國家農(nóng)村土地制度演進中的參與主體行為特征進行研究，只是其更多關(guān)注國家政策對農(nóng)業(yè)居民經(jīng)濟收入的影響，較有代表性的如Blesh等［71］對巴西馬托格羅索州土地改革對農(nóng)村居民收入穩(wěn)定性影響的研究?？梢姡谕恋厥袌鲎陨磉\行效率及其參與主體行為特征分析方面，國內(nèi)外學者的研究出現(xiàn)大幅重疊，顯示出一定的統(tǒng)一性特質(zhì)。

2.2土地制度

隨著集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市和不動產(chǎn)確權(quán)等制度改革向“深水區(qū)”邁進，法學和公共管理的學者開始從法理和治理體系的角度來創(chuàng)新土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。學界的一個基本認知是，所有權(quán)歸“集體”，使用權(quán)歸“個人”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是中國當前福利產(chǎn)出效率最高的結(jié)構(gòu)安排。另外，隨著宅基地資產(chǎn)效應的逐步凸顯，其流轉(zhuǎn)的機制設(shè)計再次成為國內(nèi)學者關(guān)注的重點，只是目前對宅基地流轉(zhuǎn)機制的研究，仍然缺乏對定價機制，以及居民個人與集體收益分配機制等問題的深入探討。

土地制度改革及其對微觀主體福利損益的影響成為一大創(chuàng)新領(lǐng)域，其中主要以承包地流轉(zhuǎn)外部性的研究為主導。但目前還存在許多爭議，多數(shù)學者對承包地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民經(jīng)濟收入增加持樂觀態(tài)度，同時也有學者認為承包地流轉(zhuǎn)會進一步加劇收入配置的不平等。

國外學者尤其是產(chǎn)權(quán)學派的學者更多關(guān)注發(fā)展中國家土地產(chǎn)權(quán)邊界明晰程度、產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的外部性問題。已經(jīng)達成的統(tǒng)一認知是土地產(chǎn)權(quán)邊界明晰以及穩(wěn)定性的增加將有助于社會福利效率的提升，而不明晰的邊界和不穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)往往帶來嚴重的土地集中和大地主的土地投機，進而導致大規(guī)模暴力沖突、非法開墾和化肥濫用等問題，代表性的如Reydon等［75］的研究。

對于長時間維度的土地制度演進分析，國外學者多數(shù)將發(fā)達國家作為樣點區(qū)。其中比較典型的如Jepsen等［84］的研究，通過梳理歐洲1800—2010年土地制度演變的歷程，發(fā)現(xiàn)土地制度演變并不是單向發(fā)展軌跡，而是路徑依賴過程，并受到突發(fā)事件等各種因素的影響。由于土地制度演進分析需要有詳實史料的支撐和長期的現(xiàn)實觀察，國內(nèi)在這一方面的研究還略顯薄弱。

3 2016年研究展望

3.1主要科技需求

中國目前正在處于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式以及全面深化改革的戰(zhàn)略機遇期，土地經(jīng)濟研究領(lǐng)域的新思路、新觀點、新方法將為把握這一戰(zhàn)略機遇提供理論支撐。同時隨著“四個全面”的不斷深化以及十三五規(guī)劃的開展，土地經(jīng)濟研究亟待解決以下幾個突出的現(xiàn)實問題。首當其沖的是如何進行財稅體制改革，以化解地方政府由于事權(quán)和支出責任不匹配催生的“土地財政”問題。其次，如何依托市場機制，如價格和供求機制，以實現(xiàn)工業(yè)的地區(qū)承接和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級。第三，如何創(chuàng)新官員行政考核機制，以約束引導地方政府有序進行土地供應，避免供應時序的政治周期特征。第四，如何規(guī)制集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市過程中的城鄉(xiāng)建設(shè)用地價格差異，避免新一輪“資本下鄉(xiāng)”引致的財富分配不公等社會問題。

3.2重點問題研究

根據(jù)上述分析，筆者認為至少以下三點應作為今后土地經(jīng)濟研究的重點問題：一是土地市場作為資源配置的組織自身運行效率的評價體系構(gòu)建；二是土地供求、價格機制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)系研究；三是集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市背景下“后土地財政”時代的中央政府、地方政府、開發(fā)商、集體組織等的策略互動關(guān)系等。

3.3《中國土地科學》重點方向關(guān)注

《中國土地科學》作為中國土地研究領(lǐng)域的主要期刊，除了上述重點問題以外，今后且長期應重點關(guān)注土地經(jīng)濟主要研究范式的構(gòu)建，以及該分析范式在現(xiàn)實中的運用。另外，依托該期刊在土地經(jīng)濟領(lǐng)域的影響力，繼續(xù)關(guān)注土地經(jīng)濟學科體系建設(shè)領(lǐng)域方面的研究，以其在學界對土地經(jīng)濟學科體系形成統(tǒng)一、明確的認知規(guī)范。

（References）：

［1］ 李志翠，徐波，卞亞斌. 城市化、土地價格與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于面板VAR模型的研究［J］ . 城市發(fā)展研究，2015，22（6）：12 -18.

［2］ 周業(yè)安，王一子. 教育資源、教育政策對城市居住用地價格的影響——基于北京市土地市場的數(shù)據(jù)分析［J］ . 中國人民大學學報，2015，（5）：79 - 89.

［3］ 黃健柏，徐震，徐珊. 土地價格扭曲、企業(yè)屬性與過度投資——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和城市地價數(shù)據(jù)的實證研究［J］ . 中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，（3）：57 - 69.

［4］ Du J， Thill J-C， Peiser R B. Land pricing and its impact on land use efficiency in post-land-reform China： A case study of Beijing［J］ . Cities， 2016， 50： 68 - 74.

［5］ Geng B， Zhang X， Liang Y， et al. Do favorable land price policy affect renewable energy industry？ Evidence from photovoltaics［J］ . Journal of Cleaner Production.

［6］ 鄧羽. 北京市土地出讓價格的空間格局與競租規(guī)律探討［J］ . 自然資源學報，2015，30（2）：218 - 225.

［7］ 羅良文，潘雅茹. 區(qū)域城鎮(zhèn)化差異對房地產(chǎn)價格影響的實證分析［J］ . 統(tǒng)計與決策，2015，（5）：131 - 134.

［8］ 藏波，呂萍，趙松. 中國園區(qū)建設(shè)中的工業(yè)地價、產(chǎn)業(yè)升級及其地區(qū)差異：城市層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展雁行模型［J］ . 中國土地科學，2015，29（8）：24 - 32.

［9］ 朱道林，趙松，陳庚，等. 國有建設(shè)用地資產(chǎn)核算方法研究［J］ . 中國國土資源經(jīng)濟，2015，（9）：46 - 51.

［10］ 王玉波，惲曉方. 國有土地出讓方式地域差異研究——基于治理土地財政視角［J］ . 東北大學學報（社會科學版），2015，17 （2）：155 - 161.

［11］ 范劍勇，莫家偉，張吉鵬. 居住模式與中國城鎮(zhèn)化——基于土地供給視角的經(jīng)驗研究［J］ . 中國社會科學，2015，（4）：44 - 63，205.

［12］ 余靖雯，肖潔，龔六堂. 政治周期與地方政府土地出讓行為［J］ . 經(jīng)濟研究，2015，（2）：88 - 102，144.

［13］ 周飛舟，王紹琛. 農(nóng)民上樓與資本下鄉(xiāng)：城鎮(zhèn)化的社會學研究［J］ . 中國社會科學，2015，（1）：66 - 83，203.

［14］ 王雅齡，王力結(jié). 地方債形成中的信號博弈：房地產(chǎn)價格——兼論新預算法的影響［J］ . 經(jīng)濟學動態(tài)，2015，（4）：59 - 68.

［15］ 朱道林，謝保鵬. 地方政府債務風險防控及其與土地財政的關(guān)系［J］ . 中國發(fā)展，2015，15（4）：36 - 42.

［16］ 范子英. 土地財政的根源：財政壓力還是投資沖動［J］ . 中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，（6）：18 - 31.

［17］ Han L， Kung J K-S. Fiscal incentives and policy choices of local governments： Evidence from China［J］ . Journal of Development Economics， 2015， 116： 89 - 104.

［18］ Wu Q， Li Y， Yan S. The incentives of China’s urban land finance［J］ . Land Use Policy， 2015， 42： 432 - 442.

［19］ 于麗紅. 美國農(nóng)場信貸體系及其啟示［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015，（3）：101 - 109，112.

［20］ 劉俊杰，張龍耀. 農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度對金融市場的波及：透視鄂蘇吉［J］ . 改革，2015，（4）：142 - 152.

［21］ 林樂芬，王步天. 農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款制度供給效果評價——基于農(nóng)村金融改革試驗區(qū)基于農(nóng)村金融改革試驗區(qū)418名縣鄉(xiāng)村三級管理者的調(diào)查［J］ . 經(jīng)濟學家，2015，（10）：84 - 91.

［22］ 曹瓅，羅劍朝. 農(nóng)村承包地經(jīng)營權(quán)抵押貸款業(yè)務評價及影響因素——基于金融機構(gòu)客戶經(jīng)理視角［J］ . 財經(jīng)科學，2015，（10）：82 - 91.

［23］ 簡新華，楊冕. “中國農(nóng)地制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新高峰論壇”綜述［J］ . 經(jīng)濟研究，2015，（2）：186 - 191.

［24］ 王長春. 芻議集體所有的農(nóng)村土地法律制度［J］ . 農(nóng)村經(jīng)濟，2015，（2）：78 - 81.

［25］ 李偉偉，張云華. 土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的根本屬性與權(quán)能演變［J］ . 改革，2015，（7）：91 - 97.

［26］ 申惠文. 法學視角中的農(nóng)村土地三權(quán)分離改革［J］ . 中國土地科學，2015，129（3）：39 - 44.

［27］ 杜莖深，羅平. 論基于物權(quán)路徑引入發(fā)展權(quán)之不可行性［J］ . 中國土地科學，2015，129（4）：11 - 17.

［28］ 陳華彬. 空間建設(shè)用地使用權(quán)探微［J］ . 法學，2015，（7）：19 - 27.

［29］ 陳雪原. 關(guān)于“雙劉易斯二元模型”假說的理論與實證分析［J］ . 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015，（3）：34 - 43.

［30］ 賀雪峰. 論土地資源與土地價值——當前土地制度改革的幾個重大問題［J］ . 國家行政學院學報，2015，（3）：31 - 38.

［31］ 顧漢龍，馮淑怡，張志林，等. 我國城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策與美國土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移政策的比較研究［J］ . 經(jīng)濟地理，2015，35（6）：143 - 148，183.

［32］ 王慶明. 產(chǎn)權(quán)的不完全轉(zhuǎn)移：中國近代以來地權(quán)邏輯的延續(xù)與變異［J］ . 廣東社會科學，2015，（3）：189 - 196.

［33］ 國家統(tǒng)計局陜西調(diào)查總隊課題組. 農(nóng)村土地制度變迀對糧食生產(chǎn)影響的實證分析［J］ . 調(diào)研世界，2015，（4）：3 - 7.

［34］ 陳園園，安詳生，凌日萍. 地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民生產(chǎn)效率的影響分析——以晉西北地區(qū)為例［J］ . 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（3）：45 - 49.

［35］ 倪國華，蔡坊. 農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模？——農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜研究［J］ . 經(jīng)濟研究，2015，（3）：159 - 171.

［36］ 朱建軍，胡繼連. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對我國農(nóng)民收入分配的影響研究——基于中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)［J］ . 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2015，15（3）：75 - 83，124.

［37］ 楊俊，張曉云，湯斌. 深化改革背景下農(nóng)村房屋買賣路徑探析［J］ . 中國土地科學，2015，29（6）：67 - 74.

［38］ 胡建. 農(nóng)村宅基地有限抵押制度的證成與支撐［J］ . 中國軟科學，2015，（7）：13 - 19.

［39］ 楊遂全，張錳霖，錢力. 城鄉(xiāng)一體化背景下農(nóng)村閑置房屋的出路［J］ . 農(nóng)村經(jīng)濟，2015，（1）：13 - 18.

［40］ 楊雪鋒，董曉晨. 不同代際農(nóng)民工退出宅基地意愿差異及影響因素［J］ . 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2015，（4）：44 - 56.

［41］ 臧公慶，龔鵬程. 農(nóng)村耕地流轉(zhuǎn)信托模式及機制構(gòu)建研究［J］ . 現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2015，（3）：59 - 63.

［42］ 瞿忠瓊，章明，夏敏，等. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中置換指標的預警研究——以重慶市地票交易為例［J］ . 中國土地科學，2015，129（5）：39 - 47.

［43］ 林文聲，羅必良. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的非市場行為［J］ . 農(nóng)村經(jīng)濟，2015，（3）：27 - 31.

［44］ 胡霞，丁浩. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素的實證分析——基于CHIPS8000農(nóng)戶數(shù)據(jù)［J］ . 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2015，（5）：17 - 25.

［45］ 文貫中，柴毅. 政府主導型城市化的土地利用效率—— 來自中國的實證結(jié)果［J］ . 學術(shù)月刊，2015，47（1）：11 - 23.

［46］ 唐云鋒，溫其玉，郭貫成. 補償核算新視角：土地征收與農(nóng)民“被動性”市民化——以江蘇省南京市為例［J］ . 中國土地科學，2015，29（5）：48 - 55.

［47］ 宋戈，霍圣夫，鄒朝暉. 耕地非農(nóng)化風險及增值收益分配機制研究——以哈爾濱市為例［J］ . 中國土地科學，2015，29（3）：53 - 61.

［48］ 徐會蘋. 提高農(nóng)民土地增值收益分配比例的對策建議［J］ . 經(jīng)濟縱橫，2015，（5）：53 - 56.

［49］ 彭開麗，朱海蓮. 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對不同年齡階段失地農(nóng)民的福利影響研究［J］ . 中國土地科學，2015，129（1）：71 - 78.

［50］ 朱蘭蘭，蔡銀鶯. 土地用途管制下基本農(nóng)田發(fā)展權(quán)受限的區(qū)域差異及經(jīng)濟補償——以湖北省武漢、荊門、黃岡等地區(qū)為實證［J］ .自然資源學報，2015，30（5）：736 - 747.

［51］ 許迎春，劉琦，文貫中. 我國土地用途管制制度的反思與重構(gòu)［J］ . 城市發(fā)展研究，2015，22（7）：31 - 36.

［52］ 盧為民. 城市土地用途管制制度的演變特征與趨勢［J］ . 城市發(fā)展研究，2015，22（6）：83 - 88.

［53］ 湯其琪，黃賢金. 土地督察信息公開的風險影響評價——以專項督察制度為例［J］ . 中國土地科學，2015，29（2）：38 - 45.

［54］ 李明月，周藝霖. 土地執(zhí)法監(jiān)察網(wǎng)格劃分創(chuàng)新研究——以廣州市白云區(qū)為例［J］ . 中國土地科學，2015，29（8）：42 - 48.

［55］ 王振坡，梅林，詹卉. 產(chǎn)權(quán)、市場及其績效：我國農(nóng)村土地制度變革探討［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015，36（4）：44 - 50，111.

［56］ 陸劍. 集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的實證解析與立法回應［J］ . 法商研究，2015，（3）：16 - 25.

［57］ 雷慶勇，呂杰，李佳奇. 我國農(nóng)地入市的障礙與實現(xiàn)路徑［J］ . 經(jīng)濟縱橫，2015，（2）：36 - 39.

［58］ 陳浩，張京祥，陳宏勝. 新型城鎮(zhèn)化視角下中國“土地紅利”開發(fā)模式轉(zhuǎn)型［J］ . 中國土地科學，2015，129（4）：1 - 8.

［59］ 張曄，鄧楚雄，謝炳庚，等. 基于熵權(quán)可拓物元模型的湖南省土地市場成熟度評價［J］ . 資源科學，2015，37（1）：45 - 51.

［60］ 王洋，王德利，劉麗華，等. 中國城市住宅價格的空間分化及其土地市場影響［J］ . 中國土地科學，2015，29（6）：33 - 40.

［61］ Chen Z， Wang Q， Huang X. Can land market development suppress illegal land use in China？［J］ . Habitat International， 2015， 49：403 - 412.

［62］ Glaesener M-L， Caruso G. Neighborhood green and services diversity effects on land prices： Evidence from a multilevel hedonic analysis in Luxembourg［J］ . Landscape and Urban Planning， 2015， 143： 100 - 111.

［63］ Lee Y S. School districting and the origins of residential land price inequality［J］ . Journal of Housing Economics， 2015， 28： 1 - 17.

［64］ Wang Y， Potoglou D， Orford S， et al. Bus stop， property price and land value tax： A multilevel hedonic analysis with quantile calibration［J］ . Land Use Policy， 2015， 42： 381 - 391.

［65］ Zhuang X， Zhao S. Effects of land and building usage on population， land price and passengers in station areas： A case study in Fukuoka， Japan［J］ . Frontiers of Architectural Research， 2014， 3（2）： 199 - 212.

［66］ Rajan R， Ramcharan R. The Anatomy of a Credit Crisis： The Boom and Bust in Farm Land Prices in the United States in the 1920s［J］ . The American Economic Review， 2015， 105（4）： 1439 - 1477.

［67］ Zhang W B. Land Price Dynamics in a Two-Sector Growth Model［J］ . International Journal of Economics and Empirical Research，2015， 3（1）： 25 - 38.

［68］ Sampathkumar V， Santhi M H， Vanjinathan J. Forecasting the Land Price Using Statistical and Neural Network Software［J］ . Procedia Computer Science， 2015， 57： 112 - 121.

［69］ Bert F， North M， Rovere S， et al. Simulating agricultural land rental markets by combining agent-based models with traditional economics concepts： The case of the Argentine Pampas［J］ . Environmental Modelling & Software， 2015， 71： 97 - 110.

［70］ Baumgartner P， Von Braun J， Abebaw D， et al. Impacts of Large-scale Land Investments on Income， Prices， and Employment：Empirical Analyses in Ethiopia［J］ . World Development， 2015， 72： 175 - 190.

［71］ Blesh J， Wittman H. “Brasilience：” Assessing Resilience in Land Reform Settlements in the Brazilian Cerrado［J］ . Human Ecology，2015， 43（4）： 531 - 546.

［72］ Marais L， Ntema J， Cloete J， et al. From informality to formality to informality： Extralegal land transfers in an upgraded informal settlement of South Africa［J］ . Urbani Izziv， 2014， 25： S148 - S161.

［73］ Jiao X， Smith-Hall C， Theilade I. Rural household incomes and land grabbing in Cambodia［J］ . Land Use Policy， 2015， 48： 317 - 328. ［74］ Kleemann L， Thiele R. Rural welfare implications of large-scale land acquisitions in Africa： A theoretical framework［J］ . Economic Modelling， 2015， 51： 269 - 279.

［75］ Reydon B P， Fernandes V B， Telles T S. Land tenure in Brazil： The question of regulation and governance［J］ . Land Use Policy，2015， 42： 509 - 516.

［76］ Ondetti G. The social function of property， land rights and social welfare in Brazil［J］ . Land Use Policy， 2015， 50： 29 - 37.

［77］ Abolina E， Luzadis V A. Abandoned agricultural land and its potential for short rotation woody crops in Latvia［J］ . Land Use Policy，2015， 49： 435 - 445.

［78］ Arag ó n F M. Do better property rights improve local income？： Evidence from First Nations’ treaties［J］ . Journal of Development Economics， 2015， 116： 43 - 56.

［79］ Goswami B. Does Tenure Status Affect the Adoption of Land Productivity Enhancing Practices and Input Intensities？ Evidence from Assam Plains in India’s Northeast［J］ . Journal of Land and Rural Studies， 2015， 3（1）： 29 - 44.

［80］ Komey G K. Communal Land Rights， Identities and Conflicts in Sudan： The Nuba Question［C］ . “The Human Rights Dimensions of Land in the Middle East and North Africa” MENA Land Forum Founding Conference， 2015.

［81］ Etongo D， Djenontin I N S， Kanninen M， et al. Land tenure， asset heterogeneity and deforestation in Southern Burkina Faso［J］ . Forest Policy and Economics， 2015， 61： 51 - 58.

［82］ Thondhlana G. Land acquisition for and local livelihood implications of biofuel development in Zimbabwe［J］ . Land Use Policy， 2015，49： 11.

［83］ Alemu G T. Land Expropriation and Compensation Payment in Ethiopia： Review［J］ . Journal of Economics and Sustainable Development， 2015， 6（13）： 93 - 97.

［84］ Jepsen M R， Kuemmerle T， M üllerb D， et al. Transitions in European land-management regimes between 1800 and 2010［J］ . Land Use Policy， 2015， 49： 53 - 64.

［85］ Anaafo D. Land reforms and land rights change： A case study of land stressed groups in the Nkoranza South Municipality， Ghana［J］ . Land Use Policy， 2015， 49： 538 - 546.

［86］ Mcgranahana D A， Brown P W， Schulte L A， et al. Associating conservation/production patterns in US farm policy with agricultural land-use in three Iowa， USA townships， 1933-2002［J］ . Land Use Policy， 2015， 49： 76 - 85.

［87］ Hananel R. The Land Narrative： Rethinking Israel’s National Land Policy［J］ . Land Use Policy， 2015， 45： 128 - 140.

（本文責編：郎海鷗）

Progress Review on Land Science Research in 2015 and Prospects for 2016： Sub-report of Land Economy

ZANG Bo1， ZHANG Qing-yong2， FENG Lei1， WANG Mei-ting2
（1. Department of Land and Real Estate Management， School of Public Administration and Policy， Renmin University of China， Beijing 100872， China； 2. School of Agricultural Economics and Rural Development， Renmin University of China，Beijing 100872， China）

The purpose of this paper is to summarize the research progress on land economy in 2015 and give prospects for 2016. Method of literature review was employed. The results indicate that： for land market， domestic scholars usually focus on land price， operating efficiency of the market and its externalities， game relationship between participants as well as government actions in land supply， while foreign scholars usually focus on efficiency of farmland scale operation in developing countries， factors affecting land price as well as innovations on methods for measuring land price， and actors’behaviors during land institutions evolution in developing countries. The operating efficiency of land market andactors’ behavior analysis are the common research topics for domestic and foreign scholars. For land institutions， domestic scholars usually focus on land property structure， land transaction and its externalities， land acquisition， land finance， land tax reform， and land institution reform， while foreign scholars usually focus on land property boundary， stability and social welfare， land acquisition as well as long-term land institutions evolution in developing countries. As for domestic scholars，the research about land institution evolution path and its mechanism needs to be enhanced.

land economy； land market； review； land institutions； land finance； land taxation； research progress

F301

A

1001-8158（2016）02-0076-10

10.11994/zgtdkx.20160303.100754

2015-12-28；

2016-01-20

中國人民大學科學研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助）項目（10XNJ006）。

藏波（1987-），男，山西大同人，博士研究生。主要研究方向為土地經(jīng)濟與政策、房地產(chǎn)經(jīng)濟與管理。E-mail： zb2416650@163.com

豐雷（1972-），男，山東聊城人，教授，博士生導師。主要研究方向為不動產(chǎn)經(jīng)濟、統(tǒng)計和計量經(jīng)濟分析。E-mail： fenglei@ruc.edu.cn