王寧江
·首席論衡·
P2P平臺呼喚理性誠信
王寧江
近些時間,P2P平臺頻現(xiàn)跑路事件,社會輿論不斷地強調和呼喚信用,期待通過信用手段遏制、至少是減緩失信事件的頻頻發(fā)生,或是能提前做出風險評判、及時預警。P2P平臺是個舶來品,目前的發(fā)展現(xiàn)狀有點類似當年的加拿大“一枝黃花事件”,因為國內有合適的氣候和土壤條件,一枝黃花在中國的土地上野蠻生長,最后因為弊端大大多于利益,定義為“惡性雜草”,成為被鏟除的對象。
其實,國內早有P2P的“現(xiàn)貨版”或是“原生態(tài)版”,浙江的溫臺地區(qū)尤盛,那就是民間借貸。P2P平臺之所以大行其道,確實與國內合適的土壤有關。但有一顯著區(qū)別是,傳統(tǒng)、早期的民間借貸還是有良好口碑的,一方面資金盤子沒這么大,另一方面最關鍵的是,借貸基本發(fā)生在親戚和熟人之間,相互知根知底,按照信用的書面用詞,叫做“信息對稱、風險可控”。真是借貸出了問題,鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的,跑了和尚跑不了廟。但是民間借貸關系互聯(lián)網(wǎng)化、虛化、P2P之后,問題就會馬上接踵而至,大家全在不認識、不熟悉、不對稱的環(huán)境下博弈,對未來難以形成穩(wěn)定預期。
P2P平臺無論穿了什么馬甲,其本質上屬于電子交易,是互聯(lián)網(wǎng)金融的一種形態(tài)。只不過,電子商務買的是消費品,這里是投資品而已。電子交易一個特征便是,非現(xiàn)場、跨越時空。對照著理性分析P2P平臺,其難點無外乎,一是道德風險;二是如何實現(xiàn)信息記錄和傳播;三是如何實現(xiàn)風險預判;四是如何實施強大的失信懲戒等等。
關于道德風險,目前的P2P平臺,感覺就像“浮萍”,像在“云端”。這樣的環(huán)境,如果滿腔熱情地、單純期待對方誠信恐怕會是一廂情愿的想法,這樣的投資簡直就是一種“自殺”。在缺乏約束的情況下,資本嗜血、人性貪婪會暴露無遺。如果別有用心的平臺設立者在平臺設立之初就沒有考慮發(fā)展,而是“斂財走人”,那么,怎么做精致的外圍制度設計恐怕也是無濟于事。正因為如此,基于人本性的道德風險,再加上現(xiàn)實中的外部缺乏制度約束,P2P平臺“一夜暴富”的誘惑力實在太大,不出事才是小概率。
輿論中提出要破解平臺失信問題,希望加入信用元素,希望能穩(wěn)一把。這里一分為二地分析,一是信用能否“包治百病”,二是應該設置怎樣的信用“防火墻”。
中國社會信用體系尚未建立起來,尤其是信息的傳播機制、信用產(chǎn)品的應用機制、信用的聯(lián)合獎懲機制供給匱乏,按照某些專家的說法,中國還不是信用國家。在這樣的大環(huán)境下,P2P盒子是打開了,但打開的是潘多拉,交易雙方信息不對稱、無法控制風險,參與者是按照一次性博弈的思想入場,平臺游戲規(guī)則也是按照一次性交易來設計,如同小孩子玩的“接鼓傳花”的游戲。每個人抱著“聰明人”的心態(tài)玩著類賭博的游戲。如果資金和項目均是奔著一次性博弈而來,那么,平臺在制度設計上,壓根兒就不會考慮交易信息記錄、信息披露、風險評判等內控手段,更別提引入第三方機構協(xié)助監(jiān)督和監(jiān)控。
如果P2P平臺是基于發(fā)展的眼光而設立的,那么,確實P2P平臺需要一個“錨”作為穩(wěn)定器、固定器,而進入“錨”視野的其中之舉是引入信用機制。要做大平臺企業(yè),以其信用為平臺交易做擔保。目前為了解決P2P平臺困局,有專家提出平臺企業(yè)最好是國資背景,其實質還是政府背書,不符合市場經(jīng)濟原則,只能視為救急之舉。希望平臺企業(yè)是阿里巴巴級別的“恐龍”,并且由市場自發(fā)形成。要系統(tǒng)地破題,解決辦法是“制度加信用”“約束加懲戒”,這個約束包括資金約束、項目約束、投資者約束等等。建立理性的內部人信用風險管控體系,并且引入第三方信用風險管理。
在現(xiàn)階段,P2P平臺應該是互聯(lián)網(wǎng)金融中的小眾,是補充。國內P2P非正常的大規(guī)模發(fā)展,超越了當前的金融生態(tài),這確實需要反思。當前解決P2P平臺的困局,引導其先按照B2C模式發(fā)展或許是條路徑。但未來按照互聯(lián)網(wǎng)思維和共享經(jīng)濟理念,P2P還會是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的趨勢。
作者為浙江省經(jīng)濟信息中心副主任、浙江省信用中心主任