?

【梵凈國(guó)學(xué)】

詩(shī)人轉(zhuǎn)世與文化尋根
——主持人語(yǔ)

范子燁（1964-），黑龍江省嫩江縣人。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院文學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。兼任中國(guó)《文選》學(xué)會(huì)理事、中國(guó)孟浩然研究會(huì)理事、中華文學(xué)史料學(xué)會(huì)理事、中國(guó)魏晉南北朝史學(xué)會(huì)理事和中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員。主要研究方向?yàn)橹泄盼膶W(xué)與文化。主要著作有《〈世說新語(yǔ)〉研究》、《中古文人生活研究》、《悠然望南山——文化視域中的陶淵明》、《中古文學(xué)的文化闡釋》、《春蠶與止酒——互文性視域下的陶淵明詩(shī)》和《竹林軒學(xué)術(shù)隨筆》，發(fā)表學(xué)術(shù)論文近二百篇。

林語(yǔ)堂說：“世上常有古今異代相距千百年的學(xué)者，因思想和感覺的相同，竟會(huì)在書頁(yè)上會(huì)面時(shí)完全融洽和諧，如面對(duì)著自己的肖像一般。在中國(guó)語(yǔ)文中，我們稱這種精神的融洽為‘靈魂的轉(zhuǎn)世’。例如蘇東坡乃是莊周或陶淵明轉(zhuǎn)世，袁中郎乃是蘇軾轉(zhuǎn)世之類。蘇東坡曾說，當(dāng)他初次讀《莊子》時(shí)，他覺得他幼時(shí)的思想和見地正和這書中所論者完全相同。當(dāng)袁中郎于某夜偶然抽到一本詩(shī)集而發(fā)現(xiàn)一位同時(shí)代的不出名作家徐文長(zhǎng)時(shí)，他會(huì)不知不覺地從床上跳起來，叫起他的朋友，兩人共讀共叫，甚至童仆都被驚醒?！保ā渡畹乃囆g(shù)》）在他看來，靈魂的“轉(zhuǎn)世”乃是詩(shī)人的“轉(zhuǎn)世”的根基，這種根基的本質(zhì)就是生活在不同時(shí)代的詩(shī)人和作家在精神上的高度契合。我們讀本期的論文，對(duì)此當(dāng)有更為深切的體悟。

王永波博士《蘇軾〈和陶詩(shī)〉版本考述》一文首先引述了蘇軾《和歸去來兮辭引》中的話：“師淵明之雅致，和百篇之清詩(shī)。賦歸來之新引，我其后身蓋無疑。”進(jìn)而評(píng)論道：“把自己看做是陶淵明的后身，可見他對(duì)淵明的推崇之深。”這就是林語(yǔ)堂所說的詩(shī)人的“轉(zhuǎn)世”。轉(zhuǎn)世的意義一方面是推崇文化的前驅(qū)人物，另一方面也是對(duì)自我價(jià)值的確認(rèn)，張揚(yáng)古人，就是張揚(yáng)自己。在我國(guó)文學(xué)史上，“和陶”、“擬陶”一類作品的豐富存在，都與詩(shī)人的轉(zhuǎn)世認(rèn)同有密切關(guān)系。盡管在元嘉二十九年（453），著名詩(shī)人鮑照就寫了一首《學(xué)陶彭澤體》，但大量擬陶卻是從蘇軾開始的。永波指出：“《和陶詩(shī)》四卷是蘇軾晚年自編的一部詩(shī)集，主要是他晚年貶謫惠州、儋州時(shí)追和東晉詩(shī)人陶淵明詩(shī)歌的作品，寫作形式上全部采用次韻手法。除了和陶詩(shī)外，蘇軾尚有《問陶淵明》、《歸去來集字十首并序》等，足見他對(duì)陶詩(shī)的喜愛。蘇軾大量創(chuàng)作和陶詩(shī)已經(jīng)超越了一般文學(xué)史上的詩(shī)歌意義，上升為一種文化現(xiàn)象?！倍鴵?jù)他研究，東坡的《和陶詩(shī)》共有109首。出于對(duì)這一重要文學(xué)現(xiàn)象的關(guān)切，永波詳細(xì)考察了蘇軾《和陶詩(shī)》的編集與刊行情況，包括宋代的各種注本情況，他指出，隨著宋刊本《和陶詩(shī)》本來面目的失去，明代編刻《和陶詩(shī)》出現(xiàn)混編現(xiàn)象，將單行成集的四卷本打亂，以分類本和編年本為主，清代在編刻《和陶詩(shī)》上采取各種方法，《和陶詩(shī)》主要隨蘇詩(shī)全集注本出現(xiàn)，但已逐漸混入各卷之中，《和陶詩(shī)》至此失去獨(dú)立地位，影響日漸式微?！疤K軾《和陶詩(shī)》在歷代的編纂與刊行，與當(dāng)時(shí)的文藝思潮、批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、欣賞水準(zhǔn)等因素密切相關(guān)，是歷代對(duì)蘇詩(shī)的真實(shí)接受，具有多種文學(xué)史意義。”這些見解都是他從具體的文獻(xiàn)資料中總結(jié)出來的。關(guān)于蘇軾《和陶詩(shī)》的研究，近年來主要有劉尚榮的《宋刊〈東坡和陶詩(shī)〉考》，楊焄的《傅共〈東坡和陶詩(shī)解〉探微》、《新見〈精刊補(bǔ)注東坡和陶詩(shī)話〉殘本文獻(xiàn)價(jià)值初探》和《蔡夢(mèng)弼〈東坡和陶集注〉考述》，卞東波的《〈精刊補(bǔ)注東坡和陶詩(shī)話〉與宋代和陶詩(shī)的宋代注本》和《韓國(guó)所藏孤本詩(shī)話〈精刊補(bǔ)注東坡和陶詩(shī)話〉考論》以及金程宇的《高麗大學(xué)所藏〈精刊補(bǔ)注東坡和陶詩(shī)話〉及其價(jià)值》等7篇論文，而永波的研究基本上可以為蘇軾《和陶詩(shī)》的版本研究畫上一個(gè)完滿的句號(hào)。

或許，魏青老師也是有感于詩(shī)人的“轉(zhuǎn)世”現(xiàn)象，其《語(yǔ)淡思逸：元遺民戴良和陶詩(shī)述論》，也是一篇引人遐思的文章。文章指出，作為元王朝的忠誠(chéng)遺民，戴良特別崇仰陶淵明的“忠義氣節(jié)”，他于明初專門創(chuàng)作 51首和陶詩(shī)集中反映了他的這一尚陶傾向。而具體的藝術(shù)呈現(xiàn)，則是或者完全依照陶詩(shī)原韻原字，進(jìn)行追和；或者刻意效仿，與陶詩(shī)原意相合；或者與陶詩(shī)原意相似又非似；或者僅步原韻，而與陶詩(shī)原意并不相關(guān)。也就是說，以“忠義”為情感基石，戴良切入了陶詩(shī)的藝術(shù)世界，借詠陶和陶，表達(dá)了個(gè)人羈旅思?xì)w、固窮安貧與憂時(shí)傷生的思想感情，創(chuàng)造了一種平淡自然與悲涼慷慨相融合的詩(shī)風(fēng)。其實(shí)，陶淵明是否忠君，此事尚可討論。陶淵明在永初二年（421）以后，創(chuàng)作了《述酒》詩(shī)，以極其隱晦的詩(shī)筆揭露了劉裕弒君的罪惡，陶公反對(duì)劉宋的政治立場(chǎng)是絕對(duì)沒有問題的。譬如，所謂“乃不知有漢，無論魏晉”，我們只要把漢魏晉三朝去掉，贏秦和劉宋就連上了，這是借桃源人之口以贏秦比擬劉宋；但是，反對(duì)劉宋，并不意味著忠誠(chéng)于晉，陶淵明就曾經(jīng)擔(dān)任過桓玄的參軍，這個(gè)人曾經(jīng)一度顛覆晉祚，被視為亂臣賊子，《宋書·陶潛傳》所說的“少年薄宦，不潔去就之際”就是陶公曾經(jīng)仕桓的隱言。歷史人物總是非常復(fù)雜的。另一方面，我們還應(yīng)該看到，戴良處于元明鼎革之際，其忠元的人生風(fēng)節(jié)居然與南宋末年的陸秀夫和文天祥極其相似：前者背負(fù)著小皇帝趙昺與十余萬人蹈海而死，后者拒絕降元最后殉難于大都——“人生自古誰(shuí)無死，留取丹心照汗青！”

門人白彬彬《詩(shī)壇驕子，思想巨人——儒家思想下的陶淵明與杜甫論析》一文，以陶淵明和杜甫作為中國(guó)文化史上兩個(gè)符號(hào)式的人物為著眼點(diǎn)，透過其不同詩(shī)風(fēng)的表象，發(fā)現(xiàn)了其共同的思想文化淵源，那就是傳統(tǒng)的儒家思想，由此也構(gòu)成一種異代同調(diào)的“詩(shī)人轉(zhuǎn)世”的文化基石。文章指出，“無論是進(jìn)退出處的人生理想，還是真淳深摯的人倫品格，再或者是民胞物與的人道境界，陶、杜皆身體力行，矢志不渝”，“偉大的思想造就了偉大的詩(shī)人，偉大的詩(shī)人孕育了偉大的詩(shī)篇，可以說，陶淵明與杜甫不單是依靠著他們的詩(shī)文作品打動(dòng)了萬千讀者，更是憑借著他們思想深處積淀的深厚儒學(xué)修養(yǎng)而澤被后世，他們不僅是詩(shī)世界的驕子，更是思想國(guó)的巨人?！币簿褪钦f，陶詩(shī)與杜詩(shī)以及詩(shī)人自身的人生境界，都是基于儒家思想以及相關(guān)的人生、社會(huì)實(shí)踐而創(chuàng)造的，創(chuàng)造的主體是詩(shī)人本身，儒家思想與儒家思想的實(shí)踐在兩位偉大詩(shī)人的身上得到了完美的統(tǒng)一。

高智博士《陶淵明“隱逸詩(shī)人之宗”考論》一文，以鐘嶸《詩(shī)品》論陶“古今隱逸詩(shī)人之宗”之觀點(diǎn)為核心，參照《昭明文選》和《藝文類聚》對(duì)陶詩(shī)的著錄情況，認(rèn)為鐘氏的這一觀點(diǎn)并非六朝之通論，相比較而言，作為“田園詩(shī)人”的陶淵明，得到了更多的認(rèn)同。這一點(diǎn)與陶淵明隱逸的特殊形態(tài)有關(guān)，如辭官歸耕，不入蓮社，疏離佛道，少在征辟之列等等，均表現(xiàn)出與傳統(tǒng)隱士行徑和當(dāng)代隱逸潮流相背離的文化特征。作者認(rèn)為，這實(shí)際上正是其“真隱”的表現(xiàn)。基于對(duì)“真隱”生活的追求，“陶淵明開辟了一條將隱逸生活藝術(shù)化的道路，他將隱逸詩(shī)創(chuàng)作與田園生活緊密結(jié)合起來”，“引領(lǐng)了隱逸詩(shī)形式上的重大變革，將其轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂胸S富內(nèi)涵的表達(dá)，建構(gòu)了獨(dú)特的隱逸精神空間，提升了隱逸詩(shī)的影響”，凡此所論，都非常富有新意。

“精衛(wèi)銜微木，將以填滄海。”李劍鋒教授所撰《陶淵明與中國(guó)古代精衛(wèi)詩(shī)及其悲劇精神》一文，確立了“陶淵明是精衛(wèi)悲劇精神的第一位揭示者”，發(fā)掘了陶淵明作為“古今隱逸詩(shī)人之宗”的別樣風(fēng)采。在陶公之后，“精衛(wèi)填海的神話通過歷代詩(shī)人一直傳遞著悲劇的精神和詩(shī)意的美麗”，從南北朝時(shí)代的范云、庾信，到唐宋時(shí)代的岑參、韓愈和王安石，乃至明末清初的顧炎武，都曾經(jīng)以動(dòng)人的詩(shī)筆書寫赤誠(chéng)執(zhí)著、敢于抗?fàn)幍木l(wèi)形象，凡此都足以彰顯陶公精衛(wèi)詩(shī)的特殊影響以及精衛(wèi)神話本身的詩(shī)學(xué)價(jià)值。此文不僅是對(duì)精衛(wèi)這一專題詩(shī)史的深度開掘，更主要的是深入闡發(fā)其思想史層面的普世價(jià)值和普適意義。劍鋒指出：

歷史并不都是勝利者創(chuàng)造的，也是失敗的悲劇英雄們創(chuàng)造的。失敗了仍然被稱為英雄，主要原因之一在于他是在為合目的合規(guī)律的理想的抗?fàn)幹卸庥霾恍业?。每一種文明在走向消亡的時(shí)候，不僅它與新文明相比較而顯示出的落后在逐漸消亡，它無可重復(fù)的詩(shī)意也隨之日落西山。狩獵文明走向農(nóng)業(yè)文明如此，農(nóng)業(yè)文明走向工業(yè)文明也是如此。個(gè)體或者群體在歷史的發(fā)展進(jìn)程中也在多少不等地演繹著勝利和失敗的歷程。失敗者總愿意在懷舊的文化氛圍中回望走向沒落的時(shí)代，留戀消失時(shí)代的詩(shī)意，抗?fàn)幯c火的暴力。這些留戀中的詩(shī)意恰好可以成為未來的火種，是人類價(jià)值理念中恒定性的因素。詩(shī)人們創(chuàng)作精衛(wèi)詩(shī)大都站在同情失敗者的立場(chǎng)上眺望過去或者未來，他們看到的詩(shī)意也就是失敗英雄們對(duì)于夢(mèng)想保持赤誠(chéng)的精神，是人類走向未來不得不珍視的文化財(cái)富。從這個(gè)意義上說，歷史不僅是勝利者和弄潮者創(chuàng)造的，也是失敗者和懷舊者創(chuàng)造的，更確切地說，是留戀著美好夢(mèng)想的精衛(wèi)一樣的失敗英雄創(chuàng)造的。有精衛(wèi)一樣的詩(shī)意堅(jiān)守和赤誠(chéng)，歷史才能避免急功近利造成的粗糙、冰冷和丑陋。

深刻、經(jīng)警、大氣、厚重，一位杰出學(xué)者的遠(yuǎn)見卓識(shí)和文化氣質(zhì)由此表露無遺。由此我想到了陶淵明的《詠荊軻》詩(shī)，荊軻這位失敗的英雄不也正是歷史生活中真實(shí)的精衛(wèi)嗎？我也想到了德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯《智慧之路：哲學(xué)導(dǎo)論》中的名言：“歷史是什么？歷史是魔鬼用毀壞的人生理想鋪成的道路！”因此，與魔鬼的抗?fàn)幰约跋嚓P(guān)的文學(xué)書寫便具有了永恒的意義。劍鋒的文章寫得好?。?/p>

“當(dāng)時(shí)塵俗之內(nèi)，淵明難得一相契者。后世又誰(shuí)足于淵明同趣者邪？”王叔岷先生生前曾經(jīng)感嘆到?！短諟Y明詩(shī)箋證稿》是王先生蜚聲海內(nèi)外的學(xué)術(shù)經(jīng)典之一，素來與古直的《陶靖節(jié)詩(shī)箋定稿》并駕齊驅(qū)，足以彰顯其作為一位陶淵明真正解人的文化與學(xué)術(shù)特質(zhì)。對(duì)此，高建新教授所撰《“由篤實(shí)達(dá)空靈，其篤實(shí)亦空靈”——王叔岷的陶淵明研究》一文給予了深入的闡發(fā)。論題中的“由篤”二句源于《陶淵明詩(shī)箋證稿·自序》：“淵明之詩(shī)，用論語(yǔ)、莊子特多。其想由儒入道，由篤實(shí)達(dá)空靈，其篤實(shí)亦空靈。其詩(shī)皆由天性、學(xué)力及生活體驗(yàn)融會(huì)而成。無一虛浮辭，其可貴在此，其不可及亦在此?！备咝钟纱顺霭l(fā)揭橥王氏陶淵明研究的主要特點(diǎn)在于，“篤實(shí)與空靈并重，篤實(shí)為空靈之基礎(chǔ)，空靈是對(duì)篤實(shí)的升華；二者相輔相成，相得益彰”，“對(duì)陶詩(shī)的箋證既深入又能避免偏蔽，既周詳又不流于膚淺”，“有王叔岷先生自己心靈的深情融入，有自己謙恭身影的時(shí)時(shí)閃現(xiàn)”，換言之，王氏也是以“轉(zhuǎn)世的陶公”自持自視的?？磥?，高層次的學(xué)術(shù)研究亦如同文學(xué)創(chuàng)作，與研究者與研究對(duì)象的心靈契合以及由此產(chǎn)生的學(xué)術(shù)熱情也是密不可分的。

大禹是陶淵明傾心謳歌的上古先哲之一。《陶淵明集》卷七《天子孝傳贊·夏禹》：

夏禹有天下以奉宗廟，然躬自菲薄以厚其孝?？鬃釉唬骸坝?，吾無間然矣。菲飲食，而致孝乎鬼神；惡衣服，而致美乎黻冕?！庇碇掠谑欠Q聞。圣人之德無以加于孝敬，孝敬之道，美莫大焉。

天子之孝是陶淵明贊美的五孝之首，大禹之德屬于圣人之德，代表了人倫的勝境、人間的大美。而在《陶淵明集》卷九《四八目》中，大禹屬于“舜登帝位所選命”的“九官”之一，也是“五臣”和“八師”之一，再如《四八目》“三后”條：

伯夷 禹 稷

右三后。伯夷降典，制民惟刑。禹平水土，主名山川。稷降播種，農(nóng)殖嘉谷。三后成功，惟殷于民。漢太尉楊賜曰：“昔三后成功，皋陶不與焉，蓋吝之也。”見《尚書·甫刑》、《后漢書》。

可見陶淵明對(duì)大禹在濤濤洪泛的洪荒之世所創(chuàng)造的治平水土的偉大業(yè)績(jī)是給予充分關(guān)注的。大禹作為上古傳說時(shí)代的圣王，已經(jīng)深深浸入了華夏民族的信仰世界。為彌補(bǔ)學(xué)術(shù)界對(duì)陶公與大禹之關(guān)系研究之不足，我們特別推出丁太勰博士所撰《論大禹對(duì)中國(guó)古代詔令體式的建構(gòu)》一文。她的文章主要揭示《尚書·大禹謨·禹誓》和《周書·禹禁》在古代詔令文體方面的奠基意義。文章指出，這兩篇文獻(xiàn)是中國(guó)古代詔令的源頭，對(duì)后世之“征討詔”、“勸農(nóng)詔”等在體制、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格方面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響；而大禹詔令所承載的特殊政治功能，不僅是中國(guó)政治文明的一個(gè)組成部分，也深刻影響了后代詔令的制度、法律、文化的人文內(nèi)涵。特別值得關(guān)注的是，《禹誓》表現(xiàn)了禹征有苗、以有道伐無道的政治智慧，《禹禁》則表現(xiàn)了上古圣哲保護(hù)生物資源，人與自然和諧共處、生生不息，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)智慧?！短諟Y明集》卷一《勸農(nóng)》詩(shī)曰：

悠悠上古，厥初生民，傲然自足，抱樸含真。智巧既萌，資待靡因。誰(shuí)能贍之？實(shí)賴哲人。哲人伊何？時(shí)惟后稷。贍之伊何？實(shí)曰播植。舜既躬耕，禹亦稼穡。遠(yuǎn)若周典，八政始食。

顯然，歸隱之后的陶淵明肆力農(nóng)耕，并由此創(chuàng)造了偉大的田園詩(shī)，與大禹的文化精神的浸潤(rùn)是分不開的?！叭松鷼w有道，衣食固其端。孰是都不營(yíng)，而以求自安！開春理常業(yè)，歲功聊可觀。晨出肆微勤，日入負(fù)耒還。”（《庚戌歲九月中于西田獲早稻》）在此種意義上，我們或許也可以將陶淵明的田園詩(shī)視為大禹之文化精神的一種“轉(zhuǎn)世”吧。故太勰的論文，主要的學(xué)術(shù)意義在于文化尋根，她在客觀上為我們研究陶淵明的文化淵源提供一個(gè)新的視角。我們當(dāng)感謝她為大禹研究所付出的辛苦努力。

梵凈山人

2015年12月24日平安夜記于京城鼓簧齋