李健美

（泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 泰州 225300）

高校思想政治教育理論課評估存在的問題及對策思考

李健美

（泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 泰州 225300）

高校思想政治教育理論課評估實行的是高等教育綜合評估與思想政治理論課專項評估相結(jié)合的評估制度。為避免高校思想政治理論課評估行政色彩過濃，獨(dú)立性、可靠性相對較弱的缺陷，增強(qiáng)評估程序和過程的客觀性和科學(xué)性，應(yīng)提高對高校思想政治理論課質(zhì)量評估的重視程度，保證評估機(jī)構(gòu)設(shè)置和評估專家組的獨(dú)立性和專業(yè)性，力求評估內(nèi)容的整體性和評估方法的多樣性。

高校；思想政治教育；理論課評估

高校思想政治教育理論課（以下簡稱“思政課”）評估是提高大學(xué)思想政治教育決策有效性的前提和基礎(chǔ)，也是高校全面貫徹黨的社會主義教育方針的建設(shè)性措施，是加強(qiáng)和改善高校思想政治教育管理、深化思想政治教育改革、保障和提高思想政治教育績效的有效手段。高校十分重視思政課建設(shè)，因而具有引導(dǎo)作用的高校思政課建設(shè)的評估體系也需進(jìn)一步完善。

一、高校思政課教育現(xiàn)有的評估機(jī)制分析

高校思政課評估實行綜合與專項內(nèi)在結(jié)合的評估制度。高校思政課評估是普通高等學(xué)校綜合教育評估的重要內(nèi)容，最早發(fā)布的《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》（1990年）規(guī)定馬列主義教育、學(xué)生思想政治教育的水平和質(zhì)量是全面考察學(xué)校辦學(xué)水平的綜合評估的重點(diǎn)內(nèi)容，同時該方案強(qiáng)調(diào)實施思想政治教育等其他教育工作的單項評估，這一規(guī)定表明我國的高等院校教育評估包括了思想政治教育評估。此后，隨著我國高等教育體系的不斷健全，高職教育快速發(fā)展，高職教育體系的基本形成，對高等教育尤其對高職教育特色性、規(guī)律性的認(rèn)識，以及對評估理論和實踐的總結(jié)，分別出臺了高等教育基于類別不同的本科和高職高專教育評估方案。考察主要評估指標(biāo)和關(guān)鍵評估要素，師生的思想政治道德修養(yǎng)納入評估指標(biāo)體系，方案要求師生履行公民基本道德規(guī)范，具有良好的倫理道德、社會公德和職業(yè)道德修養(yǎng)。這些具體規(guī)定表明我國的本科、?？平逃u估都包括了思想政治教育評估，高校思政課程評估蘊(yùn)含于普通高等學(xué)校綜合教育評估之中。教育部于2011年發(fā)布《高等學(xué)校思想政治理論課建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》，初步建立起高校專事思想政治教育評估的思政課專項評估制度，高校思想政治教育評估實行的是高等教育綜合評估與思政課專項評估統(tǒng)分結(jié)合的評估制度。

其一，思政課專項評估。思政課專項評估包括學(xué)校自我評估和教育行政評估二個程序，主要有自我檢查、定期督查、跨區(qū)檢查和專家抽查四種形式。思政課自我評估即自我檢查，是指高等院校對照教育部《高等學(xué)校思政課建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》（2015）（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》）規(guī)定的指標(biāo)體系逐項核對找差距的評估，教育部要求各高校要對沒有落實的項目制定整改進(jìn)度表，并將自查結(jié)果報送教育部。思政課教育行政評估是指由教育行政主管部門主持并組織，在各高校自我評估的基礎(chǔ)上依照《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的指標(biāo)體系對相關(guān)高校思政課建設(shè)情況的評估，教育行政主管部門組織專家督查指導(dǎo)組在全國范圍定期督查、跨區(qū)檢查、抽查部分高校思政課建設(shè)達(dá)標(biāo)的情況。

其二，高等教育綜合評估。高等教育綜合評估分本科教育評估和高職高專教育評估。本科教育評估包括合格評估和審核評估，合格評估和審核評估的對象分別是未參加過院校評估的新建本科學(xué)校和參加過院校評估并獲得通過的普通本科學(xué)校。本科教育評估由教育部高等教育教學(xué)評估中心具體實施，評估標(biāo)準(zhǔn)是教育部教育評估行政規(guī)章、行政規(guī)范性文件規(guī)定的指標(biāo)體系；高職高專教育評估由教育部規(guī)定評估方案，省級教育行政部門按照評估方案要求組織實施。本?？平逃u估程序基本相同，一般包括學(xué)校自評、專家進(jìn)校評估、結(jié)論審議與發(fā)布等環(huán)節(jié)。高等教育評估類別雖有不同，但組織實施及程序大同小異。

二、高校思政課教育評估存在的問題

教育評估的對象是高等院校，目的是鑒證教育質(zhì)量，籍以保證和促進(jìn)高等院校的人才培養(yǎng)水平。思想政治教育的對象包括教師和學(xué)生，主要功能是陶冶學(xué)生的內(nèi)在精神，目的是將思想政治品德修養(yǎng)轉(zhuǎn)化成師生的自覺追求，把師生建設(shè)成思想道德修養(yǎng)的自覺踐行者。然而考察目前現(xiàn)行評估體系，思政課評估一定程度上偏離思想政治教育評估的價值，這也許與制度設(shè)計有關(guān)，但這一缺陷表明目前大學(xué)思政課評估還有待進(jìn)一步完善。

高校思政課教育評估存在行政色彩過濃，獨(dú)立性、可靠性相對較弱的缺陷。高校教育評估機(jī)構(gòu)由政府范疇的教育部教育評估中心及省級教育行政部門主持或組織實施，這些機(jī)構(gòu)屬于行政性事業(yè)單位，教學(xué)評估是其法定職責(zé)，高等教育綜合評估因此屬于行政評估范疇；教育部教育評估專家委員會和評估專家組成員由教育部和省級教育行政主管部門臨時從高等院校黨政管理干部范疇的學(xué)者、專家中委派，專業(yè)性較弱，評估結(jié)果與評估專家、評估機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展無關(guān)，評估責(zé)任缺位。

高校思政課教育評估程序和過程相對單一，客觀性和可靠性有待增強(qiáng)。高等教育綜合評估指標(biāo)體系的設(shè)置和評估主體主要來自教育專家而忽視了了評估主體的廣泛性和科學(xué)性，專家組組成相對單一，未能跳出“教育評培育”的范疇；評估集中突擊，專家人員少，評估時間緊，現(xiàn)場材料多，實地考察和訪問任務(wù)重，評估的細(xì)致和深入程度受到一定限制，具體到高校思政課程一門課程的質(zhì)量評價較難，因此做實做細(xì)的工作主要還在于高校思政課程自身評估體系的構(gòu)建。作為高等教育評估體系子系統(tǒng)的重要組成部分，如何在旨在以評估引導(dǎo)高校形成開放、發(fā)展辦學(xué)新局面的大格局背景下，抓住契機(jī)進(jìn)行課程建設(shè)，需要有課程自身的評估體系，《標(biāo)準(zhǔn)》的頒布無疑明確了任務(wù)，指明了方向，但《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的指標(biāo)體系僅僅包括思政課的組織管理、教學(xué)管理、隊伍管理、學(xué)科建設(shè)和特色項目等五個項目，并無思政課教育質(zhì)量指標(biāo)。高校思政課建設(shè)是一個系統(tǒng)的整體，評估整個體系的功能和作用，體現(xiàn)于相互關(guān)聯(lián)的各部分要素的建設(shè)情況，高校思政課指標(biāo)體系設(shè)計的缺陷，會影響課程建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)。

三、進(jìn)一步完善高校思政課教育評估的措施

提高對高校思政課質(zhì)量評估的重視程度。評估對于推進(jìn)高校思想政治教育工作，加強(qiáng)思想政治教育狀況的診斷，促進(jìn)經(jīng)驗交流，相互學(xué)習(xí)，共同提高，意義深遠(yuǎn)。國外一些國家非常重視品德教育評估。美國的品德教育評估多蘊(yùn)含在高等院校教育評估之中，《大學(xué)生問卷》是被美國高校采用的評估教學(xué)過程的問卷之一，問卷包括了品德教育評估，如參加社區(qū)服務(wù)、同學(xué)之間關(guān)系的相處情況，個人在功課與課外活動的時間分配、校內(nèi)工作與校外工作的時間安排、消遣和家務(wù)上的時間比例各是多少，大學(xué)經(jīng)歷對于促進(jìn)學(xué)生的品德、個性發(fā)展的作用及其作用程度如何，學(xué)校對于種族、社會和家庭背景差異的學(xué)生相互接觸采取何種態(tài)度和措施等[1]。印度評估高等院校質(zhì)量發(fā)展的核心理念之一，強(qiáng)調(diào)高等院校應(yīng)提供一種建立與形成學(xué)生價值觀的教育，如堅持真理、正義、合作等。印度的高等教育評估因此特別注重考查高等院校的這一價值理念與學(xué)科專業(yè)的融合情況、價值理念與學(xué)校管理服務(wù)實踐的結(jié)合情況、指導(dǎo)學(xué)生價值觀形成的課內(nèi)外活動情況等[2]。高校思政課的責(zé)任和作用十分明確，其使命決定了教育質(zhì)量評估的必要性，考核高校思政課教育目標(biāo)完成的情況，不僅包括課程設(shè)置構(gòu)成、內(nèi)容、課程設(shè)計、學(xué)習(xí)資源等內(nèi)容，更要關(guān)注在教育效果維持及提高方面包括評價方式、評價內(nèi)容、評價形式等對教育的相互補(bǔ)充及共同影響。

保證評估的獨(dú)立性和專業(yè)性。確保評估的獨(dú)立性和專業(yè)性，首先是評估機(jī)構(gòu)設(shè)置的獨(dú)立性和專業(yè)性，其次是評估人員組成的評估專家組的獨(dú)立性和專業(yè)性。評估由相對獨(dú)立的非政府機(jī)構(gòu)主持，由獨(dú)立于政府，直接對評估負(fù)責(zé)，不受教育行政機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，專事教育評估的教育評估組織實施，以達(dá)到審核、鑒證、監(jiān)督大學(xué)教育的目的、任務(wù)是否以及在多大程度上完成，確保高等教育的質(zhì)量。國外一些國家的評估實踐和經(jīng)驗值得學(xué)習(xí)和借鑒。法國的大學(xué)教育評估由不受任何教育行政部門領(lǐng)導(dǎo)、專事教育評估的國家評估委員會主持，國家評估委員會與高等學(xué)校是一種合作而非工作檢查和指導(dǎo)的關(guān)系[3]。英國政府設(shè)立高等教育基金委員會專事教學(xué)質(zhì)量、科研的評估及經(jīng)費(fèi)分配，獨(dú)立于政府之外，不受政府直接控制，具有獨(dú)立性和專業(yè)性。美國的高等教育評估以高校自我評估和同行評估為基礎(chǔ)，由非政府的院校協(xié)會或?qū)ｉT職業(yè)協(xié)會認(rèn)可的評估機(jī)構(gòu)主持，以滿足公眾問責(zé)和提高高等教育質(zhì)量為目的，中介組織直接評估大學(xué)是美國高等教育評估的典型模式，具有自愿性、獨(dú)立性與客觀性。美國各高等院校評估標(biāo)準(zhǔn)一般由各評估機(jī)構(gòu)和高等院校協(xié)會自主擬定，美國高等教育評估是一種高等院校自愿選擇進(jìn)行的自律質(zhì)量評定行為。荷蘭是建立高等教育評估制度較早的國家之一。荷蘭的高等教育評估包括校內(nèi)評估、社會評估和政府元評估三類，校內(nèi)評估由各高校成立的校內(nèi)評估機(jī)構(gòu)即評估委員會主持，校內(nèi)評估委員會的成員主要由本單位資深教師組成。社會評估具有獨(dú)立性，由專門評估機(jī)構(gòu)主持，專門評估機(jī)構(gòu)要被認(rèn)證得到授權(quán)才能成為專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)，按照法律所確立的框架對大學(xué)教育和科研進(jìn)行評估。荷蘭政府不直接參與評估，由隸屬于政府的高等教育視導(dǎo)團(tuán)主持，對社會評估機(jī)構(gòu)的評估活動的合法性進(jìn)行元評估[4]。

我國目前的教育評估與國外相比尚存一定差距，也許正是認(rèn)識到這一點(diǎn)，教育部新的評估規(guī)定提出“管辦評分離”的原則，可考慮建立教育評估市場準(zhǔn)入制，教育部教育評估中心改革為教育評估市場的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，省級教育評估機(jī)構(gòu)考慮脫鉤改制為教育評估中介機(jī)構(gòu)，只有經(jīng)教育部教育評估中心認(rèn)可的教育評估機(jī)構(gòu)和專家方可承擔(dān)相應(yīng)的教育評估工作。另外，對評估主體應(yīng)有新的認(rèn)識。評估主臺共用，該數(shù)據(jù)平臺具有“原始、即時、公開”的特點(diǎn)，認(rèn)真研究有關(guān)信息加以鑒診，以此作為評估的重要信息來源，可有效加強(qiáng)和促進(jìn)課程建設(shè)。組建專家組赴學(xué)校進(jìn)行現(xiàn)場考察評估是必要的程序，專家組通過深入訪談、現(xiàn)場聽課、查閱材料、考察座談等形式，對學(xué)校教學(xué)工作做出符合公正客觀要求的評價。即時評估，按其設(shè)計的指標(biāo)體系進(jìn)行一定的量化，高校思政課程在設(shè)計指標(biāo)體系時不能過度量化并完全作為評估結(jié)論的依據(jù)，量化數(shù)據(jù)可作為申請評估的基本條件，或作為給予“黃牌”警告和“紅牌”處理的規(guī)定條件；學(xué)校人才培養(yǎng)工作是個非常復(fù)雜的有機(jī)體，如簡單化處理，應(yīng)該用非線性方法來評價，如果用線性的預(yù)測方法評價，就背離了評估的宗旨[5]；尤其是思政課教育要充分考慮“內(nèi)化于心、外化于行”過程的復(fù)雜性、時間的長期性和進(jìn)度的緩慢性等課程特質(zhì)[6]。在對高職思政理論課程教育質(zhì)量評估時，要避免以機(jī)械筆試方式為主的道德認(rèn)知評估的缺陷，對學(xué)生的道德品質(zhì)進(jìn)行客觀全面的評估，包括學(xué)生道德知識、道德信念、道德思考能力（道德價值判斷能力）、道德實踐能力的評估，如“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)評估內(nèi)容”應(yīng)包括知識、態(tài)度、能力、價值態(tài)度以及行為傾向，不能只局限于筆記或試卷上知識信息的膚淺評價；方法上要求多樣化，評估方法包括學(xué)生采訪、觀察、情境體驗等，了解各種關(guān)于學(xué)生活動經(jīng)歷的資料，全面了解學(xué)生的內(nèi)修外為，評定學(xué)生理想價值與合理價值的內(nèi)化程度。因此高校思政課評估應(yīng)堅持評估內(nèi)容整體化（知情意行）、評估方法多樣化原則，盡量避免簡單化；對于評估結(jié)果，要充分發(fā)揮其作用和意義，應(yīng)在深化高校思政理論課改革、提高學(xué)生思想道德綜合素質(zhì)得到體現(xiàn)。體不應(yīng)該僅是教育專家，應(yīng)該是與人才培養(yǎng)質(zhì)量關(guān)系密切的利益相關(guān)方，既是“人才培養(yǎng)質(zhì)量”的評價，最主要評價主體應(yīng)是人才培養(yǎng)利益關(guān)系最大的群體，應(yīng)考慮校內(nèi)校外主體的結(jié)合，校內(nèi)包括教師、學(xué)生和學(xué)校，校外有用人單位、家長和社會。

力求評估程序科學(xué)、詳盡、完整，評估過程客觀、獨(dú)立，實施操作性強(qiáng)，評估結(jié)果可靠。目前實施的高等教育評估是對整個辦學(xué)水平和質(zhì)量的評估，高校思政課程是整個評估體系的一部分，因此高校思政課程評估可以和高等教育評估使用的狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平

[1]魏紅,鐘秉林.重視學(xué)生學(xué)習(xí)效果改善教育評估效能[J].中國高教研究,2009(10):17-18.

[2]夏麗萍,韓曾俊.印度高等教育評估制度探究[J].天府新論,2013(6):150.

[3]王征.法國高教評估制度的述評[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報,2002(2):90.

[4]盛正發(fā).荷蘭高等教育質(zhì)量評估保障模式的改革與啟示[J].評價與管理,2013(3):14.

[5]楊應(yīng)裕.高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估新方案解析[J].中國高等教育評估,2008(4):7.

[6]李健美.高職思想政治理論課學(xué)情分析思考[J].職教論壇,2016(17):27-28.

（責(zé)任編輯：劉忠義）

G641

A

1671-752X(2016)04-0083-03

2016-05-22

李健美（1969-），女，江蘇泰州人，泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，研究方向：為思想政治教育。

泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院精品資源共享課程建設(shè)項目（1121714452），課程負(fù)責(zé)人：李健美。