顧永忠（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授）

?

回歸本質(zhì) 肩負(fù)道義 發(fā)揮優(yōu)勢 大有作為
——學(xué)習(xí)孟建柱同志在第九次全國律師代表大會上的講話有感

顧永忠（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授）

3月30日，第九次全國律師代表大會在北京隆重召開，這是全國律師界的盛事，也是國家法治建設(shè)的一件大事。中央政法機關(guān)各單位主要負(fù)責(zé)人出席了大會開幕式。中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱同志在會上發(fā)表了重要講話。他勉勵廣大律師“勇往直前、發(fā)奮有為，用自己的聰明才智和辛勤汗水，努力服務(wù)人民、報效國家，不辜負(fù)這個偉大時代”。為此，他希望廣大律師要做“五者”：第一，做當(dāng)事人合法權(quán)益的維護者；第二，做社會公平正義的保障者；第三，做國家治理現(xiàn)代化的推動者；第四，做經(jīng)濟社會發(fā)展的服務(wù)者；第五，做全方位對外開放的促進者。筆者有幸參加了此次大會，與廣大與會代表一樣，深切感受到黨和政府對廣大律師的關(guān)心和對律師事業(yè)發(fā)展的支持。特別是聽了孟建柱同志希望廣大律師要做“五者”的講話后，深受啟發(fā)，倍受鼓舞。講話關(guān)于“五者”的要求和排列順序，包含了對律師職業(yè)本質(zhì)和律師事業(yè)發(fā)展規(guī)律的深刻認(rèn)識，對于引導(dǎo)全社會正確認(rèn)識律師職業(yè)屬性，促進政法機關(guān)和政府部門依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，完善律師制度，推動律師事業(yè)發(fā)展有著深遠(yuǎn)的意義。

一、維護當(dāng)事人的合法權(quán)益是律師職業(yè)的立身之本

孟建柱同志所講的“律師”并非針對某一律師個體，而是針對律師職業(yè)群體。律師作為一種社會職業(yè)是社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，促進律師職業(yè)產(chǎn)生的根本原因是社會需求，有學(xué)者認(rèn)為“經(jīng)濟發(fā)展的需要催生了專業(yè)化的律師職業(yè)”，“民主政治及與之相關(guān)的訴訟制度是律師職業(yè)生發(fā)的必要條件”，“人類權(quán)利觀念的發(fā)展促進著律師職業(yè)的生發(fā)和職業(yè)屬性的成熟”①參見司莉：《律師職業(yè)屬性論》，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第27～37頁。。但是律師職業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展，不僅源自于社會需求，而且與律師職業(yè)滿足社會需求的特殊方式有關(guān)。

從社會分工講，律師職業(yè)屬于社會服務(wù)業(yè)，但與一般社會服務(wù)業(yè)不同的是，它不是以某種統(tǒng)一的有形產(chǎn)品或統(tǒng)一的體力活動方式滿足服務(wù)對象，而是以無形的產(chǎn)品、個性化的智力活動方式滿足服務(wù)對象。由此決定了律師的服務(wù)對象對律師的服務(wù)從形式到內(nèi)容，從過程到結(jié)果有著比一般服務(wù)業(yè)更嚴(yán)的要求、更高的標(biāo)準(zhǔn)。如果律師不能滿足服務(wù)對象的需求將面臨不被選擇為其服務(wù)或者即使已經(jīng)選擇也會解除選擇的可能。一旦發(fā)生這種情況，律師將面臨“失業(yè)”的風(fēng)險。因此，最大限度地滿足服務(wù)對象的需求就是律師職業(yè)的立身之本。

社會職業(yè)說到底是人們賴以生存發(fā)展的謀生手段。律師職業(yè)無論怎么界定它，最本質(zhì)的屬性是憑借自己擁有的法律知識、專業(yè)技能和經(jīng)驗通過維護當(dāng)事人的合法權(quán)益以使自身能立足社會并生存發(fā)展。沒有當(dāng)事人基于維護自身合法權(quán)益的需求和對律師的委托，律師縱有渾身本事也是“英雄無用武之地”，勢必陷入生存困境。從這個意義上講，當(dāng)事人就是律師的“衣食父母”。而“當(dāng)事人”在法治社會、法治國家則是包括我們每個人和每個單位在內(nèi)的任何個人和任何社會組織，下到蕓蕓眾生，大到國家領(lǐng)導(dǎo)人；小到中小企業(yè)經(jīng)濟組織，大到政府及所屬部門。它們需要律師的最大訴求就是通過律師的法律服務(wù)維護自身的合法權(quán)益。因此，最大限度地維護當(dāng)事人的合法權(quán)益就是律師職業(yè)的立身之本，也被稱為律師職業(yè)的天職。

其實對于律師職業(yè)的本質(zhì)屬性，早在2007年10月修改后的《律師法》第2條關(guān)于“律師應(yīng)當(dāng)維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護法律正確實施，維護社會公平正義”的規(guī)定中就有所體現(xiàn)，即律師首先“應(yīng)當(dāng)維護當(dāng)事人的合法權(quán)益”，其后才是“維護法律正確實施，維護社會公平正義”。但是理論上和實踐中對于該三者的關(guān)系一直存在著偏差，比較有代表性的一種傾向是重視、強調(diào)律師應(yīng)當(dāng)維護社會公平正義而輕視、忽視律師應(yīng)當(dāng)維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。孟建柱同志希望律師要做“五者”，并把“做當(dāng)事人合法權(quán)益的維護者”放在首位，在近年來有關(guān)講話、文件中是首次。這一定位回歸了律師執(zhí)業(yè)的本質(zhì)，反映了對律師職業(yè)本質(zhì)屬性和律師事業(yè)發(fā)展規(guī)律的深刻認(rèn)識，也表明了“做當(dāng)事人合法權(quán)益的維護者”與其他“四者”的關(guān)系：前者是后者的基礎(chǔ)，沒有當(dāng)事人對律師的委托，沒有律師接受委托為維護當(dāng)事人合法權(quán)益提供法律服務(wù)，其他“四者”將是空中樓閣，無從建設(shè)。有了這樣的認(rèn)識就不難理解十八大以來黨中央對律師工作、律師事業(yè)高度重視、關(guān)切，先后推出的一系列重大舉措：去年8月經(jīng)黨中央批準(zhǔn)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合召開了史無前例的全國律師工作會議；去年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合制定發(fā)布了《依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》；今年1月9日，孟建柱同志邀請12位律師代表進行座談，聽取他們對政法工作和司法改革的意見和建議；1月22日中央政法工作會議首次安排了7位律師代表參加會議；3月22日中央深改組第22次會議審議通過了《關(guān)于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》，強調(diào)在黨政機關(guān)、人民團體、國有企事業(yè)單位普遍建立法律顧問制度和公職律師、公司律師制度；3月30日中央政法機關(guān)各單位主要負(fù)責(zé)人出席第九次全國律師代表大會，孟建柱同志親自到會并作了重要講話。這一切使我們對中國律師事業(yè)的發(fā)展充滿希望，對中國律師的未來充滿期待。

二、通過維護當(dāng)事人合法權(quán)益保障社會公平正義是律師不同于其他法治工作者的本質(zhì)特征

律師應(yīng)當(dāng)“做社會公平正義的保障者”是孟建柱同志希望律師要做“五者”之中的第二位。這樣定位、排列并不意味著律師保障社會公平正義不重要，而是揭示出律師保障社會公平正義與包括檢察官、法官在內(nèi)的其他法治工作者有著明顯的不同。檢察官、法官是公職人員，是國家專門機關(guān)的法治工作者。對他們來說，自身的衣食生存無憂，存在的天職就是保障社會公平正義。律師則不同，雖然也要保障社會公平正義，但是須以維護當(dāng)事人的合法利益為前提、為條件。

首先，沒有當(dāng)事人的委托，律師的生存都難以為繼，根本談不上保障社會公平正義。

其次，律師維護當(dāng)事人的合法權(quán)益與保障社會公平正義雖然在總體上是一致的，因為當(dāng)事人的合法權(quán)益在本質(zhì)上與社會公平正義應(yīng)當(dāng)是相通的，但是在特定條件下兩者又可能存在不一致、不相融的情況。例如在刑事訴訟中，辯護律師在為犯罪嫌疑人、被告人進行辯護中，勢必會了解到犯罪嫌疑人、被告人的涉案情況和有關(guān)信息，但是哪怕是了解到當(dāng)事人違法犯罪的有關(guān)情況和信息，也不能無條件地主動向辦案機關(guān)揭發(fā)、檢舉或者在辦案機關(guān)向其調(diào)查時無條件地提供證言。《刑事訴訟法》第46條規(guī)定：“辯護律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息，有權(quán)予以保密。但是，辯護律師在執(zhí)業(yè)活動中知悉委托人或者其他人，準(zhǔn)備或者正在實施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時告知司法機關(guān)”。根據(jù)該規(guī)定，除非“但書”規(guī)定的情況，其他情況辯護律師應(yīng)當(dāng)有權(quán)保密，并且根據(jù)《律師法》的有關(guān)規(guī)定還承擔(dān)著保密義務(wù)?？梢娐蓭煴Ｕ仙鐣秸x是以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益為前提，以法律允許的范圍為條件的。這是律師保障社會公平正義不同于檢察官、法官等其他法治工作者的本質(zhì)特征。

當(dāng)然，換個角度看，律師有條件地保障社會公平正義還是為了從根本上保障社會公平正義。試想：一旦律師可以無條件地、不顧當(dāng)事人的利益保障社會公平正義，勢必?fù)p害律師與當(dāng)事人的信任關(guān)系和委托關(guān)系，破壞律師職業(yè)和律師制度的生存基礎(chǔ)，到頭來沒有人相信律師，沒有人委托律師，最終的受害者還是社會公平正義。歷史和現(xiàn)實都已充分表明：沒有律師職業(yè)和律師制度的存在，社會公平正義是難以得到切實、充分保障的！

質(zhì)言之，通過維護當(dāng)事人合法權(quán)益保障社會公平正義是律師不同于其他法治工作者的本質(zhì)特征，也是律師處理維護當(dāng)事人合法權(quán)益與保障社會公平正義關(guān)系的基本準(zhǔn)則。

三、發(fā)揮優(yōu)勢，律師在推動國家治理現(xiàn)代化、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展、促進全方位對外開放中大有作為

孟建柱同志講話中還希望律師做國家治理現(xiàn)代化的推動者、經(jīng)濟社會發(fā)展的服務(wù)者、全方位對外開放的促進者。應(yīng)該說在這些方面律師職業(yè)都有獨特的優(yōu)勢，可以大有作為。

律師制度是現(xiàn)代法治國家的一項基本法律制度，是社會文明進步的重要標(biāo)志。因此，“律師在推進國家治理現(xiàn)代化中具有獨特作用”。首先，律師的執(zhí)業(yè)活動可以介入到社會生活各個方面，對國情民意了解深入廣泛，參與國家和地方立法，能夠提出專業(yè)性強、質(zhì)量高的意見和建議。其次，在全面依法治國的戰(zhàn)略布局下，中央深改組最近審議通過了《關(guān)于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》，強調(diào)黨政機關(guān)、人民團體、國有企事業(yè)單位普遍建立法律顧問制度和公職律師、公司律師制度。律師擔(dān)任各級政黨機關(guān)法律顧問，為黨政機關(guān)出臺重大決策、處理重大事項提供專業(yè)意見，當(dāng)好法律參謀，有利于決策的民主化、法治化和科學(xué)性，也有利于依法行政，推動法治政府建設(shè)。再次，律師的執(zhí)業(yè)活動有相當(dāng)一部分發(fā)生在司法活動中，使他們深知我國司法體制和訴訟制度存在的問題與不足，由此對于司法體制和訴訟制度的改革既有內(nèi)生動力，又有滿腔熱情，還有專業(yè)眼光，是推動司法改革不斷深化的重要力量。最后，律師通過參與訴訟或非訴訟法律事務(wù)，滲透到社會各行各業(yè)，介入到老百姓千家萬戶，他們?yōu)榭蛻籼峁┓煞?wù)的過程，也是最現(xiàn)實、最生動的宣傳法律知識、傳播法治理念的過程，將對國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)建設(shè)發(fā)揮重要的作用。

律師職業(yè)的興衰發(fā)展固然與政治因素密切相關(guān)，經(jīng)濟因素也非常重要。中國律師業(yè)從改革開放之初的70多家律師事務(wù)所、200多名律師發(fā)展到今天的2.4萬家律師事務(wù)所、29.7萬名律師充分證明了這一點。首先是國家的改革開放、經(jīng)濟社會發(fā)展帶動了律師業(yè)的成長與發(fā)展。同時，律師業(yè)的成長與發(fā)展也促進了改革開放和經(jīng)濟社會發(fā)展。如果說通過維護當(dāng)事人的合法權(quán)益保障社會公平正義是律師工作的前沿陣地，那么，通過維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進改革開放、經(jīng)濟社會發(fā)展就是律師工作的主戰(zhàn)場。如果說過去30多年廣大律師在促進改革開放、經(jīng)濟社會發(fā)展方面作出了重要貢獻(xiàn)，那么，當(dāng)今時代“十三五”規(guī)劃已經(jīng)描繪了未來五年我國經(jīng)濟社會發(fā)展的宏偉藍(lán)圖，“引進來和走出去”并舉，“一帶一路”重大戰(zhàn)略的深入實施，使我國對外開放向全方位邁進，為律師業(yè)的更大發(fā)展提供了難得的歷史機遇，當(dāng)然也面臨著諸多挑戰(zhàn)。這就要求廣大律師既要抓住機遇，大展宏圖，也要勇于迎接挑戰(zhàn)，不斷學(xué)習(xí)、善于學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，強化執(zhí)業(yè)能力，只有這樣才能在這個偉大時代大有作為。

（責(zé)任編輯張文靜）

但是，也要警惕另一種傾向：把維護當(dāng)事人合法權(quán)益推向極端：無視法律禁區(qū)，不顧社會公平正義，一切為了“拿人錢財，替人消災(zāi)”。這種傾向由來已久。當(dāng)年《律師法》修改提出以“律師應(yīng)當(dāng)維護當(dāng)事人合法權(quán)益、維護法律正確實施、維護社會公平正義”的方案時，就有人提出質(zhì)疑。有人認(rèn)為，維護法律正確實施、維護社會公平正義是司法人員的責(zé)任，將其賦予律師是戴高帽子②參見王勇文：《律師立法仍不美——關(guān)于〈律師法〉修改的建議和思考》，“法揚律師網(wǎng)”（www.fayang.com），2007年7月12日。。還有人說，律師是為當(dāng)事人服務(wù)的，讓律師做到維護社會公平正義，在現(xiàn)實生活中是很難實現(xiàn)的③參見《律師、專家談律師地位與〈律師法〉修改》，《檢察日報》，2007年7月3日。。針對這一問題，筆者曾發(fā)表《論律師維護社會公平正義的社會責(zé)任》④顧永忠：《論律師維護社會公平正義的社會責(zé)任》，《河南社會科學(xué)》，2009年第1期。一文，就律師維護當(dāng)事人的合法權(quán)益與維護社會公平正義的相互關(guān)系談個人的看法和觀點。應(yīng)該說，這個問題今天仍然沒有完全解決。